هل لدينا العهد الجديد الأصلي؟

يؤكد أنه لم يبقَ أصل أي سفر من أسفار العهد الجديد: فليست لدينا الأصول، ولا النسخ الأولى منها، ولا نسخ تلك النسخ. وما بقي إنما هو نسخ صُنعت لاحقًا، وأكثرها بعد قرون كثيرة، وكلها يختلف بعضها عن بعض.

يذكر إيرمان، الذي صار إنجيليًّا ملتزمًا في مراهقته ودرس في معهد مودي للكتاب المقدس وفي ويتون قبل أن ينال الدكتوراه بإشراف بروس ميتزغر في مدرسة برينستون اللاهوتية، أن المعروف من مخطوطات العهد الجديد اليونانية أكثر من 5,700 مخطوطة، إلى جانب نحو 10,000 باللاتينية. ولا تتطابق اثنتان منها تمامًا. وتتراوح تقديرات الاختلافات بينها من 200,000 إلى 400,000 أو أكثر، فالاختلافات بين المخطوطات أكثر من عدد كلمات العهد الجديد. ومعظمها هفوات لا أثر لها كالإملاء؛ وبعضها يغيّر معنى الفقرة. ومعظم النسخ الباقية متأخرة عن الأصول بقرون، والأقدم منها قليل وأكثره قطع.

قصاصة من البردي بحجم بطاقة الائتمان تقريبًا، عليها كلمات قليلة من يوحنا 18:31-33 على وجه و18:37-38 على الوجه الآخر. وتُعد عادة أقدم قطعة باقية من العهد الجديد. وقد أرّخها أول من نشرها، سنة 1935، بالنصف الأول من القرن الثاني؛ ويرى بعض علماء البرديات الآن أنه لا يمكن استبعاد تاريخ متأخر في القرن الثاني، أو نحو سنة 200.

كتاب مقدس يوناني نُسخ في القرن الرابع، وهو أقدم نسخة كاملة باقية من العهد الجديد. وينتهي إنجيل مرقس فيه عند 16:8. وبعد سفر الرؤيا يحتوي أيضًا على رسالة برنابا وجزء من «راعي هرماس»، وهما كتابان ليسا في العهد الجديد اليوم.

كتاب مقدس يوناني نُسخ في القرن الرابع. وينتهي إنجيل مرقس فيه عند 16:8، وترك الناسخ العمود التالي فارغًا. وتنقطع المخطوطة في العبرانيين 9، فنهاية عهدها الجديد مفقودة.

“وَبَعْدَمَا قَامَ بَاكِرًا فِي أَوَّلِ ٱلْأُسْبُوعِ ظَهَرَ أَوَّلًا لِمَرْيَمَ ٱلْمَجْدَلِيَّةِ، ٱلَّتِي كَانَ قَدْ أَخْرَجَ مِنْهَا سَبْعَةَ شَيَاطِينَ.”

في خاتمة مرقس، يذكر أن الآيات 9-20 غائبة عن أقدم مخطوطتين يونانيتين، السينائية والفاتيكانية، وعن بعض الترجمات المبكرة؛ وأن كليمنت السكندري وأوريجانوس لا يُظهران أي علم بها؛ وأن يوسابيوس وجيروم يقولان إن الفقرة كانت غائبة عن جميع النسخ اليونانية التي عرفاها تقريبًا.

“وَلَمَّا ٱسْتَمَرُّوا يَسْأَلُونَهُ، ٱنْتَصَبَ وَقَالَ لَهُمْ: “مَنْ كَانَ مِنْكُمْ بِلَا خَطِيَّةٍ فَلْيَرْمِهَا أَوَّلًا بِحَجَرٍ!”.”

يذكر في قصة المرأة التي أُمسكت في زنى (يوحنا 7:53-8:11) أنها غائبة عن البرديات المبكرة (P66 وP75)، وعن المخطوطة السينائية والمخطوطة الفاتيكانية وغيرهما من الشواهد المبكرة، وأن المخطوطات التي تحملها تضعها في مواضع مختلفة: بعد يوحنا 7:52، أو بعد يوحنا 7:36، أو في آخر إنجيل يوحنا، أو بعد لوقا 21:38. ويخلص إلى أنها لم تكن جزءًا من إنجيل يوحنا الأصلي.

“فَقَالَ فِيلُبُّسُ: “إِنْ كُنْتَ تُؤْمِنُ مِنْ كُلِّ قَلْبِكَ يَجُوزُ”. فَأَجَابَ وَقَالَ: “أَنَا أُومِنُ أَنَّ يَسُوعَ ٱلْمَسِيحَ هُوَ ٱبْنُ ٱللهِ”.”

يحكم على أعمال الرسل 8:37 بأنها إضافة لاحقة. فهي غائبة عن أقدم الشواهد، ومنها البرديتان 45 و74 والمخطوطات السينائية والإسكندرية والفاتيكانية والإفرايمية، ولا سبب يدعو ناسخًا إلى حذفها لو كانت أصلية. ويقترح أن اعتراف إيمان كان يُستعمل في المعمودية كُتب في الهامش ثم نُسخ لاحقًا في النص.

“فَإِنَّ ٱلَّذِينَ يَشْهَدُونَ فِي ٱلسَّمَاءِ هُمْ ثَلَاثَةٌ: ٱلْآبُ، وَٱلْكَلِمَةُ، وَٱلرُّوحُ ٱلْقُدُسُ. وَهَؤُلَاءِ ٱلثَّلَاثَةُ هُمْ وَاحِدٌ.”

يذكر في تعليقه على 1 يوحنا 5:7-8 أن الكلمات عن الآب والكلمة والروح القدس غائبة عن كل مخطوطة يونانية معروفة إلا ثماني مخطوطات متأخرة، أربع منها كُتبت فيها في الهامش إضافةً لاحقة؛ وأنه لا يقتبسها أحد من آباء الكنيسة اليونان؛ وأن كل الترجمات القديمة، ما عدا اللاتينية، خالية منها.

يرى أن النسّاخ في القرنين الثاني والثالث، ممن كانوا يعتقدون ما صار لاحقًا العقيدة القويمة، غيّروا أحيانًا النصوص التي نسخوها لتدعم تصورهم للمسيح بوضوح أكبر، ومن ذلك ألوهيته. ويعدّ عبارة (ابن الله) في مرقس 1:1 من هذه الإضافات.

يذكر إيرمان، الذي صار إنجيليًّا ملتزمًا في مراهقته ودرس في معهد مودي للكتاب المقدس وفي ويتون قبل أن ينال الدكتوراه بإشراف بروس ميتزغر في مدرسة برينستون اللاهوتية، أن المعروف من مخطوطات العهد الجديد اليونانية أكثر من 5,700 مخطوطة، إلى جانب نحو 10,000 باللاتينية. ولا تتطابق اثنتان منها تمامًا. وتتراوح تقديرات الاختلافات بينها من 200,000 إلى 400,000 أو أكثر، فالاختلافات بين المخطوطات أكثر من عدد كلمات العهد الجديد. ومعظمها هفوات لا أثر لها كالإملاء؛ وبعضها يغيّر معنى الفقرة. ومعظم النسخ الباقية متأخرة عن الأصول بقرون، والأقدم منها قليل وأكثره قطع.

يكتب غرانت، وهو مؤرخ في جامعة شيكاغو، أن الهدف الأول لدراسة نص العهد الجديد يبقى استعادة ما كتبه الكتّاب، وأن بلوغ هذا الهدف يكاد يكون مستحيلًا.

يكتب غرانت أن من المسلَّم به عمومًا أن النص الأصلي للكتاب المقدس لا يمكن استعادته.

في خطابه الرئاسي أمام جمعية الأدب الكتابي، يكتب كلارك أن تقدمًا كبيرًا قد أُحرز في استعادة صورة مبكرة من النص، لكن يمكن الشك في وجود دليل على نص أصلي واحد يُستعاد.

يكتب بارفيس أن الطبعات النقدية للعهد الجديد اليوناني تختلف بعضها عن بعض اختلافًا ملحوظًا، مما يوحي بأن استعادة النص الأصلي صعبة جدًا، إن لم تكن مستحيلة.

يرى عالم بارز في النقد النصي أن الأناجيل في أقدم مرحلة كانت تُنسخ بحرية وتظل تتغير، «نصًا حيًا»، بحيث إن مهمة استعادة نص أصلي واحد للأناجيل كما كتبه مؤلفوها لا يمكن تحقيقها ولا ينبغي أن تكون هي الهدف.

يرى أن (النص الأصلي) له معانٍ مختلفة عدة في النقد النصي للعهد الجديد (النص كما كتبه الكاتب أول مرة، وصورة أسبق وراءه، والنص الذي تلقته كنيسة لاحقًا قانونًا، وغير ذلك)، وأن هذا العلم لم يعد يستطيع أن يدعي ببساطة أنه يستعيد النسخة التي كتبها المؤلف بيده.

يبين أن العهد الجديد باقٍ في مخطوطات أكثر بكثير، وفي نسخ أقرب إلى زمن الكتابة، من أي مؤلَّف يوناني أو لاتيني قديم آخر، إذ كثيرًا ما تأتي أقدم نسخ تلك المؤلفات بعد مؤلفيها بقرون كثيرة. ويرى المؤلفان أن وفرة الأدلة هذه تمكّن العلماء من الوصول إلى النص المبكر بثقة أكبر مما في أي كتاب قديم آخر.

أشهر بيان إنجيلي عن الكتاب المقدس. يؤكد أن الكتاب خالٍ من الخطأ في كل ما يعلّمه، وأن الوحي، بالمعنى الدقيق، لا ينطبق إلا على المخطوطات الأصلية (النسخ الأصلية بخط كتّابها)، وهي لم تعد موجودة. أما النسخ والترجمات فهي كلمة الله بقدر ما تمثّل الأصل بأمانة.

“إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا ٱلذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُۥ لَحَٰفِظُونَ”

يروي زيد بن ثابت أنه بعد أن قُتل كثير من حفظة القرآن يوم اليمامة، طلب منه أبو بكر أن يجمع القرآن في مصحف واحد، مذكّرًا إياه بأنه كان يكتب الوحي لرسول الله. فجمعه زيد من القطع المكتوبة ومن صدور الرجال، وانتقلت النسخة المكتملة من أبي بكر إلى عمر ثم إلى حفصة.

يروي أبو هريرة أن جبريل كان يعارض النبيَّ (ﷺ) القرآن كل عام مرة، وعارضه مرتين في العام الذي تُوفي فيه.