إجابة مختصرة
النصوص البوذية تعطي باسمه جوابين متضادين. ففي نصوص البالي، يأمر قائد اسمه سيها بإحضار لحم لوجبة لبوذا ورهبانه. ثم يقضي بوذا بأن الراهب لا يأكل عن علم لحم حيوان ذُبح من أجله. وفي موضع آخر يقول إن اللحم يجوز أكله إن لم يرَ الراهب أو يسمع أو يشك أنه ذُبح من أجله. وفي سوترا لانكافاتارا، وهي نص من نصوص الماهايانا، يحرّم بوذا اللحم على الجميع. ويقول إنه لم يُبحه لأحد قط، وإن القول بأنه أباحه لرهبانه أو لنفسه لا أساس له. ومترجمها نفسه يسمّي ذلك الفصل إضافة لاحقة. فأحد النصين يضع كلامًا على لسان بوذا. والقرآن يعطي أحكام الطعام بكلام الله (﷾) نفسه.
الشرح الكامل
نصوص البالي: اللحم، بشرط
سأل جيفاكا، وهو طبيب، بوذا هل يأكل لحم حيوانات ذُبحت من أجله. فقال بوذا إن اللحم لا يؤكل في ثلاث حالات: إن رُئي أو سُمع أو شُكّ أن الحيوان ذُبح من أجل الراهب. وفي غير ذلك يجوز أكله. وفي كتاب قواعد الرهبان، الفينايا، يرسل قائد اسمه سيها في طلب لحم ليقدّمه لبوذا والرهبان. وبعد ذلك يقضي بوذا بألّا يأكل أحد عن علم لحم حيوان ذُبح لذلك الغرض.
“في ثلاث حالات أقول إن اللحم لا يجوز أكله: إذا رُئي، أو سُمع، أو اشتُبه. هذه ثلاث حالات لا يجوز فيها أكل اللحم. وفي ثلاث حالات أقول إن اللحم يجوز أكله: إذا لم يُرَ، ولم يُسمع، ولم يُشتبه. هذه ثلاث حالات يجوز فيها أكل اللحم.”
“اذهب يا صديقي، وانظر هل يوجد لحم يمكن الحصول عليه.”
“لا يأكل أحد، أيها البهيكو، عن علم لحم (حيوان) ذُبح لذلك الغرض. ومن فعل ذلك يرتكب مخالفة (دوكّاتا).”
سوترا لانكافاتارا: لا لحم أبدًا
تخصّص سوترا لانكافاتارا، وهي نص من نصوص الماهايانا، فصلًا كاملًا للحم. وفيه يحرّم بوذا اللحم على الجميع، بأي صورة وفي أي مكان. ويقول إنه لم يُبحه لأحد قط، ولا يُبيحه ولن يُبيحه، وإن القول بأنه أباحه لرهبانه أو لنفسه لا أساس له البتة.
يحرّم البوذا اللحم على الجميع، بأي صورة وطريقة وفي أي مكان، تحريمًا نهائيًّا. ويقول إنه لم يأذن لأحد بأكل اللحم، ولا يأذن به، ولن يأذن به، وإن الزعم بأنه أذن لتلاميذه الرهبان، أو لنفسه، بأكل اللحم لا أساس له على الإطلاق.
حكمان باسم واحد
النصان كلاهما يتكلمان بصوت بوذا نفسه، ولا يمكن أن يكونا له معًا. فبوذا في نصوص البالي يبيح اللحم الذي لم يُذبح من أجل الراهب. وبوذا في لانكافاتارا يقول إنه لم يُبحه أبدًا. ويذكر سوزوكي، الذي ترجم لانكافاتارا، أن فصل اللحم فيها إضافة لاحقة، وأن البوذيين الأوائل كانوا على الأرجح يأكلون اللحم. فأحد هذين النصين يضع على لسان بوذا حكمًا لم يقله.
“في ثلاث حالات أقول إن اللحم لا يجوز أكله: إذا رُئي، أو سُمع، أو اشتُبه. هذه ثلاث حالات لا يجوز فيها أكل اللحم. وفي ثلاث حالات أقول إن اللحم يجوز أكله: إذا لم يُرَ، ولم يُسمع، ولم يُشتبه. هذه ثلاث حالات يجوز فيها أكل اللحم.”
يحرّم البوذا اللحم على الجميع، بأي صورة وطريقة وفي أي مكان، تحريمًا نهائيًّا. ويقول إنه لم يأذن لأحد بأكل اللحم، ولا يأذن به، ولن يأذن به، وإن الزعم بأنه أذن لتلاميذه الرهبان، أو لنفسه، بأكل اللحم لا أساس له على الإطلاق.
يلاحظ سوزوكي، مترجم السوترا، أن الفصل الخاص بأكل اللحم إضافة لاحقة إلى النص، وأن أكل اللحم كان على الأرجح يُمارَس بقدر أو بآخر بين البوذيين الأوائل.
أحكام الطعام بكلام الله (﷾) نفسه
يعطي القرآن أحكام الطعام بوصفها كلام الله (﷾) نفسه. فيقول إن الطيبات كلها حلال، ويسمّي ما هو محرّم: الميتة والدم ولحم الخنزير وما أُهلّ لغير الله (﷾) به. ويأمر المؤمنين أن يأكلوا مما ذُكر اسم الله (﷾) عليه.
“ٱلْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ ٱلطَّيِّبَٰتُ ۖ وَطَعَامُ ٱلَّذِينَ أُوتُوا۟ ٱلْكِتَٰبَ حِلٌّۭ لَّكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلٌّۭ لَّهُمْ ۖ وَٱلْمُحْصَنَٰتُ مِنَ ٱلْمُؤْمِنَٰتِ وَٱلْمُحْصَنَٰتُ مِنَ ٱلَّذِينَ أُوتُوا۟ ٱلْكِتَٰبَ مِن قَبْلِكُمْ إِذَآ ءَاتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ مُحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَٰفِحِينَ وَلَا مُتَّخِذِىٓ أَخْدَانٍۢ ۗ وَمَن يَكْفُرْ بِٱلْإِيمَٰنِ فَقَدْ حَبِطَ عَمَلُهُۥ وَهُوَ فِى ٱلْءَاخِرَةِ مِنَ ٱلْخَٰسِرِينَ”
“إِنَّمَا حَرَّمَ عَلَيْكُمُ ٱلْمَيْتَةَ وَٱلدَّمَ وَلَحْمَ ٱلْخِنزِيرِ وَمَآ أُهِلَّ بِهِۦ لِغَيْرِ ٱللَّهِ ۖ فَمَنِ ٱضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍۢ وَلَا عَادٍۢ فَلَآ إِثْمَ عَلَيْهِ ۚ إِنَّ ٱللَّهَ غَفُورٌۭ رَّحِيمٌ”
“قُل لَّآ أَجِدُ فِى مَآ أُوحِىَ إِلَىَّ مُحَرَّمًا عَلَىٰ طَاعِمٍۢ يَطْعَمُهُۥٓ إِلَّآ أَن يَكُونَ مَيْتَةً أَوْ دَمًۭا مَّسْفُوحًا أَوْ لَحْمَ خِنزِيرٍۢ فَإِنَّهُۥ رِجْسٌ أَوْ فِسْقًا أُهِلَّ لِغَيْرِ ٱللَّهِ بِهِۦ ۚ فَمَنِ ٱضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍۢ وَلَا عَادٍۢ فَإِنَّ رَبَّكَ غَفُورٌۭ رَّحِيمٌۭ”
“فَكُلُوا۟ مِمَّا ذُكِرَ ٱسْمُ ٱللَّهِ عَلَيْهِ إِن كُنتُم بِـَٔايَٰتِهِۦ مُؤْمِنِينَ”
وجهات النظر
ردود بوذية
نصوص البالي تسجّل قاعدة بوذا نفسه، ولانكافاتارا نص لاحق. أو كلاهما صحيح: فالقاعدة الأولى كانت للرهبان الذين كان عليهم أن يأخذوا ما يُعطَون. والثانية مثال أعلى للبوديساتفات.
لانكافاتارا نص لاحق من نصوص الماهايانا، فقاعدة البالي هي تعليم بوذا الحقيقي.
الرد
إذن البوذيون الذين يجلّون لانكافاتارا بوصفها كلام بوذا يتبعون حكمًا لم يقله قط. ولانكافاتارا تقول العكس تمامًا: إن القول بأنه أباح اللحم لا أساس له. فأحد النصين يضع كلامًا على لسانه.
كلاهما صحيح في مستويين مختلفين. فالرهبان الذين يستجدون الصدقة كان عليهم أن يأخذوا ما يُعطَون، والبوديساتفات يتمسكون بمثال أعلى من الرحمة.
الرد
لانكافاتارا لا تتكلم عن مستويات. بل تقول إن بوذا لم يُبح اللحم لأحد قط، ولا يُبيحه ولن يُبيحه، وإن القول بأنه أباحه لرهبانه أو لنفسه لا أساس له. والفينايا في نصوص البالي تجعله يضع قاعدة تبيحه بعد وجبة فيها لحم.
الرؤية الإسلامية
نصوص البالي ولانكافاتارا تنسب إلى بوذا حكمين متضادين في اللحم، ومترجم لانكافاتارا نفسه يسمّي فصلها إضافة لاحقة. والقرآن يعطي أحكام الطعام بكلام الله (﷾) نفسه.
في نصوص البالي يبيح بوذا اللحم، باستثناء واحد. فلا يجوز أن يُرى أو يُسمع أو يُشك أنه ذُبح من أجل الراهب.
في سوترا لانكافاتارا يقول بوذا إنه لم يُبح اللحم لأحد قط. ومترجمها يسمّي ذلك الفصل إضافة لاحقة.
يجعل القرآن الطيبات حلالًا ويسمّي ما هو محرّم.