إجابة مختصرة
لا. فاللاشيء، بالمعنى الكامل، ليس فيه مكان ولا زمان ولا طاقة ولا قوانين. وليست له قدرة على فعل أي شيء، فلا يستطيع أن يُنتج كونًا. وحين يقول بعض الفيزيائيين إن الكون يمكن أن يأتي من لا شيء، فهم يقصدون شيئًا آخر. يقصدون الفراغ الكمّي، وهو حقل من الطاقة يخضع لقوانين الفيزياء. وهذا ليس لا شيء. بل هو شيء فيزيائي، ويحتاج إلى تفسير كما يحتاج الكون. وقد قرّر فيلسوف الفيزياء ديفيد ألبرت هذه النقطة حين راجع كتابًا من هذا النوع. فيبقى السؤال الحقيقي: لماذا يوجد أي شيء أصلًا؟ والجواب الوحيد الذي لا يتوقف عند شيء بلا تفسير هو كائن موجود بذاته. والقرآن يضع الخيار بوضوح: أم خُلقوا من غير شيء أم هم الخالقون؟
الشرح الكامل
ما معنى اللاشيء
اللاشيء ليس فضاءً فارغًا، فالفضاء له حجم وشكل. وليس فراغًا، فالفراغ يحمل طاقة. بل هو غياب كل شيء: لا مادة، ولا طاقة، ولا مكان، ولا زمان، ولا قوانين. وما لا وجود له لا صفات له، فلا يستطيع أن يفعل أو ينتظر أو يتذبذب أو يُنشئ شيئًا. والقول إن الكون جاء من لا شيء بهذا المعنى قول بأنه جاء بلا سبب أصلًا. وقد استخلص ابن سينا، ثم لايبنتس من بعده، الدرس: كل موجود إما أن يكون سبب وجوده في ذاته، وإما أن يتلقاه من غيره.
يقسم كل موجود إلى ما هو ممكن في ذاته فقط (ممكن الوجود)، وهو يحتاج إلى علة، وما هو واجب في ذاته (واجب الوجود)، وهو لا يحتاج إلى علة. ويستدل على أن سلسلة الممكنات، مهما طالت، تحتاج إلى موجود واجب خارجها، وأن هذا الموجود واحد لا أجزاء له.
يستدل على أن السبب الكافي لسلسلة الأشياء الممكنة كلها لا بد أن يكون خارج تلك السلسلة، في جوهر واجب يسميه لايبنتس الله.
ما يقصده الفيزيائيون باللاشيء
في كتاب (كون من لا شيء) (2012) احتجّ الفيزيائي لورنس كراوس بأن الفيزياء تستطيع أن تفسّر كيف ينشأ كون من لا شيء. ولكن (لا شيء) عنده هو أولًا الفضاء الفارغ، ثم حالة لا مكان فيها ولا زمان ولكنها لا تزال تحكمها قوانين فيزياء الكم. وأجاب ديفيد ألبرت، وهو فيلسوف فيزياء، في مراجعته بأن الفراغ الكمّي ترتيب معيّن لحقول فيزيائية. والكون الذي ينشأ منه ينشأ من شيء. والكتاب يفسّر كيف يمكن أن تتحول حالة فيزيائية إلى أخرى. ولا يفسّر لماذا توجد أي حالات فيزيائية، أو أي قوانين، أصلًا.
يرى أن الفيزياء تستطيع أن تصف كيف يمكن أن ينشأ كون من «لا شيء» من غير خالق. ويستعمل «لا شيء» أولًا للفضاء الفارغ، ثم لانعدام المكان والزمان أصلًا. ويقترح أن قوانين الفيزياء نفسها قد تختلف من كون إلى آخر.
يرد فيلسوف في الفيزياء على كراوس. فالفراغ الكمي ليس لا شيء: إنه ترتيب معين لحقول فيزيائية، فالكتاب يصف كيف يمكن أن ينشأ كون من تلك الحقول، لا لماذا توجد أي حقول أصلًا.
القوانين تصف؛ ولا تخلق
قانون الفيزياء يخبرنا كيف تسلك الأشياء متى وُجدت. فهو وصف، مكتوب بالرياضيات، لنمط فيما هو موجود. والقانون لا يستطيع بذاته أن يُحدث شيئًا، كما أن قواعد الحساب لا تضع مالًا في حساب مصرفي. فإن كانت قوانين فيزياء الكم موجودة قبل الكون، فقد كان شيء موجودًا: عالم تنظمه تلك القوانين. وقد سمّى الفيزيائي يوجين فيغنر التوافق بين الرياضيات والطبيعة هبة لا نفهمها ولا نستحقها. وذلك النظام جزء مما يحتاج إلى تفسير.
يرى أن قدرة الرياضيات على صياغة قوانين الفيزياء تقارب الغموض ولا تفسير عقليًا لها، ويسميها هبة رائعة لا نفهمها ولا نستحقها.
يرد فيلسوف في الفيزياء على كراوس. فالفراغ الكمي ليس لا شيء: إنه ترتيب معين لحقول فيزيائية، فالكتاب يصف كيف يمكن أن ينشأ كون من تلك الحقول، لا لماذا توجد أي حقول أصلًا.
لا يمكن أن يكون الكون قد صنع نفسه
طريق ثانٍ للخروج هو القول إن الكون سبّب نفسه. ولكن لكي يسبّب شيء أي شيء، لا بد أن يكون موجودًا من قبل. والكون الذي صنع نفسه لا بد أن يكون موجودًا قبل أن يوجد، وهذا تناقض. فليس هناك إلا ثلاثة احتمالات: أن الكون جاء من لا شيء، أو صنع نفسه، أو أوجده شيء آخر. والأولان يسقطان، فيبقى الثالث. وذلك الشيء الآخر لا يمكن أن يكون شيئًا آخر يعتمد على غيره، وإلا عاد السؤال خطوة إلى الوراء فحسب.
يقسم كل موجود إلى ما هو ممكن في ذاته فقط (ممكن الوجود)، وهو يحتاج إلى علة، وما هو واجب في ذاته (واجب الوجود)، وهو لا يحتاج إلى علة. ويستدل على أن سلسلة الممكنات، مهما طالت، تحتاج إلى موجود واجب خارجها، وأن هذا الموجود واحد لا أجزاء له.
“أَمْ خُلِقُوا۟ مِنْ غَيْرِ شَىْءٍ أَمْ هُمُ ٱلْخَٰلِقُونَ أَمْ خَلَقُوا۟ ٱلسَّمَٰوَٰتِ وَٱلْأَرْضَ ۚ بَل لَّا يُوقِنُونَ”
جواب الإسلام: خلقه الغني الذي لا يحتاج إلى شيء
يسأل القرآن السؤال الثلاثي نفسه: أم خُلقوا من غير شيء أم هم الخالقون؟ ويجيب بأن الله (﷾) بديع السماوات والأرض، الذي يوجد الشيء بأمره. وهو ليس جزءًا من الكون، ولا مركّبًا من أجزائه، ولا مقيّدًا بقوانينه. لا يعتمد على شيء، وكل شيء يعتمد عليه.
“أَمْ خُلِقُوا۟ مِنْ غَيْرِ شَىْءٍ أَمْ هُمُ ٱلْخَٰلِقُونَ أَمْ خَلَقُوا۟ ٱلسَّمَٰوَٰتِ وَٱلْأَرْضَ ۚ بَل لَّا يُوقِنُونَ”
“بَدِيعُ ٱلسَّمَٰوَٰتِ وَٱلْأَرْضِ ۖ وَإِذَا قَضَىٰٓ أَمْرًۭا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُۥ كُن فَيَكُونُ”
“۞ يَٰٓأَيُّهَا ٱلنَّاسُ أَنتُمُ ٱلْفُقَرَآءُ إِلَى ٱللَّهِ ۖ وَٱللَّهُ هُوَ ٱلْغَنِىُّ ٱلْحَمِيدُ”
الردود مجابًا عنها
كون من لا شيء (2012)
يرى أن الفيزياء تستطيع أن تصف كيف يمكن أن ينشأ كون من «لا شيء» من غير خالق. ويستعمل «لا شيء» أولًا للفضاء الفارغ، ثم لانعدام المكان والزمان أصلًا. ويقترح أن قوانين الفيزياء نفسها قد تختلف من كون إلى آخر.
يُستشهد به على
يستعمل الفيزيائيون كلمة (لا شيء) لأشد حالة فراغًا يمكن أن توجد. وطلب لا شيء أعمق لعب بالألفاظ.
الرد
السؤال ليس عن كلمة بل عمّا يحتاج إلى تفسير. فإن كانت أشد الحالات فراغًا لا تزال تحتوي على حقول وقوانين، فهي حقيقة فيزيائية. وحينئذ نستطيع أن نسأل لماذا توجد تلك الحقيقة، ولماذا قوانينها هي هذه. وتسميتها (لا شيء) لا تُذهب السؤال.
الخلاصة — الفراغ الكمّي شيء، فهو يرجع بالسؤال خطوة دون أن يجيب عنه.
راسل وكوبلستون، مناظرة إذاعية على BBC (1948)
في مناظرة حول وجود الله أُذيعت على البرنامج الثالث في BBC في 28 يناير 1948، احتج الفيلسوف اليسوعي فريدريك كوبلستون بأن العالم يحتاج إلى علة خارجة عنه. فأجاب برتراند راسل، وهو لاأدري، بأنه لا يرى سببًا للظن بأن الكون كله يحتاج إلى علة أو تفسير: إنه موجود فحسب، وهذا كل شيء.
يُستشهد به على
حتى لو احتاج الكون إلى سبب، فلماذا يكون ذلك السبب هو الله، أو كائنًا واحدًا لا كثيرين؟
الرد
ما لا يعتمد على شيء لا يمكن أن يكون مركّبًا من أجزاء، وإلا اعتمد على أجزائه. ولا يمكن أن يحدّه آخر مثله، وإلا كان هناك شيء يضع الحدّ. فهو واحد، بلا أجزاء وبلا نظير. وصفحة (لماذا لا يمكن أن يكون إلا إله واحد؟) تمضي بهذا أبعد.
الخلاصة — ما لا يعتمد على شيء لا بد أن يكون واحدًا غير مركّب، وهذا ما يعنيه الإسلام بالله (﷾).
وجهات النظر
الفيزياء تبيّن أن الكون يمكن أن يأتي من لا شيء
يحتجّ بعض الفيزيائيين بأن فيزياء الكم تفسّر كيف يمكن أن ينشأ كون من لا شيء، فلا حاجة إلى خالق. ولورنس كراوس أشهرهم.
نظرية الكم تسمح لجسيمات، وربما لأكوان كاملة، أن تظهر من الفضاء الفارغ. أو قد تظهر من حالة لا مكان فيها ولا زمان.
الرد
مسلَّم أن الحالات الكمية تتحول إلى غيرها. ولكن الفراغ وقوانينه شيء، كما بيّن ديفيد ألبرت. فهي تفسّر كيف تصير حالة فيزيائية حالة أخرى، لا لماذا يوجد أي شيء فيزيائي أصلًا.
إن استطاعت الفيزياء أن تفسّر بداية الكون، فلم يعد الله ضروريًّا تفسيرًا.
الرد
الله (﷾) لا يُقدَّم سدًّا لثغرة في الفيزياء، بل جوابًا عن سؤال لماذا يوجد عالم فيزيائي ذو قوانين أصلًا. ورواية أفضل عن اللحظات الأولى لا تمسّ ذلك السؤال.
الكون موجود فحسب
ويقول آخرون إن الكون لا يحتاج إلى تفسير. ففي مناظرته مع كوبلستون سنة 1948، قال برتراند راسل إنه موجود فحسب، وهذا كل شيء.
لا سبب للظن بأن الكون كله يحتاج إلى سبب أو تفسير.
الرد
نحن لا نقبل في أي شيء مفرد في الكون أنه موجود فحسب، بلا تفسير. والكل المركّب من أجزاء معتمدة ليس أقل اعتمادًا. فالتوقف عند الكون اختيار لعدم السؤال، لا جواب.
الرؤية الإسلامية
اللاشيء لا يستطيع أن ينتج شيئًا، والكون لا يستطيع أن يصنع نفسه. فقد أوجده خالق لا يعتمد على شيء: الله (﷾)، بديع السماوات والأرض.
اللاشيء المطلق لا صفات له ولا قدرة، فلا يمكن أن يكون مصدر كون.
يعرض القرآن الاحتمالات الثلاثة: خُلقوا من غير شيء، أو خلقوا أنفسهم، أو خلقهم خالق.
الله (﷾) بديع السماوات والأرض. وإذا قضى أمرًا فإنما يقول له «كن» فيكون.