على من يقع عبء الإثبات: على المؤمن أم على الملحد؟

عبء الإثبات، أي واجب دعم الادعاء بالأسباب، يقع على كل من يقول كيف هي الأشياء. ويشمل ذلك المؤمن الذي يقول إن هناك خالقًا. ويشمل أيضًا من يقول إنه لا خالق، أو إن الكون لا يحتاج إلى سبب. ولا يدّعي شيئًا إلا قول (لا أعرف) وقول (لم أقتنع بعد). وهما نقطتا انطلاق صادقتان. وقد أعطى ديفيد هيوم قاعدة تناسب كل قارئ: الحكيم يجعل اعتقاده على قدر الدليل. وهذه الصفحة تطبّق تلك القاعدة على المؤمن وغير المؤمن بالتساوي. ولا تدّعي أن هيوم وصل إلى النتيجة نفسها. ففي المقالة نفسها طبّق هيوم القاعدة على روايات المعجزات، ومنها معجزات الإسلام. وآية الإسلام الكبرى ليست رواية بل كتاب يستطيع أي أحد أن يفحصه اليوم. وصفحة تحدّي القرآن تبيّن ذلك.

انعدام الاعتقاد حالة ذهنية. فالمولود الجديد لا يعتقد بالله (﷾)، وكذلك كل من لم يواجه السؤال قط. وحالة يشترك فيها المولود الجديد لا تحسم شيئًا عن العالم. وفي سنة 1972 اقترح الفيلسوف البريطاني أنتوني فلو أن تعني كلمة ملحد ببساطة «غير مؤمن بالله». واقترح أيضًا أن يبدأ الجدل وعبء الإثبات على المؤمن. ولكن مصطلحاته نفسها تُبقي نوعًا ثانيًا منفصلًا: الملحد الإيجابي، الذي يؤكد أنه لا إله. ومن يقول إن أدلة وجود الله (﷾) تسقط فقد اتخذ موقفًا، وعليه أسبابه.

الافتراض قاعدة لافتتاح المحاكمة. فالمحكمة تفترض البراءة لأن إدانة البريء مكلفة جدًّا. وافتراض فلو قاعدة لمكان بدء الجدل: لا تؤمن حتى تُقدَّم الأسباب. وليس نتيجة بأنه لا خالق. ومثل افتراض البراءة، يزول حين تأتي الأدلة. وأدلة وجود الصانع معروضة علنًا في ثلاث صفحات. وهي تسأل: كيف نعرف أن الله (﷾) موجود، ومن خلق الله (﷾)، ولماذا يوجد شيء بدلًا من لا شيء.

خذ سؤال لماذا يوجد كون أصلًا. جواب يقول إنه موجود منذ الأزل. وثانٍ يقول إنه موجود فحسب، بلا تفسير. وثالث يقول إنه جاء من لا شيء. ورابع يقول إن خالقًا لا يعتمد على شيء صنعه. وكل جواب يقول شيئًا عن الواقع كله لم يشاهده أحد. فكلها ادعاءات ويجب أن يُوزن كل منها مقابل الباقي. ويجيب بعض المفكرين: (لا نستطيع أن نعرف). وهذا موقف اللاأدري، وله مسار خاص في هذا الموقع.

تُستعمل صورتان لإلقاء العبء كله على المؤمن. فقد قال الفلكي الأمريكي كارل ساغان إن الادعاءات الاستثنائية تحتاج إلى أدلة استثنائية. وهذا منصف إلى حدّ ما. ولكنه لا يقول أي الأجوبة عن السؤال السابق هو العادي. فكل جواب يقول شيئًا لم نره عن الواقع كله. والأدلة هي التي يجب أن تختار بينها. وتصوّر الفيلسوف البريطاني برتراند راسل إبريق شاي من الخزف يدور حول الشمس، أصغر من أن يُرى. وقال راسل إنه لا يستطيع أحد أن ينفي وجوده. ومع ذلك قال إنه من السخف الادعاء بأن على المتشككين لذلك أن يؤمنوا به. وهذا صحيح في شيء مختلَق. فالإبريق شيء داخل الكون. ولا يقود إليه أي دليل، ولا يفسّر شيئًا. أما الله (﷾) فيُقدَّم على أنه سبب وجود الكون أصلًا، بأدلة يستطيع أي قارئ أن يفحصها.

يعامل القرآن الادعاء على أنه شيء يُحتجّ له. فبعد أن يسأل من يبدأ الخلق ومن يرزق، يأمر كل من يدّعي آلهة أخرى مع الله (﷾) أن يأتي ببرهان (27:64). ويأمر المؤمن ألّا يقفو ما ليس له به علم (17:36). ويسأل أيضًا: أخُلق الناس من غير شيء، أم هم الخالقون، أم خلقوا السماوات والأرض (52:35-36). وقد وُجّهت تلك الأسئلة إلى الذين كذّبوا النبي (ﷺ) في مكة. والإسلام لا يطلب أن يُصدَّق بلا أسباب، بل يقدّمها. وصفحة (هل يطلب القرآن إيمانًا أعمى؟) تتناول الآيات المتعلقة بالغيب.

يعلّم الإسلام أن الناس خُلقوا بميل فطري إلى معرفة خالقهم الواحد وعبادته، يُسمّى الفطرة. ويعلّم أن التنشئة والعادة قد تغطّيان الفطرة، ولكنهما لا تزيلانها. وهذا تعليم عن الطبيعة البشرية. ولا يقول إن كل من يشكّ مؤمن في السر. قال النبي (ﷺ) إن كل مولود يولد على الفطرة. وأبواه هما اللذان يهوّدانه أو ينصّرانه أو يمجّسانه، أي يجعلانه زرادشتيًّا (البخاري 1385). وهذا لا يقول إن المولود يحمل عقائد. فالقرآن يقول إن الناس يخرجون من بطون أمهاتهم لا يعلمون شيئًا (16:78). فالفطرة ميل، لا عقيدة. والآيتان 30:30 و7:172 تفسير الإسلام لهذا الشعور، لا دليل على وجوده. ويستطيع القارئ أن يسأل نفسه هل يجده، والأسباب السابقة قائمة من دونه. ونقطة البداية الفطرية لا تعفي أحدًا من تقديم الأسباب متى سُئل عنها. وفي الإسلام، معرفة الخالق هذه هي الخطوة الأولى في طريقة حياة كاملة، تنبثق منها العبادة والخلق.

من يقول إن شيئًا موجود فعليه أن يثبته. والمؤمنون يقولون إن الله موجود. وعدم الاقتناع هو نقطة الانطلاق المحايدة، كما تبدأ المحكمة بافتراض براءة الإنسان. والادعاءات الاستثنائية تحتاج إلى أدلة استثنائية.

كل من يدّعي شيئًا عن الواقع، لخالق أو ضدّه، فعليه أسبابه. وعدم الاقتناع لا يدّعي شيئًا وهو نقطة انطلاق صادقة. وقاعدة هيوم تنطبق على كل قارئ.