Kush e akuzoi Marinë për kurorëshkelje, dhe si u përgjigj Kurani?

“Sepse ai e paraqet atë duke debatuar me Jezusin, dhe duke e hedhur poshtë, siç mendon ai, në shumë pika; dhe në radhë të parë, e akuzon se ‘e ka shpikur lindjen e tij nga një virgjëreshë’,”

“Por le të kthehemi tani aty ku paraqitet Hebreu, duke folur për nënën e Jezusit dhe duke thënë se ‘kur ishte shtatzënë, ajo u dëbua nga shtëpia nga zdrukthëtari me të cilin ishte fejuar, si fajtore për kurorëshkelje, dhe se lindi një fëmijë nga një ushtar i quajtur Pantera’;”

Halakha me dy rrëfime (ma'aseh). Rregulli menjëherë para (2:21) ndalon marrëdhëniet me minimët, sektarët, dhe shërimin prej tyre. 2:22-23: Rabi Eleazar ben Dama u kafshua nga një gjarpër. Jakobi nga Kefar Sama erdhi ta shëronte ‘në emër të Jeshua ben Panterës’ (mi-shum Yeshua ben Pantera). Rabi Ismaili nuk e lejoi, dhe Ben Dama vdiq para se ta sillte provën e tij se ishte e lejuar. Rabi Ismaili e lavdëroi që nuk e theu ‘gardhin e të Urtëve’ (Predikuesi 10:8). 2:24: Rabi Eliezeri, i arrestuar me akuzën e minutit (herezisë) dhe i liruar, i tregon rabi Akivës se në rrugën e Seforisit Jakobi nga Kefar Sikhnini i tha një fjalë minuti ‘në emër të Jeshua ben Panterës’, dhe i pëlqeu. Asgjë nuk thuhet këtu për nënën e Jezusit; Tosefta jep vetëm emrin. Shkrimi i emrit të dytë ndryshon midis botimeve: Pantera në tekstin me zanore në Wikisource; Herfordi, duke përkthyer botimin e Zuckermandel-it, jep Pandira te 2:22 dhe Pantiri te 2:24.

“Rasti i R. Elazar ben Damës, të cilin e kafshoi një gjarpër. Erdhi Jakobi, një njeri nga Kefar Sama, për ta shëruar në emër të Jeshua ben Pandirës, por R. Ismaili nuk e lejoi. Ai tha: ‘Nuk të lejohet, Ben Dama.’ Ai tha: ‘Do të të sjell një provë se ai mund të më shërojë.’ Por nuk kishte mbaruar së sjelli provën kur vdiq.”

“Një herë po ecja në rrugën e Seforisit, dhe takova Jakobin nga Kefar Sikhnin, dhe ai më tha një fjalë minuti në emër të Jeshu ben Pantirit, dhe më pëlqeu.”

Herfordi e përkthen Shabbat 104b dhe i shpjegon hapat e saj. Ai mban se Ben Stada dhe Ben Pandira, siç i përdor Talmudi, janë një person, dhe se ai person është Jezusi, sepse Tosefta flet për shërim ‘në emër të Jeshu ben Pandirës’ (f. 37-38). Shpjegimin e Pumbeditës për Stadën e quan ‘thjesht një hamendje’ (f. 38). Vëren se Papos ben Jehuda jetoi një shekull pas Jezusit, dhe se megaddela mbështetet te emri Magdala (f. 40). Gjykon se kur u shënua pjesa ‘ekzistonte vetëm një ide shumë e zbehtë dhe e ngatërruar për prindërit e Jezusit’ (f. 40). Mendon se dy emrat ishin tallje të vjetra kundër Jezusit, kuptimi i të cilave tani ka humbur (f. 40). Më vonë pranon se Ben Stada mund të ketë nënkuptuar fillimisht një njeri tjetër, ‘atë egjiptasin’ e Veprave 21:38, dhe vetëm më vonë u ngatërrua me Jezusin (f. 345 shën. 1). Gjykon se këto pjesë nuk i shtojnë asgjë të re historisë së Jezusit (f. 359).

Halakha për Shabatin. Mishna këtu thotë se ai që gërvisht shenja në mishin e tij të shtunën është fajtor sipas rabi Eliezerit dhe i liruar sipas të Urtëve. Një barajta shton se rabi Eliezeri u tha të Urtëve: a nuk i solli Ben Stada magjitë nga Egjipti ‘në një të prerë në mishin e tij’ (bi-seritah she-al besaro)? Ata u përgjigjën: ‘Ishte i marrë’ (shoteh hajah), dhe prova nuk merret nga të marrët. Emri Jeshu nuk shfaqet. Pastaj Gemaraja debaton se kush ishte Ben Stada dhe e lidh me Ben Pandirën dhe me një nënë të quajtur Miriam; ai diskutim i përket çështjes së Marisë.

Agadah e vendosur brenda një diskutimi ligjor. Mishna (Sanhedrin 7:10) merret me joshësin (mesit) që i nxit të tjerët të adhurojnë idhuj. Një barajta thotë se vetëm për këtë vepër gjykata fsheh dëshmitarë për ta kapur, dhe shton: ‘Dhe kështu i bënë Ben Stadës në Lud, dhe e varën në prag të Pashkës.’ Pastaj Gemaraja pyet, si te Shabbat 104b: Ben Stada? Ai është Ben Pandira! Rav Hisda përgjigjet se Stada ishte burri dhe Pandira një burrë tjetër (bo'el Pandira). Gemaraja kundërshton se burri ishte Papos ben Jehudah; ndoshta nëna ishte Stada. Kundërshton përsëri se nëna ishte Miriam megaddela neshaja (këtu pa se'ar, ‘flokë’, që te Shabbat 104b gjendet vetëm në shtypin e Vilnës; Schäfer shën. 11). Përgjigjet me një thënie të Pumbeditës: satat da mi-ba'alah, ‘kjo u largua nga burri i saj’. Emri Jeshu nuk shfaqet. Teksti i shtypur i Vilnës i ka këto rreshta vetëm te Hesronot ha-Shas, shtojca e pjesëve të censuruara.

Halakha për Shabatin. Mishna këtu thotë se ai që gërvisht shenja në mishin e tij të shtunën është fajtor sipas rabi Eliezerit dhe i liruar sipas të Urtëve. Një barajta shton se rabi Eliezeri u tha të Urtëve: a nuk i solli Ben Stada magjitë nga Egjipti ‘në një të prerë në mishin e tij’ (bi-seritah she-al besaro)? Ata u përgjigjën: ‘Ishte i marrë’ (shoteh hajah), dhe prova nuk merret nga të marrët. Emri Jeshu nuk shfaqet. Pastaj Gemaraja debaton se kush ishte Ben Stada dhe e lidh me Ben Pandirën dhe me një nënë të quajtur Miriam; ai diskutim i përket çështjes së Marisë.

Agadah e vendosur brenda një diskutimi ligjor. Mishna (Sanhedrin 7:10) merret me joshësin (mesit) që i nxit të tjerët të adhurojnë idhuj. Një barajta thotë se vetëm për këtë vepër gjykata fsheh dëshmitarë për ta kapur, dhe shton: ‘Dhe kështu i bënë Ben Stadës në Lud, dhe e varën në prag të Pashkës.’ Pastaj Gemaraja pyet, si te Shabbat 104b: Ben Stada? Ai është Ben Pandira! Rav Hisda përgjigjet se Stada ishte burri dhe Pandira një burrë tjetër (bo'el Pandira). Gemaraja kundërshton se burri ishte Papos ben Jehudah; ndoshta nëna ishte Stada. Kundërshton përsëri se nëna ishte Miriam megaddela neshaja (këtu pa se'ar, ‘flokë’, që te Shabbat 104b gjendet vetëm në shtypin e Vilnës; Schäfer shën. 11). Përgjigjet me një thënie të Pumbeditës: satat da mi-ba'alah, ‘kjo u largua nga burri i saj’. Emri Jeshu nuk shfaqet. Teksti i shtypur i Vilnës i ka këto rreshta vetëm te Hesronot ha-Shas, shtojca e pjesëve të censuruara.

Halakha për Shabatin. Mishna këtu thotë se ai që gërvisht shenja në mishin e tij të shtunën është fajtor sipas rabi Eliezerit dhe i liruar sipas të Urtëve. Një barajta shton se rabi Eliezeri u tha të Urtëve: a nuk i solli Ben Stada magjitë nga Egjipti ‘në një të prerë në mishin e tij’ (bi-seritah she-al besaro)? Ata u përgjigjën: ‘Ishte i marrë’ (shoteh hajah), dhe prova nuk merret nga të marrët. Emri Jeshu nuk shfaqet. Pastaj Gemaraja debaton se kush ishte Ben Stada dhe e lidh me Ben Pandirën dhe me një nënë të quajtur Miriam; ai diskutim i përket çështjes së Marisë.

Schäferi argumenton se pjesa babilonase (Shabbat 104b, Sanhedrin 67a) i referohet vërtet Jezusit të Dhiatës së Re, edhe pse teksti i saj nuk e përmend me emër. Ai vëren, siç kanë vërejtur prej kohësh studiuesit, ‘një paralele të jashtëzakonshme’ te hebreu i Kelsit (f. 18), dhe arrin në përfundimin se të dyja ka shumë të ngjarë të mbështeten në burime të përbashkëta, fillimisht hebraike. E lexon si një kundër-rrëfim që i përmbys rrëfimet e lindjes te Mateu dhe Luka. I përgjigjet Johann Maierit, i cili sugjeroi një njeri tjetër të quajtur Pantera: e mundshme, por jo shumë e besueshme, sepse emri nuk është i zakonshëm në hebraisht ose aramaisht. Raporton se vetëm një dorëshkrim, Vatican ebr. 108 (shekulli 13-14), e quan fëmijën ‘Jezusi Nazareasi’. Në një shënim sugjeron se Talmudi mund ta ngatërrojë Marinë, nënën e Jezusit, me Marinë Magdalenë, duke cituar leximin e B. Visotzky-t për megaddela.

Për fjalët e Rav Hisdës për burrin dhe Pandirën, Rashi shpjegon se djali u quajt me emrin e burrit të nënës së tij, edhe pse nuk ishte fëmija i burrit. Pra, Rashi e lexoi pjesën si akuzën për kurorëshkelje kundër nënës.

Rashi e shpjegon ‘Ben Stadën’ si të quajtur me emrin e burrit të nënës së tij, Stadës, dhe shprehjen e Pumbeditës satat da si një nofkë që i referohet akuzës kundër saj.

Për ‘Ben Stadën’, pa censurë: Rabenu Tami tha se ky nuk është Jeshu ha-Nocri. Ben Stada për të cilin flitet këtu jetoi në ditët e Papos ben Jehudës, që jetoi në ditët e rabi Akivës (Berakhot 61b), ndërsa Jeshu jetoi në ditët e Jehoshua ben Perahias (Sotah 47a), shumë kohë para rabi Akivës. Tosafoti shtojnë se ‘Miriam megaddela neshaja’ e Hagigah 4b, në kohën e Rav Bibit, ishte një grua tjetër, ose përndryshe se engjëlli i vdekjes po i tregonte Rav Bibit për diçka që kishte ndodhur shumë kohë më parë (i nami mal'akh ha-mavet hajah mesaper).

Herfordi e përkthen Shabbat 104b dhe i shpjegon hapat e saj. Ai mban se Ben Stada dhe Ben Pandira, siç i përdor Talmudi, janë një person, dhe se ai person është Jezusi, sepse Tosefta flet për shërim ‘në emër të Jeshu ben Pandirës’ (f. 37-38). Shpjegimin e Pumbeditës për Stadën e quan ‘thjesht një hamendje’ (f. 38). Vëren se Papos ben Jehuda jetoi një shekull pas Jezusit, dhe se megaddela mbështetet te emri Magdala (f. 40). Gjykon se kur u shënua pjesa ‘ekzistonte vetëm një ide shumë e zbehtë dhe e ngatërruar për prindërit e Jezusit’ (f. 40). Mendon se dy emrat ishin tallje të vjetra kundër Jezusit, kuptimi i të cilave tani ka humbur (f. 40). Më vonë pranon se Ben Stada mund të ketë nënkuptuar fillimisht një njeri tjetër, ‘atë egjiptasin’ e Veprave 21:38, dhe vetëm më vonë u ngatërrua me Jezusin (f. 345 shën. 1). Gjykon se këto pjesë nuk i shtojnë asgjë të re historisë së Jezusit (f. 359).

Schäferi argumenton se pjesa babilonase (Shabbat 104b, Sanhedrin 67a) i referohet vërtet Jezusit të Dhiatës së Re, edhe pse teksti i saj nuk e përmend me emër. Ai vëren, siç kanë vërejtur prej kohësh studiuesit, ‘një paralele të jashtëzakonshme’ te hebreu i Kelsit (f. 18), dhe arrin në përfundimin se të dyja ka shumë të ngjarë të mbështeten në burime të përbashkëta, fillimisht hebraike. E lexon si një kundër-rrëfim që i përmbys rrëfimet e lindjes te Mateu dhe Luka. I përgjigjet Johann Maierit, i cili sugjeroi një njeri tjetër të quajtur Pantera: e mundshme, por jo shumë e besueshme, sepse emri nuk është i zakonshëm në hebraisht ose aramaisht. Raporton se vetëm një dorëshkrim, Vatican ebr. 108 (shekulli 13-14), e quan fëmijën ‘Jezusi Nazareasi’. Në një shënim sugjeron se Talmudi mund ta ngatërrojë Marinë, nënën e Jezusit, me Marinë Magdalenë, duke cituar leximin e B. Visotzky-t për megaddela.

Argumenton se asnjë pjesë e hershme rabinike nuk i referohet qartë Jezusit, dhe se pjesët që e përmendin, mes tyre Sanhedrin 43a dhe 107b, e morën emrin vonë, kryesisht pasi u përfundua Talmudi.

Një historian hebre. I lë mënjanë thëniet e mëvonshme (amoraite) të Talmudit për Jezusin dhe pjesët për Ben Stadën, që ai mban se nuk flasin për Jezusin, dhe ruan disa të hershme (tanaite). Mes tyre i jep baraitës së Sanhedrin 43a më shumë peshë historike se të tjerave. Mban se data e saj, prag i Pashkës, pajtohet me Ungjillin e Gjonit, dhe se ajo flet për varje në vend të kryqëzimit. Por e gjykon kasnecin e dyzet ditëve si një rrëfim me qëllim që vështirë se mund të mendohet historik, e kundërta e gjyqit të nxituar në Ungjij para qeveritarit romak.

“(Ne i mallkuam ata) për shkak të shkeljes së besëlidhjes nga ana e tyre, për shkak të mohimit që i bënë shpalljeve të Allahut, për shkak të vrasjes së profetëve pa kurrfarë të drejte dhe për thënien e tyre: “Zemrat tona janë të mbyllura në këllëf (prandaj s’i kuptojmë fjalët e profetëve)”. Nuk është kështu, por Allahu ua ka vulosur ato për shkak të mohimit të tyre, prandaj pak prej tyre besojnë.”

“(I mallkuam ata) për shkak të mosbesimit të tyre (ndaj Isait a.s.), për shkak të shpifjeve të mëdha që thanë kundër Merjemes”

E shpjegon ‘thënien e tyre kundër Merjemes një shpifje të madhe’ (buhtanan adhiman) si shpifjen e atyre që i përshkruajnë ajetet e mëparshme: ata e akuzuan për zina, kurorëshkelje, pa provë dhe pa dëshmi, ndërsa ajo ishte e pafajshme. Përmend Ibn Abasin, es-Sudijun dhe Xhuvejbirin me të njëjtin kuptim.

“(Kujto) kur engjëjt thanë: O Merjeme! Allahu të ka zgjedhur, të ka pastruar dhe të ka parapëlqyer ty mbi të gjitha gratë e botës.”

“Edhe Merjemen, të bijën e Imranit, e cila ruajti virgjërinë e saj; Ne frymë brenda saj nga shpirti Ynë (shpirtin e Isait a.s.). Ajo u besoi fjalëve të Zotit të saj dhe librave të Tij e ishte nga të devotshmit!”

“Dhe u kthye te populli i vet, duke mbajtur fëmijën. Ata i thanë: “O Merjeme, ke bërë diçka të turpshme! O motra e Harunit! Babai yt nuk ka qenë njeri i keq, as nëna jote nuk ka qenë grua e shthurur.” Ajo bëri me shenjë nga i biri. Ata thanë: “Si t’i flasim ne fëmijës që është në djep?” Ai (Isai në djep) tha: “Unë jam rob i Allahut. Ai më ka dhënë Librin (Ungjillin), më ka bërë profet dhe më ka bërë të bekuar kudo që të jem. Ai më ka porositur që të falem e të jap zekat sa të jem gjallë dhe që të jem i mirë ndaj nënës sime dhe nuk më ka bërë të ashpër dhe të padëgjueshëm. Le të jetë paqja e shpëtimi mbi mua, në ditën që kam lindur, në ditën që do të vdes dhe në ditën që do të ringjallem!””

El-Mugire ibn Shube thotë se të krishterët e Nexhranit e pyetën si mund ta quante Kurani Marinë ‘motra e Harunit’, kur Musai jetoi shumë kohë para Jezusit. Ai ia bëri pyetjen Profetit (ﷺ), i cili u përgjigj se njerëzit u vinin fëmijëve të tyre emrat e profetëve dhe të njerëzve të drejtë që kishin jetuar para tyre.

“Rasti i Isait për Allahun është si rasti i Ademit që e krijoi prej baltës e pastaj i tha: “Bëhu!” - dhe ai u bë.”

“Thuaj: A mos vallë do të kërkoj unë tjetër zot, përveç Allahut, kur Ai është Zoti i gjithçkaje? Kushdo që bën diçka, punon për vete dhe askush nuk ngarkohet me barrën e tjetrit. Pastaj të gjithë do të ktheheni te Zoti juaj dhe Ai do t’ju tregojë për kundërshtitë që kishit mes jush.”