Përgjigje e shkurtër
Talmudi tregon një rrëfim në të cilin një njeri i quajtur Jeshu varet në prag të Pashkës hebraike (Sanhedrin 43a). Shumica e studiuesve e lexojnë rrëfimin si fjalë për Jezusin. Në rrëfim, një kasnec thirri së pari për dyzet ditë që dikush të fliste në mbrojtje të tij. Akuzat ishin magjia dhe nxitja e Izraelit për të adhuruar idhujt. Dorëshkrimet mesjetare e quajnë Jeshu ha-Nocri, ‘Jezusi i Nazaretit’. Rrëfimi nuk pajtohet me Ungjijtë e Dhiatës së Re për gjykatën, mënyrën, akuzën dhe kohëzgjatjen e gjyqit. Kurani e përmend pretendimin “Ne e vramë Mesihun – Isain” dhe përgjigjet: “ata as e vranë, as e kryqëzuan” (4:157).
Shpjegimi i plotë
Çfarë thotë Sanhedrin 43a
Talmudi babilonas, i redaktuar rreth viteve 500-600 të e.s., regjistron diskutimet e rabinëve për Mishnan. Mishna është kodi i ligjit hebraik, i përpiluar rreth vitit 200 të e.s. ‘Sanhedrin 43a’ do të thotë faqja 43a e Sanhedrinit, vëllimi për gjykatat dhe ndëshkimet. Atje Mishna thotë se një kasnec, një lajmëtar publik, del para një njeriu që çohet për ekzekutim. Talmudi pyet nëse një kasnec dilte ndonjëherë më herët. Për ta kundërshtuar, citon një baraita, një mësim të paraqitur si nga dijetarët e hershëm. Baraita flet për Jeshun. Thotë se ai do të vritej me gurë për magji dhe për nxitjen e Izraelit për të adhuruar idhujt. Një kasnec thirri për mbrojtje për dyzet ditë. Pastaj, thotë ajo, u var në prag të Pashkës. Ulla, një mësues i shekujve 3-4, kundërshton. Ai që i nxit të tjerët të adhurojnë idhujt nuk duhet të marrë fare kërkim mbrojtjeje (Ligji i Përtërirë 13:8; 13:9 në hebraisht). Pastaj përgjigjet vetë: Jeshu ishte ndryshe, sepse ishte afër qeverisë. Travers Herford, një studiues anglez i rabinëve, bëri përkthimin e vitit 1903 që citohet këtu. Në të, Ulla e quan Jeshun ‘një revolucionar’. Shprehja arameike pas saj zakonisht lexohet ‘dikush për të cilin kërkohet mbrojtje’.
“Dhe është traditë: Në prag të Pesahut e varën Jeshun [Nazarenasin]. Dhe kasneci doli para tij dyzet ditë (duke thënë): ‘[Jeshu Nazarenasi] del për t'u vrarë me gurë, sepse ka bërë magji, ka mashtruar dhe e ka shmangur Izraelin. Kushdo që di diçka në favor të tij, le të vijë dhe të deklarojë për të.’ Dhe nuk gjetën asgjë në favor të tij. Dhe e varën në prag të Pesahut. Ulla thotë: ‘A mund të mendohej se [Jeshu Nazarenasi], një revolucionar, kishte diçka në favor të tij?’ Ai ishte mashtrues, dhe i Mëshirshmi ka thënë (Ligji i Përtërirë 13:8): Nuk do ta kursesh, as nuk do ta fshehësh. Por me [Jeshu Nazarenasin] ishte ndryshe, sepse ai ishte afër mbretërisë.”
Mishna (6:1) thotë se një kasnec del para një njeriu që çohet për ekzekutim. Talmudi pyet nëse një kasnec dilte edhe më herët, dhe citon një baraita (tanja, një mësim i paraqitur si nga dijetarët e hershëm, tanaimët, por i lënë jashtë Mishnas) si kundërshtim. Baraita thotë se në prag të Pashkës hebraike e varën Jeshu ha-Nocrin. Për dyzet ditë një kasnec kishte njoftuar se ai do të vritej me gurë, sepse bënte magji (kishef), e nxiste Izraelin drejt idhujtarisë (hesit) dhe e shmangte (hiddiach), dhe kishte thirrur këdo që dinte një arsye për ta shfajësuar. Nuk u gjet asnjë. Ulla, një mësues i lindur në Palestinë i shekujve 3-4 që veproi në Babiloni, kundërshton: një nxitësi drejt idhujtarisë nuk i kërkohet mbrojtje (Ligji i Përtërirë 13:9). E përgjigjet vetë: Jeshu ishte ndryshe, sepse ishte karov le-malchut, afër qeverisë (ose mbretërisë). Pason një baraita e dytë për pesë dishepuj, secili i dënuar me një lojë fjalësh mbi një varg. Nuk ka paralel në Mishna, në Tosefta apo në Talmudin e Jerusalemit. (Një traditë e afërt për Ben Stadën, një nxitës i vrarë me gurë në Lod, gjendet në Talmudin e Jerusalemit, Sanhedrin 7:12, dhe Sanhedrin 67a shton se ai u var në prag të Pashkës; nëse ai është Jezusi është i diskutueshëm.) Dorëshkrimet: dorëshkrimi i Firences II.I.7-9 (1177), dorëshkrimi Karlsruhe (Reuchlin) 2 dhe dorëshkrimi Jad Harav Herzog 1 lexojnë Jeshu ha-Nocri, dhe ai i Firences shton ‘në prag të së shtunës’; në dorëshkrimin e Mynihut 95 (1342) emri është fshirë (raportuar nga Schäfer 2007, f. 64-65 dhe 133-140, dhe për Firencen dhe Mynihun nga Rabbinovicz nëpërmjet Dalman 1893). Pjesa mungon në tekstin standard të shtypur (Vilna); botimi Koren/Steinsaltz e rikthen.
Kush është Jeshu? Dorëshkrimet
Talmudi standard i shtypur nuk e ka pjesën. Herford e shtypi nga dorëshkrimet, kopjet e shkruara me dorë, dhe nga botimet e hershme. Tre dorëshkrime lexojnë Jeshu ha-Nocri, Jezusi i Nazaretit. Njëri është në Firence, i datuar në vitin 1177. Dy të tjerët njihen si Karlsruhe 2 dhe Herzog 1. Në një dorëshkrim të Mynihut të datuar në vitin 1342 (Mynihu 95) emri është fshirë. Shumica e studiuesve modernë mbajnë se Jeshu ha-Nocri i Talmudit babilonas është Jezusi i Nazaretit ashtu siç e përfytyronin rabinët. Herford është njëri. Po ashtu Peter Schäfer, një studiues gjerman i judaizmit të lashtë, në librin e tij të vitit 2007 Jesus in the Talmud. Një pakicë nuk pajtohet. Johann Maier, një studiues i judaizmit të lashtë, argumentoi në vitin 1978 se lidhja me Jezusin u bë vonë.
Mishna (6:1) thotë se një kasnec del para një njeriu që çohet për ekzekutim. Talmudi pyet nëse një kasnec dilte edhe më herët, dhe citon një baraita (tanja, një mësim i paraqitur si nga dijetarët e hershëm, tanaimët, por i lënë jashtë Mishnas) si kundërshtim. Baraita thotë se në prag të Pashkës hebraike e varën Jeshu ha-Nocrin. Për dyzet ditë një kasnec kishte njoftuar se ai do të vritej me gurë, sepse bënte magji (kishef), e nxiste Izraelin drejt idhujtarisë (hesit) dhe e shmangte (hiddiach), dhe kishte thirrur këdo që dinte një arsye për ta shfajësuar. Nuk u gjet asnjë. Ulla, një mësues i lindur në Palestinë i shekujve 3-4 që veproi në Babiloni, kundërshton: një nxitësi drejt idhujtarisë nuk i kërkohet mbrojtje (Ligji i Përtërirë 13:9). E përgjigjet vetë: Jeshu ishte ndryshe, sepse ishte karov le-malchut, afër qeverisë (ose mbretërisë). Pason një baraita e dytë për pesë dishepuj, secili i dënuar me një lojë fjalësh mbi një varg. Nuk ka paralel në Mishna, në Tosefta apo në Talmudin e Jerusalemit. (Një traditë e afërt për Ben Stadën, një nxitës i vrarë me gurë në Lod, gjendet në Talmudin e Jerusalemit, Sanhedrin 7:12, dhe Sanhedrin 67a shton se ai u var në prag të Pashkës; nëse ai është Jezusi është i diskutueshëm.) Dorëshkrimet: dorëshkrimi i Firences II.I.7-9 (1177), dorëshkrimi Karlsruhe (Reuchlin) 2 dhe dorëshkrimi Jad Harav Herzog 1 lexojnë Jeshu ha-Nocri, dhe ai i Firences shton ‘në prag të së shtunës’; në dorëshkrimin e Mynihut 95 (1342) emri është fshirë (raportuar nga Schäfer 2007, f. 64-65 dhe 133-140, dhe për Firencen dhe Mynihun nga Rabbinovicz nëpërmjet Dalman 1893). Pjesa mungon në tekstin standard të shtypur (Vilna); botimi Koren/Steinsaltz e rikthen.
“Dhe është traditë: Në prag të Pesahut e varën Jeshun [Nazarenasin]. Dhe kasneci doli para tij dyzet ditë (duke thënë): ‘[Jeshu Nazarenasi] del për t'u vrarë me gurë, sepse ka bërë magji, ka mashtruar dhe e ka shmangur Izraelin. Kushdo që di diçka në favor të tij, le të vijë dhe të deklarojë për të.’ Dhe nuk gjetën asgjë në favor të tij. Dhe e varën në prag të Pesahut. Ulla thotë: ‘A mund të mendohej se [Jeshu Nazarenasi], një revolucionar, kishte diçka në favor të tij?’ Ai ishte mashtrues, dhe i Mëshirshmi ka thënë (Ligji i Përtërirë 13:8): Nuk do ta kursesh, as nuk do ta fshehësh. Por me [Jeshu Nazarenasin] ishte ndryshe, sepse ai ishte afër mbretërisë.”
Argumenton se pjesët më të qarta për Jezusin shfaqen vetëm në Talmudin babilonas dhe datojnë, më herët, nga fundi i shekullit të tretë apo fillimi i të katërtit. I lexon si kundërrrëfime të qëllimshme ndaj Ungjijve, të shkruara nga rabinë që e njihnin Dhiatën e Re, sidomos Ungjillin e Gjonit, ndoshta nëpërmjet Diatesaronit apo Peshitës së kishës siriake. Rrëfimi i ekzekutimit i përgjigjet rrëfimit të mundimeve në Ungjij duke e paraqitur vdekjen si një dënim të ligjshëm të një gjykate hebraike. I trajton rrëfimet si polemikë, jo si histori.
Argumenton se asnjë pjesë e hershme rabinike nuk i referohet qartë Jezusit, dhe se pjesët që e përmendin, mes tyre Sanhedrin 43a dhe 107b, e morën emrin vonë, kryesisht pasi u përfundua Talmudi.
Si ndryshon rrëfimi nga Ungjijtë
Rrëfimi i kundërshton Ungjijtë e Dhiatës së Re pothuajse në çdo pikë. Në Ungjij e dënon një qeveritar romak. Në Talmud e dënon një gjykatë hebraike. Ungjijtë e kanë të kryqëzuar të gjallë. Talmudi shpall një vrasje me gurë dhe raporton një varje. Në ligjin rabinik varja vjen pas vrasjes me gurë. Varet trupi i vdekur, dhe hiqet po atë ditë (Mishna Sanhedrin 6:4). Akuzat e Ungjijve janë blasfemia dhe “MBRETI I JUDENJVE”. Akuzat e Talmudit janë magjia dhe nxitja drejt idhujtarisë. Gjyqi i Ungjijve zgjat nga një natë deri në mëngjesin pasues. Kasneci i Talmudit thërret për dyzet ditë. Aty ku rrëfimi takohet me Ungjijtë, u bën jehonë atyre. Data e tij, prag i Pashkës, është ajo e Gjonit. ‘E shmangu’ i tij i ngjan “ai e mashtron popullin” (Gjoni 7:12). Schäfer argumenton se rabinët babilonas e njihnin Ungjillin e Gjonit dhe e shkruan rrëfimin e tyre si përgjigje ndaj tij.
“Dhe është traditë: Në prag të Pesahut e varën Jeshun [Nazarenasin]. Dhe kasneci doli para tij dyzet ditë (duke thënë): ‘[Jeshu Nazarenasi] del për t'u vrarë me gurë, sepse ka bërë magji, ka mashtruar dhe e ka shmangur Izraelin. Kushdo që di diçka në favor të tij, le të vijë dhe të deklarojë për të.’ Dhe nuk gjetën asgjë në favor të tij. Dhe e varën në prag të Pesahut. Ulla thotë: ‘A mund të mendohej se [Jeshu Nazarenasi], një revolucionar, kishte diçka në favor të tij?’ Ai ishte mashtrues, dhe i Mëshirshmi ka thënë (Ligji i Përtërirë 13:8): Nuk do ta kursesh, as nuk do ta fshehësh. Por me [Jeshu Nazarenasin] ishte ndryshe, sepse ai ishte afër mbretërisë.”
Përshkruan ekzekutimin me gurë. Pastaj: të gjithë ata që vriten me gurë varen, sipas mendimit të rabi Eliezerit; Dijetarët thonë se varen vetëm blasfemuesi dhe idhujtari. Varet trupi i vdekur, në një shtyllë, dhe hiqet menjëherë, sepse Ligji i Përtërirë 21:22-23 ndalon që të lihet gjatë natës. Pra në ligjin rabinik varja vjen pas vdekjes me gurë; nuk është mënyrë vrasjeje.
“Atëherë Pilati, duke dashur ta kënaqë turmën, ua liroi Barabën; dhe Jezusin, pasi e fshikulloi, e dorëzoi që të kryqëzohej.”
“Ju e dëgjuat blasfeminë; ç'mendoni? Dhe të gjithë e dënuan si fajtor që meriton vdekjen.”
“Dhe mbishkrimi i fajit të tij ishte shkruar përsipër: MBRETI I JUDENJVE.”
“Dhe menjëherë në mëngjes krerët e priftërinjve bënë këshill me pleqtë, me skribët dhe me gjithë sinedrin, e lidhën Jezusin, e çuan dhe ia dorëzuan Pilatit.”
“Ishte dita e Përgatitjes së Pashkës, rreth orës së gjashtë. Dhe ai u tha Judenjve: Ja mbreti juaj!”
“Dhe midis turmës bëhej shumë pëshpëritje për të; disa thoshin: Është njeri i mirë; të tjerë thoshin: Jo, por ai e mashtron popullin.”
Argumenton se pjesët më të qarta për Jezusin shfaqen vetëm në Talmudin babilonas dhe datojnë, më herët, nga fundi i shekullit të tretë apo fillimi i të katërtit. I lexon si kundërrrëfime të qëllimshme ndaj Ungjijve, të shkruara nga rabinë që e njihnin Dhiatën e Re, sidomos Ungjillin e Gjonit, ndoshta nëpërmjet Diatesaronit apo Peshitës së kishës siriake. Rrëfimi i ekzekutimit i përgjigjet rrëfimit të mundimeve në Ungjij duke e paraqitur vdekjen si një dënim të ligjshëm të një gjykate hebraike. I trajton rrëfimet si polemikë, jo si histori.
| Pika | Ungjijtë | Talmudi |
|---|---|---|
| Kush e dënon | Një guvernator romak | Një gjykatë hebraike |
| Si vdes | I kryqëzuar i gjallë | Shpallet një vrasje me gurë, raportohet një varje |
| Akuzat | Blasfemia, dhe ‘Mbret i judenjve’ | Magjia, dhe nxitja e Izraelit për të adhuruar idhujt |
| Gjyqi | Nga një natë deri në mëngjesin pasardhës | Një lajmëtar thërret për mbrojtje për dyzet ditë |
| Dita | Vigjilja e Pashkës, te Gjoni | Vigjilja e Pashkës |
Kurani thotë se ata as nuk e vranë, as nuk e kryqëzuan.
Përgjigjja e Kuranit
Ajeti fillon me arabishten ue-kaulihim, ‘dhe për fjalët e tyre’: “Ne e vramë Mesihun – Isain, të birin e Merjemes, të dërguarin e Allahut”. Përkthimi anglisht i Jusuf Aliut shton ‘(in boast)’, ‘me mburrje’, në kllapa. Kjo është shtesë e përkthyesit. Kurani përgjigjet: “ata as e vranë, as e kryqëzuan, por ashtu u është dukur” (4:157). Ata që nuk u pajtuan, thotë ai, “me siguri që gjenden në dyshim për të. Ata nuk kanë ditur kurrgjë për të, por vetëm kanë hamendësuar”. Allahu (﷾) e ngriti Isain pranë Vetes dhe e pastroi (4:158; 3:55). Meqë vrasja nuk ndodhi, Islami nuk ia ngarkon askujt fajin e gjakut të tij. Nuk fajëson askënd që jeton sot për një rrëfim të vjetër: “askush nuk ngarkohet me barrën e tjetrit” (6:164).
“dhe për fjalët e tyre: “Ne e vramë Mesihun – Isain, të birin e Merjemes, të dërguarin e Allahut”. Por, ata as e vranë, as e kryqëzuan, por ashtu u është dukur. Ata që nuk u pajtuan për çështjen e tij, me siguri që gjenden në dyshim për të. Ata nuk kanë ditur kurrgjë për të, por vetëm kanë hamendësuar. Ata, në të vërtetë, nuk e kanë vrarë,”
“por, Allahu e ka ngritur pranë Vetes. Allahu është i Plotfuqishëm dhe i Gjithëdijshëm.”
“(Kujtoje, o Muhamed) kur Allahu tha: O Isa! Unë do të të marr, do të të ngre pranë Meje dhe do të të shpëtoj ty nga ata që nuk besojnë, si dhe do t’i vendos ata që të ndjekin ty, përmbi ata që të mohojnë, deri në Ditën e Kiametit. Pastaj, të gjithë do të ktheheni tek Unë dhe do të gjykoj midis jush për çështjet që jeni grindur.”
“Thuaj: A mos vallë do të kërkoj unë tjetër zot, përveç Allahut, kur Ai është Zoti i gjithçkaje? Kushdo që bën diçka, punon për vete dhe askush nuk ngarkohet me barrën e tjetrit. Pastaj të gjithë do të ktheheni te Zoti juaj dhe Ai do t’ju tregojë për kundërshtitë që kishit mes jush.”
Përgjigjet, dhe kundërpërgjigjet
Kurani 4:157 — Sureja En-Nisa, ajeti 157
“dhe për fjalët e tyre: “Ne e vramë Mesihun – Isain, të birin e Merjemes, të dërguarin e Allahut”. Por, ata as e vranë, as e kryqëzuan, por ashtu u është dukur. Ata që nuk u pajtuan për çështjen e tij, me siguri që gjenden në dyshim për të. Ata nuk kanë ditur kurrgjë për të, por vetëm kanë hamendësuar. Ata, në të vërtetë, nuk e kanë vrarë,”
Cituar për
Kurani erdhi gjashtë shekuj pas Jezusit, më vonë se baraita. Nëse një rrëfim i vonë nuk është dëshmitar, as mohimi i Kuranit nuk është dëshmitar, dhe komentuesit myslimanë nuk pajtohen se kush u kryqëzua në vend të tij.
Përgjigjja
Transmetimet e komentuesve ndryshojnë vërtet. Et-Taberiu, një komentues i Kuranit i shekullit të 10-të, regjistron disa dhe thotë cilin parapëlqen. Historiani i hershëm Ibn Is'haku e mbyll të tijin me ‘Allahu e di më mirë’. Myslimanët i mbajnë ato si transmetime, jo si shpallje. Vetë ajeti thotë vetëm se Isai nuk u vra dhe nuk u kryqëzua, se u bë të dukej kështu, dhe se Allahu (﷾) e ngriti. Kurani nuk pretendon të jetë një dëshmi njerëzore e përcjellë nga dëshmitarët. Pretendon të jetë nga Allahu (﷾), dhe ne e argumentojmë këtë në faqet tona për Kuranin.
Ku përfundon — Rrëfimet njerëzore për atë që i ndodhi Isait nuk pajtohen, siç thotë ajeti. Mohimi i Kuranit qëndron apo bie bashkë me Kuranin, jo me ndonjë transmetim për të.
Kurani 4:157 — Sureja En-Nisa, ajeti 157
“dhe për fjalët e tyre: “Ne e vramë Mesihun – Isain, të birin e Merjemes, të dërguarin e Allahut”. Por, ata as e vranë, as e kryqëzuan, por ashtu u është dukur. Ata që nuk u pajtuan për çështjen e tij, me siguri që gjenden në dyshim për të. Ata nuk kanë ditur kurrgjë për të, por vetëm kanë hamendësuar. Ata, në të vërtetë, nuk e kanë vrarë,”
Cituar për
Asnjë hebre nuk e quajti kurrë Jezusin Mesia, aq më pak ‘i Dërguari i Allahut’. Sanhedrin 43a e quan magjistar. Pra Kurani u vë fjalë në gojë hebrenjve.
Përgjigjja
Titujt nuk kanë pse të jenë besimi i atyre që flasin. Ibn Kethiri, një komentues i Kuranit i shekullit të 14-të, i shpjegon si tallje, që do të thotë: këtë njeri që e pretendon atë rang, ne e vramë. Idhujtarët e Mekës u tallën me Profetin (ﷺ) në të njëjtën mënyrë, me vetë pretendimin e tij për shpallje (15:6). Thelbi i ajetit është pretendimi i një vrasjeje, dhe thotë se ai pretendim është i rremë.
Ku përfundon — Ajeti përmend një pretendim për vrasjen e njeriut që pretendonte të ishte Mesia. Ajo që mohon është vrasja.
Këndvështrime
Leximi tradicional hebraik
Pjesa është një baraita, një mësim që u atribuohet dijetarëve të hershëm. Citohet për të provuar një pikë ligjore për kasnecin. Tregon një gjykatë që kërkon për dyzet ditë arsye për shfajësim. Rabinët mesjetarë nuk pajtoheshin se çdo pjesë për Jeshun kishte parasysh Jezusin e Nazaretit.
Baraita citohet në një diskutim ligjor për kasnecin para një ekzekutimi. Tregon një gjykatë që kërkon mbrojtje për dyzet ditë.
Kundërpërgjigje
Pyetja nuk është nëse gjykata e rrëfimit ishte e drejtë. Është nëse vrasja ndodhi. Klausner, një historian hebre i shekullit të 20-të, e gjykoi kasnecin e dyzet ditëve si një rrëfim të treguar për një qëllim, dhe të vështirë për t'u pranuar si histori. Kurani thotë se vrasja nuk ndodhi (4:157).
Ky Jeshu nuk është Jezusi i Nazaretit. Emri ishte i zakonshëm, dhe disa rabinë mesjetarë mohuan se këto pjesë kishin parasysh Jezusin.
Kundërpërgjigje
Dorëshkrimet më të vjetra lexojnë Jeshu ha-Nocri, Jezusi i Nazaretit. Shumica e studiuesve, mes tyre Herford dhe Schäfer, e lexojnë pjesën si fjalë për Jezusin. Dhe nëse nuk flet për Jezusin, nuk thotë asgjë për atë që i ndodhi atij.
Leximi apologjetik i krishterë
Të krishterët e tregojnë Sanhedrin 43a si një dëshmitar jo të krishterë se Jezusi u ekzekutua në prag të Pashkës, siç thotë Ungjilli i Gjonit. Shtojnë se edhe rabinët që e kundërshtuan nuk e mohuan se ai vdiq.
Baraita e vendos ekzekutimin që përshkruan në prag të Pashkës, ditën që jep Gjoni.
Kundërpërgjigje
Rrëfimi ndryshon nga Ungjijtë për gjykatën, mënyrën, akuzën dhe kohëzgjatjen e gjyqit. Aty ku takohet me ta, u bën jehonë. Schäfer argumenton se rabinët e tij e njihnin Ungjillin e Gjonit, ndaj data e përbashkët nuk është një dëshmitar i dytë.
Një burim armiqësor që pranon se ai u ekzekutua është vërtetim i pavarur i kësaj.
Kundërpërgjigje
Vjen nga rabinë që, sipas mendimit të Schäfer-it, i njihnin Ungjijtë, ndaj nuk është i pavarur. Dhe 4:157 nuk mohon se njerëzit besuan se ai ishte vrarë. Thotë “ashtu u është dukur”.
Historianët e Talmudit
Rrëfimet për Jezusin në Talmudin babilonas janë të vona, dhe të shkruara për t'iu përgjigjur pretendimeve të krishtera. Na tregojnë si e shihnin rabinët krishterimin, jo si jetoi Jezusi.
Schäfer i daton pjesët e qarta për Jezusin më herët në fund të shekullit të tretë. I lexon si përgjigje ndaj Ungjijve, sidomos ndaj Gjonit.
Kundërpërgjigje
Nëse është kështu, rrëfimi u përgjigjet Ungjijve. Nuk është një dëshmitar më vete për atë që i ndodhi Jezusit.
Maier argumentoi se emri në këto pjesë u shtua vonë.
Kundërpërgjigje
Shumica e studiuesve nuk pajtohen, dhe dorëshkrimet më të vjetra e emërtojnë. Nëse Maier ka të drejtë, pjesa nuk thotë asgjë fare për Jezusin.
Pikëpamja islame
Isai nuk u vra dhe nuk u kryqëzua; Allahu (﷾) e ngriti pranë Vetes. Kurani e përmend pretendimin e vrasjes së tij dhe e mohon, dhe rrëfimet që nuk pajtohen me njëri-tjetrin përputhen me ‘hamendësimin’ që përshkruan ai. Askush nuk e mban fajin e gjakut të tij, dhe askush nuk e mban mëkatin e tjetrit.
Kurani thotë se Isai nuk u vra dhe nuk u kryqëzua, por u bë të dukej kështu. Allahu (﷾) e ngriti pranë Vetes.
Sanhedrin 43a dhe Ungjijtë nuk pajtohen për gjykatën, mënyrën, akuzën dhe kohëzgjatjen e procesit.
Vrasja nuk ndodhi, ndaj Islami nuk ia ngarkon fajin e gjakut të Isait askujt, as hebreut, as romakut. Hedh poshtë gjithashtu fajin e trashëguar.