Përgjigje e shkurtër
Vetëm pjesërisht. Ajo që ka mbijetuar u ruajt me kujdes të jashtëzakonshëm. Priftërinjtë e përcollën Rig Vedën përmendësh, fjalë për fjalë, dhe dijetarët e quajnë jashtëzakonisht mirë të ruajtur. Por shumica e degëve të Vedës nuk mbijetuan. Rreth vitit 150 p.e.s. gramatikani Patanxhali numëroi më shumë se 130 degë të Vedës. Shumë prej tyre kishin tekstet e veta. Sot mbijetojnë rreth një duzinë përmbledhjesh vedike, dhe vetëm një e Rig Vedës. Një vepër klasike hindu për dharmën merr si të mirëqenë se pjesë të Vedës kanë humbur. Edhe kuptimi u diskutua herët. Në një studim të lashtë të fjalëve të Vedës, një mësues thotë se vargjet nuk kanë kuptim, dhe libri i Jaskës duhet t'i përgjigjet. Kurani thotë se Zoti do ta ruajë. Ajo që Zoti deshi të mbetej në të është ruajtur e plotë, në një gjuhë që flitet ende sot.
Shpjegimi i plotë
Argumenti hindu: një tekst i ruajtur fjalë për fjalë
Hindusët përgjigjen se asnjë tekst në botë nuk është përcjellë me më shumë kujdes se Veda. Priftërinjtë i mësonin himnet përmendësh dhe i recitonin në disa forma të caktuara. Njëra e jep çdo fjalë më vete, pa ndryshimet e tingujve të të folurit të lidhur (padapatha). Të tjerat e përsërisin çdo fjalë me fqinjët e saj në modele të caktuara, në mënyrë që çdo gabim të duket menjëherë. Dijetarët perëndimorë pajtohen. Stephanie Jamison dhe Michael Witzel, dijetarë të sanskritishtes, e quajnë Rig Vedën e mbijetuar jashtëzakonisht mirë të ruajtur. Witzel thotë se Vedat duhen parë si incizime magnetofoni, të përcjella zakonisht pa u ndryshuar asnjë fjalë e vetme. Hindusët shtojnë se degët (shakha) ishin shkolla recitimi, jo Veda të ndryshme. Humbja e një shkolle, thonë ata, nuk është humbje e Vedës. Veda është e përjetshme: të urtët e panë, dhe nuk e bënë. Dhe kur një mësues i quajtur Kautsa tha se vargjet vedike nuk kanë kuptim, Jaska iu përgjigj pikë për pikë. Jaska shkroi Niruktën, një studim të lashtë të fjalëve të Vedës.
Jamison dhe Witzel shkruajnë se Rig Veda ka ardhur deri te ne në thelb vetëm në një shkollë jashtëzakonisht mirë të ruajtur, atë të Shakaljas, analiza e së cilës fjalë për fjalë e tekstit (Padapatha) është trashëguar gjithashtu; përmbledhjet Bashkala dhe Mandukeja kanë humbur. Tabela e tyre e teksteve vedike rendit përmbledhjet që kanë mbijetuar: një të Rig Vedës, tre të Sama Vedës, gjashtë të Jaxhur Vedës (njëra prej tyre e pjesshme) dhe dy të Atharva Vedës, për të cilat thonë se ndryshojnë mjaft nga njëra-tjetra. Tabela shënon tekste të tjera si të humbura, si Brahmana e shkollës Paipalada, që nuk ka asnjë tekst të mbijetuar.
Witzel shkruan se Vedat u kompozuan gojarisht dhe janë ende, pjesërisht, letërsi gojore, dhe se duhen parë si incizime magnetofoni të bëra gjatë periudhës vedike dhe të trashëguara gojarisht, zakonisht pa u ndryshuar asnjë fjalë e vetme.
“Strofat vedike kanë kuptim, sepse fjalët (e tyre) janë të njëjta (me ato të gjuhës së folur).”
“Sa (për kundërshtimin) se kuptimi i tyre është kontradiktor, (përgjigjemi) se i njëjti (kundërshtim) vlen për të folurit e përditshëm të botës, si ‘ky brahman nuk ka rival’, ‘ky mbret nuk ka armiq’, etj. Sa (për kundërshtimin) se dikush urdhëron një person që e di tashmë, (përgjigjemi) se në përshëndetje një person ia thotë emrin e vet atij që e di tashmë; përzierja e mjaltit me qumësht i shpallet (mysafirit) që e di tashmë. Sa (për kundërshtimin) se Aditi është gjithçka, (përgjigjemi) se është njësoj në të folurit e përditshëm të botës, si ‘të gjitha lëngjet qëndrojnë në ujë’. Sa (për kundërshtimin) se kuptimi i tyre është i errët, (përgjigjemi) se nuk është faji i shtyllës nëse i verbri nuk e sheh; është faji i vetë njeriut.”
Çfarë numëroi Patanxhali, dhe çfarë mbijeton
Rreth vitit 150 p.e.s. gramatikani Patanxhali, duke treguar sa i gjerë është përdorimi i fjalëve, i rendit katër Vedat ‘të ndara në shumë mënyra’. Ai numëron 101 degë të Jaxhur Vedës, 21 të Rig Vedës dhe 9 të Atharva Vedës. Sama Vedës i jep një mijë ‘shtigje’. Witzel e gjykon listën qartazi pjesërisht joreale. Edhe duke lënë jashtë një mijë shtigjet e Sama Vedës, Patanxhali numëron 131 degë. Përballë asaj liste, tabela e teksteve vedike e hartuar nga Jamison dhe Witzel tregon se mbijetojnë rreth një duzinë përmbledhjesh himnesh dhe formulash (samhita). Nga Rig Veda, me fjalët e tyre, në thelb mbijeton vetëm një: ajo e shkollës Shakala. Përmbledhjet Bashkala dhe Mandukeja kanë humbur. Witzel vëren se Bashkala kishte më shumë himne dhe mbaronte me një himn tjetër. Atje ai u referohet himneve shtesë të Rig Vedës (Khila), që mbijetojnë në një përmbledhje të ruajtur në Kashmir. Pra, disa nga ato himne shtesë mund të kenë mbijetuar. Ajo që ka humbur është vetë Rig Veda Bashkala, me rendin dhe mbarimin e saj. Edhe libra shpjegimi kanë humbur. Brahmana e shkollës Paipalada nuk ka asnjë tekst të mbijetuar. Tekste të hershme të Jaxhur Vedës si Çaraka Samhita mbijetojnë vetëm në copa. Një tekst i mëvonshëm jep një numërim tjetër, që nuk duhet përzier me atë të Patanxhalit. Muktika Upanishadi, një Upanishad i vonë, e bën Ramën t'i numërojë degët. Ai i jep Rig Vedës 21, Jaxhurit 109, Samës 1.000 dhe Atharvës 50. Çdo degë, thotë ai, ka një Upanishad. Sipas numërimit të tij kishte 1.180 Upanishade. Përmend me emër 108.
Në hyrjen e komentit të tij të madh mbi gramatikën e Paninit, Patanxhali shpjegon sa e gjerë është përdorimi i fjalëve. Ndër fushat e përdorimit të tyre ai rendit katër Vedat, me shkencat e tyre ndihmëse dhe mësimet e fshehta, ‘të ndara në shumë mënyra’: 101 degë të priftërinjve adhvarju (Jaxhur Veda), Sama Vedën ‘me një mijë shtigje’, Rig Vedën ‘në 21 mënyra’ dhe Atharva Vedën ‘në 9 mënyra’.
Witzel e gjykon listën e shkollave të Patanxhalit (21 të Rig Vedës, 101 të Jaxhur Vedës, 1.000 të Sama Vedës, 9 të Atharva Vedës) qartazi pjesërisht joreale (f. 259, shën. 10). Ai vëren se versione të tjera të Rig Vedës, tashmë të humbura, si ai i shkollës Bashkala, kishin më shumë himne dhe mbaronin me një himn tjetër; vetëm Rig Veda e Shakalës mbaron me himnin që ka sot (f. 265, shën. 32). Atje i krahason ato me himnet apokrife të Rig Vedës (përmbledhja Khila), të cilat në f. 284-285 i përshkruan si të trashëguara si përmbledhje më vete vetëm në Kashmir. Ai përshkruan gjithashtu tekste të hershme të Jaxhur Vedës që njihen vetëm nga copa, ndër to Çaraka Samhita, tashmë e humbur (f. 298).
Jamison dhe Witzel shkruajnë se Rig Veda ka ardhur deri te ne në thelb vetëm në një shkollë jashtëzakonisht mirë të ruajtur, atë të Shakaljas, analiza e së cilës fjalë për fjalë e tekstit (Padapatha) është trashëguar gjithashtu; përmbledhjet Bashkala dhe Mandukeja kanë humbur. Tabela e tyre e teksteve vedike rendit përmbledhjet që kanë mbijetuar: një të Rig Vedës, tre të Sama Vedës, gjashtë të Jaxhur Vedës (njëra prej tyre e pjesshme) dhe dy të Atharva Vedës, për të cilat thonë se ndryshojnë mjaft nga njëra-tjetra. Tabela shënon tekste të tjera si të humbura, si Brahmana e shkollës Paipalada, që nuk ka asnjë tekst të mbijetuar.
Rama i thotë Hanumanit se Rig Veda ka 21 degë, Jaxhur Veda 109, Sama Veda 1.000 dhe Atharva Veda 50, dhe se në secilën degë ka një Upanishad (1.180 gjithsej sipas atij numërimi). Pastaj i thotë të studiojë vetëm Mandukjan për çlirimin, ose përndryshe 10, ose 32, ose 108 Upanishadet, emrat e të cilave i rendit.
Vetë ligji hindu merr si të mirëqenë Vedë të humbur
Mimamsa është shkolla që mbron autoritetin e Vedës. Përmbledhja e saj, Njaja-mala-vistara e Madhavës, një dijetari mesjetar, shpjegon pse librat e ligjeve të Manut dhe të të urtëve të tjerë ende detyrojnë. Ato mbledhin rregulla “të shpërndara nëpër Veda të ndryshme”, thotë ajo, si ato që mund të shihen, ashtu edhe ato që nuk mund të shihen. John Muir, një dijetar skocez i sanskritishtes i shekullit të 19-të, e përktheu pasazhin. Ai e lexon si besim se pjesë të Vedës që Manu dhe të tjerët i kishin para vetes tashmë kanë humbur. E njëjta përmbledhje thotë se njerëzit e ditur të sotëm nuk mund ta sjellin ndër mend atë Vedë të largët ashtu si Manu. Pra, ligji thuhet se mbështetet te tekste vedike që askush i gjallë sot nuk mund t'i lexojë. Muir vëren se ky supozim e bën Manun dhe të urtët e tjerë praktikisht pothuajse të pagabueshëm.
“Smriti, i kuptuar në mënyra të ndryshme, mbështetet te Veda, sepse traditat, si ato për inicimin, studimin etj., janë përpiluar nga njerëz vedikë, si Manu dhe të tjerë. As nuk duhet hamendësuar se Smriti është i padobishëm, sepse ai mbledh në një formë të përmbledhur një sërë urdhëresash për çështje që duhen respektuar, të cilat janë të shpërndara nëpër Veda të ndryshme, si ato që janë të dukshme, ashtu edhe ato që janë të padukshme për ne.”
“Kjo shprehje e fundit duket se i referohet supozimit se disa pjesë të Vedës, që Manu dhe të tjerët i kishin para vetes kur përpilonin veprat e tyre, tashmë kanë humbur.”
Kuptimi ishte tashmë i diskutuar
Nirukta e Jaskës është, thotë përkthyesi i saj, libri indian më i vjetër për etimologjinë, studimin e prejardhjes së fjalëve. Ajo regjistron një mësues të quajtur Kautsa. Ai mbante se ishte e padobishme të kërkohej kuptimi i vargjeve vedike, sepse ato nuk kanë kuptim. Një nga arsyet e tij ishte se ato e kundërshtojnë njëri-tjetrin. Njëri thotë se kishte vetëm një Rudra, ndërsa një tjetër flet për Rudra me mijëra. Jaska e hodhi poshtë Kautsën, dhe iu përgjigj çdo pike. Vargjet kanë kuptim, thotë ai, sepse fjalët e tyre janë fjalët e të folurit të përditshëm. Por debati tregon se kuptimi i himneve nuk kishte ardhur bashkë me tingullin e tyre. Vetë Jaska pyet kush janë Ashvinët, zota binjakë të cilëve u drejtohen shumë himne. Ai raporton katër përgjigje. Disa thonë qielli dhe toka, të tjerë dita dhe nata, disa dielli dhe hëna, dhe historianët thonë dy mbretër të mirë. Jaska i jep këto si mendime të njerëzve të ndryshëm, jo si shtresa të një kuptimi të vetëm. Fjalët u ruajtën. Por ajo që ato donin të thoshin ishte bërë çështje e shkollave rivale.
“‘Nëse (qëllimi i shkencës) është të përcaktohet kuptimi i strofave vedike, ajo është e padobishme’, thotë Kautsa, ‘sepse strofat vedike nuk kanë kuptim’; kjo duhet vërtetuar me argumentet e mëposhtme: fjalitë i kanë fjalët të caktuara, edhe rendi i tyre është i caktuar në mënyrë të pandryshueshme. Për më tepër, kryerja e formës rituale urdhërohet nga Brahmana, si ‘Shtrije gjerë’, dhe kështu ai e shtrin; ‘Le të derdh’, dhe kështu ai derdh. Për më tepër, kuptimi i tyre është i pamundur, si ‘Shpëtoje, o bimë!’ dhe ndërsa godet, dikush shpall: ‘Mos e lëndo, o Sëpatë!’ Veç kësaj, kuptimi i tyre është kontradiktor, si ‘Kishte vetëm një Rudra dhe asnjë të dytë’, dhe ‘Rudrat, që në tokë janë mijëra pa numër’; ‘O Indra! ti ke lindur pa armik’, dhe ‘Indra mundi njëqind ushtri së bashku’.”
“Strofat vedike kanë kuptim, sepse fjalët (e tyre) janë të njëjta (me ato të gjuhës së folur).”
“Kush janë atëherë Ashvinët? Sipas disave ata janë qielli dhe toka; dita dhe nata, sipas të tjerëve. Disa i marrin si diellin dhe hënën, (ndërsa) historianët i shohin si dy mbretër të virtytshëm.”
Duar të mëvonshme në librat e ligjeve dhe në epos
Manu thotë se Veda dhe librat e ligjeve njësoj nuk duhen vënë kurrë në dyshim. Librat e ligjeve tregojnë megjithatë ndryshime. Vasishtha Dharmasutra, një libër i lashtë ligjesh, citon një varg nga ‘Manava’, një libër i Manut. Mishi nuk mund të merret pa dëm për qeniet e gjalla, thotë ai, ndaj të urtët thonë se therja në një flijim nuk është therje. Manusmriti i sotëm e ka të njëjtin varg me një mbarim tjetër: “prandaj le ta shmangë (përdorimin e) mishit”. Georg Bühler, një dijetar i shekullit të 19-të që i përktheu të dy librat, gjykoi se mbarimi ishte ndryshuar për t'iu përshtatur doktrinës së mosdhunës. E megjithatë më herët në të njëjtin kapitull, Manu i sotëm ende thotë se therja për flijime nuk është therje. Bühler shton se katër vargje që Vasishtha i jep në emrat e Haritës dhe të Jamës qëndrojnë te Manu si fjalë të atit të njerëzimit. Ralph Griffith ishte një përkthyes i shekullit të 19-të i Ramajanës (eposit të Ramës). Ai e gjykoi mbylljen e librit të saj të gjashtë si vepër të një dore më të vonë se e Valmikit. Librin e saj të shtatë e quajti shtojcë. Dijetarët indianë, shton ai, ia atribuojnë megjithatë atë libër Valmikit. Teksti tradicional nuk shënon cilat pjesë erdhën më vonë.
“Por me Shruti (shpallje) nënkuptohet Veda, dhe me Smriti (traditë) Institucionet e ligjit të shenjtë: këto dyja nuk duhen vënë në dyshim në asnjë çështje, sepse prej këtyre dyjave shkëlqeu ligji i shenjtë.”
“Mishi nuk mund të merret kurrë pa i dëmtuar qeniet e gjalla, dhe dëmtimi i qenieve të gjalla nuk sjell lumturi qiellore; prandaj (të urtët shpallin se) therja (e kafshëve) në një flijim nuk është therje (në kuptimin e zakonshëm të fjalës).”
“Mishi nuk mund të merret kurrë pa dëmtuar krijesat e gjalla, dhe dëmtimi i qenieve që ndiejnë është i dëmshëm për (arritjen e) lumturisë qiellore; prandaj le ta shmangë (përdorimin e) mishit.”
“Vetë Svajambhu (I Vetekzistuari) i krijoi kafshët për hir të flijimeve; flijimet (janë vendosur) për të mirën e gjithë kësaj (bote); prandaj therja (e kafshëve) për flijime nuk është therje (në kuptimin e zakonshëm të fjalës). Barishtet, pemët, bagëtitë, shpendët dhe kafshët (e tjera) që janë shkatërruar për flijime, marrin (duke rilindur) ekzistenca më të larta. Kur i ofrohet përzierja e mjaltit (një mysafiri), në një flijim dhe në ritet për nder të shpirtrave të të parëve, por vetëm në këto raste, mund të vritet një kafshë; këtë (rregull) e shpalli Manu. Një njeri i dylindur që, duke e ditur kuptimin e vërtetë të Vedës, vret një kafshë për këto qëllime, e fut veten dhe kafshën në një gjendje shumë të bekuar.”
“Ndër vargjet, i pari gjendet i plotë në Manusmritin e vargëzuar, dhe i dyti ka gjithashtu një përfaqësues në atë vepër, megjithëse pjesa e tij përmbyllëse është ndryshuar në atë mënyrë që leja për të therur kafshë në flijime është kthyer në një ndalim absolut për të marrë jetën e kafshëve.”
“Për më tepër, ka katër vargje që, megjithëse Vasishtha ia atribuon Haritës dhe Jamës, përfshihen në Manusmritin tonë dhe trajtohen si fjalë të atit të njerëzimit.”
“Edhe sikur historia të mos ishte e plotë, përmbyllja e Këngës së fundit të Librit të gjashtë, qartazi vepër e një dore më të vonë se e Valmikit, që flet për mbretërimin e lavdishëm dhe të lumtur të Ramës dhe u premton bekime atyre që e lexojnë dhe e dëgjojnë Ramajanën, do të mjaftonte për të treguar se, kur u shtuan këto vargje, poema konsiderohej e përfunduar. Uttarakanda ose Libri i Fundit është thjesht një shtojcë ose një plotësim dhe tregon vetëm ngjarje që ndodhën para dhe pas atyre që përshkruhen në poemën origjinale. Dijetarët indianë megjithatë, të shtyrë nga dashuria nderuese për traditën, ia atribuojnë njëzëri këtë Libër të Fundit Valmikit, dhe e shohin si pjesë të Ramajanës.”
Kurani: i ruajtur, dhe i kuptuar
Kurani thotë se Zoti e zbriti dhe do ta ruajë. Thotë se u bë Kuran arab që dëgjuesit e tij ta kuptojnë, dhe se u bë i lehtë për t'u kuptuar dhe kujtuar. Historia e tij përputhet me pretendimin. Engjëlli Xhibril e rishikonte Kuranin me Profetin (ﷺ) çdo vit, dhe dy herë në vitin e tij të fundit. Pak pas vdekjes së tij, Ebu Bekri urdhëroi që të mblidhej në një vëllim, nga copa të shkruara dhe nga kujtesa e njerëzve. Më pak se njëzet vjet pas vdekjes së tij, Othmani dërgoi kopje të atij vëllimi në çdo krahinë. Çdo bashkësi myslimane sot reciton të njëjtat 114 sure. Arabishtja, gjuha në të cilën janë, është folur dhe lexuar pa ndërprerje që kur zbriti Kurani. Faqet e këtij siti për kopjet e Othmanit dhe për dorëshkrimet më të vjetra e japin provën të plotë.
“Sigurisht, Ne e kemi shpallur Kuranin dhe, sigurisht, Ne do ta ruajmë atë.”
“Në të vërtetë, Ne e kemi shpallur Kuranin në gjuhën arabe, për ta kuptuar ju,”
“Vërtet, Ne e kemi bërë Kuranin të lehtë për t’u kuptuar dhe kujtuar, prandaj, a ka ndonjë që të marrë këshillë?!”
Ebu Hurejra transmeton se Xhibrili e rishikonte Kuranin me Profetin (ﷺ) një herë çdo vit, dhe dy herë në vitin kur ai vdiq.
Zejd ibn Thabiti transmeton se pasi u vranë në Jemame shumë nga ata që e dinin Kuranin përmendësh, Ebu Bekri i kërkoi ta mblidhte Kuranin në një vëllim të vetëm, duke i kujtuar se ai e shkruante shpalljen për të Dërguarin e Allahut. Zejdi e mblodhi nga copa të shkruara dhe nga kujtesa e njerëzve, dhe kopja e përfunduar kaloi nga Ebu Bekri te Omeri e pastaj te Hafsa.
Enesi transmeton se Hudhejfe ibn el-Jemani, i shqetësuar se si ushtarët e Sirisë dhe të Irakut ndryshonin në leximin e Kuranit, e nxiti Othmanin ta shpëtonte umetin para se të ndahej për Librin e tij ashtu siç ishin ndarë hebrenjtë dhe të krishterët. Othmani i mori hua fletët e mbledhura që i ruante Hafsa, urdhëroi Zejd ibn Thabitin dhe tre burra nga Kurejshët t'i kopjonin, duke u thënë të treve se kudo që të ndryshonin me Zejdin, të shkruanin në dialektin e Kurejshëve, në të cilin zbriti Kurani, ia ktheu fletët asaj, dërgoi nga një kopje në çdo krahinë dhe urdhëroi që të gjitha materialet e tjera të shkruara kuranore të digjeshin.
Përgjigjet hindu, me përgjigje
Jamison dhe Witzel, Vedic Hinduism (1992)
Jamison dhe Witzel shkruajnë se Rig Veda ka ardhur deri te ne në thelb vetëm në një shkollë jashtëzakonisht mirë të ruajtur, atë të Shakaljas, analiza e së cilës fjalë për fjalë e tekstit (Padapatha) është trashëguar gjithashtu; përmbledhjet Bashkala dhe Mandukeja kanë humbur. Tabela e tyre e teksteve vedike rendit përmbledhjet që kanë mbijetuar: një të Rig Vedës, tre të Sama Vedës, gjashtë të Jaxhur Vedës (njëra prej tyre e pjesshme) dhe dy të Atharva Vedës, për të cilat thonë se ndryshojnë mjaft nga njëra-tjetra. Tabela shënon tekste të tjera si të humbura, si Brahmana e shkollës Paipalada, që nuk ka asnjë tekst të mbijetuar.
Cituar për
Asnjë shkrim në botë nuk u ruajt me më shumë kujdes. Rig Veda është recituar rrokje pas rrokjeje, në disa forma që kontrollojnë njëra-tjetrën, që nga epoka vedike. Vetë dijetarët perëndimorë e quajnë jashtëzakonisht mirë të ruajtur. Një tekst i ruajtur kaq saktësisht nuk mund të quhet i paruajtur.
Përgjigjja
Kjo është e vërtetë, dhe duhet thënë qartë. Ajo që ka mbijetuar nga Rig Veda u ruajt me kujdes të jashtëzakonshëm, dhe asgjë në këtë faqe nuk thotë se teksti i mbijetuar është i prishur. Por pyetja nuk është nëse ajo që mbijetoi u ruajt mirë. Është nëse Veda u ruajt. Kujdesi për atë që mbijetoi nuk e kthen atë që humbi. Nga shkollat e Rig Vedës, me fjalët e Jamisonit dhe Witzelit, në thelb ka mbetur vetëm një tekst. Versioni Bashkala, me më shumë himne dhe një mbarim tjetër, ka humbur. Nga degët që numëron Patanxhali, mbeten rreth një duzinë përmbledhjesh. Vetë ligji hindu, në përmbledhjen e Mimamsës, thotë se mbështetet te Veda që nuk mund të shihen më. Dhe tingulli i saktë nuk është kuptim i ruajtur. Në ditët e Jaskës një mësues i quajtur Kautsa mund të thoshte se strofat vedike nuk kanë kuptim, dhe Jaska raporton katër përgjigje se kush janë Ashvinët.
Ku përfundon — Rig Veda e mbijetuar është ruajtur jashtëzakonisht mirë. Veda si e tërë jo: shumica e degëve të saj kanë humbur, dhe kuptimi i saj ishte i diskutuar tashmë në lashtësi.
Patanxhali, Mahabhashja, Paspashahnika — për varttikën “sarve deshantare” (Kielhorn, vëll. 1, f. 9)
Në hyrjen e komentit të tij të madh mbi gramatikën e Paninit, Patanxhali shpjegon sa e gjerë është përdorimi i fjalëve. Ndër fushat e përdorimit të tyre ai rendit katër Vedat, me shkencat e tyre ndihmëse dhe mësimet e fshehta, ‘të ndara në shumë mënyra’: 101 degë të priftërinjve adhvarju (Jaxhur Veda), Sama Vedën ‘me një mijë shtigje’, Rig Vedën ‘në 21 mënyra’ dhe Atharva Vedën ‘në 9 mënyra’.
Cituar për
Degët (shakha) ishin shkolla recitimi, si leximet (kiraat) e Kuranit. Ato recitonin një Vedë me dallime të vogla, dhe një mijë shtigjet e Sama Vedës janë mënyra këndimi. Humbja e një shkolle nuk është humbje e Vedës.
Përgjigjja
Degët nuk ndryshonin vetëm në tingull. Shumë shkolla kishin tekstet e veta. Witzel vëren se Rig Veda e humbur Bashkala kishte më shumë himne se e jona dhe mbaronte me një himn tjetër. Jamison dhe Witzel rendisin gjithashtu libra të tërë, si Brahmana e shkollës Paipalada, nga e cila nuk mbijeton asnjë tekst. Muktika Upanishadi, më i vonë se Patanxhali dhe me një numërim tjetër, i jep çdo dege Upanishadin e vet. Kjo bën 1.180, nga të cilët përmend me emër 108. Kjo është më shumë se çështje shqiptimi. Leximet e Kuranit janë një gjë e një lloji tjetër. Dijetarët myslimanë pajtohen se çdo lexim i njohur përputhet me tekstin e shkruar të Othmanit dhe shkon prapa te Profeti (ﷺ) me një zinxhir të shëndoshë. Këto lexime ende mësohen dhe recitohen sot, dhe asnjëri nuk e kundërshton tjetrin. Asnjë lexim nuk shton apo heq një sure. Faqja e këtij siti ‘A ka versione të ndryshme të Kuranit?’ jep hollësitë.
Ku përfundon — Shumë nga degët e Vedës kishin tekstet e veta, dhe shumica e degëve tani kanë humbur. Leximet e njohura të Kuranit ende mësohen dhe recitohen, përputhen me një tekst të shkruar, dhe asnjëri nuk e kundërshton tjetrin.
Nirukta 1.16 — kapitulli 1, pjesa 16 (përgjigjet e Jaskës ndaj kundërshtimeve të Kautsës)
“Sa (për kundërshtimin) se kuptimi i tyre është kontradiktor, (përgjigjemi) se i njëjti (kundërshtim) vlen për të folurit e përditshëm të botës, si ‘ky brahman nuk ka rival’, ‘ky mbret nuk ka armiq’, etj. Sa (për kundërshtimin) se dikush urdhëron një person që e di tashmë, (përgjigjemi) se në përshëndetje një person ia thotë emrin e vet atij që e di tashmë; përzierja e mjaltit me qumësht i shpallet (mysafirit) që e di tashmë. Sa (për kundërshtimin) se Aditi është gjithçka, (përgjigjemi) se është njësoj në të folurit e përditshëm të botës, si ‘të gjitha lëngjet qëndrojnë në ujë’. Sa (për kundërshtimin) se kuptimi i tyre është i errët, (përgjigjemi) se nuk është faji i shtyllës nëse i verbri nuk e sheh; është faji i vetë njeriut.”
Cituar për
Jaska iu përgjigj Kautsës pikë për pikë. Strofat kanë kuptim. Nëse disa i gjejnë të errëta, nuk është faji i shtyllës që i verbri nuk e sheh. Kuptimin e ruajnë ata që e mësojnë Vedën brenda traditës.
Përgjigjja
Jaska e hodhi vërtet poshtë Kautsën, dhe kjo faqe e thotë. Pika është çfarë tregon debati. Një mësues i quajtur Kautsa, i cituar në Niruktën e Jaskës, mund të mbante se strofat vedike nuk kanë kuptim. Ai e argumentonte nga kundërthëniet e tyre. Disa thonë se Kautsa është vetëm një kundërshtar i zakonshëm, i ngritur për t'iu përgjigjur. Edhe kështu, Jaska e trajton pikëpamjen e tij si një që kërkon përgjigje të plotë. Vetë përgjigjja e Jaskës pranon se kuptimi mund të jetë i errët për disa. Ai fajëson lexuesin: nuk është faji i shtyllës nëse i verbri nuk e sheh. Ndër dijetarët e Vedës, thotë ai, vetëm një njeri me dije të thellë është i denjë për lavdërim. Libri i tij pastaj raporton katër përgjigje të ndryshme për pyetjen e thjeshtë se kush janë Ashvinët. Mësimi brenda traditës nuk e ka zgjidhur kuptimin që atëherë. Shankara, Ramanuxha dhe Madhva u formuan të gjithë brenda saj. Ata e lexuan të njëjtin rresht të Upanishadit në tri mënyra: si njëjtësi me Brahmanin, si një Brahman i dalluar nga ndryshimi, dhe si “ti nuk je ajo”. Faqja e këtij siti ‘A është shpirti njësoj si Zoti?’ shtjellon leximet e tyre. Kurani kërkon të kuptohet nga ata që e dëgjojnë. U bë Kuran arab “për ta kuptuar ju”, dhe u bë i lehtë për t'u kuptuar dhe kujtuar. Edhe myslimanët ndryshojnë në disa hollësi. Por arabishtja e Kuranit është folur, lexuar dhe shkruar pa ndërprerje që kur zbriti. Ndaj çdo lexim mund të kontrollohet me fjalët e tij.
Ku përfundon — Jaska e mbrojti kuptimin e Vedës, por vetë libri i tij tregon se kuptimi ishte tashmë i diskutuar, dhe mësuesit më të mëdhenj të traditës ende ndryshojnë. Kurani u dha në një gjuhë që e kuptojnë dëgjuesit e tij.
Njaja-mala-vistara 1.3.3 — përmbledhja e Mimamsës nga Madhava (përkthimi i J. Muir)
“Smriti, i kuptuar në mënyra të ndryshme, mbështetet te Veda, sepse traditat, si ato për inicimin, studimin etj., janë përpiluar nga njerëz vedikë, si Manu dhe të tjerë. As nuk duhet hamendësuar se Smriti është i padobishëm, sepse ai mbledh në një formë të përmbledhur një sërë urdhëresash për çështje që duhen respektuar, të cilat janë të shpërndara nëpër Veda të ndryshme, si ato që janë të dukshme, ashtu edhe ato që janë të padukshme për ne.”
Cituar për
Asgjë e nevojshme nuk ka humbur. Veda është e përjetshme dhe nuk e bëri askush; të urtët (rishi) vetëm e panë. Të urtët që shkruan librat e ligjeve e panë gjithë Vedën, përfshirë pjesët që nuk recitohen më, dhe i mblodhën rregullat e saj. Ajo që për ne është e padukshme ishte e dukshme për ta, ndaj ligji ende mbështetet te Veda e plotë.
Përgjigjja
Edhe myslimanët besojnë se origjinali i Kuranit ruhet te Zoti, “në Pllakën e Ruajtur mirë”, dhe se Kurani që recitohet në tokë është ai libër. Le të pranojmë se të urtët vetëm panë një Vedë të përjetshme. Pyetja është nëse ajo që panë u përcoll. Një Vedë e përjetshme që askush nuk mund ta recitojë tani nuk mund t'i tregojë askujt çfarë përmban. Sipas vetë rrëfimit të Mimamsës, një pjesë e saj nuk mund të shihet më. E njëjta përmbledhje pranon se njerëzit e ditur të sotëm nuk mund ta sjellin ndër mend atë Vedë të largët ashtu si Manu. Ndaj askush nuk mund t'i kontrollojë librat e ligjeve me tekstet mbi të cilat thuhet se mbështeten. Muir vëren se ky supozim e bën Manun dhe të urtët e tjerë praktikisht pothuajse të pagabueshëm. Dhe vetë librat e ligjeve kanë ndryshuar. Bühler tregon një varg nga një libër më i vjetër i Manut që qëndron te Manu i sotëm me një mbarim të ri. Mbarimi i vjetër thoshte se therja në një flijim nuk është therje; i riu thotë të shmanget mishi. Rasti i Kuranit mbështetet te kopja në tokë: e recituar, e shkruar dhe e rishikuar me Profetin (ﷺ) çdo vit.
Ku përfundon — Librat e ligjeve thuhet se mbështeten te tekste vedike që askush nuk mund t'i lexojë tani, dhe vetë fjalët e tyre kanë ndryshuar. Një Vedë e përjetshme që askush nuk mund ta recitojë nuk mund të tregojë çfarë humbi.
Manusmriti 2.10 — kapitulli 2, vargu 10
“Por me Shruti (shpallje) nënkuptohet Veda, dhe me Smriti (traditë) Institucionet e ligjit të shenjtë: këto dyja nuk duhen vënë në dyshim në asnjë çështje, sepse prej këtyre dyjave shkëlqeu ligji i shenjtë.”
Cituar për
Ndryshimet te Manu apo te Ramajana nuk e prekin Vedën. Këta libra janë smriti, traditë e kujtuar, dhe Veda (shruti) qëndron mbi ta. Aty ku ndryshojnë, fiton Veda.
Përgjigjja
Vetë Manu i vë librat e ligjeve pranë Vedës. Asnjëra nuk mund të vihet në dyshim në asnjë çështje, sepse prej këtyre dyjave shkëlqeu ligji i shenjtë. Ligji sipas të cilit kanë jetuar hindusët, dhe historia e Ramës që dëgjojnë ata, vijnë nga këta libra. Griffith e gjykoi mbylljen e librit të gjashtë të Ramajanës si vepër të një dore më të vonë, dhe librin e saj të shtatë si shtojcë. E megjithatë dijetarët indianë, vëren ai, ia atribuojnë librin e shtatë Valmikit. Bühler gjeti vargje që Vasishtha i jep në emrat e të urtëve të tjerë që qëndrojnë te Manu si fjalë të atit të njerëzimit. Ndaj teksti tradicional nuk jep asnjë shenjë për të treguar cilat pjesë janë më të vona. Dhe vetë Veda nuk shpëton: shumica e degëve të saj kanë humbur, dhe ligji hindu i merr si të mirëqena pjesët që mungojnë.
Ku përfundon — Manu i rendit librat e ligjeve bashkë me Vedën. Edhe librat e ligjeve edhe eposi tregojnë duar të mëvonshme që teksti tradicional nuk i shënon.
Sahih el-Buhari 4986 — Kitab Fadail el-Kur'an (Virtytet e Kuranit), hadithi 4986
Zejd ibn Thabiti transmeton se pasi u vranë në Jemame shumë nga ata që e dinin Kuranin përmendësh, Ebu Bekri i kërkoi ta mblidhte Kuranin në një vëllim të vetëm, duke i kujtuar se ai e shkruante shpalljen për të Dërguarin e Allahut. Zejdi e mblodhi nga copa të shkruara dhe nga kujtesa e njerëzve, dhe kopja e përfunduar kaloi nga Ebu Bekri te Omeri e pastaj te Hafsa.
Cituar për
Edhe Kurani u mblodh dhe u kopjua nga njerëz pasi vdiq Profeti (ﷺ). Nëse shkollat e Vedës llogariten kundër Vedës, kopjimi mysliman llogaritet kundër Kuranit.
Përgjigjja
Të mbledhësh dhe të kopjosh një libër nuk do të thotë ta humbasësh. Zejd ibn Thabiti, që e shkruante shpalljen për Profetin (ﷺ), e mblodhi Kuranin për Ebu Bekrin. Ai përdori copa të shkruara dhe kujtesën e njerëzve. Më pak se njëzet vjet pasi vdiq Profeti (ﷺ), Othmani urdhëroi që kopje të atij vëllimi të njëjtë të dërgoheshin në çdo krahinë. U bë haptas, ndërsa ishin gjallë shumë që e kishin dëgjuar Kuranin prej tij. Aliu, halifi pasues, tha se Othmani veproi vetëm pasi u konsultua me Sahabët. Pergamena e dy nga fletët më të vjetra të mbijetuara është datuar me radiokarbon midis viteve 568 dhe 645. Prova daton lëkurën, jo shkrimin. Përveç disa pikave të vogla drejtshkrimi, ato mbartin tekstin e sotëm. Faqet e këtij siti për Othmanin dhe për dorëshkrimet më të vjetra japin provën. Një kopje e një vëllimi ekzistues, e bërë brenda një brezi, nuk është një degë e humbur gjatë shekujve.
Ku përfundon — Othmani kopjoi një vëllim të mbledhur tashmë, gjatë jetës së Sahabëve dhe pasi u konsultua me ta. Dorëshkrimet më të vjetra mbartin tekstin e sotëm.
Kurani 2:106 — Sureja El-Bekare, ajeti 106
“Për çdo varg (Kurani) që Ne e shfuqizojmë apo që e bëjmë të harrohet, Ne sjellim ndonjë tjetër më të mirë ose të ngjashëm me të. A nuk e di ti se Allahu është i Fuqishëm për (të bërë) çdo gjë?!”
Cituar për
Vetë Kurani thotë se Zoti i shfuqizon vargjet ose i bën të harrohen. Omeri tha se një varg për gurëzimin u shpall dhe u recitua, e megjithatë nuk është në Kuran. Aishja tha se një varg për pesë gjidhënie ende recitohej kur vdiq Profeti (ﷺ). Pra, edhe Kurani humbi vargje.
Përgjigjja
Kurani thotë vërtet se Zoti i zëvendëson disa shpallje dhe disa i bën të harrohen, dhe myslimanët nuk e mohojnë. Sureja el-A'la thotë të njëjtën gjë: Profeti (ﷺ) nuk do ta harronte atë që iu mësua, “përveç asaj që do Allahu”. Ibn Kethiri, një komentues i Kuranit i shekullit të 14-të, transmeton se disa komentues e lexonin atë përjashtim si shfuqizim, domethënë atë që Zoti deshi ta hiqte. Ndaj myslimanët nuk pretendojnë se asgjë e shpallur nuk u tërhoq kurrë. Ata mbajnë se ajo që Zoti deshi të mbetej është ruajtur e plotë, siç premton 15:9. Dy transmetimet përputhen me këtë. Omeri, te el-Buhariu, thotë se vargu i gurëzimit u shpall dhe u recitua, dhe se vendimi i tij mbeti, një vendim që juristët klasikë ia dhanë vetëm një gjykate të ligjshme. Ai kishte frikë gjithashtu se njerëzit një ditë do të thoshin se nuk e gjejnë në Librin e Allahut (﷾). En-Nevevi, një dijetar i hadithit i shekullit të 13-të, e përmend si një varg fjalët e të cilit u tërhoqën ndërsa vendimi i tij mbeti. Aishja, te Sahih Muslimi, thotë se një varg për dhjetë gjidhënie u zëvendësua me një për pesë. En-Nevevi shpjegon se tërheqja e të pesave erdhi aq vonë sa disa ende e recitonin kur vdiq Profeti (ﷺ). Kur e mësuan, pushuan, dhe të gjithë u pajtuan se nuk duhej recituar. Shfuqizimi mund të vinte vetëm nga Zoti, ndërsa shpallja po vinte. Në vitin e fundit të Profetit (ﷺ) Xhibrili e rishikoi Kuranin me të dy herë, dhe pak pas vdekjes së tij Ebu Bekri urdhëroi që të mblidhej. Degët e Vedës u humbën gjatë shekujve nga vetë shkollat që duhej t'i ruanin. Faqja e këtij siti për shfuqizimin shpjegon çfarë u ndryshua dhe pse.
Ku përfundon — Transmetimet për gurëzimin dhe gjidhënien flasin për pasazhe dikur të recituara që nuk janë sot në Kuran. En-Nevevi i përmend të dyja si pasazhe recitimi i të cilave u shfuqizua, të pesat aq vonë sa disa nuk kishin dëgjuar. Myslimanët mbajnë se ajo që Zoti deshi të mbetej është ruajtur e plotë, gjë që nuk është humbje degësh gjatë shekujve.
Sukthankar, Prolegomena e Adiparvanit (1933)
Sukthankari, redaktori i përgjithshëm i botimit kritik të Mahabharatës në Institutin Oriental të Kërkimeve Bhandarkar, Puna, shkruan se i gjithë pasazhi ku Brahma e viziton Vjasën dhe Ganesha përdoret si shkrues mungon nga versioni bengalez. Thotë se episodi i Ganeshës gjendet vetëm në dorëshkrime të vona veriore (devanagari). E quan rrëfimin se teksti u shkrua nga Ganesha me diktimin e Vjasës një interpolim shumë të vonë në disa dorëshkrime devanagari të dobëta. Vëren se eposi thotë se u botua për herë të parë si një recitim i lirë nga Vaishampajana, një nxënës i drejtpërdrejtë i Vjasës, dhe u recitua përsëri nga Sauti, që e kishte dëgjuar vetëm një herë. Gjykon se një recitim i tillë i lirë nuk mund ta mbante tekstin të pastër pa masa mbrojtëse të rrepta, si ato që u përdorën për tekstet vedike, dhe se, me sa dihet, masa të tilla nuk ekzistonin për eposet.
Cituar për
Mahabharata, që e mban Gitën, nuk iu la rastësisë. Vjasa e diktoi, dhe vetë Ganesha e shkroi. Ndaj teksti është pikërisht ashtu siç e dha Vjasa.
Përgjigjja
Historia e Ganeshës nuk është pjesë e tekstit të botimit kritik. V. S. Sukthankari e drejtoi atë botim në Institutin Oriental të Kërkimeve Bhandarkar në Puna. Ai e gjeti historinë vetëm në dorëshkrime të vona veriore, dhe asgjë prej saj në versionin bengalez. E quajti një interpolim shumë të vonë në disa dorëshkrime të dobëta. Vetë eposi, vëren ai, thotë se u botua për herë të parë si një recitim i lirë nga Vaishampajana, një nxënës i Vjasës. Sauti, rapsodi që e tregon në kornizën e eposit, e recitoi përsëri pasi e dëgjoi një herë. Me sa dihet, thotë Sukthankari, një recitim i tillë nuk kishte asnjë nga masat mbrojtëse të rrepta që u përdorën për tekstet vedike. Ndaj, sipas gjetjes së vetë redaktorëve kritikë të eposit, libri që e mban Gitën nuk u përcoll ashtu si Veda. Rasti i Kuranit është shtjelluar më lart: i recituar nga shumë që në fillim, i mbledhur në një vëllim, dhe i njëjti sot për çdo mysliman.
Ku përfundon — Historia e Ganeshës është vetë një shtesë e vonë. Eposi që e mban Gitën u përcoll me recitim të lirë, pa masat mbrojtëse të Vedës.
Këndvështrime
Veda është ruajtur me besnikëri
Veda është e përjetshme. Tingulli i saj është ruajtur saktësisht nga shkollat e recitimit, një arritje që e admirojnë edhe dijetarët perëndimorë. Degët ishin shkolla që recitonin Vedën e vetme. Aty ku një degë nuk recitohet më, librat e ligjeve të Manut dhe të të urtëve i ruajnë rregullat e saj. Kuptimi i Vedës u njihet atyre që e mësojnë brenda traditës, siç tregoi Jaska kundër Kautsës.
Traditat e Mimamsës dhe të Vedantës, dhe mësuesit hindusë modernë
Dijetarët e quajnë Rig Vedën që ka mbijetuar jashtëzakonisht mirë të ruajtur. I krahasojnë Vedat me incizime magnetofoni, të përcjella zakonisht pa u ndryshuar asnjë fjalë.
Kundërpërgjigje
E vërtetë, dhe faqja e thotë: ajo që ka mbijetuar u ruajt me kujdes të jashtëzakonshëm. Por kujdesi për atë që mbijetoi nuk e kthen atë që humbi. Nga shkollat e Rig Vedës, me fjalët e Jamisonit dhe Witzelit, në thelb ka mbetur vetëm një tekst, dhe kuptimi u diskutua herët.
Shkolla e Mimamsës mban se librat e ligjeve mbledhin rregulla të shpërndara nëpër Vedat. Këto përfshijnë rregulla që mund t'i shohim, dhe ato që nuk mund t'i shohim.
Kundërpërgjigje
Vetë përmbledhja e Mimamsës thotë se rregullat janë të shpërndara nëpër Veda, disa prej të cilave tani nuk mund të shihen. Muir e lexon këtë si besim se pjesë të Vedës kanë humbur. Një Vedë e përjetshme që askush nuk mund ta recitojë nuk mund të tregojë çfarë përmban.
Jaska e hodhi poshtë pohimin e Kautsës se vargjet vedike nuk kanë kuptim. Ai u përgjigj se fjalët e tyre janë fjalët e të folurit të përditshëm.
Kundërpërgjigje
Jaska iu përgjigj vërtet Kautsës. Por vetë libri i tij pastaj jep katër përgjigje të ndryshme se kush janë Ashvinët. Shankara, Ramanuxha dhe Madhva, të gjithë të formuar brenda traditës, e lexuan një rresht të Upanishadit në tri mënyra. Kurani u bë Kuran arab, që dëgjuesit e tij ta kuptojnë.
Çfarë tregojnë dokumentet
Rig Veda e mbijetuar u ruajt me kujdes të madh. Por shumica e degëve të Vedës dhe shumë nga tekstet e tyre kanë humbur, dhe ligji hindu e merr humbjen si të mirëqenë. Kuptimi i himneve u diskutua në lashtësi, dhe librat e ligjeve dhe eposi tregojnë duar të mëvonshme.
Patanxhali, rreth vitit 150 p.e.s., numëron 21 degë të Rig Vedës, 101 të Jaxhur Vedës dhe 9 të Atharva Vedës. Sama Vedës i jep një mijë shtigje.
Dijetarët mendojnë se lista e degëve e Patanxhalit është pjesërisht joreale. Por mbijetojnë vetëm rreth një duzinë përmbledhjesh samhita, dhe vetëm një e Rig Vedës.
Një përmbledhje e humbur e Rig Vedës, ajo e shkollës Bashkala, kishte më shumë himne dhe mbaronte me një himn tjetër.
Një përmbledhje e Mimamsës merr si të mirëqenë se librat e ligjeve u mbështetën te tekste vedike që nuk gjenden më.
Nirukta regjistron një mësues që tha se vargjet vedike nuk kanë kuptim. Dhe jep katër përgjigje se kush janë Ashvinët.
Bühler gjeti një varg nga një libër më i vjetër i Manut që qëndron në Manusmritin e sotëm me mbarimin e ndryshuar.
Griffith e gjykoi mbylljen e librit të gjashtë të Ramajanës, dhe librin e saj të shtatë, më të vonë se Valmiki.
Ku qëndron bota akademike
Statusi: Consensus
Dijetarët e Vedës pajtohen për të dyja gjysmat e përgjigjes. Rig Veda e mbijetuar, e përcjellë në shkollën e Shakalës, është jashtëzakonisht mirë e ruajtur. Witzel i krahason Vedat me incizime magnetofoni të përcjella zakonisht pa u ndryshuar asnjë fjalë e vetme. Ata pajtohen gjithashtu se shumica e shkollave vedike dhe shumë nga tekstet e tyre kanë humbur. Nga shkollat e Rig Vedës në thelb mbijeton vetëm një tekst. Brahmana dhe Samhita të tëra të shkollave të tjera njihen vetëm nga copa ose aspak.
Pikëpamja islame
Kurani u shpall në një gjuhë të gjallë, u recitua dhe u shkrua ndërsa vinte. U rishikua me Profetin (ﷺ) çdo vit, u mblodh pak pas vdekjes së tij, dhe u kopjua për çdo krahinë brenda njëzet vjetësh. Zoti tërhoqi disa pasazhe ndërsa shpallja ende po vinte. Ajo që Ai deshi të mbetej është ruajtur e plotë, siç premtoi.
Kurani premton se Zoti do ta ruajë.
Kurani thotë se u bë arab që të kuptohej. Dhe thotë se u bë i lehtë për t'u kuptuar dhe kujtuar.
Xhibrili e rishikonte Kuranin me Profetin (ﷺ) çdo vit, dhe dy herë në vitin e tij të fundit.
Ebu Bekri urdhëroi që Kurani të mblidhej në një vëllim, dhe Othmani dërgoi kopje të atij vëllimi në krahina.
Pasazhet që Zoti i tërhoqi, i tërhoqi ndërsa shpallja ende po vinte. Ato nuk u humbën më vonë nga ata që e ruanin Kuranin.