Nëse mendja jonë u zhvillua vetëm për të mbijetuar, pse t'i besojmë arsyes sonë?

Përgjigje e shkurtër

Në ateizëm, nuk ka arsye të mirë për t'i besuar arsyes sonë. Mendja do të kishte ardhur vetëm nga një proces i verbër, pa udhëheqje, që ruante gjithçka që i ndihmonte paraardhësit tanë të mbijetonin. Por të mbijetosh dhe të kesh të drejtë nuk janë e njëjta gjë. E megjithatë ateisti duhet ta përdorë të njëjtën mendje për të konkluduar se nuk ka Perëndi. Ky pozicion nuk jep asnjë arsye për t'i besuar mjetit të përdorur për ta arritur. Vetë Çarls Darvini, në vitin 1881, dyshonte nëse bindjet e një mendjeje që u rrit nga mendjet e kafshëve mund të besoheshin fare. Ky dyshim arrin çdo bindje, përfshirë ateizmin. Besimtari nuk e ka një problem të tillë. Kurani thotë se Allahu (﷾) u dha njerëzve të dëgjuarit, të parët dhe zemrat dhe i fton ta përdorin. Një mendje e dhënë nga Ai që e krijoi botën që studion është një mendje që ia vlen t'i besohet.

Lexoni shpjegimin e plotë

Shpjegimi i plotë

Të mbijetosh nuk është e njëjta gjë me të kesh të drejtë

Përzgjedhja natyrore ruan atë që e ndihmon një qenie të mbijetojë dhe të ketë pasardhës. Një besim mund ta ndihmojë në këtë, qoftë i vërtetë apo jo. Besimet e vërteta për ushqimin dhe rrezikun shpesh ndihmojnë. Por përzgjedhja shpërblen sjelljen, jo të vërtetën pas saj. Një besim i rremë që çon në të njëjtën sjellje shërben po aq mirë. Përzgjedhja jep edhe më pak arsye për të besuar bindjet larg mbijetesës. Shembuj janë besimet për matematikën, origjinën e universit ose për Perëndinë. Pra, nëse evolucioni pa udhëheqje është e gjithë historia e mendjes, nuk kemi arsye të fortë të mendojmë se bindjet tona më të thella janë të vërteta. Kjo përfshin besimin se nuk ka Perëndi. Alvin Plantinga, një filozof amerikan, e shtjelloi plotësisht këtë. Në natyralizëm (pikëpamja se natyra është gjithçka që ekziston), besueshmëria e mendimit tonë është e pagjasë ose e pamundur të dihet. Prandaj natyralizmi e shkatërron veten: ia heq tokën mbi të cilën qëndron.

Argumenton se nëse natyralizmi (pa Perëndi) dhe evolucioni pa udhëheqje janë të dy të vërtetë, mundësia që mendimi njerëzor të jetë i besueshëm është e ulët ose nuk mund të dihet, prandaj natyralisti ka arsye të dyshojë për të gjitha besimet e tij, përfshirë natyralizmin. Konflikti, përfundon ai, nuk është mes shkencës dhe besimit te Perëndia, por mes shkencës dhe natyralizmit.

Oxford University Press, 2011. ISBN 978-0199812097

Si e minon natyralizmi vetveten

Përzgjedhja ruan atë që e ndihmon një krijesë të mbijetojë
Shpërblen sjelljen, jo të vërtetën pas saj.
Një besim i rremë me të njëjtën sjellje shërben po aq mirë
Pra nuk ka arsye të fortë për t'u besuar besimeve tona më të thella
Besimeve për matematikën, për zanafillën e universit, apo për Zotin.
Përfshirë besimin se nuk ka Zot

Dyshimi i vetë Darvinit

Çarls Darvini ishte natyralisti i shekullit të 19-të që parashtroi teorinë e evolucionit me përzgjedhje natyrore. Ai e ngriti të njëjtin dyshim në një letër të shkruar në vitin e fundit të jetës së tij. Ai shkruante për bindjen e tij të brendshme se universi nuk është rezultat i rastësisë. Pastaj bëri një pyetje. A mund t'u besohet fare bindjeve të një mendjeje që u zhvillua nga kafshët e ulëta? Darvini e drejtoi dyshimin kundër ndjenjës së vet se bota ishte projektuar. Por ai vlen për çdo bindje që mban një mendje e tillë. Kjo përfshin bindjen se nuk ka Perëndi.

“Por tek unë lind gjithnjë dyshimi i tmerrshëm nëse bindjet e mendjes së njeriut, e cila është zhvilluar nga mendja e kafshëve të ulëta, kanë ndonjë vlerë ose janë aspak të besueshme. A do t'i besonte dikush bindjeve të mendjes së një majmuni, nëse ka bindje në një mendje të tillë?”

Original English, në domen publik

Verdikti i një filozofi ateist

Thomas Nageli është një filozof amerikan që nuk beson te Perëndia. E megjithatë ai arriti në përfundimin se tregimi thjesht materialist, darvinist i natyrës është pothuajse me siguri i gabuar. Materializmi është pikëpamja se gjithçka është vetëm lëndë. Arsyeja e tij është se nuk mund të shpjegojë si arritën mendjet ta kapin të vërtetën me arsye.

Nageli, një filozof ateist, argumenton se pamja materialiste neodarwiniste e natyrës është pothuajse me siguri e gabuar, sepse nuk mund të shpjegojë ndërgjegjen, arsyen dhe vlerën. Ai nuk e pranon besimin te Perëndia, por mban qëndrimin se kapja e së vërtetës nga arsyeja nuk mund të shpjegohet si produkt anësor i përzgjedhjes natyrore.

Oxford University Press, 2012. ISBN 978-0199919758

Tre mendimtarë për të njëjtin dyshim
Kush	Çfarë tha
Charles Darwin, 1881	A mund t'u besohet fare bindjeve të një mendjeje që u zhvillua nga kafshët më të ulëta?
Alvin Plantinga, 2011	Sipas natyralizmit, besueshmëria e të menduarit tonë është e pamundshme ose e panjohshme.
Thomas Nagel, 2012, ateist	Shpjegimi thjesht materialist, darvinist, i natyrës është pothuajse me siguri i rremë.

Një mendje e dhënë nga Krijuesi i rendit

Kurani thotë se Allahu (﷾) e nxori çdo njeri nga barku pa dijeni për asgjë. Pastaj u dha të dëgjuarit, të parët dhe zemrat. Njerëzit do të pyeten si i përdorën. U thuhet të mos ndjekin atë për të cilën nuk kanë dijeni. Një mendje e dhënë për ta njohur të vërtetën, nga Ai që e krijoi botën që studion, është një mendje që njeriu ka arsye t'i besojë.

“Allahu ju ka nxjerrë nga barku i nënave tuaja e ju nuk dinit asgjë dhe ju dha të dëgjuarit, të parët dhe zemrat, që të jeni falënderues.”