Jawapan ringkas
Hanya sebahagiannya. Apa yang masih ada dijaga dengan teliti yang luar biasa. Para pendeta menurunkan Rig Veda melalui hafalan, kata demi kata, dan para sarjana menyebutnya sangat terpelihara. Tetapi kebanyakan cabang Veda tidak kekal. Sekitar tahun 150 S.M. ahli tatabahasa Patanjali mengira lebih daripada 130 cabang Veda. Banyak daripadanya mempunyai teks tersendiri. Hari ini kira-kira sedozen himpunan Veda masih ada, dan hanya satu himpunan Rig Veda. Sebuah karya Hindu klasik tentang dharma menganggap bahawa sebahagian Veda telah hilang. Maknanya juga dipertikaikan sejak awal. Dalam satu kajian purba tentang kata-kata Veda, seorang guru berkata rangkap-rangkapnya tidak mempunyai makna, dan kitab Yaska terpaksa menjawabnya. Al-Quran berkata Allah (﷾) akan memeliharanya. Apa yang dikehendaki Allah (﷾) kekal di dalamnya dipelihara dengan lengkap, dalam bahasa yang masih dituturkan hari ini.
Penjelasan penuh
Hujah Hindu: teks yang dijaga kata demi kata
Orang Hindu menjawab bahawa tiada teks di bumi yang diturunkan dengan lebih teliti daripada Veda. Para pendeta menghafal himne-himne itu dan membacakannya dalam beberapa bentuk yang ditetapkan. Satu bentuk memberikan setiap perkataan secara berasingan, tanpa perubahan bunyi dalam pertuturan bersambung (padapatha). Bentuk-bentuk lain mengulang setiap perkataan bersama perkataan di sebelahnya dalam pola yang tetap, supaya sebarang kesilapan kelihatan serta-merta. Para sarjana Barat bersetuju. Stephanie Jamison dan Michael Witzel, sarjana-sarjana Sanskrit, menyebut Rig Veda yang masih ada sangat terpelihara. Witzel berkata Veda patut dilihat sebagai rakaman pita, yang diturunkan biasanya tanpa perubahan walau satu perkataan. Orang Hindu menambah bahawa cabang-cabang (shakha) ialah aliran-aliran bacaan, bukan Veda yang berlainan. Kehilangan satu aliran, kata mereka, bukan kehilangan Veda. Veda itu kekal: para resi melihatnya, dan tidak membuatnya. Dan apabila seorang guru bernama Kautsa berkata rangkap-rangkap Veda tidak mempunyai makna, Yaska menjawabnya satu demi satu. Yaska menulis Nirukta, satu kajian purba tentang kata-kata Veda.
Jamison dan Witzel menulis bahawa Rig Veda pada asasnya telah sampai melalui hanya satu aliran yang sangat terpelihara, iaitu aliran Shakalya, yang analisis teksnya kata demi kata (Padapatha) juga diwarisi; himpunan Bashkala dan Mandukeya telah hilang. Jadual teks-teks Veda mereka menyenaraikan himpunan-himpunan yang masih wujud: satu bagi Rig Veda, tiga bagi Sama Veda, enam bagi Yajur Veda (satu daripadanya separa) dan dua bagi Atharva Veda, yang menurut mereka sangat berbeza antara satu sama lain. Jadual itu menandakan teks-teks lain sebagai hilang, seperti Brahmana aliran Paippalada, yang tiada teksnya yang masih wujud.
Witzel menulis bahawa Veda-veda digubah secara lisan dan masih, sebahagiannya, kesusasteraan lisan, dan bahawa ia patut dianggap sebagai rakaman pita yang dibuat semasa zaman Veda dan diwarisi secara lisan, biasanya tanpa perubahan satu perkataan pun.
“Rangkap-rangkap Veda bermakna, kerana kata-kata (nya) sama (dengan kata-kata bahasa pertuturan).”
“Berkenaan (bantahan) bahawa maknanya bercanggah, (kami jawab) bahawa (bantahan) yang sama terpakai kepada pertuturan harian dunia, seperti ‘Brāhmaṇa ini tiada saingan’, ‘raja ini tiada musuh’, dan lain-lain. Berkenaan (bantahan) bahawa seseorang memerintahkan orang yang sudah mengetahui, (kami jawab) bahawa dalam memberi salam seseorang mengumumkan namanya kepada orang yang sudah mengetahuinya; campuran madu dan susu diumumkan (kepada tetamu) yang sudah mengetahuinya. Berkenaan (bantahan) bahawa Aditi ialah segala-galanya, (kami jawab) bahawa ia sama dalam pertuturan harian dunia, seperti ‘semua cecair berada dalam air’. Berkenaan (bantahan) bahawa maknanya kabur, (kami jawab) bahawa bukan salah tiang jika orang buta tidak melihatnya; itu salah orang itu sendiri.”
Apa yang dikira Patanjali, dan apa yang masih ada
Sekitar tahun 150 S.M. ahli tatabahasa Patanjali, ketika menunjukkan betapa luasnya penggunaan kata-kata, menyenaraikan empat Veda ‘dibahagikan dalam banyak cara’. Dia mengira 101 cabang Yajur Veda, 21 cabang Rig Veda dan 9 cabang Atharva Veda. Sama Veda diberikannya seribu ‘jalan’. Witzel menilai senarai itu jelas tidak realistik sebahagiannya. Bahkan tanpa seribu jalan Sama Veda, Patanjali mengira 131 cabang. Berbanding senarai itu, jadual teks-teks Veda yang disusun oleh Jamison dan Witzel menunjukkan kira-kira sedozen himpunan himne dan rumus (samhita) yang masih ada. Daripada Rig Veda, dengan kata-kata mereka, pada dasarnya hanya satu yang masih ada: himpunan aliran Shakala. Himpunan Bashkala dan Mandukeya telah hilang. Witzel mencatat bahawa himpunan Bashkala mempunyai lebih banyak himne dan berakhir dengan himne yang berbeza. Di situ dia merujuk kepada himne-himne tambahan Rig Veda (Khila), yang masih ada dalam satu himpunan yang disimpan di Kashmir. Maka sesetengah himne tambahan itu mungkin masih ada. Apa yang hilang ialah Rig Veda Bashkala itu sendiri, dengan susunan dan penghujungnya sendiri. Kitab-kitab penjelasan juga hilang. Brahmana aliran Paippalada tidak mempunyai teks yang masih ada. Teks-teks Yajur Veda awal seperti Caraka Samhita hanya tinggal dalam serpihan. Sebuah teks terkemudian memberikan kiraan yang berbeza, yang tidak patut dicampuradukkan dengan kiraan Patanjali. Muktika Upanishad, sebuah Upanishad terkemudian, menceritakan Rama mengira cabang-cabang itu. Dia memberikan Rig Veda 21, Yajur 109, Sama 1,000 dan Atharva 50. Setiap cabang, katanya, mempunyai satu Upanishad. Menurut kiraannya terdapat 1,180 Upanishad. Ia menamakan 108.
Dalam pengenalan kepada ulasan agungnya tentang tatabahasa Panini, Patanjali menjelaskan betapa luasnya penggunaan kata-kata. Antara bidang penggunaannya dia menyenaraikan empat Veda, dengan ilmu-ilmu bantunya dan ajaran-ajaran rahsianya, ‘dibahagikan dalam banyak cara’: 101 cabang pendeta Adhvaryu (Yajur Veda), Sama Veda ‘dengan seribu jalan’, Rig Veda ‘dalam 21 cara’ dan Atharva Veda ‘dalam 9 cara’.
Witzel menilai senarai aliran Patanjali (21 bagi Rig Veda, 101 bagi Yajur Veda, 1,000 bagi Sama Veda, 9 bagi Atharva Veda) sebagai jelas tidak realistik sebahagiannya (hlm. 259, nota 10). Dia menyatakan bahawa versi-versi Rig Veda yang lain, yang kini hilang, seperti versi aliran Bashkala, mempunyai lebih banyak himne dan berakhir dengan himne yang berbeza; hanya Rig Veda Shakala berakhir dengan himne yang ada padanya hari ini (hlm. 265, nota 32). Dia membandingkannya di sana dengan himne-himne apokrifa Rig Veda (himpunan Khila), yang digambarkannya di hlm. 284-285 sebagai diwarisi sebagai himpunan berasingan hanya di Kashmir. Dia juga menggambarkan teks-teks awal Yajur Veda yang hanya diketahui daripada serpihan, antaranya Caraka Samhita yang kini hilang (hlm. 298).
Jamison dan Witzel menulis bahawa Rig Veda pada asasnya telah sampai melalui hanya satu aliran yang sangat terpelihara, iaitu aliran Shakalya, yang analisis teksnya kata demi kata (Padapatha) juga diwarisi; himpunan Bashkala dan Mandukeya telah hilang. Jadual teks-teks Veda mereka menyenaraikan himpunan-himpunan yang masih wujud: satu bagi Rig Veda, tiga bagi Sama Veda, enam bagi Yajur Veda (satu daripadanya separa) dan dua bagi Atharva Veda, yang menurut mereka sangat berbeza antara satu sama lain. Jadual itu menandakan teks-teks lain sebagai hilang, seperti Brahmana aliran Paippalada, yang tiada teksnya yang masih wujud.
Rama memberitahu Hanuman bahawa Rig Veda mempunyai 21 cabang, Yajur Veda 109, Sama Veda 1,000 dan Atharva Veda 50, dan bahawa dalam setiap cabang terdapat satu Upanishad (1,180 semuanya menurut kiraan itu). Dia kemudian menyuruhnya mempelajari Mandukya sahaja untuk kelepasan, atau 10, atau 32, atau 108 Upanishad, yang nama-namanya disenaraikannya.
Hukum Hindu sendiri menganggap Veda telah hilang
Mimamsa ialah aliran yang mempertahankan autoriti Veda. Ringkasannya, Nyaya-mala-vistara oleh Madhava, seorang sarjana zaman pertengahan, menerangkan mengapa kitab-kitab hukum Manu dan para resi lain masih mengikat. Kitab-kitab itu menghimpunkan peraturan-peraturan yang “bertaburan dalam Veda-veda yang berbeza”, katanya, kedua-duanya yang dapat dilihat dan yang tidak dapat dilihat. John Muir, seorang sarjana Sanskrit berbangsa Scotland abad ke-19, menterjemahkan petikan itu. Dia membacanya sebagai kepercayaan bahawa bahagian-bahagian Veda yang ada di hadapan Manu dan yang lain kini telah hilang. Ringkasan yang sama berkata orang-orang berilmu hari ini tidak dapat memanggil Veda yang jauh itu sebagaimana Manu dapat. Maka hukum itu dikatakan bersandar pada teks-teks Veda yang tiada seorang pun yang masih hidup dapat membacanya. Muir menyatakan bahawa andaian ini menjadikan Manu dan para resi lain hampir-hampir maksum.
“Smṛiti yang difahami dengan pelbagai cara berasaskan Veda, kerana tradisi-tradisi, seperti yang berkenaan inisiasi, pengajian, dan lain-lain, telah dihimpunkan oleh orang-orang Veda, seperti Manu dan lain-lain. Tidak juga boleh diandaikan bahawa Smṛiti tidak berguna, kerana ia menghimpunkan dalam bentuk yang ringkas pelbagai perintah tentang perkara-perkara yang perlu dipatuhi, yang bertaburan dalam Veda-veda yang berbeza, sama ada yang kelihatan atau yang tidak kelihatan kepada kita.”
“Ungkapan terakhir ini nampaknya merujuk kepada andaian bahawa sesetengah bahagian Veda yang ada di hadapan Manu dan lain-lain ketika menyusun karya-karya mereka sendiri kini telah hilang.”
Maknanya sudah pun dipertikaikan
Nirukta oleh Yaska ialah, kata penterjemahnya, kitab India tertua tentang etimologi, kajian tentang asal usul kata-kata. Ia mencatat seorang guru bernama Kautsa. Dia berpegang bahawa sia-sia mencari makna rangkap-rangkap Veda, kerana “rangkap-rangkap Veda tidak mempunyai makna”. Salah satu sebabnya ialah rangkap-rangkap itu bercanggah antara satu sama lain. Satu berkata hanya ada satu Rudra, manakala yang lain menyebut Rudra dalam ribuan. Yaska menolak Kautsa, dan menjawab setiap hujah. Rangkap-rangkap itu bermakna, katanya, kerana kata-katanya ialah kata-kata pertuturan harian. Tetapi perbahasan itu menunjukkan bahawa makna himne-himne tidak turun bersama bunyinya. Yaska sendiri bertanya siapakah Ashvin, dewa-dewa kembar yang kepada mereka banyak himne ditujukan. Dia melaporkan empat jawapan. Sesetengah berkata langit dan bumi, yang lain siang dan malam, sesetengah matahari dan bulan, dan para ahli sejarah berkata dua orang raja yang berbudi. Yaska memberikan ini sebagai pandangan orang-orang yang berbeza, bukan sebagai lapisan-lapisan satu makna. Kata-katanya dijaga. Tetapi apa maksudnya telah menjadi perkara aliran-aliran yang bersaing.
“‘Jika (tujuan ilmu ini) ialah untuk memastikan makna rangkap-rangkap Veda, ia tidak berguna,’ kata Kautsa, ‘kerana rangkap-rangkap Veda tidak mempunyai makna’; ini hendaklah dibuktikan dengan hujah-hujah berikut: kenyataan-kenyataannya mempunyai kata-kata yang tetap, susunannya juga tetap tidak berubah. Tambahan pula, pelaksanaan bentuk upacara diperintahkan oleh Brāhmaṇa, seperti ‘Bentangkanlah ia luas-luas’, lalu dia membentangkannya; ‘Biarlah aku menuang’, lalu dia menuang. Tambahan pula, maknanya mustahil, seperti ‘Selamatkanlah dia, wahai tumbuhan!’ dan ketika memukul, seseorang mengisytiharkan, ‘Jangan cederakan dia, wahai Kapak!’ Lagi pula, maknanya bercanggah, seperti ‘Hanya ada satu Rudra dan tiada yang kedua’, dan ‘Rudra-rudra, yang di bumi beribu-ribu tanpa bilangan’; ‘Wahai Indra! engkau dilahirkan tanpa musuh’, dan ‘Indra menewaskan seratus tentera sekaligus’.”
“Rangkap-rangkap Veda bermakna, kerana kata-kata (nya) sama (dengan kata-kata bahasa pertuturan).”
“Maka siapakah Aśvin? Menurut sesetengah orang mereka ialah langit dan bumi; siang dan malam, menurut yang lain. Sesetengah menganggap mereka matahari dan bulan, (sementara) para ahli sejarah menganggap mereka dua orang raja yang berbudi.”
Tangan-tangan terkemudian dalam kitab-kitab hukum dan epik
Manu berkata Veda dan kitab-kitab hukum sama-sama “tidak boleh dipersoalkan dalam apa jua perkara”. Namun kitab-kitab hukum menunjukkan perubahan. Vasishtha Dharmasutra, sebuah kitab hukum purba, memetik satu ayat daripada ‘Manava’, sebuah kitab Manu. Daging tidak dapat diperoleh tanpa mencederakan makhluk hidup, katanya, maka para resi berkata penyembelihan pada korban bukanlah penyembelihan. Manusmriti hari ini mempunyai ayat yang sama dengan penghujung yang berbeza: “maka hendaklah dia menjauhi (penggunaan) daging”. Georg Bühler, seorang sarjana abad ke-19 yang menterjemahkan kedua-dua kitab itu, menilai bahawa penghujung itu telah diubah agar sesuai dengan doktrin tidak mencederakan. Namun lebih awal dalam bab yang sama, Manu hari ini masih berkata penyembelihan bagi korban bukanlah penyembelihan. Bühler menambah bahawa empat ayat yang diberikan Vasishtha atas nama Harita dan Yama terdapat dalam Manu sebagai kata-kata bapa manusia. Ralph Griffith ialah seorang penterjemah Ramayana (epik Rama) abad ke-19. Dia menilai penutup kitab keenamnya sebagai karya tangan yang lebih terkemudian daripada Valmiki. Dia menyebut kitab ketujuhnya satu lampiran. Para sarjana India, tambahnya, tetap menyandarkan kitab itu kepada Valmiki. Teks tradisional itu tidak menandakan bahagian-bahagian mana yang datang kemudian.
“Tetapi yang dimaksudkan dengan Sruti (wahyu) ialah Veda, dan dengan Smriti (tradisi) ialah Institut-institut undang-undang suci: kedua-duanya tidak boleh dipersoalkan dalam apa jua perkara, kerana daripada kedua-duanya undang-undang suci itu bersinar.”
“Daging tidak sekali-kali dapat diperoleh tanpa mencederakan makhluk hidup, dan mencederakan makhluk hidup tidak memperoleh kebahagiaan syurgawi; oleh itu (para resi mengisytiharkan) penyembelihan (binatang) pada korban bukanlah penyembelihan (dalam erti biasa perkataan itu).”
“Daging tidak sekali-kali dapat diperoleh tanpa mencederakan makhluk hidup, dan mencederakan makhluk yang berperasaan memudaratkan (pencapaian) kebahagiaan syurgawi; maka hendaklah dia menjauhi (penggunaan) daging.”
“Svayambhû (Yang Wujud dengan Sendirinya) sendiri menciptakan binatang demi korban; korban (telah diadakan) demi kebaikan seluruh (dunia) ini; oleh itu penyembelihan (binatang) bagi korban bukanlah penyembelihan (dalam erti biasa perkataan itu). Herba, pokok, ternakan, burung, dan binatang (lain) yang telah dimusnahkan bagi korban, menerima (dengan dilahirkan semula) kewujudan yang lebih tinggi. Ketika mempersembahkan campuran madu (kepada tetamu), pada korban dan pada upacara untuk menghormati roh nenek moyang, tetapi hanya pada majlis-majlis ini, seekor binatang boleh dibunuh; (peraturan) itu diisytiharkan oleh Manu. Seorang lelaki yang dilahirkan dua kali yang, mengetahui makna sebenar Veda, membunuh seekor binatang untuk tujuan-tujuan ini, menyebabkan dirinya dan binatang itu memasuki keadaan yang paling diberkati.”
“Antara ayat-ayat itu, yang pertama didapati sepenuhnya dalam Manusmriti berirama, dan yang kedua juga mempunyai wakil dalam karya itu, walaupun bahagian penutupnya telah diubah sedemikian rupa sehingga kebenaran menyembelih binatang pada korban telah ditukar menjadi larangan mutlak terhadap mengambil nyawa binatang.”
“Tambahan pula, terdapat empat ayat yang, walaupun Vasishtha menisbahkannya kepada Hârîta dan Yama, dimasukkan dalam Manusmriti kita dan dianggap sebagai ucapan bapa umat manusia.”
“Walaupun cerita itu tidak lengkap, penutup Kanto terakhir Kitab keenam, yang jelas hasil tangan yang lebih kemudian daripada Válmíki, yang bercakap tentang pemerintahan Ráma yang gemilang dan bahagia dan menjanjikan berkat kepada mereka yang membaca dan mendengar Rámáyan, sudah cukup untuk menunjukkan bahawa, ketika ayat-ayat ini ditambah, puisi itu dianggap sudah selesai. Uttarakáṇḍa atau Kitab Terakhir hanyalah lampiran atau tambahan dan hanya menceritakan peristiwa-peristiwa sebelum dan selepas yang digambarkan dalam puisi asal. Namun para sarjana India, didorong oleh kecintaan yang penuh hormat terhadap tradisi, sebulat suara menisbahkan Kitab Terakhir ini kepada Válmíki, dan menganggapnya sebahagian daripada Rámáyan.”
Al-Quran: dipelihara, dan difahami
Al-Quran berkata Allah (﷾) yang menurunkannya dan akan memeliharanya. Ia berkata ia dijadikan Quran berbahasa Arab supaya para pendengarnya dapat memahaminya, dan bahawa ia dimudahkan untuk difahami dan diingati. Sejarahnya sesuai dengan dakwaan itu. Malaikat Jibril menyemak al-Quran bersama Nabi (ﷺ) setiap tahun, dan dua kali pada tahun terakhir baginda. Tidak lama selepas kewafatan baginda, Abu Bakar menyuruh agar ia dihimpunkan dalam satu jilid, daripada catatan-catatan bertulis dan daripada hafalan orang ramai. Kurang daripada dua puluh tahun selepas kewafatan baginda, Uthman menghantar salinan-salinan jilid itu ke setiap wilayah. Setiap komuniti Muslim hari ini membaca 114 surah yang sama. Bahasa Arab, bahasa al-Quran, telah dituturkan dan dibaca tanpa terputus sejak al-Quran diturunkan. Halaman-halaman laman ini tentang salinan-salinan Uthman dan tentang manuskrip-manuskrip tertua memberikan bukti sepenuhnya.
“Sesungguhnya Kamilah yang menurunkan Al-Quran, dan Kamilah yang memelihara dan menjaganya.”
“Sesungguhnya Kami jadikan Kitab itu sebagai Quran yang diturunkan dengan bahasa Arab, supaya kamu (menggunakan akal) memahaminya.”
“Dan demi sesungguhnya! Kami telah mudahkan Al-Quran untuk menjadi peringatan dan pengajaran, maka adakah sesiapa yang mahu mengambil peringatan dan pelajaran (daripadanya)?”
Abu Hurairah meriwayatkan bahawa Jibril menyemak al-Quran bersama Nabi (ﷺ) sekali setiap tahun, dan dua kali pada tahun baginda wafat.
Zaid bin Thabit meriwayatkan bahawa selepas ramai penghafal al-Quran terbunuh di Yamamah, Abu Bakar memintanya mengumpulkan al-Quran dalam satu jilid, sambil mengingatkannya bahawa dia dahulu menulis wahyu untuk Rasulullah. Zaid mengumpulkannya daripada kepingan-kepingan bertulis dan daripada hafalan orang, dan naskhah yang siap itu berpindah daripada Abu Bakar kepada Umar dan kemudian kepada Hafsah.
Anas meriwayatkan bahawa Huzaifah bin al-Yaman, yang bimbang melihat bagaimana tentera Syam dan Iraq berselisih dalam bacaan al-Quran, menggesa Uthman menyelamatkan umat sebelum mereka berselisih tentang Kitab mereka sebagaimana orang Yahudi dan Kristian. Uthman meminjam lembaran-lembaran yang telah dikumpulkan yang disimpan oleh Hafsah, menyuruh Zaid bin Thabit dan tiga orang lelaki Quraisy menyalinnya, sambil memberitahu ketiga-tiga mereka bahawa di mana sahaja mereka berselisih dengan Zaid hendaklah mereka menulis dalam dialek Quraisy, yang dengannya al-Quran diturunkan, mengembalikan lembaran-lembaran itu kepada Hafsah, menghantar satu salinan ke setiap wilayah, dan memerintahkan agar semua bahan bertulis al-Quran yang lain dibakar.
Balasan-balasan Hindu, dan jawapannya
Jamison dan Witzel, Vedic Hinduism (1992)
Jamison dan Witzel menulis bahawa Rig Veda pada asasnya telah sampai melalui hanya satu aliran yang sangat terpelihara, iaitu aliran Shakalya, yang analisis teksnya kata demi kata (Padapatha) juga diwarisi; himpunan Bashkala dan Mandukeya telah hilang. Jadual teks-teks Veda mereka menyenaraikan himpunan-himpunan yang masih wujud: satu bagi Rig Veda, tiga bagi Sama Veda, enam bagi Yajur Veda (satu daripadanya separa) dan dua bagi Atharva Veda, yang menurut mereka sangat berbeza antara satu sama lain. Jadual itu menandakan teks-teks lain sebagai hilang, seperti Brahmana aliran Paippalada, yang tiada teksnya yang masih wujud.
Dipetik untuk
Tiada kitab suci di bumi yang dijaga dengan lebih teliti. Rig Veda telah dibacakan suku kata demi suku kata, dalam beberapa bentuk yang saling menyemak, sejak zaman Veda. Para sarjana Barat sendiri menyebutnya sangat terpelihara. Teks yang dijaga dengan begitu tepat tidak boleh disebut tidak terpelihara.
Jawapan
Itu benar, dan ia patut dinyatakan dengan jelas. Apa yang masih ada daripada Rig Veda dijaga dengan teliti yang luar biasa, dan tiada apa-apa dalam halaman ini yang berkata teks yang masih ada itu rosak. Tetapi persoalannya bukan sama ada apa yang masih ada dijaga dengan baik. Persoalannya ialah sama ada Veda itu dijaga. Ketelitian terhadap apa yang masih ada tidak mengembalikan apa yang telah hilang. Daripada aliran-aliran Rig Veda, dengan kata-kata Jamison dan Witzel, pada dasarnya hanya satu teks yang tinggal. Versi Bashkala, dengan lebih banyak himne dan penghujung yang berbeza, telah hilang. Daripada cabang-cabang yang dikira Patanjali, kira-kira sedozen himpunan yang tinggal. Hukum Hindu sendiri, dalam ringkasan Mimamsa, berkata ia mengambil daripada Veda-veda yang tidak lagi dapat dilihat. Dan bunyi yang tepat bukan makna yang terjaga. Pada zaman Yaska seorang guru bernama Kautsa dapat berkata rangkap-rangkap Veda tidak mempunyai makna, dan Yaska melaporkan empat jawapan tentang siapa Ashvin.
Kesimpulannya — Rig Veda yang masih ada sangat terpelihara. Veda secara keseluruhannya tidak: kebanyakan cabangnya telah hilang, dan maknanya sudah dipertikaikan pada zaman purba.
Patanjali, Mahabhashya, Paspashahnika — tentang varttika ‘sarve deshantare’ (Kielhorn, jil. 1, hlm. 9)
Dalam pengenalan kepada ulasan agungnya tentang tatabahasa Panini, Patanjali menjelaskan betapa luasnya penggunaan kata-kata. Antara bidang penggunaannya dia menyenaraikan empat Veda, dengan ilmu-ilmu bantunya dan ajaran-ajaran rahsianya, ‘dibahagikan dalam banyak cara’: 101 cabang pendeta Adhvaryu (Yajur Veda), Sama Veda ‘dengan seribu jalan’, Rig Veda ‘dalam 21 cara’ dan Atharva Veda ‘dalam 9 cara’.
Dipetik untuk
Cabang-cabang (shakha) ialah aliran-aliran bacaan, seperti qiraat al-Quran. Mereka membaca satu Veda dengan perbezaan kecil, dan seribu jalan Sama Veda ialah cara-cara menyanyi. Kehilangan satu aliran bukan kehilangan Veda.
Jawapan
Cabang-cabang itu tidak berbeza dari segi bunyi sahaja. Banyak aliran mempunyai teks tersendiri. Witzel mencatat bahawa Rig Veda Bashkala yang hilang mempunyai lebih banyak himne daripada yang kita ada dan berakhir dengan himne yang berbeza. Jamison dan Witzel juga menyenaraikan kitab-kitab keseluruhannya, seperti Brahmana aliran Paippalada, yang tiada teksnya yang masih ada. Muktika Upanishad, yang lebih terkemudian daripada Patanjali dan dengan kiraan yang berbeza, memberikan setiap cabang Upanishadnya sendiri. Itu menjadikan 1,180, yang 108 daripadanya dinamakan. Itu lebih daripada soal sebutan. Qiraat al-Quran ialah perkara yang berlainan jenisnya. Para ulama Islam bersepakat bahawa setiap qiraat yang diiktiraf sesuai dengan teks bertulis Uthman dan sampai kepada Nabi (ﷺ) melalui sanad yang sahih. Qiraat-qiraat itu masih diajarkan dan dibaca hari ini, dan tiada satu pun yang bercanggah dengan yang lain. Tiada qiraat yang menambah satu surah atau mengurangkannya. Halaman laman ini ‘Adakah terdapat versi-versi al-Quran yang berbeza?’ memberikan butirannya.
Kesimpulannya — Banyak cabang Veda mempunyai teks tersendiri, dan kebanyakan cabang itu kini telah hilang. Qiraat al-Quran yang diiktiraf masih diajarkan dan dibaca, sesuai dengan satu teks bertulis, dan tiada satu pun yang bercanggah dengan yang lain.
Nirukta 1.16 — bab 1, seksyen 16 (jawapan Yaska kepada bantahan-bantahan Kautsa)
“Berkenaan (bantahan) bahawa maknanya bercanggah, (kami jawab) bahawa (bantahan) yang sama terpakai kepada pertuturan harian dunia, seperti ‘Brāhmaṇa ini tiada saingan’, ‘raja ini tiada musuh’, dan lain-lain. Berkenaan (bantahan) bahawa seseorang memerintahkan orang yang sudah mengetahui, (kami jawab) bahawa dalam memberi salam seseorang mengumumkan namanya kepada orang yang sudah mengetahuinya; campuran madu dan susu diumumkan (kepada tetamu) yang sudah mengetahuinya. Berkenaan (bantahan) bahawa Aditi ialah segala-galanya, (kami jawab) bahawa ia sama dalam pertuturan harian dunia, seperti ‘semua cecair berada dalam air’. Berkenaan (bantahan) bahawa maknanya kabur, (kami jawab) bahawa bukan salah tiang jika orang buta tidak melihatnya; itu salah orang itu sendiri.”
Dipetik untuk
Yaska menjawab Kautsa satu demi satu. Rangkap-rangkap itu bermakna. Jika sesetengah orang mendapatinya kabur, bukan salah tiang jika orang buta tidak melihatnya. Makna itu dijaga oleh mereka yang mempelajari Veda dalam tradisi.
Jawapan
Yaska memang menolak Kautsa, dan halaman ini berkata begitu. Persoalannya ialah apa yang ditunjukkan oleh perbahasan itu. Seorang guru bernama Kautsa, yang dipetik dalam Nirukta Yaska, dapat berpegang bahawa rangkap-rangkap Veda tidak mempunyai makna. Dia menghujahkannya daripada percanggahan-percanggahannya. Sesetengah berkata Kautsa hanyalah lawan rekaan, yang ditampilkan untuk dijawab. Walaupun begitu, Yaska menganggap pandangannya sebagai pandangan yang memerlukan jawapan penuh. Jawapan Yaska sendiri mengakui bahawa makna itu boleh menjadi kabur bagi sesetengah orang. Dia menyalahkan pembaca: bukan salah tiang jika orang buta tidak melihatnya. Dalam kalangan sarjana Veda, katanya, hanya orang yang berilmu mendalam yang layak dipuji. Kitabnya kemudian melaporkan empat jawapan berbeza bagi soalan yang mudah tentang siapa Ashvin. Belajar dalam tradisi tidak menyelesaikan makna itu sejak itu. Shankara, Ramanuja dan Madhva semuanya terlatih di dalamnya. Mereka membaca baris Upanishad yang sama dengan tiga cara: sebagai satu dengan Brahman, sebagai Brahman yang ditandai perbezaan, dan sebagai “engkau bukan itu”. Halaman laman ini ‘Adakah jiwa sama dengan Tuhan?’ membentangkan bacaan-bacaan mereka. Al-Quran meminta agar ia difahami oleh mereka yang mendengarnya. Ia dijadikan Quran berbahasa Arab “supaya kamu (menggunakan akal) memahaminya”, dan dimudahkan untuk difahami dan diingati. Orang Islam juga berbeza pendapat tentang sesetengah butiran. Tetapi bahasa Arab al-Quran telah dituturkan, dibaca dan ditulis tanpa terputus sejak ia diturunkan. Maka mana-mana bacaan dapat disemak dengan kata-katanya.
Kesimpulannya — Yaska mempertahankan makna Veda, tetapi kitabnya sendiri menunjukkan makna itu sudah dipertikaikan, dan guru-guru teragung tradisi itu masih berbeza pendapat. Al-Quran diberikan dalam bahasa yang difahami oleh para pendengarnya.
Nyaya-mala-vistara 1.3.3 — ringkasan Mimamsa oleh Madhava (terjemahan J. Muir)
“Smṛiti yang difahami dengan pelbagai cara berasaskan Veda, kerana tradisi-tradisi, seperti yang berkenaan inisiasi, pengajian, dan lain-lain, telah dihimpunkan oleh orang-orang Veda, seperti Manu dan lain-lain. Tidak juga boleh diandaikan bahawa Smṛiti tidak berguna, kerana ia menghimpunkan dalam bentuk yang ringkas pelbagai perintah tentang perkara-perkara yang perlu dipatuhi, yang bertaburan dalam Veda-veda yang berbeza, sama ada yang kelihatan atau yang tidak kelihatan kepada kita.”
Dipetik untuk
Tiada apa yang diperlukan yang hilang. Veda itu kekal dan tidak dibuat oleh sesiapa; para resi (rishi) hanya melihatnya. Para resi yang menulis kitab-kitab hukum melihat seluruh Veda, termasuk bahagian-bahagian yang tidak lagi dibaca, dan menghimpunkan peraturan-peraturannya. Apa yang tidak kelihatan bagi kita kelihatan bagi mereka, maka hukum itu masih bersandar pada Veda yang lengkap.
Jawapan
Orang Islam juga percaya bahawa naskhah asal al-Quran disimpan di sisi Allah (﷾), “(Lagi yang terpelihara dengan sebaik-baiknya) pada Lauh Mahfuz”, dan bahawa al-Quran yang dibaca di bumi ialah kitab itu. Diterima bahawa para resi hanya melihat Veda yang kekal. Persoalannya ialah sama ada apa yang mereka lihat diturunkan. Veda yang kekal yang kini tiada sesiapa dapat membacanya tidak dapat memberitahu sesiapa apa kandungannya. Menurut catatan Mimamsa sendiri, sebahagian daripadanya tidak lagi dapat dilihat. Ringkasan yang sama mengakui bahawa orang-orang berilmu hari ini tidak dapat memanggil Veda yang jauh itu sebagaimana Manu dapat. Maka tiada sesiapa yang dapat menyemak kitab-kitab hukum dengan teks-teks yang dikatakan menjadi sandarannya. Muir mencatat bahawa andaian ini menjadikan Manu dan para resi lain hampir-hampir maksum. Dan kitab-kitab hukum itu sendiri telah berubah. Bühler menunjukkan satu ayat daripada kitab Manu yang lebih tua terdapat dalam Manu hari ini dengan penghujung yang baharu. Penghujung lama berkata penyembelihan pada korban bukanlah penyembelihan; yang baharu berkata jauhilah daging. Hujah al-Quran bersandar pada naskhah di bumi: dibaca, ditulis, dan disemak bersama Nabi (ﷺ) setiap tahun.
Kesimpulannya — Kitab-kitab hukum dikatakan bersandar pada teks-teks Veda yang tiada sesiapa kini dapat membacanya, dan lafaznya sendiri telah berubah. Veda yang kekal yang tiada sesiapa dapat membacanya tidak dapat menunjukkan apa yang telah hilang.
Manusmriti 2.10 — bab 2, ayat 10
“Tetapi yang dimaksudkan dengan Sruti (wahyu) ialah Veda, dan dengan Smriti (tradisi) ialah Institut-institut undang-undang suci: kedua-duanya tidak boleh dipersoalkan dalam apa jua perkara, kerana daripada kedua-duanya undang-undang suci itu bersinar.”
Dipetik untuk
Perubahan dalam Manu atau Ramayana tidak menyentuh Veda. Kitab-kitab ini ialah smriti, tradisi yang diingati, dan Veda (shruti) berdiri di atasnya. Di mana keduanya berbeza, Veda yang menang.
Jawapan
Manu sendiri meletakkan kitab-kitab hukum di samping Veda. Kedua-duanya “tidak boleh dipersoalkan dalam apa jua perkara”, kerana daripada kedua-duanya undang-undang suci itu bersinar. Hukum yang dijalani orang Hindu, dan kisah Rama yang mereka dengar, datang daripada kitab-kitab ini. Griffith menilai penutup kitab keenam Ramayana sebagai karya tangan terkemudian, dan kitab ketujuhnya satu lampiran. Namun para sarjana India, catatnya, tetap menyandarkan kitab ketujuh itu kepada Valmiki. Bühler menemui ayat-ayat yang diberikan Vasishtha atas nama resi-resi lain terdapat dalam Manu sebagai kata-kata bapa manusia. Maka teks tradisional itu tidak memberikan tanda untuk menunjukkan bahagian-bahagian mana yang terkemudian. Dan Veda itu sendiri tidak terlepas: kebanyakan cabangnya telah hilang, dan hukum Hindu menganggap bahagian-bahagian yang hilang itu.
Kesimpulannya — Manu meletakkan kitab-kitab hukum setaraf dengan Veda. Kedua-dua kitab hukum dan epik menunjukkan tangan-tangan terkemudian yang tidak ditandakan oleh teks tradisional.
Sahih al-Bukhari 4986 — Kitab Fada'il al-Qur'an (Kelebihan al-Quran), hadis 4986
Zaid bin Thabit meriwayatkan bahawa selepas ramai penghafal al-Quran terbunuh di Yamamah, Abu Bakar memintanya mengumpulkan al-Quran dalam satu jilid, sambil mengingatkannya bahawa dia dahulu menulis wahyu untuk Rasulullah. Zaid mengumpulkannya daripada kepingan-kepingan bertulis dan daripada hafalan orang, dan naskhah yang siap itu berpindah daripada Abu Bakar kepada Umar dan kemudian kepada Hafsah.
Dipetik untuk
Al-Quran juga dihimpunkan dan disalin oleh manusia selepas Nabi (ﷺ) wafat. Jika aliran-aliran Veda menjejaskan Veda, penyalinan oleh orang Islam menjejaskan al-Quran.
Jawapan
Menghimpunkan dan menyalin sebuah kitab bukan menghilangkannya. Zaid bin Thabit, yang dahulu menulis wahyu untuk Nabi (ﷺ), menghimpunkan al-Quran untuk Abu Bakar. Dia menggunakan catatan-catatan bertulis dan hafalan orang ramai. Kurang daripada dua puluh tahun selepas Nabi (ﷺ) wafat, Uthman menyuruh agar salinan-salinan jilid yang sama itu dihantar ke setiap wilayah. Ia dilakukan secara terbuka, ketika ramai yang telah mendengar al-Quran daripada baginda masih hidup. Ali, khalifah berikutnya, berkata Uthman bertindak hanya selepas berunding dengan para Sahabat. Kulit dua helaian tertua yang masih ada telah ditarikhkan melalui radiokarbon antara tahun 568 dan 645. Ujian itu mentarikhkan kulitnya, bukan tulisannya. Selain perkara-perkara kecil ejaan, kedua-duanya memuatkan teks hari ini. Halaman-halaman laman ini tentang Uthman dan tentang manuskrip-manuskrip tertua memberikan buktinya. Salinan sebuah jilid yang sedia ada, dibuat dalam satu generasi, bukan satu cabang yang hilang selama berabad-abad.
Kesimpulannya — Uthman menyalin jilid yang sudah dihimpunkan, semasa hayat para Sahabat dan selepas berunding dengan mereka. Manuskrip-manuskrip tertua memuatkan teks hari ini.
al-Quran 2:106 — Surah Al-Baqarah, ayat 106
“Apa sahaja ayat keterangan yang Kami mansukhkan (batalkan), atau yang Kami tinggalkan (atau tangguhkan), Kami datangkan ganti yang lebih baik daripadanya, atau yang sebanding dengannya. Tidakkah engkau mengetahui bahawasanya Allah Maha Kuasa atas tiap-tiap sesuatu?”
Dipetik untuk
Al-Quran sendiri berkata Allah memansukhkan ayat-ayat atau menyebabkannya dilupakan. Umar berkata satu ayat tentang rejam diturunkan dan dibaca, namun ia tiada dalam al-Quran. Aisyah berkata satu ayat tentang lima kali penyusuan masih dibaca ketika Nabi (ﷺ) wafat. Maka al-Quran juga kehilangan ayat-ayat.
Jawapan
Al-Quran memang berkata Allah (﷾) menggantikan sesetengah wahyu dan menyebabkan sesetengahnya dilupakan, dan orang Islam tidak menafikannya. Surah al-A'la berkata perkara yang sama: Nabi (ﷺ) tidak akan lupa apa yang diajarkan kepada baginda, “Kecuali apa yang dikehendaki Allah engkau lupakan”. Ibn Kathir, seorang pentafsir al-Quran abad ke-14, melaporkan bahawa sesetengah pentafsir membaca pengecualian itu sebagai nasakh, bermaksud apa yang dikehendaki Allah (﷾) untuk diangkat. Maka orang Islam tidak mendakwa bahawa tiada apa-apa yang diwahyukan pernah ditarik balik. Mereka berpegang bahawa apa yang dikehendaki Allah (﷾) kekal dipelihara dengan lengkap, sebagaimana dijanjikan 15:9. Kedua-dua riwayat itu sesuai dengan ini. Umar, dalam al-Bukhari, berkata ayat rejam itu diturunkan dan dibaca, dan hukumnya kekal, satu hukum yang diserahkan oleh para fuqaha klasik kepada mahkamah yang sah semata-mata. Dia juga bimbang bahawa suatu hari orang akan berkata mereka tidak menemuinya dalam Kitab Allah (﷾). Al-Nawawi, seorang ulama hadis abad ke-13, menamakannya sebagai ayat yang lafaznya ditarik balik sedangkan hukumnya kekal. Aisyah, dalam Sahih Muslim, berkata satu ayat tentang sepuluh kali penyusuan digantikan dengan ayat tentang lima kali. Al-Nawawi menerangkan bahawa penarikan balik ayat lima kali itu datang begitu lewat sehingga sesetengah orang masih membacanya ketika Nabi (ﷺ) wafat. Apabila mereka mengetahuinya, mereka berhenti, dan semua bersepakat bahawa ia tidak dibaca. Nasakh hanya boleh datang daripada Allah (﷾), ketika wahyu masih turun. Pada tahun terakhir Nabi (ﷺ) Jibril menyemak al-Quran bersama baginda dua kali, dan tidak lama selepas kewafatan baginda Abu Bakar menyuruh agar ia dihimpunkan. Cabang-cabang Veda hilang selama berabad-abad oleh aliran-aliran yang sepatutnya menjaganya. Halaman laman ini tentang nasakh menerangkan apa yang diubah dan mengapa.
Kesimpulannya — Riwayat-riwayat tentang rejam dan penyusuan menyebut petikan-petikan yang pernah dibaca yang tiada dalam al-Quran hari ini. Al-Nawawi menamakan kedua-duanya sebagai petikan yang bacaannya dimansukhkan, yang lima kali itu begitu lewat sehingga sesetengah orang belum mendengarnya. Orang Islam berpegang bahawa apa yang dikehendaki Allah (﷾) kekal dipelihara dengan lengkap, yang bukan kehilangan cabang-cabang selama berabad-abad.
Sukthankar, Prolegomena to the Adiparvan (1933)
Sukthankar, ketua editor edisi kritikal Mahabharata di Institut Penyelidikan Timur Bhandarkar, Poona, menulis bahawa seluruh petikan di mana Brahma mengunjungi Vyasa dan Ganesha digunakan sebagai penulis tiada dalam versi Benggali. Dia berkata episod Ganesha hanya terdapat dalam manuskrip-manuskrip Utara (Devanagari) yang terkemudian. Dia menyebut kisah teks itu ditulis oleh Ganesha atas imlak Vyasa sebagai sisipan yang sangat lewat dalam beberapa manuskrip Devanagari yang rendah mutunya. Dia mencatat bahawa epik itu berkata ia mula-mula disebarkan sebagai bacaan bebas oleh Vaishampayana, murid langsung Vyasa, dan dibacakan semula oleh Sauti, yang hanya mendengarnya sekali. Dia menilai bahawa bacaan bebas seperti itu tidak dapat memelihara kemurnian teks tanpa perlindungan yang ketat, seperti yang digunakan bagi teks-teks Veda, dan bahawa, setakat yang diketahui, tiada perlindungan seperti itu wujud bagi epik-epik itu.
Dipetik untuk
Mahabharata, yang memuatkan Gita, tidak dibiarkan kepada nasib. Vyasa merencanakannya, dan Ganesha sendiri menulisnya. Maka teksnya tepat sebagaimana diberikan Vyasa.
Jawapan
Kisah Ganesha bukan sebahagian daripada teks edisi kritis. V. S. Sukthankar mengetuai edisi itu di Bhandarkar Oriental Research Institute di Poona. Dia menemui kisah itu hanya dalam manuskrip-manuskrip Utara yang terkemudian, dan langsung tiada dalam versi Bengali. Dia menyebutnya sisipan yang sangat terkemudian dalam sesetengah manuskrip yang rendah mutunya. Epik itu sendiri, catatnya, berkata ia mula-mula disebarkan sebagai bacaan bebas oleh Vaishampayana, seorang murid Vyasa. Sauti, penglipur lara yang menceritakannya dalam kisah bingkai epik itu, membacakannya semula selepas mendengarnya sekali. Setakat yang diketahui, kata Sukthankar, bacaan sedemikian tidak mempunyai langkah-langkah perlindungan ketat yang digunakan bagi teks-teks Veda. Maka, menurut dapatan para penyunting kritis epik itu sendiri, kitab yang memuatkan Gita tidak diturunkan sebagaimana Veda. Hujah al-Quran telah dibentangkan di atas: dibaca oleh ramai orang sejak awal, dihimpunkan dalam satu jilid, dan sama hari ini bagi setiap Muslim.
Kesimpulannya — Kisah Ganesha itu sendiri ialah tambahan terkemudian. Epik yang memuatkan Gita diturunkan melalui bacaan bebas, tanpa langkah-langkah perlindungan Veda.
Perspektif
Veda telah dijaga dengan setia
Veda itu kekal. Bunyinya telah dijaga dengan tepat oleh aliran-aliran bacaan, satu pencapaian yang juga dikagumi oleh para sarjana Barat. Cabang-cabang itu ialah aliran-aliran yang membaca Veda yang satu. Di mana sesuatu cabang tidak lagi dibaca, kitab-kitab hukum Manu dan para resi menyimpan peraturan-peraturannya. Makna Veda diketahui oleh mereka yang mempelajarinya dalam tradisi, sebagaimana ditunjukkan Yaska terhadap Kautsa.
Tradisi Mimamsa dan Vedanta, dan guru-guru Hindu moden
Para sarjana menyebut Rig Veda yang masih ada sangat terpelihara. Mereka membandingkan Veda dengan rakaman pita, yang biasanya diturunkan tanpa satu perkataan pun berubah.
Sanggahan
Benar, dan halaman ini berkata begitu: apa yang masih ada dijaga dengan teliti yang luar biasa. Tetapi ketelitian terhadap apa yang masih ada tidak mengembalikan apa yang telah hilang. Daripada aliran-aliran Rig Veda, dengan kata-kata Jamison dan Witzel, pada dasarnya hanya satu teks yang tinggal, dan maknanya dipertikaikan sejak awal.
Aliran Mimamsa berpegang bahawa kitab-kitab hukum menghimpunkan peraturan-peraturan yang bertaburan dalam Veda-veda. Ini termasuk peraturan yang dapat kita lihat, dan yang tidak dapat kita lihat.
Sanggahan
Ringkasan Mimamsa itu sendiri berkata peraturan-peraturan itu bertaburan dalam Veda-veda, yang sebahagiannya kini tidak dapat dilihat. Muir membaca ini sebagai kepercayaan bahawa sebahagian Veda telah hilang. Veda yang kekal yang tiada sesiapa dapat membacanya tidak dapat menunjukkan apa kandungannya.
Yaska menolak dakwaan Kautsa bahawa rangkap-rangkap Veda tidak mempunyai makna. Dia menjawab bahawa kata-katanya ialah kata-kata pertuturan harian.
Sanggahan
Yaska memang menjawab Kautsa. Tetapi kitabnya sendiri kemudian memberikan empat jawapan berbeza tentang siapa Ashvin. Shankara, Ramanuja dan Madhva, semuanya terlatih dalam tradisi itu, membaca satu baris Upanishad dengan tiga cara. Al-Quran dijadikan Quran berbahasa Arab, supaya para pendengarnya dapat memahaminya.
Apa yang ditunjukkan oleh rekod
Rig Veda yang masih ada dijaga dengan sangat teliti. Tetapi kebanyakan cabang Veda dan banyak teksnya telah hilang, dan hukum Hindu menganggap kehilangan itu. Makna himne-himne dipertikaikan pada zaman purba, dan kitab-kitab hukum serta epik menunjukkan tangan-tangan terkemudian.
Patanjali, sekitar tahun 150 S.M., mengira 21 cabang Rig Veda, 101 cabang Yajur Veda dan 9 cabang Atharva Veda. Dia memberikan Sama Veda seribu jalan.
Para sarjana berpendapat senarai cabang Patanjali sebahagiannya tidak realistik. Tetapi hanya kira-kira sedozen himpunan samhita yang masih ada, dan hanya satu himpunan Rig Veda.
Satu himpunan Rig Veda yang hilang, himpunan aliran Bashkala, mempunyai lebih banyak himne dan berakhir dengan himne yang berbeza.
Satu ringkasan Mimamsa menganggap bahawa kitab-kitab hukum mengambil daripada teks-teks Veda yang tidak lagi ada.
Nirukta mencatat seorang guru yang berkata rangkap-rangkap Veda tidak mempunyai makna. Dan ia memberikan empat jawapan tentang siapa Ashvin.
Bühler menemui satu ayat daripada kitab Manu yang lebih tua terdapat dalam Manusmriti hari ini dengan penghujungnya diubah.
Griffith menilai penutup kitab keenam Ramayana, dan kitab ketujuhnya, lebih terkemudian daripada Valmiki.
Pendirian para sarjana
Status: Consensus
Para sarjana Veda bersetuju tentang kedua-dua bahagian jawapan itu. Rig Veda yang masih ada, yang diturunkan dalam aliran Shakala, sangat terpelihara. Witzel membandingkan Veda dengan rakaman pita yang diturunkan biasanya tanpa perubahan walau satu perkataan. Mereka juga bersetuju bahawa kebanyakan aliran Veda dan banyak teksnya telah hilang. Daripada aliran-aliran Rig Veda pada dasarnya hanya satu teks yang masih ada. Brahmana dan Samhita keseluruhannya bagi aliran-aliran lain hanya diketahui daripada serpihan atau langsung tidak diketahui.
Perspektif Islam
Al-Quran diwahyukan dalam bahasa yang hidup, dibaca dan ditulis ketika ia diturunkan. Ia disemak bersama Nabi (ﷺ) setiap tahun, dihimpunkan tidak lama selepas kewafatan baginda, dan disalin bagi setiap wilayah dalam masa dua puluh tahun. Allah (﷾) menarik balik sesetengah petikan ketika wahyu masih turun. Apa yang dikehendaki-Nya kekal dipelihara dengan lengkap, sebagaimana dijanjikan-Nya.
Al-Quran berjanji bahawa Allah (﷾) akan memeliharanya.
Al-Quran berkata ia dijadikan berbahasa Arab supaya ia difahami. Dan ia berkata ia dimudahkan untuk difahami dan diingati.
Jibril menyemak al-Quran bersama Nabi (ﷺ) setiap tahun, dan dua kali pada tahun terakhir baginda.
Abu Bakar menyuruh agar al-Quran dihimpunkan dalam satu jilid, dan Uthman menghantar salinan-salinan jilid itu ke wilayah-wilayah.
Petikan-petikan yang ditarik balik oleh Allah (﷾), ditarik balik-Nya ketika wahyu masih turun. Ia tidak hilang kemudian oleh mereka yang menjaga al-Quran.