Jawapan ringkas
Ya. Ramai ateis jujur, baik hati dan berani, dan Islam berkata mengapa: Tuhan mengilhamkan kepada setiap jiwa jalan kejahatannya dan jalan ketakwaannya (91:7-8). Maka persoalan sebenar bukan tentang akhlak sesiapa. Ia tentang apa yang menjadikan kebaikan benar-benar baik. Tanpa Tuhan, benar dan salah ialah perasaan yang dibentuk evolusi, peraturan yang dipersetujui manusia, fakta tentang apa yang membantu atau memudaratkan, atau fakta yang begitu sahaja wujud. Tiada satu pun daripadanya berkata mengapa kebaikan mengikat kita apabila ia merugikan kita, atau mengapa ia penting pada akhirnya. Jawapan Islam ialah kebaikan datang daripada Tuhan sendiri. Dia Yang Maha Melimpah Ihsan dan Yang Maha Bijaksana, maka perintah-perintah-Nya tidak pernah sewenang-wenang. Dan tiada ukuran yang berdiri di atas-Nya. Nabi (ﷺ) bersabda kebaikan yang dilakukan tanpa iman dibalas di dunia ini (Muslim 2808). Ganjaran yang kekal adalah bagi kebaikan yang disertai iman (16:97).
Penjelasan penuh
Persoalannya bukan sama ada ateis melakukan kebaikan
Ramai ateis jujur, pemurah dan berani. Sesiapa yang mengenali mereka dapat melihatnya, dan halaman ini tidak menafikannya. Greg Epstein, paderi Humanis di Harvard, berhujah bahawa manusia boleh menjalani kehidupan yang baik berpandukan akal dan belas kasihan. Sebagai laporan tentang cara ramai ateis hidup, itu benar. Tetapi ia menjawab soalan yang berlainan daripada yang ditanya di sini. Halaman ini bertanya apa yang menjadikan kebaikan benar-benar baik, dan mengapa ia mengikat seseorang apabila ia merugikannya. Itu soalan tentang asas kebaikan. Ia bukan soalan tentang akhlak sesiapa.
Paderi Humanis di Harvard University berhujah bahawa manusia boleh menjalani kehidupan yang baik dan bermakna tanpa kepercayaan kepada Tuhan, dengan berpandukan akal dan belas kasihan, dan bahawa moral tidak memerlukan agama.
Penjelasan-penjelasan utama tentang kebaikan tanpa Tuhan
Tanpa Tuhan, ada empat penjelasan utama tentang benar dan salah. Yang pertama berkata perasaan akhlak kita berevolusi kerana kerjasama membantu nenek moyang kita terus hidup. Yang kedua berkata benar dan salah ialah peraturan yang dipersetujui manusia. Yang ketiga berkata fakta akhlak ialah fakta tabii tentang apa yang membantu atau memudaratkan makhluk hidup yang boleh merasa. Yang keempat berkata kebenaran akhlak ialah fakta asas. Ahli falsafah Amerika Erik Wielenberg menyebut ini realisme normatif tanpa tuhan. Menurut pandangannya, kebenaran akhlak itu wajib dan tidak bergantung pada apa-apa yang lain. Sesetengah ateis pergi lebih jauh. Ahli falsafah J. L. Mackie berhujah bahawa tiada nilai yang objektif langsung. Halaman tentang dari manakah datangnya akhlak membincangkan penjelasan yang kedua. Yang lain dibincangkan satu demi satu di bawah.
Berhujah bahawa pertimbangan moral kita dipenuhi oleh pengaruh evolusi. Pemilihan semula jadi mengutamakan sikap yang membantu nenek moyang kita hidup dan membiak, bukan sikap yang menjejaki kebenaran moral yang bebas. Jadi jika kebenaran seperti itu wujud, apa-apa kesesuaian antaranya dengan kepercayaan kita ialah satu kebetulan.
Mentakrifkan naturalisme moral sebagai pandangan bahawa fakta moral ialah fakta tabii. Menghuraikan bantahan kenormatifan: fakta moral berkenaan apa yang kita mempunyai sebab atau kewajipan untuk melakukan, sedangkan fakta tabii, jenis yang dikaji oleh saintis, tidak dengan sendirinya menjadi sumber sebab bagi semua orang.
Mempertahankan ‘realisme normatif tanpa tuhan’: kebenaran moral adalah asas dan wajib, tidak diterbitkan daripada fakta tabii atau daripada Tuhan. Dia mengakui bahawa hujah sanggahan evolusi ialah satu masalah serius bagi pandangannya, dan menjawab bahawa hukum-hukum yang menghasilkan kepercayaan moral kita mungkin juga wajib.
Berhujah bahawa tiada nilai yang objektif. Sifat-sifat moral yang objektif tentu menjadi entiti yang ganjil, tidak seperti apa-apa lagi yang ditemui di dunia, jadi pertimbangan moral yang biasa membawa satu kesilapan.
Evolusi menerangkan perasaan, bukan kewajipan
Evolusi mungkin benar-benar menerangkan mengapa manusia merasakan kekejaman itu salah. Ia tidak menunjukkan bahawa kekejaman itu salah. Ia juga tidak menunjukkan bahawa seseorang mesti menjauhinya apabila kekejaman menguntungkan. Ahli falsafah Scotland David Hume melihat jurang ini pada tahun 1740. Dia perasan penulis-penulis berpindah daripada apa yang ada kepada apa yang patut. Dia meminta sebab bagaimana ‘patut’ boleh diambil daripada fakta-fakta yang sama sekali berbeza daripadanya. Hume sendiri mengasaskan akhlak pada perasaan manusia. Tetapi maksudnya tetap terpakai terhadap mana-mana penjelasan yang hanya menawarkan kisah asal-usul. Perasaan mungkin menerangkan mengapa kita bertindak. Ia tidak menunjukkan bahawa kita terikat untuk bertindak. Jurang yang sama dihadapi oleh mereka yang berkata kebaikan hanyalah apa yang membantu makhluk hidup yang boleh merasa. Fakta tentang kesihatan dan penderitaan menunjukkan apa yang membantu manusia. Ia tidak menunjukkan mengapa saya mesti membantu orang asing apabila ia merugikan saya.
“satu sebab patut diberikan, bagi apa yang kelihatan sama sekali tidak dapat dibayangkan, iaitu bagaimana hubungan baharu ini boleh menjadi kesimpulan daripada hubungan-hubungan lain, yang sama sekali berbeza daripadanya.”
Berhujah bahawa pertimbangan moral kita dipenuhi oleh pengaruh evolusi. Pemilihan semula jadi mengutamakan sikap yang membantu nenek moyang kita hidup dan membiak, bukan sikap yang menjejaki kebenaran moral yang bebas. Jadi jika kebenaran seperti itu wujud, apa-apa kesesuaian antaranya dengan kepercayaan kita ialah satu kebetulan.
Mentakrifkan naturalisme moral sebagai pandangan bahawa fakta moral ialah fakta tabii. Menghuraikan bantahan kenormatifan: fakta moral berkenaan apa yang kita mempunyai sebab atau kewajipan untuk melakukan, sedangkan fakta tabii, jenis yang dikaji oleh saintis, tidak dengan sendirinya menjadi sumber sebab bagi semua orang.
Fakta akhlak semata-mata meninggalkan dua perkara tanpa penjelasan
Menurut pandangan Wielenberg, fakta akhlak begitu sahaja wujud, tanpa apa-apa di belakangnya. Itu membiarkan soalan pertama terbuka: mengapa fakta semata-mata patut mengikat sesiapa? Ia juga menimbulkan soalan kedua: mengapa fikiran kita patut mengetahui fakta-fakta ini sama sekali? Ahli falsafah Amerika Sharon Street berhujah daripada evolusi, bukan daripada agama. Pemilihan semula jadi membentuk sikap akhlak kita untuk terus hidup dan membiak, bukan untuk menjejaki kebenaran akhlak yang bebas. Maka jika kebenaran seperti itu wujud, sebarang persamaan antaranya dan kepercayaan kita hanyalah kebetulan. Wielenberg mengakui bahawa ini masalah yang serius bagi pandangannya. Jawapannya ialah hukum-hukum yang menghasilkan kepercayaan akhlak kita mungkin sendiri wajib.
Mempertahankan ‘realisme normatif tanpa tuhan’: kebenaran moral adalah asas dan wajib, tidak diterbitkan daripada fakta tabii atau daripada Tuhan. Dia mengakui bahawa hujah sanggahan evolusi ialah satu masalah serius bagi pandangannya, dan menjawab bahawa hukum-hukum yang menghasilkan kepercayaan moral kita mungkin juga wajib.
Berhujah bahawa pertimbangan moral kita dipenuhi oleh pengaruh evolusi. Pemilihan semula jadi mengutamakan sikap yang membantu nenek moyang kita hidup dan membiak, bukan sikap yang menjejaki kebenaran moral yang bebas. Jadi jika kebenaran seperti itu wujud, apa-apa kesesuaian antaranya dengan kepercayaan kita ialah satu kebetulan.
Menghuraikan bentuk moden dilema Euthyphro: jika Tuhan memerintahkan apa yang betul kerana ia betul, kebetulan itu kelihatan bebas daripada-Nya; jika tidak, perintah-perintah-Nya kelihatan sewenang-wenang. Mencatat bahawa menyandarkan perintah Tuhan pada kebaikan-Nya yang hakiki menjawab tuduhan sewenang-wenang itu, dan bahawa pengkritik mengemukakan bantahan-bantahan lanjut, antaranya bahawa jawapan itu kosong.
Jika benar dan salah dibuat oleh kita
Jawapan Street sendiri ialah nilai bergantung pada sikap permulaan setiap orang. Dia mengakui apa yang menyusul. Seseorang yang sepenuhnya konsisten yang hanya bertujuan untuk menyebabkan penderitaan orang lain akan mempunyai sebab untuk menyeksa. Dia membincangkannya sebagai ‘Caligula yang koheren secara ideal’, sempena nama maharaja Rom yang kejam itu. Mackie berkata tiada nilai yang objektif langsung. Menurut kedua-dua pandangan, tiada apa yang menjadikan penyeksa yang konsisten itu salah secara objektif. Kebanyakan orang, beriman atau tidak, tidak dapat menerimanya, dan mereka betul kerana tidak menerimanya.
Mempertahankan satu konstruktivisme Hume: apa yang seseorang mempunyai sebab untuk melakukan bergantung pada titik tolak penilaiannya sendiri, bukan pada norma yang mengikat setiap ejen yang rasional. Dia mengakui bahawa seorang Caligula yang koheren secara ideal, yang hanya bertujuan memaksimumkan penderitaan orang lain, akan mempunyai sebab untuk menyeksa.
Berhujah bahawa tiada nilai yang objektif. Sifat-sifat moral yang objektif tentu menjadi entiti yang ganjil, tidak seperti apa-apa lagi yang ditemui di dunia, jadi pertimbangan moral yang biasa membawa satu kesilapan.
Baik kerana Tuhan memerintahkannya? Jawapan al-Quran: kebaikan datang daripada Tuhan sendiri
Dalam satu dialog oleh Plato, Socrates bertanya sama ada yang suci itu suci kerana tuhan-tuhan mencintainya, atau dicintai kerana ia suci. Ahli falsafah kini bertanya perkara yang sama tentang Tuhan. Adakah sesuatu itu baik kerana Tuhan memerintahkannya, atau adakah Dia memerintahkannya kerana ia baik? Jika yang pertama, kebaikan kelihatan sewenang-wenang. Jika yang kedua, kebaikan seolah-olah berdiri di atas Tuhan. Jawapan al-Quran bukan kedua-duanya. Kebaikan datang daripada sifat dan nama-nama Tuhan sendiri. Dalam al-Quran Dia al-Barr, Yang Maha Melimpah Ihsan (52:28), dan Yang Maha Bijaksana (59:24). Al-Quran berkata Allah (﷾) tidak sekali-kali menyuruh perbuatan yang keji (7:28). Dia menyuruh berlaku adil dan berbuat kebaikan (16:90). Maka perintah-perintah-Nya datang daripada siapa Dia, dan ia tidak pernah sewenang-wenang. Tiada juga ukuran yang berdiri di atas-Nya, kerana ukuran itu ialah kesempurnaan-Nya sendiri. Kesempurnaan-Nya tidak dipilih, dan ia tidak boleh berubah. Allah (﷾) mempunyai nama-nama yang paling baik (7:180).
Dalam dialog Plato, Socrates bertanya kepada Euthyphro sama ada yang suci itu suci kerana tuhan-tuhan mencintainya, atau sama ada tuhan-tuhan mencintainya kerana ia suci. Ahli falsafah menamakan soalan itu, apabila dikenakan pada perintah Tuhan, sebagai dilema Euthyphro.
Menghuraikan bentuk moden dilema Euthyphro: jika Tuhan memerintahkan apa yang betul kerana ia betul, kebetulan itu kelihatan bebas daripada-Nya; jika tidak, perintah-perintah-Nya kelihatan sewenang-wenang. Mencatat bahawa menyandarkan perintah Tuhan pada kebaikan-Nya yang hakiki menjawab tuduhan sewenang-wenang itu, dan bahawa pengkritik mengemukakan bantahan-bantahan lanjut, antaranya bahawa jawapan itu kosong.
““Sesungguhnya kami dahulu tetap menyembahNya (dan memohon pertolonganNya). Kerana sesungguhnya Dia lah sahaja yang sentiasa melimpahkan ihsanNya, lagi Yang Maha Mengasihani”.”
“Dia lah Allah, yang tidak ada Tuhan melainkan Dia; Yang Mengetahui perkara yang ghaib dan yang nyata; Dia lah Yang Maha Pemurah, lagi Maha Mengasihani. Dia lah Allah, yang tidak ada Tuhan melainkan Dia; Yang Menguasai (sekalian alam); Yang Maha Suci; Yang Maha Selamat Sejahtera (dari segala kekurangan); Yang Maha Melimpahkan Keamanan; Yang Maha Pengawal serta Pengawas; Yang Maha Kuasa; Yang Maha Kuat (menundukkan segala-galanya); Yang Melengkapi segala KebesaranNya. Maha Suci Allah dari segala yang mereka sekutukan denganNya. Dia lah Allah, Yang Menciptakan sekalian makhluk; Yang Mengadakan (dari tiada kepada ada); Yang Membentuk rupa (makhluk-makhlukNya menurut yang dikehendakiNya); bagiNyalah nama-nama yang sebaik-baiknya dan semulia-mulianya; bertasbih kepadaNya segala yang ada di langit dan di bumi; dan Dia lah Yang tiada bandingNya, lagi Maha Bijaksana.”
“Dan (orang-orang yang tidak beriman itu) apabila mereka melakukan sesuatu perbuatan yang keji, mereka berkata: “Kami dapati datuk nenek kami mengerjakannya, dan Allah perintahkan kami mengerjakannya”. Katakanlah (wahai Muhammad): “Sesungguhnya Allah tidak sekali-kali menyuruh mengerjakan perbuatan yang keji. Patutkah kamu mengatakan terhadap Allah apa yang kamu tidak mengetahuinya?””
“Sesungguhnya Allah menyuruh berlaku adil, dan berbuat kebaikan, serta memberi bantuan kepada kaum kerabat; dan melarang daripada melakukan perbuatan-perbuatan yang keji dan mungkar serta kezaliman. Ia mengajar kamu (dengan suruhan dan laranganNya ini), supaya kamu mengambil peringatan mematuhiNya.”
“Dan Allah mempunyai nama-nama yang baik (yang mulia), maka serulah (dan berdoalah) kepadaNya dengan menyebut nama-nama itu, dan pulaukanlah orang-orang yang berpaling dari kebenaran dalam masa menggunakan nama-namaNya. Mereka akan mendapat balasan mengenai apa yang mereka telah kerjakan.”
Setiap pandangan berhenti di suatu tempat: yang manakah lebih banyak menerangkan?
Seorang pengkritik mungkin berkata orang beriman berhenti pada Tuhan, sebagaimana realis berhenti pada fakta akhlak. Setiap pandangan mesti berhenti di suatu tempat. Soalannya ialah tempat berhenti manakah yang lebih banyak menerangkan. Fakta akhlak semata-mata tidak menerangkan mengapa kebaikan mengikat kita, bagaimana fikiran kita boleh mengetahuinya, atau mengapa ia penting pada akhirnya. Pencipta yang hidup dan bijaksana menerangkan ketiga-tiganya. Kebaikan-Nya sendiri ialah ukurannya, dan Dia menjadikan rasa akhlak untuk mengenalinya, maka persamaan itu memang dijangka. Kebaikan mengikat kerana ia kehendak Dia yang merupakan kebaikan itu sendiri, dan yang memberikan kita segala yang kita miliki. Ia bukan fakta semata-mata atau perasaan. Dan Dia akan menghakimi, itulah sebabnya kebaikan penting pada akhirnya. Islam mengajarkan bahawa Tuhan mengilhamkan kepada setiap jiwa jalan kejahatannya dan jalan ketakwaannya (91:7-8).
Mempertahankan ‘realisme normatif tanpa tuhan’: kebenaran moral adalah asas dan wajib, tidak diterbitkan daripada fakta tabii atau daripada Tuhan. Dia mengakui bahawa hujah sanggahan evolusi ialah satu masalah serius bagi pandangannya, dan menjawab bahawa hukum-hukum yang menghasilkan kepercayaan moral kita mungkin juga wajib.
“Demi diri manusia dan Yang menyempurnakan kejadiannya (dengan kelengkapan yang sesuai dengan keadaannya); Serta mengilhamkannya (untuk mengenal) jalan yang membawanya kepada kejahatan, dan yang membawanya kepada bertaqwa; -”
“Maka sesiapa berbuat kebajikan seberat zarah, nescaya akan dilihatnya (dalam surat amalnya)! Dan sesiapa berbuat kejahatan seberat zarah, nescaya akan dilihatnya (dalam surat amalnya)!”
| Apa yang perlu dijelaskan | Fakta moral semata-mata | Pencipta yang hidup dan bijaksana yang menghakimi |
|---|---|---|
| Mengapa kebaikan mengikat kita | ||
| Bagaimana fikiran kita dapat mengetahuinya | ||
| Mengapa ia penting pada akhirnya |
- Menjelaskannya
- Membiarkannya terbuka
Setiap pandangan berhenti di suatu tempat. Soalannya ialah titik berhenti yang manakah menjelaskan lebih banyak.
Mengapa kebaikan penting pada akhirnya
Tanpa Hakim, banyak kezaliman tidak pernah diperbetulkan. Seorang lelaki yang kejam mungkin mati dalam keadaan kaya dan dihormati, dan seorang wanita yang berani mungkin mati miskin dan tidak dikenali. Tanpa Tuhan, kedua-dua kehidupan itu begitu sahaja berakhir. Kebaikan tetap penting kepada orang yang dibantunya, dan itu nyata. Tetapi tiada apa yang menyelesaikan perhitungan. Mendambakan keadilan tidak membuktikan adanya Hakim. Tetapi hujah bagi adanya Tuhan bersandar pada sebab-sebabnya sendiri, dan menurut hujah itu perhitungan diselesaikan. Jawapan Islam ialah tiada amalan yang hilang. Sesiapa yang berbuat kebajikan seberat zarah akan melihatnya, dan begitu juga kejahatan (99:7-8). Allah (﷾) tidak sekali-kali menganiaya walau sedikit pun (4:40). Al-Quran bertanya sama ada manusia menyangka mereka diciptakan dengan sia-sia (23:115).
“Maka sesiapa berbuat kebajikan seberat zarah, nescaya akan dilihatnya (dalam surat amalnya)! Dan sesiapa berbuat kejahatan seberat zarah, nescaya akan dilihatnya (dalam surat amalnya)!”
“Sesungguhnya Allah tidak sekali-kali menganiaya (seseorang) sekalipun seberat zarah (debu). Dan kalaulah (amal yang seberat zarrah) itu amal kebajikan, nescaya akan menggandakannya dan akan memberi, dari sisiNya, pahala yang amat besar.”
““Maka adakah patut kamu menyangka bahawa Kami hanya menciptakan kamu (dari tiada kepada ada) sahaja dengan tiada sebarang hikmat pada ciptaan itu? Dan kamu (menyangka pula) tidak akan dikembalikan kepada Kami?””
Apa yang dikatakan Islam tentang kebaikan yang dilakukan ateis
Islam menerangkan mengapa orang yang tidak beriman melakukan kebaikan: rasa akhlak ada dalam setiap jiwa (91:7-8). Nabi (ﷺ) bersabda Allah (﷾) tidak menzalimi seorang mukmin dalam sebarang amal kebaikan. Dia diberi kerananya di dunia ini dan diberi ganjaran kerananya di akhirat. Baginda bersabda bahawa apabila orang kafir melakukan amal kebaikan, dia diberi merasai ganjarannya di dunia ini. Maka apabila orang kafir sampai ke akhirat, tiada lagi amal kebaikan yang tinggal untuk diberi ganjaran (Muslim 2808). Al-Quran menjanjikan kehidupan yang baik kepada sesiapa yang beramal soleh dan beriman (16:97). Maka dalam Islam kebaikan dan iman berjalan bersama. Hakim bin Hizam bertanya kepada Nabi (ﷺ) tentang sedekah dan kebaikan kepada kaum kerabat yang dilakukannya sebelum Islam. Nabi (ﷺ) memberitahunya bahawa dia telah memeluk Islam bersama-sama segala kebaikan itu (Bukhari 1436). Bagi Islam, iman, ibadah dan akhlak yang baik menjadi satu cara hidup.
“Demi diri manusia dan Yang menyempurnakan kejadiannya (dengan kelengkapan yang sesuai dengan keadaannya); Serta mengilhamkannya (untuk mengenal) jalan yang membawanya kepada kejahatan, dan yang membawanya kepada bertaqwa; -”
Anas meriwayatkan bahawa Nabi (ﷺ) bersabda Allah tidak menzalimi seorang mukmin dalam sebarang amal kebaikan: dia diberi kerananya di dunia ini dan diberi ganjaran kerananya di akhirat. Adapun orang kafir, dia diberi di dunia ini kerana amal-amal kebaikan yang dilakukannya kerana Allah, sehingga apabila dia sampai ke akhirat dia tidak mempunyai amal kebaikan yang tinggal untuk diberi ganjaran.
Anas meriwayatkan bahawa Nabi (ﷺ) bersabda bahawa apabila orang kafir melakukan amal kebaikan, dia diberi merasai ganjarannya di dunia ini. Adapun orang mukmin, Allah menyimpan amal-amal kebaikannya baginya di akhirat, dan memberinya rezeki di dunia ini kerana ketaatannya.
“Sesiapa yang beramal soleh, dari lelaki atau perempuan, sedang ia beriman, maka sesungguhnya Kami akan menghidupkan dia dengan kehidupan yang baik; dan sesungguhnya kami akan membalas mereka, dengan memberikan pahala yang lebih dari apa yang mereka telah kerjakan.”
Hakim bin Hizam bertanya kepada Nabi (ﷺ) sama ada ada pahala bagi kebaikan yang telah dilakukannya sebelum Islam, seperti sedekah, memerdekakan hamba dan menyambung silaturahim dengan kaum kerabatnya. Nabi (ﷺ) menjawab bahawa dia telah memeluk Islam bersama segala kebaikan yang telah dilakukannya sebelum itu.
Adakah agama menjadikan manusia lebih buruk?
Sesetengah ateis berkata agama membawa lebih banyak mudarat daripada kebaikan. Penulis Christopher Hitchens memberikan bukunya tahun 2007 subjudul How Religion Poisons Everything (Bagaimana Agama Meracuni Segala-galanya). Setiap kumpulan yang besar, dengan Tuhan atau tanpa-Nya, mempunyai anggota yang melakukan kesalahan. Rekod para pengikut tidak dapat menentukan penjelasan kebaikan yang manakah yang benar. Itulah sebabnya halaman ini membandingkan asas, bukan rekod. Sesuatu agama dinilai melalui ajarannya, bukan melalui apa yang telah dilakukan oleh sesetengah pengikutnya. Tuduhan-tuduhan khusus terhadap Islam mempunyai halaman-halaman sendiri di laman ini.
Sebuah polemik popular, bersubjudul Bagaimana Agama Meracuni Segala-galanya, yang berhujah bahawa agama ciptaan manusia dan membawa mudarat yang besar, dan menyeru kepada kehidupan sekular berasaskan sains dan akal.
Jawapan-jawapan itu dijawab
Evans dan Baggett, ‘Hujah-hujah Moral bagi Kewujudan Tuhan’ (2022)
Menghuraikan bentuk moden dilema Euthyphro: jika Tuhan memerintahkan apa yang betul kerana ia betul, kebetulan itu kelihatan bebas daripada-Nya; jika tidak, perintah-perintah-Nya kelihatan sewenang-wenang. Mencatat bahawa menyandarkan perintah Tuhan pada kebaikan-Nya yang hakiki menjawab tuduhan sewenang-wenang itu, dan bahawa pengkritik mengemukakan bantahan-bantahan lanjut, antaranya bahawa jawapan itu kosong.
Dipetik untuk
Berkata kebaikan datang daripada sifat Tuhan hanya memindahkan dilema itu. Adakah sifat-Nya baik kerana ia memenuhi suatu ukuran? Jika tidak, ‘Tuhan itu baik’ tidak bermakna apa-apa.
Jawapan
Setiap pandangan mempunyai ukuran terakhir, dan menurut Islam tiada apa di belakang sifat Tuhan untuk mengukurnya. Bolehkah sifat-Nya kejam? Tidak. Ia tidak dipilih, dan ia tidak mungkin berlainan, maka ia tidak sewenang-wenang. ‘Tuhan itu baik’ tidak kosong. Ia berkata sumber segala kebaikan ialah Zat yang hidup yang adil, penyayang dan bijaksana. Kita mengenali maksud kata-kata itu melalui rasa akhlak yang diberikan-Nya kepada setiap jiwa (91:7-8). Tetapi mengetahui apa itu kebaikan dan apa yang menjadikannya baik ialah dua soalan yang berbeza. Rasa akhlak menjawab yang pertama. Sifat Tuhan sendiri menjawab yang kedua.
Kesimpulannya — Ukuran terakhir ialah Tuhan sendiri, dan menyebut-Nya baik berkata sesuatu yang nyata tentang siapa Dia.
Plato, Euthyphro 10a
Dalam dialog Plato, Socrates bertanya kepada Euthyphro sama ada yang suci itu suci kerana tuhan-tuhan mencintainya, atau sama ada tuhan-tuhan mencintainya kerana ia suci. Ahli falsafah menamakan soalan itu, apabila dikenakan pada perintah Tuhan, sebagai dilema Euthyphro.
Dipetik untuk
Sesetengah ulama Islam berkata kebaikan hanyalah apa sahaja yang diperintahkan Tuhan. Maka Islam memilih pilihan pertama juga.
Jawapan
Halaman ini memberikan jawapan al-Quran sendiri, bukan pandangan mana-mana seorang ulama. Dia Yang Maha Bijaksana (59:24). Dia tidak sekali-kali menyuruh perbuatan yang keji (7:28), dan Dia menyuruh berlaku adil dan berbuat kebaikan (16:90). Maka perintah-perintah-Nya tidak pernah sewenang-wenang, dan tiada ukuran yang berdiri di atas-Nya.
Kesimpulannya — Al-Quran mengaitkan perintah-perintah Tuhan dengan hikmah dan kebaikan-Nya, maka ia tidak sewenang-wenang dan tidak juga di bawah ukuran yang lebih tinggi.
Baik Tanpa Tuhan (Good Without God, 2009)
Paderi Humanis di Harvard University berhujah bahawa manusia boleh menjalani kehidupan yang baik dan bermakna tanpa kepercayaan kepada Tuhan, dengan berpandukan akal dan belas kasihan, dan bahawa moral tidak memerlukan agama.
Dipetik untuk
Jika anda memerlukan perintah Tuhan atau takut akan Neraka untuk menjadi baik, anda bukan benar-benar baik. Saya melakukan kebaikan kerana saya mengambil berat tentang manusia.
Jawapan
Mengambil berat tentang manusia itu baik, dan Islam berkata mengapa anda mengambil berat: rasa akhlak ada dalam setiap jiwa (91:7-8). Al-Quran memuji mereka yang memberi makan orang yang memerlukan kerana Allah (﷾), tanpa mengharapkan balasan atau ucapan terima kasih daripada manusia (76:8-9). Takut akan hukuman bukan sebab yang diberikan halaman ini. Soalannya bukan mengapa seseorang bertindak. Ia apa yang menjadikan sesuatu perbuatan benar-benar betul.
Kesimpulannya — Mengapa seseorang melakukan kebaikan dan apa yang menjadikan kebaikan benar-benar baik ialah soalan yang berbeza; halaman ini menjawab yang kedua.
David Hume, A Treatise of Human Nature, Kitab III, Bahagian I, Seksyen I (Kitab III mula-mula diterbitkan 1740)
“satu sebab patut diberikan, bagi apa yang kelihatan sama sekali tidak dapat dibayangkan, iaitu bagaimana hubungan baharu ini boleh menjadi kesimpulan daripada hubungan-hubungan lain, yang sama sekali berbeza daripadanya.”
Dipetik untuk
Hume menujukan jurangnya kepada setiap sistem akhlak, termasuk yang bermula daripada wujudnya Tuhan. Etika agama juga tidak dapat menyeberanginya.
Jawapan
Halaman ini tidak mengambil ‘patut’ daripada fakta yang neutral. Menurut Islam ukuran terakhir ialah kebaikan itu sendiri, dalam sifat Tuhan sendiri. Halaman ini menggunakan Hume untuk maksud yang lebih sempit. Kisah bagaimana perasaan kita berevolusi tidak menunjukkan apa yang patut kita lakukan.
Kesimpulannya — Jurang Hume menjadi bukti terhadap kisah asal-usul yang ditawarkan sebagai asas, dan halaman ini menggunakannya hanya di situ.
Street, ‘Satu Dilema Darwinian bagi Teori Realis tentang Nilai’ (2006)
Berhujah bahawa pertimbangan moral kita dipenuhi oleh pengaruh evolusi. Pemilihan semula jadi mengutamakan sikap yang membantu nenek moyang kita hidup dan membiak, bukan sikap yang menjejaki kebenaran moral yang bebas. Jadi jika kebenaran seperti itu wujud, apa-apa kesesuaian antaranya dengan kepercayaan kita ialah satu kebetulan.
Dipetik untuk
Hujah Street juga memotong kepercayaan kepada Tuhan. Evolusi membentuk kepercayaan agama untuk terus hidup juga.
Jawapan
Cabaran Street bertanya sama ada proses yang membentuk sesuatu kepercayaan menjejaki kebenaran. Menurut pandangan tanpa tuhan, tiada apa yang menjadikan kepercayaan akhlak kita menjejaki kebenaran akhlak. Kepercayaan kepada Tuhan berbeza dalam dua segi. Hujah bagi adanya Tuhan bersandar pada sebab-sebab yang boleh diuji oleh mana-mana pembaca, bukan hanya pada perasaan yang berevolusi. Dan jika Tuhan wujud, Dia menjadikan kedua-dua rasa akhlak dan fikiran yang berakal, maka persamaan itu memang dijangka. Cabaran itu hanya berkesan jika pemilihan yang buta ialah keseluruhan ceritanya, dan itu mengandaikan bahawa tiada Tuhan.
Kesimpulannya — Hujah sanggahan itu menyusahkan realisme tanpa tuhan. Hujah bagi adanya Tuhan bersandar pada sebab-sebab, dan menurutnya persamaan antara fikiran dan kebenaran memang dijangka.
Baik Tanpa Tuhan (Good Without God, 2009)
Paderi Humanis di Harvard University berhujah bahawa manusia boleh menjalani kehidupan yang baik dan bermakna tanpa kepercayaan kepada Tuhan, dengan berpandukan akal dan belas kasihan, dan bahawa moral tidak memerlukan agama.
Dipetik untuk
Jika ateis boleh menjadi baik, Tuhan tidak diperlukan bagi akhlak.
Jawapan
Tuhan tidak diperlukan supaya seorang ateis melakukan kebaikan, dan Islam tidak pernah berkata begitu. Islam sendiri berkata mengapa ateis melakukan kebaikan: rasa akhlak ada dalam setiap jiwa (91:7-8). Apa yang memerlukan Tuhan ialah asasnya: mengapa kebaikan mengikat dan mengapa ia penting pada akhirnya.
Kesimpulannya — Kelakuan baik ateis sesuai dengan penjelasan Islam dan membiarkan persoalan asas itu di tempatnya.
Sahih Muslim 2808a — Kitab Sifat al-Qiyamah wa al-Jannah wa al-Nar (Kitab Sifat Hari Kiamat, Syurga dan Neraka), hadis 2808a
Anas meriwayatkan bahawa Nabi (ﷺ) bersabda Allah tidak menzalimi seorang mukmin dalam sebarang amal kebaikan: dia diberi kerananya di dunia ini dan diberi ganjaran kerananya di akhirat. Adapun orang kafir, dia diberi di dunia ini kerana amal-amal kebaikan yang dilakukannya kerana Allah, sehingga apabila dia sampai ke akhirat dia tidak mempunyai amal kebaikan yang tinggal untuk diberi ganjaran.
Dipetik untuk
Maka seorang ateis yang baik hati tidak menerima apa-apa di akhirat bagi seumur hidup kebaikan. Itu tidak adil.
Jawapan
Allah (﷾) tidak sekali-kali menganiaya walau sedikit pun (4:40). Hadis berkata kebaikan yang dilakukan orang kafir dibalas di dunia ini, maka ia tidak hilang. Ganjaran yang kekal bukan upah yang diperoleh dengan amalan semata-mata. Ia kurnia Tuhan, yang disediakan bagi orang-orang yang beriman kepada Tuhan dan rasul-rasul-Nya (57:21). Maka ia bagi kebaikan yang disertai iman (16:97). Tuhan tidak menghukum sesiapa sehingga seorang rasul datang memberi amaran kepada mereka (17:15). Tiada seorang Muslim pun boleh mengisytiharkan nasib mana-mana orang; itu milik Tuhan. Dan pintu tetap terbuka selagi seseorang hidup: Hakim bin Hizam memeluk Islam bersama-sama segala kebaikan yang telah dilakukannya (Bukhari 1436).
Kesimpulannya — Tiada amal kebaikan yang tidak dibalas, dan nasib setiap orang milik Tuhan semata-mata. Jalan kepada ganjaran yang kekal tetap terbuka selagi seseorang hidup.
Hitchens, Tuhan Tidak Agung (God Is Not Great, 2007)
Sebuah polemik popular, bersubjudul Bagaimana Agama Meracuni Segala-galanya, yang berhujah bahawa agama ciptaan manusia dan membawa mudarat yang besar, dan menyeru kepada kehidupan sekular berasaskan sains dan akal.
Dipetik untuk
Agama meracuni segala-galanya. Orang beriman telah melakukan perkara-perkara yang dahsyat atas nama Tuhan.
Jawapan
Di mana perkara itu berlaku, ia salah. Setiap kumpulan yang besar, dengan Tuhan atau tanpa-Nya, mempunyai anggota yang melakukan kesalahan. Rekod para pengikut tidak dapat menentukan penjelasan kebaikan yang manakah yang benar. Halaman ini membandingkan asas, bukan rekod. Tuduhan-tuduhan khusus terhadap Islam dijawab dalam halaman-halaman sendiri.
Kesimpulannya — Rekod para pengikut tidak menentukan persoalan itu; asas kebaikan yang menentukannya.
Perspektif
Ateis: kebaikan tidak memerlukan Tuhan
Manusia boleh menjadi baik tanpa Tuhan, berpandukan akal dan belas kasihan. Akhlak diterangkan oleh evolusi dan kehidupan manusia, atau oleh kebenaran akhlak yang tidak memerlukan Tuhan. Sesetengah menambah bahawa benar dan salah dibuat oleh kita, dan bahawa agama membawa lebih banyak mudarat daripada kebaikan.
Manusia boleh menjalani kehidupan yang baik tanpa kepercayaan kepada Tuhan, berpandukan akal dan belas kasihan.
Sanggahan
Itu benar tentang cara ramai ateis hidup, dan Islam berkata mengapa: rasa akhlak ada dalam setiap jiwa. Soalannya ialah apa yang mengasaskan kebaikan dan menjadikannya mengikat, bukan siapa yang melakukannya.
Rasa akhlak kita berevolusi kerana kerjasama membantu nenek moyang kita terus hidup, maka akhlak tidak memerlukan Tuhan.
Sanggahan
Evolusi mungkin menerangkan mengapa kita merasakan kekejaman itu salah. Hume melihat bahawa apa yang patut tidak boleh begitu sahaja diambil daripada apa yang ada. Kisah asal-usul sesuatu perasaan tidak menjadikannya mengikat.
Baik dan buruk ialah fakta tabii tentang apa yang membantu atau memudaratkan makhluk yang boleh merasa, seperti kesihatan dan penderitaan. Maka akhlak tidak memerlukan Tuhan.
Sanggahan
Fakta tentang kesejahteraan menunjukkan apa yang membantu manusia. Ia tidak menunjukkan mengapa saya mesti membantu orang asing apabila ia merugikan saya. Itu jurang Hume sekali lagi.
Kebenaran akhlak itu asas dan wajib, seperti kebenaran logik, maka ia tidak memerlukan Tuhan di belakangnya.
Sanggahan
Maka tiada apa yang menerangkannya atau mengapa ia mengikat. Hujah Street menambah bahawa fikiran yang berevolusi akan mengetahuinya hanya secara kebetulan. Wielenberg mengakui bahawa ini masalah yang serius bagi pandangannya.
Tiada nilai yang objektif; manusia mencipta benar dan salah.
Sanggahan
Maka tiada apa yang menjadikan kekejaman salah secara objektif, hanya tidak disukai. Sedikit sahaja orang, beriman atau tidak, yang boleh hidup dengan itu, dan rasa akhlak dalam setiap jiwa berkata sebaliknya.
Nilai bergantung pada sikap permulaan setiap orang sendiri, dan tiada apa yang membimbangkan tentangnya.
Sanggahan
Street mengakui bahawa seseorang yang sepenuhnya konsisten yang bertujuan menyebabkan penderitaan orang lain akan mempunyai sebab untuk menyeksa. Pandangan yang tidak dapat menyebutnya tersilap telah melepaskan makna salah itu sendiri.
Jika kebaikan ialah apa sahaja yang diperintahkan Tuhan, ia sewenang-wenang. Jika Dia memerintahkannya kerana ia baik, kebaikan tidak memerlukan Tuhan.
Sanggahan
Jawapan al-Quran bukan kedua-duanya. Kebaikan datang daripada sifat Tuhan sendiri: Dia Yang Maha Melimpah Ihsan dan Yang Maha Bijaksana, dan tidak sekali-kali menyuruh perbuatan yang keji. Maka perintah-perintah-Nya tidak sewenang-wenang, dan tiada apa yang berdiri di atas-Nya.
Agama membawa lebih banyak mudarat daripada kebaikan, maka ia bukan asas bagi kebaikan.
Sanggahan
Di mana kezaliman dilakukan atas nama Tuhan, ia salah. Setiap kumpulan yang besar, dengan Tuhan atau tanpa-Nya, mempunyai anggota yang melakukan kesalahan. Rekod para pengikut tidak dapat menunjukkan penjelasan kebaikan yang manakah yang benar. Sesuatu agama dinilai melalui ajarannya.
Perspektif Islam
Ateis boleh melakukan kebaikan, kerana Tuhan mengilhamkan kepada setiap jiwa jalan kejahatannya dan jalan ketakwaannya. Kebaikan itu sendiri datang daripada sifat dan nama-nama Tuhan, maka perintah-perintah-Nya tidak pernah sewenang-wenang dan tiada apa yang berdiri di atas-Nya. Setiap amalan ditimbang, dan ganjaran yang kekal adalah bagi kebaikan yang disertai iman.
Al-Quran berkata Tuhan mengilhamkan kepada setiap jiwa jalan kejahatannya dan jalan ketakwaannya. Itulah sebabnya orang yang tidak beriman boleh melakukan kebaikan.
Kebaikan datang daripada sifat Tuhan sendiri. Dia Yang Maha Melimpah Ihsan dan Yang Maha Bijaksana, Dia menyuruh berlaku adil dan berbuat kebaikan, dan tidak sekali-kali menyuruh perbuatan yang keji.
Tiada amalan yang hilang: kebajikan atau kejahatan seberat zarah akan dilihat. Dan Allah (﷾) tidak sekali-kali menganiaya walau sedikit pun.
Nabi (ﷺ) bersabda orang kafir diberi merasai ganjaran amal kebaikannya di dunia ini. Di akhirat tiada lagi amal kebaikan yang tinggal untuk diberi ganjaran.
Al-Quran menjanjikan kehidupan yang baik kepada sesiapa yang beramal soleh dan beriman. Ia juga menjanjikan pahala yang lebih baik daripada apa yang mereka kerjakan.
Hakim bin Hizam telah melakukan banyak kebaikan sebelum Islam. Nabi (ﷺ) memberitahunya bahawa dia telah memeluk Islam bersama-sama segala kebaikan itu.