Краток одговор
Не. Правдата бара истата личност што го направила делото да се соочи со неговиот резултат. Палиските текстови учат дека ништо во човекот, ни телото ни умот, не е трајно себство. Тие исто така учат дека делата даваат плод во подоцнежен живот. Еден класичен текст на Теравада, Милиндапања, вели дека преродениот не е ниту истиот ниту друг, а сепак не е ослободен од своите дела. Неговата слика е човек што украл манго и е виновен за мангата што израснале од нив. Но тој крадец е еден човек, и тој стои пред кралот. Преродбата, според ова учење, нема таков човек. Во исламот истата личност се воскреснува и ја чита својата книга, а Бог ја задржува душата при смртта.
Целосно објаснување
Што велат палиските текстови за себството
Будизмот има две големи гранки. Теравада, која се среќава главно во Јужна и Југоисточна Азија, ги следи палиските текстови, за кои смета дека се зборови на Буда. Махајана, која се среќава главно во Источна Азија, додава понатамошни сутри. Оваа страница ги наведува палиските текстови и кажува кога некој текст е подоцнежен. Во Поврзаните говори Буда им вели на една група од пет монаси дека обликот, чувството, перцепцијата, изборите и свеста се секое не-себство. Секое од нив, вели тој, треба да се гледа со правилно разбирање со овие зборови. Еден краток стих од Дхаммапада го кажува тоа уште пократко. Точно кажано, палиските текстови учат дека ништо во човекот, ни телото ни умот, не е трајно себство. Оваа страница не тврди повеќе од тоа.
“Ова не е мое, јас не сум ова, ова не е моето себство.”
“Сите нешта се не-себство — кога ова ќе се види со мудрост, човек се разочарува од страдањето: ова е патот кон чистотата.”
Молчењето на Буда за тоа дали себството опстојува
Скитникот Ваччхаготта го прашал Буда дали себството опстојува. Буда молчел. Прашан дали не опстојува, молчел по втор пат. Потоа му објаснил на Ананда зошто. Да каже дека себството опстојува би значело да застане на страната на етерналистите, кои сметаат дека себството трае вечно. Да каже дека не опстојува би значело да застане на страната на анихилационистите, кои сметаат дека себството завршува со смртта. Значи, текстовите не учат дека себството трае, и не велат дека никој не постои. Будистичкиот читател со право ќе инсистира на ова, и страницата се држи до тоа.
“‘Почитуван Готама, дали себството опстојува?’ Но кога го рече ова, Буда молчеше. ‘Тогаш, дали себството не опстојува?’ Но и по втор пат Буда молчеше.”
“Ананда, кога Ваччхаготта ме праша дали себството опстојува, ако одговорев ‘себството опстојува’, ќе застанев на страната на аскетите и брамините што се етерналисти. Кога Ваччхаготта ме праша дали себството не опстојува, ако одговорев ‘себството не опстојува’, ќе застанев на страната на аскетите и брамините што се анихилационисти.”
Наследници на своите дела
Палиските текстови навистина кажуваат кој го прима резултатот од делото. Во еден краток говор Буда вели дека суштествата се сопственици на своите дела и наследници на своите дела. Во друг им вели на следбениците често да размислуваат дека ќе бидат наследници на кои било дела што ги прават, добри или лоши. Оваа страница го прифаќа тоа во целост. Она што текстовите не го кажуваат е што е наследникот. Тие учат дека ништо во човекот не е трајно себство, а Буда молчел за тоа дали себството опстојува. Аргументот подолу почнува од тука.
“‘Јас сум сопственик на своите дела и наследник на своите дела. Делата се моја утроба, мој роднина и мое прибежиште. Ќе бидам наследник на кои било дела што ги правам, добри или лоши.’”
“Ученику, чувствителните суштества се сопственици на своите дела и наследници на своите дела.”
Што ги поврзува животите: свеста
Палиските текстови навистина именуваат врска меѓу животите. Во Долгите говори Буда му поставува прашање на Ананда. Дали името и обликот би можеле да се обликуваат во утробата ако свеста не би била зачната таму? Ананда вели не. Но текстовите не велат дека истата свест преминува. Монахот Сати сметал дека „токму оваа иста свест талка и се преселува, а не друга“. Прашан што е таа свест, рекол дека тоа е оној што зборува, што знае и што ги доживува последиците од добрите и лошите дела. Буда го отфрлил тоа гледиште. Рекол дека свеста настанува зависно, и дека без причина не настанува.
“Ако свеста не би била зачната во утробата на мајката, дали името и обликот би се згуснале таму?”
“Како што јас го разбирам учењето на Буда, токму оваа иста свест талка и се преселува, а не друга.”
“Господине, тоа е оној што зборува, оној што знае, кој ги доживува последиците од добрите и лошите дела во сите различни светови.”
“Зарем не реков на многу начини дека свеста настанува зависно, дека без причина свеста не настанува?”
Милиндапања: кој се прераѓа, и кој одговара?
Милиндапања е класичен текст на Теравада во кој монахот Нагасена му одговара на кралот Милинда. Тоа не е еден од говорите на самиот Буда, па тука е ставен покрај сутите погоре. Кралот самиот го поставува нашето прашање. Ако во човекот нема ништо трајно, кој зема она што не е негово, и кој живее зол живот? Нагасена одговара дека личноста е име за делови, како што кочијата е име за рудата, оската и тркалата. Подоцна кралот прашува дали оној што се раѓа останува ист или станува друг. Нагасена вели: „Ниту ист ниту друг.“ Ако новото суштество не е старото, дали е ослободено од злите дела на старото? Нагасена вели дека би било кога не би се преродило, но бидејќи се прераѓа, не е ослободено. Неговата слика е крадец што зел манго и вели дека мангата што ги зел не се оние што ги засадил сопственикот. Кралот се согласува дека е виновен, поради последното манго што дошло од првото. Огнот оставен да гори и светилката што запалува село се раскажуваат на истиот начин.
Кралот Милинда го прашува монахот Нагасена за неговото име. Нагасена вели дека ‘Нагасена’ е само општо разбирлив поим, назив во секојдневна употреба, бидејќи не е вклучена никаква трајна индивидуалност. Кралот приговара: тогаш кој им дава облека на монасите, кој живее праведно, кој зема што не е негово, кој живее грешен живот? Не би имало ни заслуга ни вина, ниту вршител ниту причинител на добри или лоши дела. Нагасена прашува како дошол кралот. Со кочија. Дали кочијата е нејзината рачка, нејзината оска, нејзините тркала, сите заедно или нешто покрај нив? Кралот одговара не на секое. Сепак, зборот ‘кочија’ се користи поради сите делови заедно, и на истиот начин ‘Нагасена’ се користи кога се присутни петте составни елементи на битието. Наведува изрека на монахињата Ваџира.
“Кралот рече: ‘Оној што се раѓа, Нагасена, дали останува ист или станува друг?’ ‘Ниту ист ниту друг.’”
“Токму така, велик кралу, добрите или лошите дела ги прави ова име-и-облик, а се раѓа друго. Но тоа друго со тоа не е ослободено од своите дела (својата карма).”
Носителот на товарот
Во еден говор Буда ги нарекува петте агрегати на прифаќање товар: обликот, чувството, перцепцијата, изборите и свеста, деловите за кои будизмот вели дека го сочинуваат човекот. Потоа прашува кој го носи, и одговара: поединецот, почитуваниот од такво име и таков род. Некои будисти ваквите зборови ги разбрале како да значат дека личноста е стварна. Катхаваттху, книгата за спорните точки во канонот на Теравада, започнува со долга расправа против нив. Нејзиниот коментар именува две од осумнаесетте рани школи што го држеле ова гледиште, ваџипутаките и самитиите. Во расправата, Персоналистот, страната што смета дека личноста е стварна, ги наведува зборовите на Буда за суштествата што умираат и се прераѓаат. Теравадинот одговара: „Ако се допушти дека Возвишениот го рекол она што е наведено, дали тоа е причина“ да се каже дека личноста е стварна? Значи, двете страни стоеле на зборовите на Буда.
“А што е товарот? Петте агрегати на прифаќање, треба да се каже. Кои пет? Агрегатите на прифаќање на облик, чувство, перцепција, избори и свест. Ова се нарекува товар. А кој е носителот на товарот? Поединецот, треба да се каже; почитуваниот од такво име и таков род. Ова се нарекува носител на товарот.”
“Петте агрегати навистина се товари, а поединецот е носителот на товарот.”
“Спорна точка: Дека ‘личноста’ е позната во смисла на стварен и краен факт.”
“Кои од осумнаесетте мисловни школи биле пуггалавадини? Во Сасана ваџипутаките и самитиите, и уште многу други учители што не припаѓаат на Сасана.”
“П.: Секако тогаш личноста е позната во смисла на стварен и краен факт? Т.: Ако се допушти дека Возвишениот го рекол она што е наведено, дали тоа е причина да се тврди дека личноста е позната во смисла на стварен и краен факт?”
Еден човек во секоја слика
Погледнете кој стои пред кралот во секоја слика. Крадецот е еден човек, кој го зел мангото и сега го брани својот случај. Човекот што го оставил огнот да гори е еден човек. Таков е и човекот што ја однел светилката горе. Секој е истата личност што постапила и што сега одговара. Порано во истата книга Нагасена прашува дали оној што прави злосторство е една личност, а оној што е казнет друга. Кралот вели секако не. Нагасена тогаш вели дека човекот е истата личност од бебештвото натаму, бидејќи сите негови состојби се држат заедно во една преку ова тело. Овие слики функционираат затоа што ја даваат истоветноста што преродбата ја нема. Според ова учење новото суштество е друго. Не преминува тело, ниту пак трајно себство. Текстовите ја именуваат свеста како врска. Но кога монахот Сати рекол дека ‘токму оваа иста свест’ преминува, Буда го отфрлил тоа гледиште. Значи, текстовите не велат дека истата личност преминува.
“Токму така, велик кралу, добрите или лошите дела ги прави ова име-и-облик, а се раѓа друго. Но тоа друго со тоа не е ослободено од своите дела (својата карма).”
Откако рекол дека преродениот не е ниту истиот ниту друг, Нагасена го прашува кралот дали бебето што некогаш бил е човекот што е сега. Кралот вели не. Нагасена прашува дали оној што прави злосторство е една личност, а оној што е казнет за него друга. Кралот вели секако не. Нагасена тогаш вели дека тој е истата личност сега како кога бил мало бебе, бидејќи сите овие состојби се вклучени во една преку ова тело. Ја дава сликата на светилка што гори цела ноќ: пламенот во првата стража не е пламенот во втората, а сепак светлината доаѓа од истата светилка. Така, вели тој, се одржува континуитетот на личноста или нештото: едно настанува, друго исчезнува, а преродбата е како да е истовремена.
Крадецот на мангоТој го зел мангото, и тој го брани својот случај пред кралот.
Огнот оставен запаленЧовекот што го оставил е човекот што одговара.
Светилката што запалила селоЧовекот што ја однел горе е човекот што одговара.
Оној што се прераѓа‘Ниту истиот ниту друг’: делата ги прави едно име-и-облик, а се прераѓа друго.
Во исламот оној што го направил делото се воскреснува и го чита својот запис.
‘Јас го направив ова’
Секој знае што значи да се каже ‘јас го направив ова’ и ‘ова ми беше направено мене’. Секој суд прашува кој го направил делото, и секоја совест одговара со истото име: јас. И законот и совеста го третираат сторителот како една личност низ времето, а така прави и одговорот на кралот до Нагасена. Учење што мора да го објасни ова знаење како илузија го презема товарот на доказот. Да се нарече чувството за себе навика на умот не кажува кој се соочува со резултатот на делото. Ниту пак тоа што ќе се нарече име за тек на настани. Кармата и преродбата бараат некој што направил и некој што прима, и бараат тие да бидат еден.
Откако рекол дека преродениот не е ниту истиот ниту друг, Нагасена го прашува кралот дали бебето што некогаш бил е човекот што е сега. Кралот вели не. Нагасена прашува дали оној што прави злосторство е една личност, а оној што е казнет за него друга. Кралот вели секако не. Нагасена тогаш вели дека тој е истата личност сега како кога бил мало бебе, бидејќи сите овие состојби се вклучени во една преку ова тело. Ја дава сликата на светилка што гори цела ноќ: пламенот во првата стража не е пламенот во втората, а сепак светлината доаѓа од истата светилка. Така, вели тој, се одржува континуитетот на личноста или нештото: едно настанува, друго исчезнува, а преродбата е како да е истовремена.
Една личност, воскресната и соочена со својата книга
Куранот вели дека личноста што постапила е личноста што се враќа и ѝ се покажува што направила. Неговата книга се отвора пред него и му се вели да ја чита. Неговите сопствени раце и нозе сведочат за она што го правеле. Човекот е сведок против самиот себе, и ниедна душа не го носи товарот на друга. Се гледа дури и трошка добро или зло. Оној што го направил делото е оној што го гледа. Ништо од ова нема потреба од крадец што не е крадецот.
“И на секој човек околу врат ќе му го врземе тоа што ќе го направи, а на Судниот ден книгата отворена ќе му ја прикажеме: „Читај ја книгата своја, доволно ти е денес тоа што сметка своја ќе полагаш!“”
“Денес устите ќе им ги запечатиме, нивните раце ќе Ни говорат, а нозете нивни, за тоа што го правеле, ќе сведочат.”
“самиот човек против себеси ќе сведочи, макар и оправданијата свои да ги изнесува.”
“Кажи: „Зарем за Господар да барам некој друг освен Аллах, кога Тој е Господар на сè?“ Што и да направи некој, за себе си прави, и секој грешник само својот товар ќе си го носи. На крајот кај Господарот свој ќе се вратите и Тој ќе ве извести за тоа за што не се согласувавте.”
“тој што дури и трошка добро ќе стори – ќе го види, и тој што дури и трошка зло ќе стори – ќе го види!”
Што ја носи личноста: душата што Бог ја чува
Куранот вели дека Аллах (﷾) ги зема душите на луѓето при смртта, а на живите додека спијат. Оние на кои им одредил смрт ги задржува. Другите ги враќа во нивните тела до одреден рок. Муслиманите не кажуваат за душата повеќе од она што Бог им го кажал. Куранот исто така му одговара на човекот што прашува кој може да им даде живот на изгниените коски: Оној што ги создал првиот пат. Значи, воскреснатата личност не е копија направена од друг. Тоа е истата личност, вратена од Оној што ја создал и ја чувал нејзината душа. Куранот додава дека на душата ѝ се направени сфатливи нејзиното зло и нејзиното добро, и дека успева оној што ја чисти.
“Аллах ги зема душите во часот на нивната смрт, а и на тие што спијат, па ги задржува тие на кои им одредил да умрат, а другите ги остава до одредениот рок. Тоа се, навистина, докази за тие што размислуваат.”
“и Нам Ни наведува пример, а заборава како е создаден, и вели: „Кој ќе ги оживее коските кога прав ќе се сторат?“ Кажи: Ќе ги оживее Тој што првиот пат ги создал; Тој добро знае сè што создал,”
“и во душата и во Тој што ја создаде, па патот на доброто и патот на злото сфатливи ѝ ги стори.”
“Ќе успее само тој што ќе ја исчисти, а ќе биде изгубен тој што ќе ја извалка!”
Покана да се погледне Куранот
Тоа кој се соочува со резултатот од делото одлучува како човек треба да живее. Куранот не бара да му се верува на збор. Вели дека кога би бил од кој било друг освен од Бог, во него би се нашле многу противречности. Вели и дека Мухамед (ﷺ) бил испратен до целото човештво. Муслиманите го молат секој читател, и будистите, да го погледне Куранот и последниот Веровесник што го донесе. Го молат да размисли за она што тој го вели за себството, книгата на делата и враќањето.
“А зошто тие не го проучуваат Куранот? Бидејќи, да е од некој друг, а не од Аллах, тие во него би нашле многу противречности!”
“Кажи: О, луѓе, јас сум ви на сите вас Аллахов Пратеник, Неговата власт е и на небесата и на Земјата; нема друг бог освен Него, Тој дава живот и смрт, и затоа верувајте во Аллах и во Пратеникот Негов, веровесникот, кој не знае да чита и да пишува, кој верува во Аллах и во зборовите Негови; следете го него, за да бидете упатени!”
Седум одговори, одговорени
Милиндапања 2.2.6 — Прашањата на кралот Милинда, книга II, глава 2, прашање 6
“Токму така, велик кралу, добрите или лошите дела ги прави ова име-и-облик, а се раѓа друго. Но тоа друго со тоа не е ослободено од своите дела (својата карма).”
Наведено за
Нагасена веќе ви одговорил. Преродениот не е ослободен од своите дела само затоа што се преродил. Крадецот на манго е виновен за последното манго што дошло од првото.
Одговорот
Страницата го дава тој одговор во целост. Но погледнете ја сликата. Крадецот, човекот што го оставил огнот да гори и човекот што ја носел светилката се секој по еден човек, што стои пред кралот. Во истата книга Нагасена прашува дали оној што прави злосторство е една личност, а оној што е казнет друга. Кралот вели секако не. Преродбата нема таков човек, бидејќи новото суштество е друго.
Каде завршува — Сликите ја даваат истоветноста на личноста што преродбата, според ова учење, ја нема.
Милиндапања 2.2.1 — Прашањата на кралот Милинда, книга II, глава 2, прашање 1
“Кралот рече: ‘Оној што се раѓа, Нагасена, дали останува ист или станува друг?’ ‘Ниту ист ниту друг.’”
Наведено за
Ни човекот на суд не е трајно себство. Нагасена вели дека бебето и возрасниот човек не се ниту исти ниту други, а сепак судот го казнува. Ако тоа е доволно во еден живот, доволно е и меѓу животите.
Одговорот
Во еден живот Нагасена ја заснова истоветноста „преку ова тело“. Кралот се согласува дека престапникот и казнетиот не се двајца. Меѓу животите не преминува тело. Текстовите ја именуваат свеста, но Буда го отфрлил гледиштето дека ‘токму оваа иста свест’ преминува (Маџхима Никаја 38). Страницата „Дали кармата е праведна?“ разгледува зошто тоа не е правда. Во исламот на истата личност ѝ се покажува нејзината книга и таа ја признава (17:14; 75:14).
Каде завршува — Договорот важи во еден живот, каде што едно тело ја држи личноста заедно. Преродбата го отстранува тоа, а Буда негирал дека истата свест преминува.
Милиндапања 2.2.1 — Прашањата на кралот Милинда, книга II, поглавје 2, прашање 1 (бебето, злосторството и светилката)
Откако рекол дека преродениот не е ниту истиот ниту друг, Нагасена го прашува кралот дали бебето што некогаш бил е човекот што е сега. Кралот вели не. Нагасена прашува дали оној што прави злосторство е една личност, а оној што е казнет за него друга. Кралот вели секако не. Нагасена тогаш вели дека тој е истата личност сега како кога бил мало бебе, бидејќи сите овие состојби се вклучени во една преку ова тело. Ја дава сликата на светилка што гори цела ноќ: пламенот во првата стража не е пламенот во втората, а сепак светлината доаѓа од истата светилка. Така, вели тој, се одржува континуитетот на личноста или нештото: едно настанува, друго исчезнува, а преродбата е како да е истовремена.
Наведено за
Континуитетот е доволен. Еден пламен се пали од друг и продолжува. Текот на причина и последица го носи делото до неговиот резултат.
Одговорот
Пламенот не се обвинува ниту се наградува. Самиот Нагасена смета дека човекот е една личност низ целиот свој живот, „преку ова тело“. Кралот се согласува дека престапникот и казнетиот не се двајца. При преродбата не преминува тело, а текстовите не тврдат трајно себство што преминува. Исламот вели дека оној што постапил е оној што ја чита книгата и на кого му се вели: „Читај ја книгата своја“ (17:14).
Каде завршува — Правдата бара оној што го направил делото да се соочи со неговиот резултат, а тек на настани не е тој.
Самјута Никаја 22.59 — Поврзани беседи, беседа 59 (Обележјето на не-себеството)
“Ова не е мое, јас не сум ова, ова не е моето себство.”
Наведено за
Себството е илузија. Секој дел од човекот е не-себство, па ‘јас го направив ова’ е навика на умот, а не факт за трајна личност.
Одговорот
Текстовите велат дека ништо во човекот не е трајно себство, и страницата не тврди повеќе. Но секој од нас знае што значи да се каже ‘јас го направив ова’. Секој суд и секоја совест го третираат сторителот како една личност. Учење што мора да го објасни тоа знаење како илузија го носи товарот на доказот, и не го исполнува тоа што знаењето ќе го нарече навика.
Каде завршува — И искуството и законот претпоставуваат еден сторител. Учење што го негира тоа мора да покаже зошто тие грешат.
Самјута Никаја 44.10 — Поврзани беседи, беседа 10 (Со Ананда), прашањето и молкот
“‘Почитуван Готама, дали себството опстојува?’ Но кога го рече ова, Буда молчеше. ‘Тогаш, дали себството не опстојува?’ Но и по втор пат Буда молчеше.”
Наведено за
Буда не рекол ништо ни во едниот ни во другиот правец, и никогаш не рекол дека себството не опстојува. Текстовите исто така велат дека секое суштество е наследник на своите дела, значи навистина кажуваат кој го прима резултатот.
Одговорот
Текстовите навистина го нарекуваат секое суштество сопственик и наследник на своите дела (Ангутара Никаја 5.57; Маџхима Никаја 135). Но тоа што едно суштество ќе се нарече наследник не кажува кој е наследникот. Буда молчел за тоа дали себството опстојува, за да не застане на страната на етерналистите или анихилационистите (Самјута Никаја 44.10). Куранот го именува наследникот: личноста што постапила се воскреснува и ѝ се вели: „Читај ја книгата своја“ (17:14). Човекот ќе биде сведок против самиот себе (75:14).
Каде завршува — Тоа што едно суштество ќе се нарече наследник на своите дела не кажува кој е наследникот. Куранот одговара на тоа.
Дамапада 279 — Патот, стих 279
“Сите нешта се не-себство — кога ова ќе се види со мудрост, човек се разочарува од страдањето: ова е патот кон чистотата.”
Наведено за
Сите нешта се не-себство, и мудрите го гледаат тоа и се ослободуваат од страдањето. Душа што Бог ја чува е само уште едно нешто за кое човек се држи.
Одговорот
Дхаммапада вели дека сите нешта се не-себство, и страницата ја наведува таква каква што е. Прашањето е дали тоа учење може да каже кој го прави делото и кој се соочува со неговиот резултат. Куранот вели дека Аллах (﷾) ја зема душата при смртта и ја задржува (39:42), а муслиманите не кажуваат за неа повеќе од она што Тој им го кажал. Тоа е тврдење за она што го прави Бог, а не себство за кое некој се држи самиот.
Каде завршува — Исламот не ја заснова личноста на себство што се држи за себе. Ја заснова на Оној што ја чува душата.
Куран 36:78-79 — сура Ја Син, ајети 78-79
“и Нам Ни наведува пример, а заборава како е создаден, и вели: „Кој ќе ги оживее коските кога прав ќе се сторат?“ Кажи: Ќе ги оживее Тој што првиот пат ги создал; Тој добро знае сè што создал,”
Наведено за
Исламот го има истиот проблем. Ако телото изгние и Бог повторно го изгради, воскреснатиот е копија, а не оној што живеел.
Одговорот
Во исламот личноста не е само телото. Аллах (﷾) ја зема душата при смртта и ја задржува (39:42), а телото го воскреснува Оној што го создал првиот пат (36:78-79). Тоа е истата личност чии раце и нозе ќе сведочат за она што го правеле (36:65). Значи, воскреснатата личност не е копија направена од друг, туку оној што живеел.
Каде завршува — Идентитетот го носи душата што Бог ја чува, а телото го враќа Оној што прв го создал.
Гледишта
Будистичко учење (палиските текстови и еден класичен текст на Теравада)
Будистичкиот читател може да одговори од палиските текстови и од Милиндапања. Ништо во човекот не е трајно себство, а Буда молчел за тоа дали себството опстојува. Сепак, преродениот не е ослободен од своите дела, а она што продолжува е тек на причина и последица. Се доведува во прашање и исламската слика за воскресението на мртвите.
Палиските текстови учат дека обликот, чувството, перцепцијата, изборите и свеста се секое не-себство (Самјута Никаја 22.59; Дхаммапада 279). Бидејќи ништо во човекот не е трајно себство, ништо трајно не преминува, а сепак делата и понатаму даваат плод.
Побивање
Прифатено, и страницата не кажува повеќе од текстовите. Но тогаш ништо трајно не го поврзува оној што постапува со оној што прима. Куранот вели дека Бог ја зема душата при смртта и ја задржува (39:42).
Во Милиндапања, класичен текст на Теравада, преродениот не е ниту истиот ниту друг. Сепак, бидејќи се прераѓа, не е ослободен од своите дела. Крадецот на манго е виновен за последното манго што израснало од првото (II.2.6).
Побивање
Крадецот во сликата е еден човек што стои пред кралот. Во истата книга Нагасена се согласува дека не е еден човек оној што престапува, а друг оној што е казнет. Преродбата нема таков човек.
Континуитетот е доволен. Како што еден пламен се пали од друг и продолжува, така текот на причина и последица го носи делото до неговиот резултат. Нагасена ја дава сликата на светилка.
Побивање
Пламенот нема ум што знае дека делото било негово. Правдата бара некого, како што покажува и одговорот на самиот крал. Во исламот секоја душа ја чита својата книга (17:14).
Себството е илузија. ‘Јас го направив ова’ е навика на умот и име за тек на настани, а не факт за трајна личност.
Побивање
Секој суд и секоја совест го третираат сторителот како една личност. Учење што мора да го објасни тоа знаење како илузија го носи товарот на доказот. Тоа што ќе се нарече навика не го исполнува.
Палиските текстови велат дека суштествата се сопственици на своите дела и наследници на своите дела (Ангутара Никаја 5.57; Маџхима Никаја 135). Значи, текстовите навистина кажуваат кој го прима резултатот.
Побивање
Прифатено. Но тоа што едно суштество ќе се нарече наследник не кажува кој е наследникот. Текстовите учат дека ништо во човекот не е трајно себство. Куранот го именува: оној што постапил ја чита својата книга (17:14).
Текстовите именуваат што ги поврзува животите: свеста, „зачната во утробата на мајката“ (Дигха Никаја 15). Значи, преродбата не е без врска.
Побивање
Прифатено дека текстовите именуваат врска. Но кога монахот Сати рекол дека ‘токму оваа иста свест’ преминува, Буда го отфрлил тоа гледиште (Маџхима Никаја 38). Врската од причини не е оној што го направил делото.
Ни човекот на суд не е трајно себство. Нагасена вели дека бебето и возрасниот човек не се ниту исти ниту други, а сепак судот го казнува. Ако тоа е доволно во еден живот, доволно е и меѓу животите.
Побивање
Во еден живот Нагасена ја заснова истоветноста „преку ова тело“. Меѓу животите не преминува тело. Текстовите ја именуваат свеста, но Буда го отфрлил гледиштето дека ‘токму оваа иста свест’ преминува (Маџхима Никаја 38). Во исламот на истата личност ѝ се покажува нејзината книга (17:14; 75:14).
Буда молчел кога го прашале дали себството опстојува (Самјута Никаја 44.10). Значи, текстовите не велат дека никој не го наследува резултатот од своите дела.
Побивање
Тогаш текстовите го нарекуваат човекот наследник на неговите дела, но не сакаат да кажат дали нешто од него опстојува за да наследи. Куранот го вели тоа јасно: „Читај ја книгата своја“ (17:14).
Некои луѓе велат дека се сеќаваат на поранешни животи, и будистот може да го смета тоа за знак на преродба.
Побивање
Текстовите известуваат за запаметени животи (Маџхима Никаја 4) и сепак не тврдат трајно себство, па сеќавањето не кажува кој се соочува со резултатот од делото. Оваа страница не застапува ниту едно ниту друго.
Исламот го има истиот проблем. Ако телото се распадне и Бог повторно го направи, воскреснатата личност е копија, а не оној што живеел.
Побивање
Во исламот личноста ја носи душата, која Бог ја зема при смртта и ја задржува (39:42). Телото го воскреснува Оној што го создал првиот пат (36:78-79).
Кога Буда го нарекува поединецот носител на товарот, тој користи секојдневен начин на зборување. Не мисли дека трајното себство е стварно.
Побивање
Тогаш, токму за прашањето кој го носи делото, сопствените зборови на Буда велат „Поединецот“. Неговиот канон тогаш мора да објасни дека тој не мислел така. Теравадинот дури морал да допушти дека Буда ги рекол зборовите што ги наведувале Персоналистите за суштествата што се прераѓаат. Куранот вели дека оној што постапил е оној што го носи. Делата на секоја душа паѓаат само врз неа, и ниеден носител на товар не може да го носи товарот на друг.
Исламското гледиште
Кармата и преродбата бараат сторител и примател што се една личност. Самите слики во Милиндапања имаат по еден човек. Во истата книга кралот и Нагасена се согласуваат дека злосторникот и казнетиот не се двајца. Во исламот истата личност се воскреснува и ја чита својата книга. Бог ја зема душата и ја задржува, и го воскреснува телото како што го создал првиот пат. Муслиманите го молат секој читател да го погледне Куранот и последниот Веровесник (ﷺ).
Во секоја од сликите на Нагасена еден човек постапува и истиот човек одговара. Тоа се крадецот, човекот што го оставил огнот да гори и човекот што ја носел светилката. Нагасена исто така се согласува дека не е еден оној што прави злосторство, а друг оној што е казнет. Вели дека човекот е истата личност од бебештвото „преку ова тело“.
Палиските текстови учат дека ништо во човекот не е трајно себство, а Буда молчел за тоа дали себството опстојува. Тие го нарекуваат секое суштество наследник на своите дела. Сепак, не можат да кажат што е тоа што наследува.
Куранот вели дека личноста што постапила се воскреснува, ѝ се покажува нејзината книга и ѝ се вели да ја чита. Неговите раце и нозе сведочат, и човекот е сведок против самиот себе.
Секоја душа наградата за своите дела ја прима само врз себе. Ќе се види дури и трошка добро или зло.
Аллах (﷾) ги зема душите на луѓето при смртта, а на живите во сонот. Ги задржува оние чија смрт ја одредил. На душата ѝ се направени сфатливи нејзиното зло и нејзиното добро. Муслиманите не кажуваат повеќе од ова за неа.
Оној што го создал човекот првиот пат им дава живот на изгниените коски. Значи, воскреснатата личност е истата личност, а не копија.
Куранот бара да биде испитан, а Мухамед (ﷺ) бил испратен до целото човештво.
Куранот вели дека секоја душа резултатот од своите дела го прима само врз себе. Ниеден носител на товар не може да го носи товарот на друг.