짧은 답
일부만 그렇습니다. 남아 있는 것은 놀라운 정성으로 지켜졌습니다. 사제들은 『리그베다』를 외워서, 낱말 하나하나 전했으며, 학자들은 그것을 매우 잘 보존되었다고 부릅니다. 그러나 베다의 갈래 대부분은 살아남지 못했습니다. 기원전 150년 무렵 문법학자 파탄잘리는 베다의 갈래를 130개 넘게 셌습니다. 많은 갈래에는 그 자신의 본문이 있었습니다. 오늘날 약 열두 개의 베다 모음집이 남아 있으며, 『리그베다』의 것은 하나뿐입니다. 다르마에 대한 한 고전 힌두 저작은 베다의 일부가 사라졌다고 전제합니다. 그 뜻도 일찍부터 논쟁 중이었습니다. 베다의 낱말에 대한 한 옛 연구에서, 한 스승은 그 시구들에 뜻이 없다고 말하며, 야스카의 책은 그에게 대답해야 합니다. 꾸란은 하나님(﷾)께서 그것을 지키실 것이라고 말합니다. 하나님(﷾)께서 그 안에 남기를 원하신 것은, 오늘날에도 여전히 쓰이는 언어로, 온전히 지켜져 있습니다.
자세한 설명
힌두교의 논거: 낱말 하나하나 지켜진 본문
힌두교인은 땅 위의 어떤 본문도 베다보다 더 정성껏 전해지지 않았다고 대답합니다. 사제들은 찬가를 외워서 여러 정해진 형태로 낭송했습니다. 하나는 이어진 말의 소리 변화 없이, 각 낱말을 따로 줍니다(파다파타). 다른 것들은 각 낱말을 그 이웃과 함께 정해진 틀로 되풀이하니, 어떤 실수든 바로 드러납니다. 서양 학자들도 동의합니다. 산스크리트어 학자 스테퍼니 재미슨과 마이클 비첼은 남아 있는 『리그베다』를 매우 잘 보존되었다고 부릅니다. 비첼은 베다를 보통 낱말 하나도 바뀌지 않은 채 전해진 녹음테이프로 보아야 한다고 말합니다. 힌두교인은 갈래(샤카)가 서로 다른 베다가 아니라, 낭송의 학파였다고 덧붙입니다. 한 학파를 잃은 것은, 그들은 말합니다, 베다를 잃은 것이 아니라는 것입니다. 베다는 영원합니다. 현자들은 그것을 보았지, 만들지 않았습니다. 그리고 카우차라는 스승이 베다 시구에는 뜻이 없다고 말했을 때, 야스카가 하나하나 그에게 대답했습니다. 야스카는 베다의 낱말에 대한 옛 연구인 『니룩타』를 썼습니다.
재미슨과 비첼은 리그베다가 기본적으로 매우 잘 보존된 한 학파, 곧 샤칼리야 학파로만 전해 내려왔으며, 그 본문을 낱말 하나하나 분석한 것(파다파타)도 함께 전해진다고 씁니다. 바슈칼라와 만두케야의 모음집은 사라졌습니다. 그들의 베다 문헌 표는 남아 있는 모음집을 열거합니다. 리그베다 하나, 사마베다 셋, 야주르베다 여섯(그 가운데 하나는 일부), 아타르바베다 둘이며, 아타르바베다의 둘은 서로 상당히 다르다고 그들은 말합니다. 그 표는 남은 본문이 없는 파이팔라다 학파의 브라흐마나처럼 다른 문헌들을 사라진 것으로 표시합니다.
비첼은 베다가 구전으로 지어졌고 지금도 부분적으로는 구전 문학이며, 베다 시대에 만들어져 보통 낱말 하나도 바뀌지 않은 채 구전으로 전해진 녹음테이프로 여겨야 한다고 씁니다.
“베다의 시구들은 뜻이 있으니, (그) 낱말들이 (일상 언어의 낱말들과) 같기 때문이다.”
“그 뜻이 모순된다는 (반론에 대해서는), 같은 (반론이) ‘이 브라만에게는 맞수가 없다’, ‘이 왕에게는 적이 없다’ 같은 세상의 일상 언어에도 해당한다고 (우리는 답한다). 이미 아는 사람에게 명한다는 (반론에 대해서는), 인사할 때 사람은 이미 그 이름을 아는 이에게 자기 이름을 알리며, 꿀과 우유를 섞은 것도 이미 그것을 아는 (손님에게) 알린다고 (답한다). 아디티가 모든 것이라는 (반론에 대해서는), ‘모든 액체는 물에 있다’처럼 세상의 일상 언어에서도 마찬가지라고 (답한다). 그 뜻이 모호하다는 (반론에 대해서는), 눈먼 사람이 기둥을 보지 못한다면 그것은 기둥의 잘못이 아니라 그 사람 자신의 잘못이라고 (답한다).”
파탄잘리가 센 것, 그리고 남아 있는 것
기원전 150년 무렵 문법학자 파탄잘리는, 낱말의 쓰임이 얼마나 넓은지 보이면서, 「여러 갈래로 나뉜」 네 베다를 열거합니다. 그는 『야주르베다』의 갈래를 101, 『리그베다』를 21, 『아타르바베다』를 9로 셉니다. 『사마베다』에는 천 개의 「길」을 줍니다. 비첼은 그 목록을 부분적으로 분명히 비현실적이라고 판단합니다. 『사마베다』의 천을 빼더라도, 파탄잘리는 갈래 131개를 셉니다. 그 목록에 맞서, 재미슨과 비첼이 만든 베다 문헌 표는 찬가와 제문 모음집(상히타)이 약 열두 개 남아 있음을 보여 줍니다. 『리그베다』에 대해서는, 그들의 말로, 기본적으로 하나, 곧 샤칼라 학파의 것만 남아 있습니다. 바슈칼라와 만두케야 모음집은 사라졌습니다. 비첼은 바슈칼라에 찬가가 더 많았으며 다른 찬가로 끝났다고 적습니다. 그는 거기서 카슈미르에 보관된 모음집에 남아 있는 『리그베다』의 추가 찬가(킬라)를 가리킵니다. 그러니 그 추가 찬가 가운데 어떤 것은 남아 있을 수 있습니다. 사라진 것은 그 자신의 순서와 끝을 지닌 바슈칼라 『리그베다』 자체입니다. 풀이의 책들도 사라졌습니다. 파이팔라다 학파의 브라흐마나는 남아 있는 본문이 없습니다. 『차라카 상히타』 같은 초기 『야주르베다』 본문은 조각으로만 남아 있습니다. 한 뒤의 본문은 다른 셈을 주는데, 그것을 파탄잘리의 것과 섞어서는 안 됩니다. 뒤의 우파니샤드인 『묵티카 우파니샤드』는 라마가 갈래를 세게 합니다. 그는 『리그베다』에 21, 『야주르』에 109, 『사마』에 1,000, 『아타르바』에 50을 줍니다. 각 갈래에는, 그는 말합니다, 우파니샤드가 하나씩 있다고 합니다. 그 셈으로는 우파니샤드가 1,180개 있었습니다. 그것은 108개를 이름합니다.
파니니 문법에 대한 그의 위대한 주석의 서론에서 파탄잘리는 낱말의 쓰임이 얼마나 넓은지 설명합니다. 그 쓰임의 분야들 가운데 그는 보조 학문과 비밀 가르침을 지닌 네 베다를 “여러 가지로 나뉜” 것으로 열거합니다. 아드바류 제관들(야주르베다)의 101갈래, “천 개의 길”을 지닌 사마베다, “21가지로” 나뉜 리그베다, “9가지로” 나뉜 아타르바베다입니다.
비첼은 파탄잘리의 학파 목록(리그베다 21, 야주르베다 101, 사마베다 1,000, 아타르바베다 9)이 부분적으로 분명히 비현실적이라고 판단합니다(259쪽, 주 10). 그는 바슈칼라 학파의 것처럼 지금은 사라진 다른 리그베다 판본들에는 찬가가 더 많았고 다른 찬가로 끝났으며, 샤칼라 리그베다만 오늘날 지닌 찬가로 끝난다고 적습니다(265쪽, 주 32). 그는 거기서 그것들을 리그베다의 외경 찬가들(킬라 모음집)과 비교하는데, 284-285쪽에서 그것이 카슈미르에서만 별도의 모음집으로 전해졌다고 묘사합니다. 그는 또 지금은 사라진 차라카 상히타를 포함하여 단편으로만 알려진 초기 야주르베다 문헌들을 묘사합니다(298쪽).
재미슨과 비첼은 리그베다가 기본적으로 매우 잘 보존된 한 학파, 곧 샤칼리야 학파로만 전해 내려왔으며, 그 본문을 낱말 하나하나 분석한 것(파다파타)도 함께 전해진다고 씁니다. 바슈칼라와 만두케야의 모음집은 사라졌습니다. 그들의 베다 문헌 표는 남아 있는 모음집을 열거합니다. 리그베다 하나, 사마베다 셋, 야주르베다 여섯(그 가운데 하나는 일부), 아타르바베다 둘이며, 아타르바베다의 둘은 서로 상당히 다르다고 그들은 말합니다. 그 표는 남은 본문이 없는 파이팔라다 학파의 브라흐마나처럼 다른 문헌들을 사라진 것으로 표시합니다.
라마는 하누만에게 리그베다에는 21갈래, 야주르베다에는 109갈래, 사마베다에는 1,000갈래, 아타르바베다에는 50갈래가 있고, 갈래마다 우파니샤드가 하나씩 있다고 말합니다(그렇게 세면 모두 1,180개입니다). 그런 다음 해탈을 위해 만두키야 하나만, 아니면 10개나 32개나 108개의 우파니샤드를 공부하라고 하며, 그 이름들을 열거합니다.
힌두 법 자체가 사라진 베다를 전제한다
미맘사는 베다의 권위를 옹호하는 학파입니다. 그 요람인, 중세 학자 마다바의 『니야야 말라 비스타라』는 마누와 다른 현자들의 법전이 왜 여전히 구속하는지 설명합니다. 그것들은, 그것은 말합니다, 보이는 것과 보이지 않는 것을 모두 포함해, 「여러 베다에 흩어져 있는」 규칙들을 모은다는 것입니다. 19세기 스코틀랜드의 산스크리트어 학자 존 뮤어가 그 대목을 번역했습니다. 그는 그것을 마누와 다른 이들이 앞에 두었던 베다의 일부가 지금은 사라졌다는 믿음으로 읽습니다. 같은 요람은 오늘날의 학식 있는 이들이 마누처럼 그 먼 베다를 불러올 수 없다고 말합니다. 그러니 그 법은 지금 사는 아무도 읽을 수 없는 베다 본문에 기댄다고 말해집니다. 뮤어는 이 전제가 마누와 다른 현자들을 실질적으로 거의 무오하게 만든다고 말합니다.
“여러 가지로 이해되는 스므리티는 베다에 근거하니, 입문식, 학습 등에 관한 전승들은 마누와 다른 이들 같은 베다의 사람들이 편찬했기 때문이다. 또 스므리티가 쓸모없다고 짐작해서도 안 되니, 그것은 여러 베다에 흩어져 있는, 우리에게 보이는 것과 보이지 않는 것 모두, 지켜야 할 일에 관한 다양한 명령을 간추린 형태로 한데 모으기 때문이다.”
“이 마지막 표현은 마누와 다른 이들이 자기 저작을 편찬할 때 앞에 두었던 베다의 어떤 부분들이 지금은 사라졌다는 가정을 가리키는 것으로 보인다.”
뜻은 이미 논쟁 중이었다
야스카의 『니룩타』는, 그 번역자가 말하기를, 낱말이 어디에서 오는지에 대한 연구인 어원학에 관한 가장 오래된 인도 책입니다. 그것은 카우차라는 스승을 기록합니다. 그는 베다 시구에 뜻이 없기 때문에, 그 뜻을 찾는 것이 쓸모없다고 보았습니다. 그의 까닭 가운데 하나는 그것들이 서로 모순된다는 것이었습니다. 하나는 루드라가 하나뿐이었다고 말하고, 다른 하나는 수천의 루드라를 말한다는 것입니다. 야스카는 카우차를 거부하고, 각 점에 대답했습니다. 그 시구들에는 뜻이 있다고, 그는 말합니다, 그 낱말들이 일상 언어의 낱말들이기 때문이라고. 그러나 그 논쟁은 찬가의 뜻이 그 소리와 함께 전해 내려오지 않았음을 보여 줍니다. 야스카 자신이 많은 찬가가 바쳐진 쌍둥이 신 아슈빈이 누구냐고 묻습니다. 그는 네 가지 대답을 전합니다. 어떤 이들은 하늘과 땅, 다른 이들은 낮과 밤, 어떤 이들은 해와 달이라 말하고, 역사가들은 두 선한 왕이라 말합니다. 야스카는 이것들을 한 뜻의 층이 아니라, 서로 다른 사람들의 견해로 줍니다. 낱말은 지켜졌습니다. 그러나 그것들이 뜻한 것은 경쟁하는 학파들의 문제가 되어 있었습니다.
“‘(이 학문의 목적이) 베다 시구의 뜻을 밝히는 것이라면 그것은 쓸모없다’고 카우차는 말한다. ‘베다 시구에는 뜻이 없기 때문이다.’ 이는 다음 논증으로 세워진다. 명제들은 그 낱말이 고정되어 있고, 그 순서도 바뀔 수 없게 고정되어 있다. 또 의례 형식의 수행은 브라흐마나가 명하니, ‘그것을 넓게 펴라’ 하면 그는 펴고, ‘내가 붓게 하라’ 하면 그는 붓는다. 또 그 뜻은 불가능하니, ‘오 풀이여, 그를 구하라!’ 하고, 치면서 ‘오 도끼여, 그를 해치지 말라!’ 하고 선언한다. 더욱이 그 뜻은 모순되니, ‘루드라는 오직 하나였고 둘째는 없었다’ 하고, ‘땅 위에 셀 수 없이 수천인 루드라들’ 하며, ‘오 인드라여, 당신은 적 없이 태어났다’ 하고, ‘인드라는 백 군대를 함께 무찔렀다’ 한다.”
“베다의 시구들은 뜻이 있으니, (그) 낱말들이 (일상 언어의 낱말들과) 같기 때문이다.”
“그러면 아슈빈은 누구인가? 어떤 이들에 따르면 그들은 하늘과 땅이고, 다른 이들에 따르면 낮과 밤이다. 어떤 이들은 그들을 해와 달로 여기고, 역사가들은 그들을 덕 있는 두 왕으로 여긴다.”
법전과 서사시의 뒤의 손
『마누』는 베다와 법전이 똑같이 「어떤 일에서도 의문시되어서는 안 되니」라고 말합니다. 그런데도 법전들은 변화를 보여 줍니다. 옛 법전인 『바시슈타 다르마수트라』는 마누의 책인 「마나바」에서 한 시구를 인용합니다. 고기는 살아 있는 존재를 해치지 않고는 얻을 수 없으니, 현자들은 희생제에서의 도살은 도살이 아니라고 말한다는 것입니다. 오늘날의 『마누스므리티』는 다른 끝을 지닌 같은 시구를 지닙니다. “그러므로 그는 고기(를 먹는 것)를 멀리해야 한다”. 두 책을 모두 번역한 19세기 학자 게오르크 뷜러는 그 끝이 해치지 않음의 교리에 맞도록 바뀌었다고 판단했습니다. 그런데도 같은 장 앞쪽에서, 오늘날의 『마누』는 여전히 희생제를 위한 도살은 도살이 아니라고 말합니다. 뷜러는 바시슈타가 하리타와 야마의 이름으로 주는 네 시구가 『마누』에서는 인류의 아버지의 말로 서 있다고 덧붙입니다. 랄프 그리피스는 『라마야나』(라마의 서사시)의 19세기 번역자였습니다. 그는 그 제6권의 결말을 발미키보다 뒤의 손이 쓴 것으로 판단했습니다. 그는 그 제7권을 부록이라 불렀습니다. 인도 학자들은, 그는 덧붙입니다, 그런데도 그 책을 발미키에게 돌린다고 합니다. 전통 본문은 어느 부분이 뒤에 왔는지 표시하지 않습니다.
“그러나 슈루티(계시)는 베다를 뜻하고, 스므리티(전승)는 거룩한 법의 규범을 뜻한다. 이 둘은 어떤 일에서도 의문시되어서는 안 되니, 이 둘에서 거룩한 법이 빛나 나왔기 때문이다.”
“고기는 살아 있는 존재를 해치지 않고는 결코 얻을 수 없고, 살아 있는 존재를 해치는 것은 하늘의 지복을 가져오지 않는다. 그러므로 (현자들은) 희생제에서의 (짐승) 도살은 (그 말의 보통 뜻에서) 도살이 아니라고 (선언한다).”
“고기는 살아 있는 피조물을 해치지 않고는 결코 얻을 수 없고, 지각 있는 존재를 해치는 것은 하늘의 지복(에 이르는 것)에 해롭다. 그러므로 그는 고기(를 먹는 것)를 멀리해야 한다.”
“스바얌부(스스로 존재하는 이) 자신이 희생제를 위해 짐승들을 창조했고, 희생제는 이 온 (세상의) 선을 위해 (정해졌다). 그러므로 희생제를 위한 (짐승의) 도살은 (그 말의 보통 뜻에서) 도살이 아니다. 희생제를 위해 죽임당한 풀, 나무, 가축, 새, (다른) 짐승들은 (다시 태어나) 더 높은 존재를 얻는다. (손님에게) 꿀 섞은 것을 바칠 때, 희생제에서, 조상의 영들을 기리는 의식에서, 그러나 오직 이런 때에만 짐승을 죽일 수 있다. 그 (규칙을) 마누가 선포했다. 베다의 참뜻을 알고 이런 목적으로 짐승을 죽이는 두 번 태어난 사람은 자신과 그 짐승을 모두 가장 복된 상태에 들게 한다.”
“그 시구들 가운데 첫째는 운문 마누스므리티에 온전히 있고, 둘째도 그 책에 대응하는 시구가 있지만, 그 끝 부분이 바뀌어 희생제에서 짐승을 도살하는 허락이 생명을 빼앗는 것에 대한 절대적 금지로 바뀌었다.”
“더욱이 바시슈타가 하리타와 야마에게 돌리지만 우리의 마누스므리티에 포함되어 인류의 아버지의 말로 다루어지는 시구가 넷 있다.”
“이야기가 완결되지 않았다 하더라도, 분명히 발미키보다 후대의 손이 쓴 제6권 마지막 편의 결말이 라마의 영광스럽고 행복한 통치를 말하고 라마야나를 읽고 듣는 이들에게 복을 약속하는 것은, 이 시구들이 덧붙여졌을 때 그 시가 완결된 것으로 여겨졌음을 보여 주기에 충분할 것이다. 우타라칸다, 곧 마지막 권은 부록이나 보충일 뿐이며, 원래 시에 묘사된 사건들 이전과 이후의 사건들만 이야기한다. 그러나 인도 학자들은 전통에 대한 경건한 사랑에 이끌려 만장일치로 이 마지막 권을 발미키에게 돌리고 라마야나의 일부로 여긴다.”
꾸란: 지켜지고, 이해되다
꾸란은 하나님(﷾)께서 그것을 내리셨으며 그것을 지키실 것이라고 말합니다. 그것은 그 듣는 이들이 이해하도록 아랍어 꾸란으로 만들어졌으며, 이해하고 기억하기 쉽게 만들어졌다고 말합니다. 그 역사는 그 주장에 들어맞습니다. 천사 가브리엘은 해마다 예언자(ﷺ)와 함께 꾸란을 살펴보았고, 그분의 마지막 해에는 두 번 그렇게 했습니다. 그분이 돌아가신 뒤 곧, 아부 바크르는 기록된 조각들과 사람들의 기억에서 그것을 한 권으로 모으게 했습니다. 그분이 돌아가신 지 스무 해가 안 되어, 우스만은 그 책의 사본들을 모든 지방에 보냈습니다. 오늘날 모든 무슬림 공동체는 같은 114개의 수라를 낭송합니다. 그것들이 쓰인 언어인 아랍어는 꾸란이 내려온 때부터 끊김 없이 말해지고 읽혀 왔습니다. 우스만의 사본들과 가장 오래된 사본들에 대한 이 사이트의 페이지가 그 증거를 온전히 줍니다.
“하나님이 실로 그 메세지를 계시했으니 하나님이 그것을 보호하리라”
“하나님은 그것을 아랍어로 계시하였으니 이로 하여 너희가 이해하고 배우도록 함이라”
“꾸란을 이해하고 암기하기에쉽도록 하였으되 이를 교훈으로 받아들이려 하는 자 있느뇨”
아부 후라이라는 가브리엘이 해마다 한 번씩 예언자(ﷺ)와 함께 꾸란을 살펴보았고, 그분이 돌아가신 해에는 두 번 그렇게 했다고 전합니다.
자이드 이븐 사비트는 야마마에서 꾸란을 외우던 많은 사람이 죽임을 당한 뒤, 아부 바크르가 그에게 꾸란을 한 권으로 모으라고 요청하며 그가 하나님의 사도를 위해 계시를 받아 적던 사람이었음을 상기시켰다고 전합니다. 자이드는 기록된 조각들과 사람들의 기억에서 그것을 모았으며, 완성된 사본은 아부 바크르에게서 우마르에게, 그리고 하프사에게 전해졌습니다.
아나스는 시리아와 이라크의 군사들이 꾸란을 낭송하는 데 서로 다른 것을 보고 놀란 후다이파 이븐 알야만이, 유대인과 기독교인이 그랬듯이 이 공동체가 그 책을 두고 갈라지기 전에 구하라고 우스만에게 촉구했다고 전합니다. 우스만은 하프사가 보관하던 모은 기록을 빌려, 자이드 이븐 사비트와 꾸라이시 부족 세 사람에게 그것을 베끼게 하면서, 세 사람에게 자이드와 의견이 다를 때는 꾸란이 계시된 꾸라이시의 방언으로 쓰라고 일렀습니다. 그리고 그 기록을 그녀에게 돌려주고, 사본 하나씩을 각 지방에 보냈으며, 다른 모든 꾸란 기록물은 불태우라고 명했습니다.
힌두교인의 응답들, 하나씩
재미슨과 비첼, 『베다 힌두교』(1992)
재미슨과 비첼은 리그베다가 기본적으로 매우 잘 보존된 한 학파, 곧 샤칼리야 학파로만 전해 내려왔으며, 그 본문을 낱말 하나하나 분석한 것(파다파타)도 함께 전해진다고 씁니다. 바슈칼라와 만두케야의 모음집은 사라졌습니다. 그들의 베다 문헌 표는 남아 있는 모음집을 열거합니다. 리그베다 하나, 사마베다 셋, 야주르베다 여섯(그 가운데 하나는 일부), 아타르바베다 둘이며, 아타르바베다의 둘은 서로 상당히 다르다고 그들은 말합니다. 그 표는 남은 본문이 없는 파이팔라다 학파의 브라흐마나처럼 다른 문헌들을 사라진 것으로 표시합니다.
인용 근거
땅 위의 어떤 경전도 더 정성껏 지켜지지 않았습니다. 『리그베다』는 베다 시대부터, 서로를 확인하는 여러 형태로, 음절 하나하나 낭송되어 왔습니다. 서양 학자들 자신이 그것을 매우 잘 보존되었다고 부릅니다. 그렇게 정확히 지켜진 본문을 보존되지 않았다고 부를 수 없다는 것입니다.
답변
그것은 참이며, 분명히 말해져야 합니다. 『리그베다』에서 남아 있는 것은 놀라운 정성으로 지켜졌으며, 이 페이지의 어떤 것도 남아 있는 본문이 오염되었다고 말하지 않습니다. 그러나 질문은 남은 것이 잘 지켜졌느냐가 아닙니다. 그것은 베다가 지켜졌느냐입니다. 남은 것에 대한 정성이 사라진 것을 되돌려 주지 않습니다. 『리그베다』의 학파들 가운데, 재미슨과 비첼의 말로, 기본적으로 하나의 본문만 남아 있습니다. 찬가가 더 많고 끝이 다른 바슈칼라 판은 사라졌습니다. 파탄잘리가 세는 갈래들 가운데, 약 열두 개의 모음집이 남아 있습니다. 힌두 법 자체가, 미맘사 요람에서, 더는 볼 수 없는 베다들에 기댄다고 말합니다. 그리고 정확한 소리는 지켜진 뜻이 아닙니다. 야스카의 시대에 카우차라는 스승은 베다 시구에 뜻이 없다고 말할 수 있었으며, 야스카는 아슈빈이 누구냐에 대해 네 가지 대답을 전합니다.
결론 — 남아 있는 『리그베다』는 놀랍도록 잘 지켜졌습니다. 베다 전체는 그렇지 않았습니다. 그 갈래 대부분이 사라졌으며, 그 뜻은 옛날에 이미 논쟁되었습니다.
파탄잘리, 『마하바시야』, 파스파샤흐니카 — 바르티카 “사르베 데샨타레”에 관하여(킬호른 판, 제1권, 9쪽)
파니니 문법에 대한 그의 위대한 주석의 서론에서 파탄잘리는 낱말의 쓰임이 얼마나 넓은지 설명합니다. 그 쓰임의 분야들 가운데 그는 보조 학문과 비밀 가르침을 지닌 네 베다를 “여러 가지로 나뉜” 것으로 열거합니다. 아드바류 제관들(야주르베다)의 101갈래, “천 개의 길”을 지닌 사마베다, “21가지로” 나뉜 리그베다, “9가지로” 나뉜 아타르바베다입니다.
인용 근거
갈래(샤카)는, 꾸란의 읽기(키라아트)처럼, 낭송의 학파였습니다. 그것들은 작은 차이를 두고 한 베다를 낭송했으며, 『사마베다』의 천 개의 길은 노래하는 방식입니다. 한 학파를 잃은 것은 베다를 잃은 것이 아니라는 것입니다.
답변
갈래들은 소리에서만 다르지 않았습니다. 많은 학파에는 그 자신의 본문이 있었습니다. 비첼은 사라진 바슈칼라 『리그베다』에 우리의 것보다 찬가가 더 많았으며 다른 찬가로 끝났다고 적습니다. 재미슨과 비첼은 또한 아무 본문도 남아 있지 않은 파이팔라다 학파의 브라흐마나 같은, 책 전체를 열거합니다. 파탄잘리보다 뒤이며 다른 셈을 지닌 『묵티카 우파니샤드』는 모든 갈래에 그 자신의 우파니샤드를 줍니다. 그러면 1,180개가 되며, 그것은 그 가운데 108개를 이름합니다. 그것은 발음의 문제 이상입니다. 꾸란의 읽기는 다른 종류의 것입니다. 무슬림 학자들은 인정된 모든 읽기가 우스만의 기록된 본문에 맞으며 건전한 사슬을 통해 예언자(ﷺ)께로 거슬러 올라간다는 데 일치합니다. 그 읽기들은 오늘날에도 여전히 가르쳐지고 낭송되며, 어느 것도 다른 것과 모순되지 않습니다. 어떤 읽기도 수라를 더하거나 빼지 않습니다. 「꾸란에는 서로 다른 판본들이 있나요?」 페이지가 자세한 것을 줍니다.
결론 — 베다의 갈래 가운데 많은 것에는 그 자신의 본문이 있었으며, 갈래 대부분은 지금 사라졌습니다. 꾸란의 인정된 읽기는 여전히 가르쳐지고 낭송되며, 하나의 기록된 본문에 맞고, 어느 것도 다른 것과 모순되지 않습니다.
니룩타 1.16 — 제1장, 16절(카우차의 반론에 대한 야스카의 대답)
“그 뜻이 모순된다는 (반론에 대해서는), 같은 (반론이) ‘이 브라만에게는 맞수가 없다’, ‘이 왕에게는 적이 없다’ 같은 세상의 일상 언어에도 해당한다고 (우리는 답한다). 이미 아는 사람에게 명한다는 (반론에 대해서는), 인사할 때 사람은 이미 그 이름을 아는 이에게 자기 이름을 알리며, 꿀과 우유를 섞은 것도 이미 그것을 아는 (손님에게) 알린다고 (답한다). 아디티가 모든 것이라는 (반론에 대해서는), ‘모든 액체는 물에 있다’처럼 세상의 일상 언어에서도 마찬가지라고 (답한다). 그 뜻이 모호하다는 (반론에 대해서는), 눈먼 사람이 기둥을 보지 못한다면 그것은 기둥의 잘못이 아니라 그 사람 자신의 잘못이라고 (답한다).”
인용 근거
야스카는 카우차에게 하나하나 대답했습니다. 그 시구들에는 뜻이 있습니다. 어떤 이들이 그것을 모호하게 여긴다면, 눈먼 사람이 기둥을 보지 못하는 것은 기둥의 잘못이 아닙니다. 그 뜻은 전통 안에서 베다를 배우는 이들이 지킨다는 것입니다.
답변
야스카는 정말 카우차를 거부했으며, 이 페이지도 그렇게 말합니다. 요점은 그 논쟁이 무엇을 보여 주느냐입니다. 야스카의 『니룩타』에 인용된 카우차라는 스승은 베다 시구에 뜻이 없다고 볼 수 있었습니다. 그는 그것들의 모순에서 그렇게 논증했습니다. 어떤 이들은 카우차가 대답받으려고 세워진 틀에 박힌 반대자일 뿐이라고 말합니다. 그렇더라도, 야스카는 그의 견해를 온전한 대답이 필요한 것으로 다룹니다. 야스카 자신의 대답은 그 뜻이 어떤 이들에게 모호할 수 있음을 인정합니다. 그는 읽는 이를 탓합니다. 눈먼 사람이 기둥을 보지 못하면, 그것은 기둥의 잘못이 아니라는 것입니다. 베다 학자들 가운데, 그는 말합니다, 깊은 지식을 지닌 사람만이 칭찬받을 만하다고 합니다. 그의 책은 그다음 아슈빈이 누구냐는 평이한 질문에 네 가지 다른 대답을 전합니다. 전통 안에서의 배움은 그 뒤로도 그 뜻을 매듭짓지 못했습니다. 샹카라, 라마누자, 마드바는 모두 그 안에서 훈련받았습니다. 그들은 같은 우파니샤드 구절을 세 가지로 읽습니다. 브라만과의 같음으로, 차이로 특징지어진 브라만으로, 그리고 「너는 그것이 아니다」로입니다. 「영혼은 하나님과 같은가요?」 페이지가 그들의 읽기를 풀어 놓습니다. 꾸란은 그것을 듣는 이들에게 이해되기를 청합니다. 그것은 “이로 하여 너희가 이해하고 배우도록 함이라”라며 아랍어 꾸란으로 만들어졌고, 이해하고 기억하기 쉽게 만들어졌습니다. 무슬림도 어떤 세부에서는 의견이 다릅니다. 그러나 꾸란의 아랍어는 그것이 내려온 때부터 끊김 없이 말해지고, 읽히고, 쓰여 왔습니다. 그러니 어떤 읽기든 그 낱말들에 대어 확인할 수 있습니다.
결론 — 야스카는 베다의 뜻을 옹호했지만, 그 자신의 책은 그 뜻이 이미 논쟁 중이었음을 보여 주며, 전통의 가장 큰 스승들은 여전히 다릅니다. 꾸란은 그 듣는 이들이 이해하는 언어로 주어졌습니다.
니야야 말라 비스타라 1.3.3 — 마다바의 미맘사 요약(J. 뮤어의 번역)
“여러 가지로 이해되는 스므리티는 베다에 근거하니, 입문식, 학습 등에 관한 전승들은 마누와 다른 이들 같은 베다의 사람들이 편찬했기 때문이다. 또 스므리티가 쓸모없다고 짐작해서도 안 되니, 그것은 여러 베다에 흩어져 있는, 우리에게 보이는 것과 보이지 않는 것 모두, 지켜야 할 일에 관한 다양한 명령을 간추린 형태로 한데 모으기 때문이다.”
인용 근거
필요한 것은 아무것도 사라지지 않았습니다. 베다는 영원하며 아무도 만들지 않았습니다. 현자들(리시)은 그것을 보았을 뿐입니다. 법전을 쓴 현자들은, 더는 낭송되지 않는 부분까지 포함해, 베다 전체를 보았으며 그 규칙들을 모았습니다. 우리에게 보이지 않는 것이 그들에게는 보였으니, 그 법은 여전히 온전한 베다에 기댄다는 것입니다.
답변
무슬림도 꾸란의 원본이 하나님(﷾)께 「보호된 곳에 보관된」 채 지켜져 있으며, 땅에서 낭송되는 꾸란이 그 책이라고 믿습니다. 현자들이 영원한 베다를 보았을 뿐이라고 인정해 봅시다. 질문은 그들이 본 것이 전해졌느냐입니다. 지금 아무도 낭송할 수 없는 영원한 베다는 아무에게도 그것이 무엇을 담고 있는지 말해 줄 수 없습니다. 미맘사 자신의 설명에 따르면, 그 일부는 더는 볼 수 없습니다. 같은 요람은 오늘날의 학식 있는 이들이 마누처럼 그 먼 베다를 불러올 수 없다고 인정합니다. 그러니 아무도 법전을 그것들이 기댄다고 말해지는 본문에 대어 확인할 수 없습니다. 뮤어는 이 전제가 마누와 다른 현자들을 실질적으로 거의 무오하게 만든다고 적습니다. 그리고 법전 자체가 바뀌었습니다. 뷜러는 마누의 더 오래된 책에서 온 한 시구가 오늘날의 『마누』에 새 끝을 지닌 채 서 있음을 보여 줍니다. 옛 끝은 희생제에서의 도살은 도살이 아니라고 말했습니다. 새 끝은 고기를 멀리하라고 말합니다. 꾸란의 논거는 땅 위의 사본에 기댑니다. 낭송되고, 기록되고, 해마다 예언자(ﷺ)와 함께 살펴진 것입니다.
결론 — 법전들은 지금 아무도 읽을 수 없는 베다 본문에 기댄다고 말해지며, 그것들 자신의 문구도 바뀌었습니다. 아무도 낭송할 수 없는 영원한 베다는 무엇이 사라졌는지 보여 줄 수 없습니다.
마누스므리티 2.10 — 제2장, 10절
“그러나 슈루티(계시)는 베다를 뜻하고, 스므리티(전승)는 거룩한 법의 규범을 뜻한다. 이 둘은 어떤 일에서도 의문시되어서는 안 되니, 이 둘에서 거룩한 법이 빛나 나왔기 때문이다.”
인용 근거
『마누』나 『라마야나』의 변화는 베다에 닿지 않습니다. 이 책들은 기억된 전통인 스므리티이며, 베다(슈루티)가 그것들 위에 섭니다. 그것들이 다른 곳에서는, 베다가 이긴다는 것입니다.
답변
『마누』 자체가 법전을 베다 곁에 둡니다. 둘 다 어떤 일에서도 의문시되어서는 안 되니, 그 둘에서 거룩한 법이 빛나 나왔기 때문입니다. 힌두교인이 따라 살아온 법과, 그들이 듣는 라마의 이야기는 이 책들에서 옵니다. 그리피스는 『라마야나』 제6권의 결말을 뒤의 손이 쓴 것으로, 그 제7권을 부록으로 판단했습니다. 그런데도 인도 학자들은, 그는 적습니다, 제7권을 발미키에게 돌린다고 합니다. 뷜러는 바시슈타가 다른 현자들의 이름으로 주는 시구들이 『마누』에서는 인류의 아버지의 말로 서 있음을 찾았습니다. 그러니 전통 본문은 어느 부분이 뒤의 것인지 보여 주는 아무 표시도 주지 않습니다. 그리고 베다 자체도 벗어나지 못합니다. 그 갈래 대부분이 사라졌으며, 힌두 법은 그 빠진 부분을 전제합니다.
결론 — 『마누』는 법전을 베다와 같은 반열에 둡니다. 법전과 서사시 모두 전통 본문이 표시하지 않는 뒤의 손을 보여 줍니다.
사히흐 알부카리 4986 — 꾸란의 덕 편, 하디스 4986
자이드 이븐 사비트는 야마마에서 꾸란을 외우던 많은 사람이 죽임을 당한 뒤, 아부 바크르가 그에게 꾸란을 한 권으로 모으라고 요청하며 그가 하나님의 사도를 위해 계시를 받아 적던 사람이었음을 상기시켰다고 전합니다. 자이드는 기록된 조각들과 사람들의 기억에서 그것을 모았으며, 완성된 사본은 아부 바크르에게서 우마르에게, 그리고 하프사에게 전해졌습니다.
인용 근거
꾸란도 예언자(ﷺ)께서 돌아가신 뒤 사람들이 모으고 베꼈습니다. 베다의 학파들이 베다에 불리하게 작용한다면, 무슬림의 베끼기도 꾸란에 불리하게 작용한다는 것입니다.
답변
책을 모으고 베끼는 것은 그것을 잃는 것이 아닙니다. 예언자(ﷺ)를 위해 계시를 받아 적곤 했던 자이드 이븐 사비트가 아부 바크르를 위해 꾸란을 모았습니다. 그는 기록된 조각들과 사람들의 기억을 썼습니다. 예언자(ﷺ)께서 돌아가신 지 스무 해가 안 되어, 우스만은 바로 그 책의 사본들을 모든 지방에 보내게 했습니다. 그것은, 그분에게서 꾸란을 들은 많은 이들이 살아 있는 동안, 드러내 놓고 이루어졌습니다. 다음 칼리프 알리는 우스만이 교우들과 의논한 뒤에야 행동했다고 말했습니다. 남아 있는 가장 오래된 두 장의 양피지는 방사성탄소로 568년과 645년 사이로 연대가 측정되었습니다. 그 검사는 글이 아니라, 가죽의 연대를 잽니다. 작은 철자 문제를 빼면, 그것들은 오늘날의 본문을 지닙니다. 우스만과 가장 오래된 사본들에 대한 이 사이트의 페이지가 그 증거를 줍니다. 한 세대 안에 만들어진, 있던 책의 사본은 여러 세기에 걸쳐 사라진 갈래가 아닙니다.
결론 — 우스만은, 교우들의 생전에 그들과 의논한 뒤에, 이미 모아진 책을 베꼈습니다. 가장 오래된 사본들은 오늘날의 본문을 지닙니다.
꾸란 2:106 — 알바까라 장, 106절
“어떤 말씀도 폐기하지 아니하며 망각케하지 아니하되 보다 나은 혹은 그와 동등한 말씀으로 대체하시나니 하나님은 모든 일에 전지전능하심을 너회는 모르느뇨”
인용 근거
꾸란 자체가 하나님께서 구절들을 폐기하시거나 잊게 하신다고 말합니다. 우마르는 투석에 대한 한 구절이 계시되고 낭송되었지만, 그것이 꾸란에 없다고 말했습니다. 아이샤는 다섯 번의 젖먹임에 대한 한 구절이 예언자(ﷺ)께서 돌아가셨을 때 여전히 낭송되고 있었다고 말했습니다. 그러니 꾸란도 구절들을 잃었다는 것입니다.
답변
꾸란은 정말 하나님(﷾)께서 어떤 계시들을 대체하시고 어떤 것들을 잊게 하신다고 말하며, 무슬림은 그것을 부인하지 않습니다. 수라 알아을라도 같은 것을 말합니다. 예언자(ﷺ)께서는 그분이 배운 것을 잊지 않으실 것이지만, “그러나 하나님이 원하는 것은제외라”. 14세기의 꾸란 주석가 이븐 카시르는 어떤 주석가들이 그 예외를 폐기, 곧 하나님(﷾)께서 거두기를 원하신 것으로 읽는다고 전합니다. 그러니 무슬림은 계시된 어떤 것도 결코 거두어지지 않았다고 주장하지 않습니다. 그들은, 15:9가 약속하듯, 하나님(﷾)께서 남기를 원하신 것이 온전히 보존되어 있다고 봅니다. 두 전승은 이것에 들어맞습니다. 알부카리에서 우마르는 투석 구절이 계시되고 낭송되었으며, 그 판결은 남았다고 말하니, 고전 법학자들은 그 판결을 합법적인 법정에만 맡겼습니다. 그는 또한 사람들이 언젠가 그것을 알라(﷾)의 책에서 찾지 못한다고 말할까 두려워했습니다. 13세기의 하디스 학자 알나와위는 그것을 그 판결은 남고 그 문구는 거두어진 구절로 이름합니다. 사히흐 무슬림에서 아이샤는 열 번의 젖먹임의 구절이 다섯 번의 것으로 대체되었다고 말합니다. 알나와위는 그 다섯의 거둠이 아주 늦게 와서 예언자(ﷺ)께서 돌아가셨을 때 어떤 이들은 여전히 그것을 낭송했다고 풀이합니다. 그들이 그것을 알았을 때, 그들은 멈추었으며, 모두가 그것이 낭송되어서는 안 된다는 데 동의했습니다. 폐기는, 계시가 오는 동안, 하나님(﷾)에게서만 올 수 있었습니다. 예언자(ﷺ)의 마지막 해에 가브리엘은 그분과 함께 꾸란을 두 번 살펴보았으며, 그분이 돌아가신 뒤 곧 아부 바크르가 그것을 모으게 했습니다. 베다의 갈래들은 그것들을 지켜야 할 학파들이 여러 세기에 걸쳐 잃었습니다. 폐기에 대한 이 사이트의 페이지가 무엇이 바뀌었으며 왜인지 설명합니다.
결론 — 투석과 젖먹임의 전승들은 한때 낭송되었지만 오늘날 꾸란에 없는 대목들을 말합니다. 알나와위는 둘 다 그 낭송이 폐기된 대목으로 이름하며, 다섯의 것은 너무 늦어서 어떤 이들은 듣지 못했습니다. 무슬림은 하나님(﷾)께서 남기를 원하신 것이 온전히 보존되어 있다고 보며, 그것은 여러 세기에 걸친 갈래의 상실이 아닙니다.
숙탄카르, 『아디파르반 서설』(1933)
푸나의 반다르카르 동양 연구소에서 마하바라타 비판본의 총편집자였던 숙탄카르는 브라흐마가 비야사를 찾아오고 가네샤가 서기로 고용되는 대목 전체가 벵골 판본에는 없다고 씁니다. 그는 가네샤 일화가 후대의 북부(데바나가리) 필사본에서만 발견된다고 말합니다. 그는 비야사가 불러 주는 대로 가네샤가 본문을 받아 적었다는 기록을 일부 열등한 데바나가리 필사본에 있는 매우 늦은 삽입이라고 부릅니다. 그는 이 서사시가 처음에 비야사의 직제자인 바이샴파야나의 자유로운 낭송으로 공표되었고, 그것을 한 번만 들은 사우티가 다시 낭송했다고 스스로 말한다고 적습니다. 그는 베다 문헌에 채택된 것 같은 엄격한 보호 장치 없이는 그런 자유로운 낭송이 본문을 순수하게 지킬 수 없었으며, 알려진 한 서사시들에는 그런 보호 장치가 없었다고 판단합니다.
인용 근거
『기타』를 담은 『마하바라타』는 우연에 맡겨지지 않았습니다. 비야사가 그것을 불러 주었고, 가네샤 자신이 그것을 받아 적었습니다. 그러니 그 본문은 비야사가 준 그대로라는 것입니다.
답변
가네샤 이야기는 비판본의 본문에 속하지 않습니다. V. S. 숙탄카르가 푸나의 반다르카르 동양 연구소에서 그 판을 이끌었습니다. 그는 그 이야기를 뒤의 북부 사본들에서만 찾았으며, 벵골 판에서는 그것을 전혀 찾지 못했습니다. 그는 그것을 어떤 열등한 사본들의 아주 늦은 삽입이라 불렀습니다. 그 서사시 자체는, 그는 적습니다, 그것이 처음에 비야사의 제자 바이샴파야나의 자유로운 낭송으로 공표되었다고 말합니다. 서사시의 액자 이야기에서 그것을 들려주는 음유 시인 사우티는 그것을 한 번 들은 뒤 다시 낭송했습니다. 알려진 한, 숙탄카르는 말합니다, 그런 낭송에는 베다 본문에 쓰인 엄격한 안전장치가 전혀 없었다고 합니다. 그러니, 그 서사시 자신의 비판본 편집자들의 발견에 따르면, 『기타』를 담은 책은 베다처럼 전해지지 않았습니다. 꾸란의 논거는 위에 풀어 놓았습니다. 처음부터 많은 이가 낭송했고, 한 권으로 모아졌으며, 모든 무슬림에게 오늘날 같습니다.
결론 — 가네샤 이야기 자체가 뒤의 덧붙임입니다. 『기타』를 담은 서사시는, 베다의 안전장치 없이, 자유로운 낭송으로 전해졌습니다.
관점
베다는 충실히 지켜졌다
베다는 영원합니다. 그 소리는 낭송 학파들이 정확히 지켰으며, 서양 학자들도 그 위업에 감탄합니다. 갈래들은 한 베다를 낭송하는 학파들이었습니다. 한 갈래가 더는 낭송되지 않는 곳에서는, 마누와 현자들의 법전이 그 규칙을 지닙니다. 베다의 뜻은, 야스카가 카우차에 맞서 보였듯이, 전통 안에서 그것을 배우는 이들에게 알려져 있다는 것입니다.
미맘사와 베단타 전통, 그리고 근대 힌두교 스승들
학자들은 남아 있는 『리그베다』를 매우 잘 지켜졌다고 부릅니다. 그들은 베다를 보통 낱말 하나도 바뀌지 않은 채 전해진 녹음테이프에 견준다는 것입니다.
반박
참이며, 이 페이지도 그것을 말합니다. 남아 있는 것은 놀라운 정성으로 지켜졌습니다. 그러나 남은 것에 대한 정성이 사라진 것을 되돌려 주지 않습니다. 『리그베다』의 학파들 가운데, 재미슨과 비첼의 말로, 기본적으로 하나의 본문만 남아 있으며, 그 뜻은 일찍부터 논쟁 중이었습니다.
미맘사 학파는 법전들이 베다에 흩어져 있는 규칙들을 함께 모은다고 봅니다. 이것들에는 우리가 볼 수 있는 규칙과, 볼 수 없는 규칙이 들어간다는 것입니다.
반박
미맘사 요람 자체가 그 규칙들이, 그 가운데 어떤 것은 지금 볼 수 없는, 베다들에 흩어져 있다고 말합니다. 뮤어는 이것을 베다의 일부가 사라졌다는 믿음으로 읽습니다. 아무도 낭송할 수 없는 영원한 베다는 그것이 무엇을 담고 있는지 보여 줄 수 없습니다.
야스카는 베다 시구에 뜻이 없다는 카우차의 주장을 거부했습니다. 그는 그 낱말들이 일상 언어의 낱말들이라고 대답했다는 것입니다.
반박
야스카는 정말 카우차에게 대답했습니다. 그러나 그 자신의 책은 그다음 아슈빈이 누구냐에 대해 네 가지 다른 대답을 줍니다. 모두 전통 안에서 훈련받은 샹카라, 라마누자, 마드바는 한 우파니샤드 구절을 세 가지로 읽습니다. 꾸란은 그 듣는 이들이 이해하도록, 아랍어 꾸란으로 만들어졌습니다.
기록이 보여 주는 것
남아 있는 『리그베다』는 큰 정성으로 지켜졌습니다. 그러나 베다의 갈래 대부분과 그 본문의 많은 것이 사라졌으며, 힌두 법은 그 상실을 전제합니다. 찬가의 뜻은 옛날에 논쟁되었으며, 법전과 서사시는 뒤의 손을 보여 줍니다.
기원전 150년 무렵의 파탄잘리는 『리그베다』의 갈래 21, 『야주르베다』의 101, 『아타르바베다』의 9를 셉니다. 그는 『사마베다』에 천 개의 길을 줍니다.
학자들은 파탄잘리의 갈래 목록이 부분적으로 비현실적이라고 봅니다. 그러나 상히타 모음집은 약 열두 개만 남아 있으며, 『리그베다』의 것은 하나뿐입니다.
사라진 『리그베다』 모음집인 바슈칼라 학파의 것에는 찬가가 더 많았으며 다른 찬가로 끝났습니다.
한 미맘사 요람은 법전들이 더는 구할 수 없는 베다 본문에 기댔다고 전제합니다.
『니룩타』는 베다 시구에 뜻이 없다고 말한 한 스승을 기록합니다. 그리고 그것은 아슈빈이 누구냐에 대해 네 가지 대답을 줍니다.
뷜러는 마누의 더 오래된 책에서 온 한 시구가 오늘날의 『마누스므리티』에 그 끝이 바뀐 채 서 있음을 찾았습니다.
그리피스는 『라마야나』 제6권의 결말과 그 제7권을 발미키보다 뒤의 것으로 판단했습니다.
학계의 입장
상태: Consensus
베다 학자들은 그 대답의 두 절반에 모두 동의합니다. 샤칼라 학파에서 전해진, 남아 있는 『리그베다』는 매우 잘 보존되어 있습니다. 비첼은 베다를 보통 낱말 하나도 바뀌지 않은 채 전해진 녹음테이프에 견줍니다. 그들은 또한 베다 학파 대부분과 그 본문의 많은 것이 사라졌다는 데 동의합니다. 『리그베다』의 학파들 가운데 기본적으로 하나의 본문만 남아 있습니다. 다른 학파들의 브라흐마나와 상히타 전체가 조각으로만 알려져 있거나 전혀 알려져 있지 않습니다.
이슬람의 관점
꾸란은 살아 있는 언어로 계시되었으며, 그것이 올 때 낭송되고 기록되었습니다. 그것은 해마다 예언자(ﷺ)와 함께 살펴졌고, 그분이 돌아가신 뒤 곧 모아졌으며, 스무 해 안에 모든 지방을 위해 사본이 만들어졌습니다. 하나님(﷾)께서는 계시가 아직 오는 동안 어떤 대목들을 거두셨습니다. 그분이 남기를 원하신 것은, 그분이 약속하신 대로, 온전히 보존되어 있습니다.
꾸란은 하나님(﷾)께서 그것을 지키실 것이라고 약속합니다.
꾸란은 그것이 이해되도록 아랍어로 만들어졌다고 말합니다. 그리고 그것은 이해하고 기억하기 쉽게 만들어졌다고 말합니다.
가브리엘은 해마다 예언자(ﷺ)와 함께 꾸란을 살펴보았고, 그분의 마지막 해에는 두 번 그렇게 했습니다.
아부 바크르는 꾸란을 한 권으로 모으게 했고, 우스만은 그 책의 사본들을 지방들에 보냈습니다.
하나님(﷾)께서 거두신 대목들은, 계시가 아직 오는 동안 그분이 거두셨습니다. 그것들은 뒤에 꾸란을 지킨 이들이 잃어버린 것이 아닙니다.