하나님은 과학의 빈틈을 메우는 방법일 뿐인가요?

라플라스는 행성들의 질서가 기계적 원인에서 올 수 없으며 지적인 존재의 작품이어야 하고, 언젠가는 그 창조주가 그것을 바로잡아야 할 것이라는 뉴턴의 주장을 인용합니다. 그는 이 질서 자체가 운동 법칙의 결과일 수 있지 않느냐고 묻습니다. 그는 뉴턴이 불러들인 최고의 지성이 그것을 더 일반적인 원인에 의존하게 했을 수도 있지 않느냐고 묻고, 넓게 퍼진 물질의 구름을 제안합니다. 그는 목적인이 사람들이 아는 것의 가장자리로 거듭 밀려났다고 씁니다. 뉴턴 자신의 시대에도 그런 원인들이 유성을 설명하려고 대기 중에 놓였다고 그는 적습니다. 철학자에게 그것들은 참된 원인에 대한 우리의 무지를 나타낼 뿐이라고 그는 말합니다.

결론 — 원인을 찾는 것은 원인 대신 쓰인 신을 없애지, 원인들의 만드신 분을 없애지 않습니다.

라플라스는 행성들의 질서가 기계적 원인에서 올 수 없으며 지적인 존재의 작품이어야 하고, 언젠가는 그 창조주가 그것을 바로잡아야 할 것이라는 뉴턴의 주장을 인용합니다. 그는 이 질서 자체가 운동 법칙의 결과일 수 있지 않느냐고 묻습니다. 그는 뉴턴이 불러들인 최고의 지성이 그것을 더 일반적인 원인에 의존하게 했을 수도 있지 않느냐고 묻고, 넓게 퍼진 물질의 구름을 제안합니다. 그는 목적인이 사람들이 아는 것의 가장자리로 거듭 밀려났다고 씁니다. 뉴턴 자신의 시대에도 그런 원인들이 유성을 설명하려고 대기 중에 놓였다고 그는 적습니다. 철학자에게 그것들은 참된 원인에 대한 우리의 무지를 나타낼 뿐이라고 그는 말합니다.

결론 — 더 많은 설명은 사슬을 더 길게 만듭니다. 그것은 사슬이 스스로를 설명하게 만들지 않습니다.

제IX부에서 흄의 등장인물 클리안테스는 필연적 존재에 대한 논증에 답합니다. 끝없는 사슬에서 각 부분은 그 앞의 것이 원인이 된다고 그는 말합니다. 부분들을 하나의 전체로 묶는 것은 마음의 행위일 뿐입니다. 스무 개의 물질 입자 각각의 원인을 보여 주었다면, 그다음에 스무 개 전체의 원인을 묻는 것은 비합리적이라는 것입니다. 부분들을 설명하면 전체가 설명된다는 것입니다.

결론 — 날것의 사실은 질문에 대답하지 않고 그것을 끝냅니다. 아무것에도 기대지 않는 무엇이 그것에 대답합니다.

라플라스는 행성들의 질서가 기계적 원인에서 올 수 없으며 지적인 존재의 작품이어야 하고, 언젠가는 그 창조주가 그것을 바로잡아야 할 것이라는 뉴턴의 주장을 인용합니다. 그는 이 질서 자체가 운동 법칙의 결과일 수 있지 않느냐고 묻습니다. 그는 뉴턴이 불러들인 최고의 지성이 그것을 더 일반적인 원인에 의존하게 했을 수도 있지 않느냐고 묻고, 넓게 퍼진 물질의 구름을 제안합니다. 그는 목적인이 사람들이 아는 것의 가장자리로 거듭 밀려났다고 씁니다. 뉴턴 자신의 시대에도 그런 원인들이 유성을 설명하려고 대기 중에 놓였다고 그는 적습니다. 철학자에게 그것들은 참된 원인에 대한 우리의 무지를 나타낼 뿐이라고 그는 말합니다.

결론 — 논증은 실험으로만이 아니라 그 단계들로 시험될 수 있습니다. 그것을 물리치는 독자는 어느 단계가 무너지는지 말해야 합니다.

수학자 드 모르간은 파리에서는 잘 알려졌지만 한 번도 온전히 인쇄된 적이 없다는 이야기를 싣습니다. 나폴레옹이 라플라스에게 우주에 관한 그의 큰 책이 그 창조주를 한 번도 언급하지 않는다고 말했습니다. 라플라스는 자기에게는 그 가설이 필요하지 않았다고 답했다고 합니다. 드 모르간은 라플라스의 저작 어디에도 그가 무신론자임을 보여 주는 것은 없다고 덧붙입니다.

결론 — 라플라스의 요점은 왜 무엇이든 존재하느냐가 아니라, 행성들이 어떻게 그 질서를 얻고 지키는지에 관한 것이었습니다.

우주의 “무경계” 상태, 곧 시간에 첫 가장자리가 없는 모형을 제안합니다. 이것은 제안일 뿐 확립된 결과가 아닙니다.

결론 — 그 논증은 시작에 기대지 않습니다. 시작은 뒷받침을 더할 뿐입니다.

“그녀가 말하길 주여 제가 어떻게 아이를 가질 수 있습니까 어떤 남자도 저를 스치지 아니하였습니다 그가 말하길 그렇게 되리라 그분의 뜻이라면 창조하시니라 그분이 어떤 일을 하고자 할 때 이렇게 말씀하시나니 있어라 그러면 있느니라”

결론 — 기적은 알려진 질서 곁의 표징이지, 알려지지 않은 질서에 대한 설명이 아닙니다.

알무기라 이븐 슈으바는 예언자(ﷺ)의 아들 이브라힘이 죽던 날 일식이 일어났고, 사람들이 이브라힘의 죽음 때문에 해가 가려졌다고 말했다고 전합니다. 예언자께서는 해와 달은 누구의 죽음이나 탄생 때문에 가려지지 않는다고 말씀하시고, 일식을 보면 예배하고 알라께 간구하라고 이르셨습니다.

결론 — 일식 때의 예배는 그 원인이 알려진 표징에서의 예배입니다. 그것은 그것이 어떻게 일어나는지에 대한 설명이 아닙니다.

아부 다르는 해 질 녘에 예언자(ﷺ)께서 그에게 해가 어디로 가는지 아느냐고 물으셨고, 그는 알라와 그분의 사도께서 가장 잘 아신다고 답했다고 전합니다. 그분은 말씀하셨습니다. “그것은 가서 보좌 아래에 엎드려 허락을 구하고, 허락이 주어진다. 그것의 엎드림이 받아들여지지 않고 허락이 주어지지 않을 때가 온다. 그것은 온 길로 돌아가라는 말을 듣고, 지는 곳에서 떠오를 것이다.” 그분은 이것이 꾸란 36:38의 뜻이라고 말씀하셨습니다.

결론 — 이슬람은 창조가 하나님(﷾) 앞에서 무엇을 하는지와 과학이 연구하는 수단을 둘 다 말합니다. 하나가 다른 것을 지우지 않습니다.

“하나님이 바람을 보내시니 그것이 구름을 일으키도다 이에 그분이 뜻을 두어 그것이 하늘에 퍼지도록 하고 때로는 조각구름으로 하니 그 사이에서 비가 내림을 너희가 보리라 그런후 그분이 뜻을 둔 종들에게 이르게 하니 보라 그들은 기뻐 하니라”

결론 — 수단들의 만드신 분은 수단들이 조금이라도 존재하는 데 필요하시니, 그분은 모든 차이를 만드십니다.

알가잘리는 원인으로 여겨지는 것과 그 결과 사이의 연결이 그 자체로 필연적이지 않다고 논증합니다. 솜이 불에 닿아 탈 때, 관찰은 타는 것이 접촉과 함께 일어난다는 것만 보여 줄 뿐, 그것에 의해 일어난다는 것을 보여 주지 않습니다. 둘은 하나님의 정하심으로 이어져 있으며, 하나님께서 타게 하시는 행위자이십니다. 하나님께서는 그분이 이 질서를 지키신다는 지식을 우리에게 주셨지만, 예언자의 기적을 위해 그것을 깨뜨리실 수 있습니다. 둘째 대답에서 그는 불이 그것에 닿는 솜은 무엇이든 태우도록 창조되었다고 인정하며, 하나님께서 불이나 사람에게 새로운 성질을 주실 수 있다고 말합니다.

결론 — 알가잘리는 하나님(﷾)을 원인과 결과 사이의 이음의 만드신 분으로 이름했습니다. 그는 그 이음을 부인하지 않았으며, 과학은 그 뒤로도 계속되었습니다.