短い答え
その書は言っていません。ヘブル人への手紙は決してその著者の名を挙げていません。三世紀の最も学識あるキリスト教の学者の一人オリゲネスは、その思想はパウロのものだと考えました。パウロは一世紀のキリスト教の宣教者でした。けれども誰が実際にヘブル人への手紙を書いたかについて、オリゲネスはただ神だけがご存じであると言いました。ヨハネの第一の手紙は誰も名指していません。第二と第三の手紙は、自分をただ「長老」と呼ぶ誰かからのものです。黙示録はその著者はヨハネと呼ばれていたと言っています。けれども三世紀の主教ディオニュシオスは、その文体から、このヨハネはイエスの弟子ヨハネではないと判断しました。ですからキリスト教徒は、これらの書からどの人がそれらを書いたかを示すことができないのです。イスラームはそのようなすべての書を、アッラー(﷾)がそれ以前の聖典を確証しそれを守るために下されたクルアーンによって量ります（5:48）。
詳しい説明
ヘブル人への手紙は著者の名を挙げていない
ヘブル人への手紙は、挨拶とパウロの助け手テモテについての知らせで終わっています。けれども著者は決して自分の名を挙げていません。古い英語の聖書に印刷されている「パウロの」という表題はその手紙の一部ではありません。福音派のNIVスタディ・バイブル（保守的なキリスト教の学者たちによる注の付いた聖書）でさえ、著者は自分が誰であるかを明らかにしていないと述べています。
“兄弟たちよ。どうか、わたしの勧めの言葉を受けいれてほしい。わたしは、手短に書いたのだから。わたしたちの兄弟テモテは釈放された。もし彼が早く来れば、彼と一緒にあなたがたに会えるだろう。あなたがたのすべての指導者たちに、また、すべての聖徒たちに、よろしく。イタリヤからきた人々が、あなたがたによろしく。”
福音派の『NIVスタディ・バイブル』自身の序論は、ヘブル人への手紙の著者は自らを明かしていないこと、ヨハネの第一の手紙は新約聖書の大部分の手紙と違って著者の名を挙げておらず、その最も早い特定は教父たちから来ていること、そしてヨハネの黙示録の著者は四度自分をヨハネと呼んでいるが、3世紀の主教ディオニュシオスは、その言語、文体、思想から、使徒ヨハネがそれを書いたはずはないと結論したことを述べている。
オリゲネス：「神がご存じである」
オリゲネスは三世紀にその問いを量りました。彼自身の意見は、思想はパウロのものだが、言葉づかいは誰か他の者のものだというものでした。誰が実際にそれを書いたかについて、彼の判定は神がご存じであるというものでした。彼の言葉は、四世紀のキリスト教の歴史家エウセビオスの『教会史』の中に残っています。オリゲネス以前のある者はローマのクレメンスを挙げ、他の者はルカを挙げていました。その手紙自体はそれを決着させるどんな名も挙げておらず、それ以来どれも見つかっていません。
“しかし、本当のところ誰がこの手紙を書いたのかは、神がご存じである。”
オリゲネスは、自分の意見を述べるなら、ヘブル人への手紙の思想は使徒パウロのものだが、言葉づかいと文体は、パウロの教えを覚えていて後にそれを書き記した別の人のものだと言う。彼は、自分より前に、ローマの主教クレメンスがそれを書いたと言う者もいれば、ルカが書いたと言う者もいたと付け加えている。
ヨハネの手紙
第一の手紙は「初めからあったもの」で始まっています。それは決してその著者の名を挙げていません。NIVスタディ・バイブルは、彼の最も早い同定は教父（初期のキリスト教の教師たち）から来ていることを認めています。第二と第三の手紙は「長老」から来ており、他の名を挙げていません。
“初めからあったもの、わたしたちが聞いたもの、目で見たもの、よく見て手でさわったもの、すなわち、いのちの言について――”
“長老のわたしから、真実に愛している選ばれた婦人とその子たちへ。あなたがたを愛しているのは、わたしだけではなく、真理を知っている者は皆そうである。”
“長老のわたしから、真実に愛している親愛なるガイオへ。”
福音派の『NIVスタディ・バイブル』自身の序論は、ヘブル人への手紙の著者は自らを明かしていないこと、ヨハネの第一の手紙は新約聖書の大部分の手紙と違って著者の名を挙げておらず、その最も早い特定は教父たちから来ていること、そしてヨハネの黙示録の著者は四度自分をヨハネと呼んでいるが、3世紀の主教ディオニュシオスは、その言語、文体、思想から、使徒ヨハネがそれを書いたはずはないと結論したことを述べている。
黙示録とディオニュシオス
黙示録はその著者をヨハネと何度か名指しています。三世紀のアレクサンドリアの主教ディオニュシオスは、ヨハネと呼ばれる男がそれを書いたことを受け入れました。けれども彼は、このヨハネがイエスの弟子、ゼベダイの子ヨハネであることを受け入れることができませんでした。彼は思想、言い回し、そしてギリシャ語によって判断しました。彼はそれらがヨハネによる福音書とヨハネの第一の手紙とは異質であることを見いだしました。彼は、このヨハネが誰であったかは「明らかではない」と結論しました。彼はまた、彼以前のある者たちはその書をまったく退けていたことを記録しています。
“イエス・キリストの黙示。この黙示は、神が、すぐにも起るべきことをその僕たちに示すためキリストに与え、そして、キリストが、御使をつかわして、僕ヨハネに伝えられたものである。”
“あなたがたの兄弟であり、共にイエスの苦難と御国と忍耐とにあずかっている、わたしヨハネは、神の言とイエス・キリストのあかしとのゆえに、パトモスという島にいた。”
“これらのことを見聞きした者は、このヨハネである。わたしが見聞きした時、それらのことを示してくれた御使の足もとにひれ伏して拝そうとすると、彼は言った、「そのようなことをしてはいけない。わたしは、あなたや、あなたの兄弟である預言者たちや、この書の言葉を守る者たちと、同じ僕仲間である。ただ神だけを拝しなさい」。”
“それゆえ、彼がヨハネと呼ばれたこと、そしてこの書が一人のヨハネの作であることを、私は否定しない。それが聖なる霊感を受けた人の作であることにも同意する。しかし、彼が、ヨハネによる福音書と公同書簡を書いた使徒、ゼベダイの子でヤコブの兄弟であったとは、私は容易に認めることができない。”
“しかし、これらのことを書いた者がヨハネと呼ばれていたことは、彼がそう言っているのだから信じなければならない。しかし彼が誰であったかは明らかではない。彼は、福音書でしばしば言っているように、自分が主に愛された弟子であるとも、主の胸に寄りかかった者であるとも、ヤコブの兄弟であるとも、主を目撃し主に聞いた者であるとも言わなかったからである。”
3世紀半ばのアレクサンドリアの主教ディオニュシオスは、ヨハネの黙示録をヨハネによる福音書とヨハネの第一の手紙と比較している。彼は、福音書と手紙は思想と言い回しが似ているが、黙示録はその両方と異質で、ほとんど何も共通点がないと見る。福音書と手紙は正しく優雅なギリシア語で書かれているが、黙示録のギリシア語は正確ではなく、野蛮な言い回しがあり、ところどころ文法の誤りがある。彼はまた、自分より前に黙示録を全面的に退け、それはヨハネの作ではなく、異端者ケリントスがその名を付けたのだと言う者たちがいたことを伝えている。
| 書物 | それは書き手を名指しているか？ | 記録が示すこと |
|---|---|---|
| ヘブル人への手紙 | いいえ。古い英語の聖書の「パウロの」という表題は手紙の一部ではない。 | 三世紀の学識あるキリスト教徒オリゲネスは、その考えはパウロのものだと思ったが、誰がそれを書いたかはただ神だけが知っておられると言った。 |
| ヨハネの第一の手紙 | いいえ。 | NIVスタディ・バイブルは、その書き手を名指す最も早いものは手紙からではなく教父たちから来ていることを認めている。 |
| ヨハネの第二と第三の手紙 | ただ「長老」とだけ。 | 他のどんな名も挙げられていない。 |
| ヨハネの黙示録 | はい。ヨハネという名の男。 | 三世紀のアレクサンドリアの主教ディオニュシオスは、その考えとギリシア語から、このヨハネはイエスの弟子ヨハネではないと判断した。 |
書物自体は、どの人がそれらを書いたかを言っていません。
イスラームはこれらの書をどう量るか
イスラームはこれらの書を、アッラー(﷾)がイエスに与えられた啓示であるインジールとは数えません（5:46）。誰がそれらを書いたにせよ、イスラームはそれらが言うことをクルアーンによって量ります。アッラー(﷾)はそれ以前の聖典を確証し、それを守るためにそれを下されたのです（5:48）。
“われらは、それ以前に下されたトーラーを確証するマルヤムの子イーサーに、彼ら（イスラーイールの子らの預言者たち）の跡を継がせた。そしてわれらは、導きと光を宿し、それ以前に下されたトーラー（の正しさ）を確証する、敬虔な者たちへの導きと訓戒としての福音を、彼に授けたのだ。”
“また（使徒よ）、われらはあなたに、それ以前の啓典（の正しさ）を確証し、かつ統制するものとして、真実の啓典（クルアーン）を下した。ならばアッラーがお下しになったものによって、彼らの間を裁くのだ。そして、あなたに到来した真理をよそに、彼らの欲望に従ってはならない。われらはあなた方の各々（の共同体）に、法と（明白な）道筋を授けた。そして、もしアッラーがお望みになったのであれば、あなた方を一つの（法に基づいた）共同体とされただろう。しかし（そうされなかったのは）、あなた方に授けたものにおいて、あなた方をお試しになるため。ならば、善行を競い合うがよい。アッラーにこそ（復活の日）、あなた方全員の帰り所はあり、そしてかれは、あなた方が意見を異にしていたことに関して、あなた方にお告げになるのだから。”
キリスト教徒の答え、そしてその答え
ヨハネの黙示録 1:9 — 第1章9節
“あなたがたの兄弟であり、共にイエスの苦難と御国と忍耐とにあずかっている、わたしヨハネは、神の言とイエス・キリストのあかしとのゆえに、パトモスという島にいた。”
引用の目的
キリスト教徒は、著者は自分をヨハネと呼んでおり、アジアの教会が知っていた当然のヨハネはイエスの弟子ヨハネであったと言う。
応答
その書はヨハネという名を挙げ、それ以上は挙げていません。それは決して、彼がイエスの弟子、愛弟子、ヤコブの兄弟、あるいは主の目撃者であったとは言っていません。その書を注意深く読みそれを受け入れたディオニュシオスはこれに気づき、このヨハネが誰であったかは明らかではないと結論しました。
結論 — 本文はただ名前だけを挙げています。その書を受け入れた三世紀の主教でさえ、その著者を弟子ヨハネとすることはできませんでした。
ヨハネの第一の手紙 1:1 — 第1章1節
“初めからあったもの、わたしたちが聞いたもの、目で見たもの、よく見て手でさわったもの、すなわち、いのちの言について――”
引用の目的
キリスト教徒は「目で見たもの」を、目撃者として語る弟子ヨハネと読んでいる。
応答
その手紙自体は誰も名指していません。NIVスタディ・バイブルは、その著者の最初の同定は、手紙からではなく教父から来ていることを認めています。その手紙は「わたしたち」が誰であるかを言っていません。
結論 — その手紙自身の言葉は、誰がそれを書いたかを言っていません。
さまざまな視点
伝統的なキリスト教
教会の伝承は、ヨハネの三つの手紙と黙示録を、イエスの弟子ヨハネに帰している。初期の教会の多くの者は、パウロがヘブル人への手紙を書いたとしており、古い英語の聖書はそれを彼の名のもとに印刷している。人間の著者が誰であったにせよ、教会はこれらの書を霊感によるものとして受け入れた。
黙示録の著者は自分をヨハネと四度名指しており、伝承は彼をイエスの弟子ヨハネと同定している。
反論
著者が自分をヨハネと呼んでいることを認めましょう。その書は決して、彼がイエスの弟子、愛弟子、あるいは主の目撃者であったとは言っていません。その書を受け入れたディオニュシオスはこれに気づいていました。彼は、このヨハネが誰であったかは「明らかではない」と結論しました。
ヨハネの第一の手紙は目撃者の知識を主張している。「目で見たもの」である。
反論
その手紙が見て聞いた人々として語っていることを認めましょう。それは「わたしたち」が誰であるかを言っていません。NIVスタディ・バイブルは、その著者の最も早い同定は、手紙からではなく教父から来ていることを認めています。
イスラームの視点
これらの書は名を挙げていないか、あるいはただ名前か称号だけを挙げています。それらはどの人がそれらを書いたかを言っていません。福音派のスタディ・ノートでさえそう言っています。
ヘブル人への手紙は著者の名を挙げていません。オリゲネスはその思想はパウロのものだと考えましたが、誰が実際にそれを書いたかはただ神だけがご存じであると言いました。
ヨハネの第一の手紙は著者の名を挙げておらず、第二と第三の手紙はただ「長老」とだけ名指しています。
アレクサンドリアのディオニュシオスは、黙示録をその思想、言い回し、そしてギリシャ語によって判断しました。彼は、イエスの弟子ヨハネはそれを書かなかったと結論しました。
福音派のスタディ・ノートでさえ、ヘブル人への手紙とヨハネの第一の手紙はその著者の名を挙げていないことを認めています。
イスラームは以前の文書をクルアーンによって量ります。アッラー(﷾)はそれ以前の聖典を確証し、それを守るためにそれを下されたのです。