ヴェーダは保存されたのか？

ジャミソンとヴィッツェルは、『リグ・ヴェーダ』は基本的にただ一つのきわめてよく保存された学派、シャーカリヤの学派においてのみ伝わっており、その本文の一語一語の分析（パダパータ）も伝えられていると書いている。バーシュカラとマーンドゥーケーヤの集成は失われている。彼らのヴェーダ文献の表は、現存する集成を挙げている。『リグ・ヴェーダ』の一つ、『サーマ・ヴェーダ』の三つ、『ヤジュル・ヴェーダ』の六つ（そのうち一つは部分的）、そして『アタルヴァ・ヴェーダ』の二つであり、それらは互いにかなり異なると彼らは言う。表は他の文献を失われたものとして示しており、たとえば現存する本文のないパイッパラーダ学派のブラーフマナがそうである。

ヴィッツェルは、ヴェーダは口頭で作られ、今も部分的には口承文学であり、ヴェーダ時代に作られ、ふつうは一語も変えることなく口頭で伝えられた録音テープとみなされるべきだと書いている。

“ヴェーダの詩節は意味を持つ。（それらの）言葉は（話し言葉のそれと）同一だからである。”

“それらの意味が矛盾しているという（反論）については、同じ（反論）が世間の日常の言葉にも当てはまる、と（われわれは答える）。「このバラモンには競争相手がいない」、「この王には敵がいない」などのように。すでに知っている者に命じているという（反論）については、挨拶において人はすでにそれを知っている者に自分の名を告げる、と（われわれは答える）。蜂蜜と乳の混ぜ物は、すでにそれを知っている（客に）告げられる。アディティがすべてであるという（反論）については、世間の日常の言葉でも同じである、と（われわれは答える）。「すべての液体は水の中に宿る」のように。それらの意味がわかりにくいという（反論）については、盲人がそれを見ないのは柱の罪ではない、それはその人自身の罪である、と（われわれは答える）。”

パーニニ文法への大注解の序論で、パタンジャリは言葉の用法がいかに広いかを説明している。その用法の分野の中に、彼は補助学と秘密の教えを伴い「多くの仕方で分かれた」四つのヴェーダを挙げている。アドヴァリユ祭官（『ヤジュル・ヴェーダ』）の101の分派、「千の道の」『サーマ・ヴェーダ』、「21の仕方の」『リグ・ヴェーダ』、そして「9の仕方の」『アタルヴァ・ヴェーダ』である。

ヴィッツェルは、パタンジャリの学派の一覧（『リグ・ヴェーダ』の21、『ヤジュル・ヴェーダ』の101、『サーマ・ヴェーダ』の1,000、『アタルヴァ・ヴェーダ』の9）を、一部明らかに非現実的だと判断している（259ページ、注10）。彼は、バーシュカラ学派のそれのような、今は失われた他の『リグ・ヴェーダ』の版はより多くの讃歌を持ち、別の讃歌で終わっていたと指摘している。シャーカラの『リグ・ヴェーダ』だけが今日のその讃歌で終わっている（265ページ、注32）。彼はそこでそれらを『リグ・ヴェーダ』の外典の讃歌（キラ集成）と比べており、それを284-285ページで、カシミールでのみ別の集成として伝えられたものと述べている。彼はまた断片からのみ知られる初期の『ヤジュル・ヴェーダ』の文献を述べており、その中には今は失われた『チャラカ・サンヒター』がある（298ページ）。

ジャミソンとヴィッツェルは、『リグ・ヴェーダ』は基本的にただ一つのきわめてよく保存された学派、シャーカリヤの学派においてのみ伝わっており、その本文の一語一語の分析（パダパータ）も伝えられていると書いている。バーシュカラとマーンドゥーケーヤの集成は失われている。彼らのヴェーダ文献の表は、現存する集成を挙げている。『リグ・ヴェーダ』の一つ、『サーマ・ヴェーダ』の三つ、『ヤジュル・ヴェーダ』の六つ（そのうち一つは部分的）、そして『アタルヴァ・ヴェーダ』の二つであり、それらは互いにかなり異なると彼らは言う。表は他の文献を失われたものとして示しており、たとえば現存する本文のないパイッパラーダ学派のブラーフマナがそうである。

ラーマはハヌマーンに、『リグ・ヴェーダ』には21の分派、『ヤジュル・ヴェーダ』には109、『サーマ・ヴェーダ』には1,000、『アタルヴァ・ヴェーダ』には50の分派があり、各分派に一つのウパニシャッドがある（その数え方で全部で1,180）と告げる。それから彼は、解脱のためには『マーンドゥーキヤ』だけを、さもなければ10の、あるいは32の、あるいは108のウパニシャッドを学ぶよう告げ、その名を挙げる。

“さまざまに理解されるスムリティはヴェーダに基づいている。入門、学習などに関するような伝承は、マヌその他のようなヴェーダの人々によって編纂されたからである。またスムリティが無用であると推測すべきでもない。それは、さまざまなヴェーダの至る所に散らばっている、われわれに見えるものも見えないものも含む、守られるべき事柄に関するさまざまな命令を、凝縮した形でまとめているからである。”

“この最後の表現は、マヌその他が自分自身の著作を編纂する際に目の前にしていたヴェーダのある部分が今は失われているという想定を指しているようである。”

“「もし（この学問の目的が）ヴェーダの詩節の意味を確かめることであるなら、それは無用である」とカウツァは言う。「ヴェーダの詩節には意味がないからである」。これは次の論拠によって立証される。命題はその言葉が固定され、その順序もまた不変に固定されている。さらに、儀礼の形式の遂行は、「それを広く広げよ」、そこで彼は広げる、「私に注がせよ」、そこで彼は注ぐ、のようにブラーフマナによって命じられている。さらに、「植物よ、彼を救え」のように、また打ちながら「斧よ、彼を傷つけるな」と宣言するように、それらの意味は不可能である。そのうえ、「ルドラはただ一人で第二の者はなかった」と「地上で数えきれない千のルドラたち」、「インドラよ、汝は敵なくして生まれた」と「インドラは百の軍勢を一度に打ち負かした」のように、それらの意味は矛盾している。”

“ヴェーダの詩節は意味を持つ。（それらの）言葉は（話し言葉のそれと）同一だからである。”

“ではアシュヴィンとは誰か。ある者たちによれば彼らは天と地であり、他の者たちによれば昼と夜である。ある者たちは彼らを太陽と月とし、（一方）歴史家たちは彼らを二人の徳ある王とみなす。”

“しかしシュルティ（啓示）とはヴェーダを意味し、スムリティ（伝承）とは聖なる法の綱要を意味する。この二つはいかなる事柄においても疑問に付されてはならない。この二つから聖なる法が輝き出たのだからである。”

“肉は生き物を傷つけることなしには決して得られず、生き物を傷つけることは天の至福をもたらさない。それゆえ（聖仙たちは）供犠における（獣の）屠殺を（その語の通常の意味での）屠殺ではないと（宣言する）。”

“肉は生き物を傷つけることなしには決して得られず、感覚ある存在を傷つけることは天の至福（の獲得）を損なう。それゆえ肉（を用いること）を避けよ。”

“スヴァヤンブー（自存者）自身が供犠のために動物を創造した。供犠はこの（世界）全体の善のために（定められた）。それゆえ供犠のための（獣の）屠殺は（その語の通常の意味での）屠殺ではない。供犠のために滅ぼされた草、木、家畜、鳥、その他の動物は、（生まれ変わって）より高い存在を受ける。（客に）蜂蜜の混ぜ物を捧げるとき、供犠において、そして祖霊を敬う儀式において、しかしこれらの機会にのみ、動物は殺されてよい。その（規則）をマヌは宣言した。ヴェーダの真の意味を知る再生族の者が、これらの目的のために動物を殺すなら、自分自身と動物の両方を最も祝福された状態に入らせる。”

“これらの詩句の中で、最初のものは韻文の『マヌ法典』にそのまま見いだされ、二番目のものもその書に対応するものがある。ただしその結びの部分は、供犠において動物を屠殺する許しが、動物の命を取ることの絶対的な禁止へと変えられるような仕方で改変されている。”

“さらに、ヴァシシュタはハーリータとヤマに帰しているが、われわれの『マヌ法典』に含まれ、人類の父の言葉として扱われている四つの詩句がある。”

“たとえ物語が完結していなかったとしても、明らかにヴァールミーキより後の者の手になる第6巻の最後の歌の結びは、ラーマの栄光ある幸福な治世を語り、『ラーマーヤナ』を読み聞く者たちに祝福を約束しており、これらの詩句が加えられたとき、この詩は完結したとみなされていたことを示すのに十分であろう。ウッタラ・カーンダ、すなわち最後の巻は、単なる付録あるいは補遺にすぎず、もとの詩に描かれた出来事の前と後の出来事だけを語っている。しかしインドの学者たちは、伝承への敬虔な愛に導かれて、満場一致でこの最後の巻をヴァールミーキに帰し、それを『ラーマーヤナ』の一部とみなしている。”

“本当にわれらは訓戒（クルアーン）を下したのであり、実にわれらがまさしく、その守護者なのである。”

“本当にわれらはそれを、アラビア語のクルアーンとした。あなた方が（その意味を）、弁えることが出来るように。”

“われらは確かにクルアーンを、教訓を得るに容易いものとした。では、（それから）教訓を得る者はいるのか？”

アブー・フライラによれば、ジブリールは毎年一度、預言者(ﷺ)とともにクルアーンを確認し、彼が亡くなった年には二度そうした。

ザイド・イブン・サービトによれば、クルアーンを暗記していた多くの者がヤマーマで殺された後、アブー・バクルは彼に、アッラーの使徒のために啓示を書き記していたことを思い起こさせて、クルアーンを一冊にまとめるよう頼んだ。ザイドは書かれた断片と人々の記憶からそれを集め、完成した写本はアブー・バクルからウマルへ、そしてハフサへと受け継がれた。

アナスによれば、シリアとイラクの兵士たちがクルアーンの読誦で食い違うのに驚いたフザイファ・イブン・アル＝ヤマーンは、ユダヤ教徒とキリスト教徒がしたように共同体がその書について食い違う前に、それを救うようウスマーンに促した。ウスマーンはハフサが保管していた集められた紙片を借り、ザイド・イブン・サービトとクライシュ族の三人の男に写させ、三人には、ザイドと食い違うところはどこでも、クルアーンが啓示されたクライシュの方言で書くよう告げた。彼は紙片を彼女に返し、各州に写本を一部ずつ送り、ほかのクルアーンの書かれた資料はすべて焼くよう命じた。