短い答え
多くの学者はそうだと言っています。新約聖書のいくつかの手紙はペテロやパウロによるものと主張していますが、おそらく他の者たちが彼らの名で書いたものです。最もはっきりした例はペテロの第二の手紙です。それはイエスの目撃者シモン・ペテロの作として始まっています。けれどもそれはすでにパウロの手紙を「聖書」の中に数えており、それは後の時代を指し示しています。ほとんどの批評的な学者はまた、パウロがテモテへの第一と第二の手紙、そしてテトスへの手紙を書いたことを疑っています。初代教会はパウロの名で偽造された手紙を知っており、テサロニケ人への第二の手紙はそのようなものに対して警告しています。パウロについての自分の書がパウロの名のもとに出回った教会の長老は、そのことで職を解かれました。ですからそれは無害なものとは見られていなかったのです。クルアーンは、自分の手で啓典を書き、それは神からのものだと言う者たちに警告しています。
詳しい説明
ペテロの第二の手紙はペテロによるものだと言っている
その手紙は、イエス・キリストの使徒シモン・ペテロという名で始まっています。それから、それはその著者が目撃者であったと強く主張しています。彼は、聖なる山でイエスと共にいたときに天からの声を聞いたと言っています。
“イエス・キリストの僕また使徒であるシモン・ペテロから、わたしたちの神と救主イエス・キリストとの義によって、わたしたちと同じ尊い信仰を受けた人々へ。”
“わたしたちは、巧みな作り話を用いることはしないで、わたしたちの主イエス・キリストの力と来臨とを、あなたがたに知らせた。わたしたちが、そのご威光の目撃者なのである。イエスが父なる神からほまれと栄光とをお受けになった時、おごそかな栄光の中から次のようなみ声がかかったのである、「これはわたしの愛する子、わたしの心にかなう者である」。わたしたちも聖なる山で主と共にいて、天から出たこの声を聞いたのである。”
それはパウロの手紙を聖書として数えている
その終わり近くで、ペテロの第二の手紙はパウロの「どの手紙」についても語っています。それは、ある人々がそれらを、「ほかの聖書についてもしているように」ねじ曲げていると言っています。ですからそれが書かれた時までに、パウロの手紙は集められ、旧約聖書と並んで聖書として読まれていたのです。
“また、わたしたちの主の寛容は救のためであると思いなさい。このことは、わたしたちの愛する兄弟パウロが、彼に与えられた知恵によって、あなたがたに書き送ったとおりである。彼は、どの手紙にもこれらのことを述べている。その手紙の中には、ところどころ、わかりにくい箇所もあって、無学で心の定まらない者たちは、ほかの聖書についてもしているように、無理な解釈をほどこして、自分の滅亡を招いている。”
アーマンは、学者たちは、時に偽作と呼ばれる新約聖書の他のどの書よりもペテロの第二の手紙の著者については議論しておらず、誰が書いたにせよ、それはシモン・ペテロではなかったと書いている。彼は、それがパウロの手紙を聖書と呼んでいることを指摘している。
最初から疑われていた
教会は長い間ペテロの第二の手紙について一致しませんでした。325年ごろ、主教であり教会の最初の歴史家であったエウセビオスは、なおそれを異論のある書の中に挙げていました。今日、ペテロがそれを書いたと考える批評的な学者はほとんどいません。多くの人は、パウロの名を負うテモテへの第一と第二の手紙、そしてテトスへの手紙についても同じ見方をしています。
エウセビオスは、当時のキリスト教の文書を、すべての人に受け入れられているもの、論争のあるもの、退けられているものに分類している。論争のあるものの中に、ヤコブとユダの手紙、ペテロの第二の手紙、ヨハネの第二と第三の手紙を挙げている。
アーマンは、学者たちは、時に偽作と呼ばれる新約聖書の他のどの書よりもペテロの第二の手紙の著者については議論しておらず、誰が書いたにせよ、それはシモン・ペテロではなかったと書いている。彼は、それがパウロの手紙を聖書と呼んでいることを指摘している。
テモテへの第一と第二の手紙、テトスへの手紙はパウロによって書かれたのではなく、彼の名で書いた後の信奉者によるものだと論じ、アーマンはこれが批判的な学者の大半の持つ見解だと伝えている。
| 手紙 | 誰の名を帯びているか | 証拠が示すこと |
|---|---|---|
| ペテロの第二の手紙 | シモン・ペテロ | 325年頃なお論争されていた。ペテロがそれを書いたと考える批判的な学者はほとんどいない |
| テモテへの第一・第二の手紙、テトスへの手紙 | パウロ | ほとんどの批判的な学者は、パウロがそれらを書いたのではないとしている |
| ラオデキヤ人への手紙とアレキサンドリア人への手紙 | パウロ | ある初期の一覧によって、パウロの名で偽造されたものとして退けられた |
初代教会は偽造された手紙について知っていた
テサロニケ人への第二の手紙は、その読者に、「わたしたちから出たという手紙によって」、つまり偽ってパウロの名でなされた手紙によって心を乱されないよう警告しています。それは、「わたしのすべての手紙の記名」としてのパウロ自身の挨拶で閉じています。教会の書物の初期の一覧であるムラトリ断片は、「パウロの名のもとに偽造されて」いるラオデキヤ人とアレクサンドリア人への手紙を退けています。
“さて兄弟たちよ。わたしたちの主イエス・キリストの来臨と、わたしたちがみもとに集められることについて、あなたがたにお願いすることがある。霊により、あるいは言葉により、あるいはわたしたちから出たという手紙によって、キリストの日が近づいたとふれまわる者があっても、すぐさま心を動かされたり、あわてたりしてはいけない。だれがどんな事をしても、それにだまされてはならない。まず背教のことが起り、不法の者、すなわち滅びの子が現れなければ、その日は来ないのである。”
“ここでパウロが自筆であいさつをしるす。これは、わたしのすべての手紙の記名であり、わたしはこのように書く。”
教会で読まれる書の一覧で、しばしば2世紀後半のものとされるが、一部の学者は4世紀に置く。それはパウロの手紙を挙げ、それからラオデキヤ人とアレクサンドリア人への手紙が「パウロの名のもとに偽造されて」流布しており、それらと他のいくつかはカトリック教会に受け入れられることができないと言う。
使徒の名で書くことは無害ではなかった
200年ごろのキリスト教の著述家テルトゥリアヌスは、アジアのある長老、つまり教会の長老について語っています。この長老は、パウロの名のもとに出回るパウロについての書を書きました。彼は、パウロへの愛からそれをしたと言いました。彼は見つけ出されて告白し、職を解かれました。ですから初代教会は、使徒の名で書くことを無害な慣習としては扱っていなかったのです。
テルトゥリアヌスは、誤ってパウロの名のもとに通り、テクラについて語る書物は、女性が教え洗礼を授ける許可にはならないと言う。彼は、それを作ったアジアの長老は罪を認められ、パウロへの愛からそれをしたと告白し、その職から外されたと伝えている。
キリスト教徒はどう答えるか
多くのキリスト教徒は、使徒たちは言い回しを形づくった書記を用いたので、文体の変化は違う著者を示さないと言います。ローマ人への手紙はその一人を名指しています。その手紙を書き記したテルティオです。他の人々は、教師の名で書くことは欺きではなく、認められた慣習であったと言います。彼らは、教会がこれらの手紙を聖書として受け入れたと付け加えます。
“この手紙の筆記者であるわたしテルテオも、主にあってあなたがたにあいさつをする。”
エウセビオスは、当時のキリスト教の文書を、すべての人に受け入れられているもの、論争のあるもの、退けられているものに分類している。論争のあるものの中に、ヤコブとユダの手紙、ペテロの第二の手紙、ヨハネの第二と第三の手紙を挙げている。
クルアーンが言うこと
クルアーンは、自分の手で啓典を書き、それからそれはアッラー(﷾)からのものだと言う者たちに警告しています。それは、神ご自身がかれの下されたメッセージを守られると言っています。クルアーンは、預言者(ﷺ)からそれを受け取った書記たちによって、彼の存命中に書き留められました。
“それと引き換えに僅かな代価を得るため、自らの手で啓典を書き、「これは、アッラーの御許から下されたもの」などと言う者に、災いあれ。そして彼らの手が書いたものゆえに、彼らに災いあれ。また、（そのことで）彼らが稼ぐものゆえに、彼らに災いあれ。”
“本当にわれらは訓戒（クルアーン）を下したのであり、実にわれらがまさしく、その守護者なのである。”
ザイド・イブン・サービトによれば、クルアーンを暗記していた多くの者がヤマーマで殺された後、アブー・バクルは彼に、アッラーの使徒のために啓示を書き記していたことを思い起こさせて、クルアーンを一冊にまとめるよう頼んだ。ザイドは書かれた断片と人々の記憶からそれを集め、完成した写本はアブー・バクルからウマルへ、そしてハフサへと受け継がれた。
よくある答え
ローマ人への手紙 16:22 — 第16章22節
“この手紙の筆記者であるわたしテルテオも、主にあってあなたがたにあいさつをする。”
引用の目的
テルティオはパウロのためにローマ人への手紙を書いた。彼のような書記が、ペテロの第二の手紙とテモテとテトスへの手紙が違って読める理由を説明している。
応答
テルティオは自分の名を挙げており、ローマ人への手紙はそれでも明らかにパウロのものです。ペテロの第二の手紙の著者は、山でイエスと共に立ったと主張し、それからパウロのすべての手紙を聖書として数えています。書記はそれを説明しません。
結論 — 書記は言い回しを変えるのであって、手紙の日付やその著者の名を変えるのではありません。
サヒーフ・ムスリム、序文32 — 序文（ムカッディマ）、伝承32
アブドゥッラー・イブン・アル＝ムバーラク（797年没）は、伝承経路は宗教の一部であり、それがなければ誰でも好きなことを言えるだろうと言う。
引用の目的
ムスリムも伝承を偽造した。人々は預言者(ﷺ)についてのハディースを作り上げた。
応答
彼らはそうしました。そしてムスリムの学者たちはそれらを退けました。すべてのハディースはその伝承者の鎖と共に来なければならず、伝承は、その鎖が正しく正確な伝承者を通してつながっているときにのみ真正として受け入れられました。クルアーン自体は預言者(ﷺ)の存命中に書き留められました。
結論 — イスラームの学者たちはすべての伝承を調べ、偽造を投げ捨てました。新約聖書は、その著者を教会自身が疑った手紙を保ったのです。
さまざまな視点
伝統的なキリスト教
ペテロはペテロの第二の手紙を書き、パウロはテモテとテトスへの手紙を書いた。文体の違いは書記から来ており、教会はこれらの手紙を聖書として受け入れた。
パウロとペテロは書記を用いた。だから文体の違いは違う著者を証明しない。
反論
書記は言い回しを形づくるかもしれません。けれどもペテロの第二の手紙の問題は文体だけではありません。それはすでにパウロのすべての手紙を聖書として数えており、教会はエウセビオスの時代になおそれについて論じていたのです。
教師の名で書くことは、古代世界では欺きではなく、認められた慣習だった。
反論
初代教会はそれを受け入れませんでした。テサロニケ人への第二の手紙は、偽ってパウロから出たという手紙に対して警告しています。ムラトリ断片は彼の名で偽造された手紙を退けています。そしてテルトゥリアヌスは、パウロの名のもとに出回った書のために職を解かれた長老について伝えています。
教会はこれらの手紙を聖書として受け入れた。だから聖書の中でのそれらの位置は決着している。
反論
教会は何世紀もの間ペテロの第二の手紙について分かれていました。エウセビオスは325年ごろになおそれを異論のある書の中に挙げていました。後の採決は、ペテロが書かなかった手紙の著者を彼にすることはできません。
イスラームの視点
新約聖書のいくつかの手紙は使徒の名を負っており、それは実際にそれを書いた人によって取られたものです。クルアーンは、自分の手で書物を書き、それは神からのものだと言う者たちに対して警告しています。
ペテロの第二の手紙は自らを目撃者シモン・ペテロの作として示しています。それでもそれはパウロのすべての手紙を聖書として数えています。
ほとんどの批評的な学者は、ペテロはペテロの第二の手紙を書かなかったと考えています。彼らは、パウロはテモテへの第一と第二の手紙もテトスへの手紙も書かなかったと考えています。
初代教会はパウロの名で偽造された手紙を知っており、それらを退けました。それは、パウロの名のもとに出回った書のためにある長老の職を解きました。
クルアーンは、自分の手で啓典を書き、それはアッラー(﷾)からのものだと言う者たちに警告しています。そして神はかれご自身のメッセージを守ると約束しておられるのです。