短い答え
いいえ。そしてムスリムはそうだと論じるべきではありません。シク教徒は、自分たちの信仰は二つの他の信仰の混ぜ合わせではなく、それ自体の啓示であると考えています。カビールの主題に基づいて書かれたグル・アルジャンの讃歌は、彼はヒンドゥーでもムサルマーン（ムスリム）でもないと言っています。同じ讃歌は、ラマダーンの断食、マッカへの巡礼、ムスリムの礼拝を捨てています。ヒンドゥーの崇拝と巡礼も捨てているので、それを半分イスラームとして読むことはできません。イスラームは、クルアーンを含めどの書物も、その言葉がどこから来たかを推測することによって判断しません。それはその書物が神からのものかどうかを問うのであり、クルアーンはあなたにそれを試すよう招いています。
詳しい説明
アング1136のグル・アルジャンの讃歌、全文
シク教（シク教徒はシッキーとも言います）には一つの聖典、グル・グラント・サーヒブがあり、シク教徒はそれを自分たちの生きたグルとして敬っています。そのページはアングと呼ばれます。第五代グルのグル・アルジャンは、その最初の版であるアーディ・グラントを編纂しました。アング1136には、ラーガ（旋法）バイラーオの中に、マハッラー5（第五代グル）と題されたグル・アルジャンの讃歌があります。マコーリフはその英訳（オックスフォード、1909年）の中で、それはカビールの主題に基づいて書かれたと言っており、讃歌はカビールの名で終わっています。その讃歌全体の彼の訳を下に示します。語り手はラマダーンの断食を守らず、マッカ（マコーリフの綴りではMakka）への巡礼にも行きません。ムサルマーンのように祈りもしません。彼はまたヒンドゥーのように崇拝せず、ヒンドゥーの巡礼地にも行きません。彼は自分はヒンドゥーでもムサルマーンでもないと言っています。讃歌の言葉では、魂と体は、かれがアッラー(﷾)と呼ばれようとラームと呼ばれようと、神のものです。
“私は断食を行わず、ラムザーンも守らない。私は最後の時に私を守ってくださるかれに仕える。地のただ一人の主が私の神であり、かれはヒンドゥーとムサルマーンの両方を裁かれる。私はマッカへの巡礼に行かず、ヒンドゥーの巡礼地で崇拝もしない。私はただ一人の神に仕え、他の誰にも仕えない。私はヒンドゥーのように崇拝せず、ムサルマーンのように祈りもしない。私は形のない神を心の中に迎え、そこでかれに敬意を表す。私はヒンドゥーでもムサルマーンでもない。魂と体は、かれがアッラーと呼ばれようとラームと呼ばれようと、神のものである。カビールはこの教えを述べた。真のグルあるいはピールに会うとき、私は自分自身の主を認める。”
シク教徒は、自分たちの信仰はそれ自体のものだと言う
シク教徒は、グル・ナーナク（シク教徒はグル・ナーナク・デーヴ・ジーと言います）の教えを二つの信仰の混ぜ合わせとして描きません。彼らは、言葉は神から彼に来たと考えています。アング722で、彼は「主の言葉が私に来るとおりに、私は知らせる」と言っています。グル・アルジャンはアング628で、バーニー、つまり讃歌は原初の主から来たと言っています。歴史家J・S・グレーワルは、グル・ナーナクは自分のメッセージに神の裁可を、自分の信仰に完全な独創性を主張していると書いています。グレーワルは、これがグル・ナーナクの主張であることを見るのに、啓示を信じる必要はないと付け加えています。
“主の言葉が私に来るとおりに、私は知らせる、おおラーローよ”
ソーラトの讃歌の中で、第五のグルであるグル・アルジャンは、バーニー（讃歌、御言葉）は太初の主から来たのであり、それはすべての心配を取り除くと言う。シク教徒はしばしば、グルバーニーは神から来るという教えのためにこの行を引く。
シク教徒の歴史家グレーワールは、W・H・マクラウドの業績を検討している。彼は、マクラウドが『グル・ナーナクとシク教』（1968年）で、グル・ナーナクはヒンドゥーとイスラームの信仰を根本的に誤っていると考え、彼の宗教はヒンドゥーとイスラームの信仰の混合ではないとしたが、彼が定めた型をサント派の総合の作り直しとも呼んだと報告している。グレーワールは、グル・ナーナクはバラモン的、苦行的、イスラーム的伝統のいずれも権威あるものとして扱っていないことに同意する。彼は、マクラウドは神的な裁可についてのグル・ナーナク自身の言明を見過ごしていると答える。グル・ナーナクが自分の信仰に完全な独自性を主張していることを見るのに、啓示を信じる必要はない。
起源について歴史家たちが言うこと
シク教徒についての西洋の主だった歴史家W・H・マクラウドは、シク教をヒンドゥー教とイスラームの信条の混ぜ合わせとは呼びませんでした。1968年のグル・ナーナク研究の中で、彼はグル・ナーナクがその両方の信条の組を根本的に誤っていると考えていたとしました。マクラウドはまたグル・ナーナクを、カビール、ラヴィダース、ナーム・デーヴらを含む北インドの詩人聖者たち、サント伝統の中に位置づけました。グレーワルのような他の歴史家たちは、自分のメッセージへの神の裁可と完全な独創性についてのグル・ナーナク自身の主張を強調しています。歴史家たちはいまだにこれについて議論しています。イスラームはその議論に決着をつける必要はありません。以前の教師たちの中に似た考えを見つけても、ある書物が神からのものかどうかは決まりません。
シク教徒の歴史家グレーワールは、W・H・マクラウドの業績を検討している。彼は、マクラウドが『グル・ナーナクとシク教』（1968年）で、グル・ナーナクはヒンドゥーとイスラームの信仰を根本的に誤っていると考え、彼の宗教はヒンドゥーとイスラームの信仰の混合ではないとしたが、彼が定めた型をサント派の総合の作り直しとも呼んだと報告している。グレーワールは、グル・ナーナクはバラモン的、苦行的、イスラーム的伝統のいずれも権威あるものとして扱っていないことに同意する。彼は、マクラウドは神的な裁可についてのグル・ナーナク自身の言明を見過ごしていると答える。グル・ナーナクが自分の信仰に完全な独自性を主張していることを見るのに、啓示を信じる必要はない。
なぜムスリムはそれを混合と呼ぶべきではないのか
三つの理由があります。一つ目は正確さです。上の讃歌は両方の信仰の儀礼を捨てており、シク教徒はそのレッテルを退けています。二つ目は一貫性です。マッカの人々は、ある男が預言者(ﷺ)に教えていると言い（16:103）、彼の朗誦は彼のために書き留められた昔の者たちの物語だと言いました（25:5）。クルアーンは一つ目に事実で答えました。彼らが名指した男は外国の言葉を話し、一方クルアーンは明瞭なアラビア語である、と（16:103）。二つ目には、それは天と地の神秘を知るお方によって下されたのだと言うことで答えました（25:6）。それはまた、それが捏造されたと言う誰にでも、それに似た章を一つ持ってくるよう挑んでいます（10:38）。イスラームは、ある書物の出どころについてのあらゆる主張に、推測ではなく事実と試験によって、同じ仕方で答えます。「ムハンマド(ﷺ)はクルアーンを聖書から写したのか？」のページが詳しい答えを示しています。三つ目の理由は、以前の教師たちの中に似た考えを見つけても、ある書物が神からのものかどうかは決まらないということです。
“私は断食を行わず、ラムザーンも守らない。私は最後の時に私を守ってくださるかれに仕える。地のただ一人の主が私の神であり、かれはヒンドゥーとムサルマーンの両方を裁かれる。私はマッカへの巡礼に行かず、ヒンドゥーの巡礼地で崇拝もしない。私はただ一人の神に仕え、他の誰にも仕えない。私はヒンドゥーのように崇拝せず、ムサルマーンのように祈りもしない。私は形のない神を心の中に迎え、そこでかれに敬意を表す。私はヒンドゥーでもムサルマーンでもない。魂と体は、かれがアッラーと呼ばれようとラームと呼ばれようと、神のものである。カビールはこの教えを述べた。真のグルあるいはピールに会うとき、私は自分自身の主を認める。”
“われらは、彼ら（シルクの徒）が、「彼に（クルアーンを）教えているのは、人間に外ならない」と言うのを、確かに知っている。（彼らは嘘をついているのだ、というのも、）彼らが（預言者が学んでいる言葉として）誤って指摘している男の言葉は異国語であり、これは明白なるアラビア語なのだから。”
“また、彼らは言った。「（クルアーンは、）彼が描き写させた昔の人々のお伽話で、それは朝夕に、彼に読み聞かされているのだ」。”
“（使徒よ、）言ってやれ。「諸天と大地における秘密をご存知のお方（アッラー）が、それを彼に下されたのだ。本当にかれは、赦し深いお方、慈愛深いお方なのだから」。”
“いや、一体、彼らは（こう）言うのか？「彼（ムハンマド）がそれ（クルアーン）を捏造したのだ」。（使徒よ、）言ってやれ。「では、それと同様のスーラを一つ、持って来てみよ。そして、あなた方がアッラー以外に（それを頼むことが）出来る（あらゆる）者を、呼んで、（手伝わせて）みるがよい。もし、あなた方が本当のことを言っているのなら」。”
決め手となる試験
クルアーンは、どの読者も当てはめることのできる試験に自らを差し出しています。それは、アッラー(﷾)以外の誰かから来た書物には多くの食い違いがあるだろうと言っています。それはまた、疑う者たちに、それに似た章を一つ作り出すよう挑んでいます。これらはクルアーンが自らについて述べている言明であり、イスラームはすべての読者に、注意深くそれをクルアーンに当てはめるよう求めています。「神はシク教のグルたちを通して語られたのか？」のページが、グル・グラント・サーヒブの起源の問いをどのように立てるべきかを示しています。
“一体彼らは、クルアーンを熟慮しないのか？もしそれがアッラー以外のものに由来するものであったなら、彼らはその中に沢山の相違点を見出したであろうに。”
“（不信仰者たちよ、）もしあなた方が、われらがわれらの僕（ムハンマド）に下したもの（クルアーン）について疑惑を抱いているのなら、それと同等のスーラを一つでもよいから創作し、アッラー以外のあなた方の証人（の助け）を呼んでみるがいい。もしあなた方が、本当のことを言っているというのならば。”
“いや、一体、彼らは（こう）言うのか？「彼（ムハンマド）がそれ（クルアーン）を捏造したのだ」。（使徒よ、）言ってやれ。「では、それと同様のスーラを一つ、持って来てみよ。そして、あなた方がアッラー以外に（それを頼むことが）出来る（あらゆる）者を、呼んで、（手伝わせて）みるがよい。もし、あなた方が本当のことを言っているのなら」。”
最後の使徒
シク教徒の読者へのイスラームの答えは、それが誰にでも与える答えです。クルアーンをそれ自身の挑戦によって量り、それから最後の使徒は誰かを問うてください。クルアーンはムハンマド(ﷺ)を預言者たちの封印と名づけており、それこそが吟味すべき主張です。
“ムハンマドはそもそも、あなた方の男性の内の、誰の父親でもない。しかしアッラーの使徒、預言者たちの封印なのだ。そしてアッラーはもとより、全てのことをご存知のお方。”
五つの反論への答え
『グル・グラント・サーヒブ』アング1136 — ラーガ・バイラオ、グル・アルジャン
“私は断食を行わず、ラムザーンも守らない。私は最後の時に私を守ってくださるかれに仕える。地のただ一人の主が私の神であり、かれはヒンドゥーとムサルマーンの両方を裁かれる。私はマッカへの巡礼に行かず、ヒンドゥーの巡礼地で崇拝もしない。私はただ一人の神に仕え、他の誰にも仕えない。私はヒンドゥーのように崇拝せず、ムサルマーンのように祈りもしない。私は形のない神を心の中に迎え、そこでかれに敬意を表す。私はヒンドゥーでもムサルマーンでもない。魂と体は、かれがアッラーと呼ばれようとラームと呼ばれようと、神のものである。カビールはこの教えを述べた。真のグルあるいはピールに会うとき、私は自分自身の主を認める。”
引用の目的
讃歌は、魂と体は「かれがアッラーと呼ばれようとラームと呼ばれようと」神のものであると言い、語り手はヒンドゥーでもムサルマーンでもないと言っている。それは、彼が両方であり、混合だということだ。
応答
「でもない」は両方のレッテルを拒んでいます。アッラー(﷾)やラームについての行は、讃歌自身の言葉で、魂と体は、かれが何と呼ばれようと、一つの神のものであると言っています。讃歌の残りの部分は、ラマダーンの断食、マッカへの巡礼、ムスリムの礼拝を捨てています。ヒンドゥーの崇拝とヒンドゥーの巡礼も捨てています。どちらの信仰の儀礼も守らない人は、両者の混ぜ合わせを描いているのではありません。
結論 — 讃歌は二つの言語で神を名づけ、どちらの儀礼も守っていません。
『グル・グラント・サーヒブ』アング1377 — サローク・シェイク・ファリード、シェイク・ファリード
アング1377からアング1384まで、『グル・グラント・サーヒブ』はムスリムのスーフィー、シェイク・ファリードのサローク（二行詩）を収めている。その間にはグルたちのサロークが置かれており、第三のグル、グル・アマル・ダースの一つがアング1378でファリードのものの中にある。
引用の目的
カビールと、ムスリムのスーフィーであるシェイク・ファリードがグル・グラント・サーヒブの中にいる。だからそれはヒンドゥーとムスリムの声でできている。
応答
彼らはその中にいますし、イスラームはそれを否定しません。シク教の伝承は、グル・アルジャンが讃歌を募ってその中から選び、いくつかを退けたと言っています。グルたちのシャロークはファリードのものの間に置かれており、アング1378にはグル・アマル・ダースのものが一つあります。誰が引用されているかは、メッセージがどこから来たかを示しません。それは、それが神からのものかどうかという問いです。
結論 — 真実と判断した讃歌を集めた書物は、それによって混合であると示されるわけではありません。
『W・H・マクラウドとシク研究』（2010年）
シク教徒の歴史家グレーワールは、W・H・マクラウドの業績を検討している。彼は、マクラウドが『グル・ナーナクとシク教』（1968年）で、グル・ナーナクはヒンドゥーとイスラームの信仰を根本的に誤っていると考え、彼の宗教はヒンドゥーとイスラームの信仰の混合ではないとしたが、彼が定めた型をサント派の総合の作り直しとも呼んだと報告している。グレーワールは、グル・ナーナクはバラモン的、苦行的、イスラーム的伝統のいずれも権威あるものとして扱っていないことに同意する。彼は、マクラウドは神的な裁可についてのグル・ナーナク自身の言明を見過ごしていると答える。グル・ナーナクが自分の信仰に完全な独自性を主張していることを見るのに、啓示を信じる必要はない。
引用の目的
歴史家たちはグル・ナーナクをサント伝統の中に位置づけている。だからシク教は以前のインドの信愛から育ったのだ。
応答
マクラウドを含む一部の歴史家は、彼をその背景の中に位置づけています。グレーワルのような他の歴史家は、神の裁可と独創性についての彼自身の主張を強調しています。マクラウド自身、彼の宗教はヒンドゥー教とイスラームの信条の総合ではないとしました。イスラームはその論争には加わりません。以前の教師たちの中に似た考えを見つけても、ある書物が神からのものかどうかは決まりません。
結論 — 以前の教師たちの中に似た考えを見つけても、ある書物が神からのものかどうかは決まりません。
クルアーン 16:103 — 蜜蜂章、第103節
“われらは、彼ら（シルクの徒）が、「彼に（クルアーンを）教えているのは、人間に外ならない」と言うのを、確かに知っている。（彼らは嘘をついているのだ、というのも、）彼らが（預言者が学んでいる言葉として）誤って指摘している男の言葉は異国語であり、これは明白なるアラビア語なのだから。”
引用の目的
批判者たちも、クルアーンの言葉がどこから来たかについて主張をしている。なぜムスリムはシク教について同じ種類の主張をすべきではないのか？
応答
マッカの人々は、ある男が預言者(ﷺ)に教えていると言い（16:103）、それは昔の者たちの物語だと言いました（25:5）。クルアーンは事実で答えました。彼らが名指した男は外国の言葉を話し、一方クルアーンは明瞭なアラビア語である、と。それは自らの出どころによって（25:6）、そしてそれに似た章を一つ持ってくるよう挑むことによって（10:38）答えました。推測で答えはしませんでした。ですからムスリムはシク教を混合と呼ぶべきではありません。書物の間の類似は出どころについての推測にすぎず、イスラームは試験を求めているのです。
結論 — 書物の間の類似は出どころについての推測です。ある書物が神からのものかどうかを決めるのは試験です。
『グル・グラント・サーヒブ』アング722 — ラーガ・ティラング、グル・ナーナク
“主の言葉が私に来るとおりに、私は知らせる、おおラーローよ”
引用の目的
シク教徒はバーニーは神から来たと言っている。だからイスラームは、以前の使徒たちがもたらしたように、シク教がそれ自体の啓示であることを受け入れなければならない。
応答
イスラームはグルたちの心を裁きません。それは啓示の主張を、すべての書物に対する一つの基準で試します。クルアーンはその基準に自らを差し出しています。それは、アッラー(﷾)以外のところから来た書物には多くの食い違いがあるだろうと言い、疑う者たちにそれに似た章を作り出すよう挑んでいます。イスラームは確かに、すべての民に警告者がいたと教えています（35:24）。それはまたムハンマド(ﷺ)を預言者たちの封印と呼んでおり（33:40）、グル・ナーナクは彼の後に来ました。その主張は、クルアーンが試された後に量られます。「神はインドに預言者を遣わされたのか？」のページが、警告者たちを取り上げています。
結論 — 問題は、ある書物が神からのものかどうかであり、クルアーンはその試験を与えています（4:82、2:23）。
さまざまな視点
シクの教え
シク教徒は、自分たちの信仰はそれ自体の啓示であると考えます。アング1136のグル・アルジャンの讃歌は、彼はヒンドゥーでもムサルマーンでもないと言い、両方の儀礼を捨てています。
アング1136のグル・アルジャンの讃歌は、彼はヒンドゥーでもムサルマーンでもないと言い、両方の信仰の儀礼を捨てている。だからシク教は両者から離れて立っている。
反論
イスラームは、その讃歌がシク教を半分イスラームにはしないことに同意します。けれども離れて立っていることは、ある信仰が別個のものであることを示すだけです。それが神からのものかどうかは、書物が何を主張しているかによって試されます（4:82、2:23）。
グル・ナーナクとグル・アルジャンは、バーニーは主から自分たちに来たと言っている（アング722、アング628）。だからその信仰はそれ自体の啓示であって、混合ではない。
反論
それは一つの主張であり、イスラームは主張を、すべての書物に対する一つの基準で試します。クルアーンは同じ試験に自らを差し出しています（4:82、2:23）。
シク教を「混合」とする読み方
シク教はヒンドゥー教とイスラームの教えを結びつけていると言う読者もいます。彼らは両方の信仰から来た神の名や、カビールやシェイク・ファリードの讃歌を指し示します。シク教徒はこれを退けています。
グル・グラント・サーヒブは神をアッラー、フダー、ラームと呼んでいる。だから、と議論は続く、それは二つの信仰の言葉を混ぜている。
反論
認めましょう。それは両方の言語から神を表す言葉を使っており、アング1136はアッラー(﷾)とラームの名を挙げています。けれども同じ讃歌は両方の信仰の儀礼を捨てています。二つの言語の言葉を使うことは、二つの宗教を混ぜることではありません。
バガット・カビールの讃歌と、ムスリムのスーフィーであるシェイク・ファリードのシャローク（詩句）が、グルたち自身のものと並んでグル・グラント・サーヒブの中にある。だから、と議論は続く、それはヒンドゥーとムスリムの声を集めている。
反論
認めましょう。けれどもその書物は、グル・アルジャンが選んだ讃歌を集めたものであり、シク教の伝承は彼がいくつかを退けたと言っています。誰の讃歌が集められているかは、そのメッセージがどこから来たか、つまりそれが神からのものかどうかという問いを示しはしません。
歴史家たちが言うこと
シク教徒についての西洋の主だった歴史家W・H・マクラウドは、グル・ナーナクの宗教はヒンドゥー教とイスラームの信条の総合ではないとしました。彼はそれを北インドのサント伝統の中に位置づけ、歴史家J・S・グレーワルは、グル・ナーナクは神の裁可と独創性を主張していると答えています。
マクラウドは、グル・ナーナクはヒンドゥー教とイスラームの信条が根本から誤っていると考えていたとした。だから彼の宗教はその二つの混合ではない。
マクラウドはまたグル・ナーナクをサント伝統の中に位置づけ、彼の教えをサントの総合の作り直しと呼びましたが、グレーワルはその見方に異を唱えています。グレーワルは、グル・ナーナク自身の言明は神の裁可と完全な独創性を主張していると答えています。
イスラームの視点
ムスリムはシク教を混合と呼ぶべきではありません。アング1136の讃歌は両方の信仰の儀礼を捨てており、シク教徒はそのレッテルを退けています。イスラームは、ある書物の出どころについてのあらゆる主張に、推測ではなく事実と試験によって答えます。大切な問いは、ある書物が神からのものかどうかであり、クルアーンはその試験を与えています。
アング1136の讃歌はヒンドゥーとムスリムの儀礼を同じように捨てているので、それを半分イスラームとして読むことはできません。ムスリムはそうだと主張すべきではありません。
クルアーンは、その最初の聞き手たちが、ある男が預言者(ﷺ)に教えていると言い、それは昔の者たちの物語だと言ったことを記録しています（16:103、25:5）。それは事実と、自らの出どころの言明と、挑戦によって答えています（16:103、25:6、10:38）。イスラームは、ある書物の出どころについてのあらゆる主張に、そのように、推測ではなく事実と試験によって答えます。
以前の教師たちの中に似た考えを見つけても、ある書物が神からのものかどうかは決まりません。クルアーンは、アッラー(﷾)以外のところから来た書物には多くの食い違いがあるだろうと言い、疑う者たちにそれに似た章を作り出すよう挑んでいます。
クルアーンはムハンマド(ﷺ)を、預言者たちの封印、その最後の者と呼んでいます。シク教徒の読者は、その主張をクルアーン自身の試験によって量るよう招かれています。