短い答え
仏教の聖典は両方の答えを与えています。デーヴァダッタは、パーリ語の律がブッダを殺し、その比丘たちを分裂させようとしたと伝える比丘でした。パーリ語の経では、ブッダは、デーヴァダッタは地獄に行き、一劫、つまり途方もなく長い時代の間そこにとどまり、救いがたいと言います。大乗で最も愛されている経典の一つである『法華経』では、ブッダはデーヴァダッタを自分の善き友と呼び、彼はいつかブッダになると言います。二つの聖典は同じ人について正反対の姿を描いており、どちらもブッダ自身の言葉だと主張しています。『法華経』自身の翻訳者は、この物語は深く改変されていると書きました。
詳しい説明
デーヴァダッタとは誰だったのか
比丘の規則書である律の一部『小品』は、デーヴァダッタがどのようにブッダに対して陰謀を企てたかを語っています。彼は霊鷲山に登り、ブッダを殺すために大きな岩を投げ落としました。二つの峰が岩を止め、その破片がブッダの足を傷つけて血を流させました。デーヴァダッタが比丘の共同体を分裂させようとしたとき、ブッダは彼に、それを壊す者は一劫の間地獄で煮られると警告しました。
“そしてデーヴァダッタは霊鷲山に登り、世尊の命を奪うつもりで巨大な岩を投げ落とした。しかし二つの山の峰が寄り合ってその岩を止め、それから落ちたかけらだけが世尊の足から血を流させた。”
“デーヴァダッタよ、和合しているサンガを破る者は誰であれ、一劫の間続く（結果の）罪を生み、一劫の間地獄で煮られる。”
一劫の間地獄に、救いがたく
『増支部』は、上座部仏教の聖典であるパーリ語経典の中の集成です。それはスリランカと東南アジアの仏教です。その中で、デーヴァダッタが去って間もなく語りながら、ブッダは何が彼を打ち負かしたのかを言います。利得、名声、尊敬、そしてそれらの喪失、悪しき欲求、そして悪友です。ですからデーヴァダッタは、損失の場所、地獄に行き、そこに一劫の間とどまり、救いがたいのです。
“正しい教えに反する八つのものに打ち負かされ圧倒されて、デーヴァダッタは苦しみの場所、地獄へと行き、そこに一劫の間とどまり、救われることがない。”
善き友、そして未来のブッダ
『法華経』は、主に東アジアに見られる仏教の流れである大乗の経典です。その中でブッダは、法を学ぶために仙人に仕えた王であった過去世について語ります。その仙人はデーヴァダッタであった、と彼は言います。「デーヴァダッタは私の善き友であった。デーヴァダッタの助けによって、私は六つの完全な徳（波羅蜜）を成就したのである」。そして、数えきれない時代の後に、デーヴァダッタは天王という名のブッダになると宣言します。
“その時、その折に仙人であったのは、ほかならぬこの比丘デーヴァダッタであった。まことに比丘たちよ、デーヴァダッタは私の善き友であった。デーヴァダッタの助けによって、私は六つの完全な徳（波羅蜜）を成就したのである。”
“比丘たちよ、私はあなたがたに告げ、あなたがたに宣言する。この比丘デーヴァダッタは、来るべき世に、計り知れない無数の劫の後、デーヴァソーパーナ（すなわち神々の階段）という世界で、デーヴァラージャ（すなわち神々の王）という名の如来、阿羅漢、等々となるであろう。”
改変の跡
1884年にサンスクリットから『法華経』を訳したH・ケルンは、その物語全体が言語、文体、精神において『法華経』の他のどの部分ともあまりに異なり、あまりに深く改変されているので、ほとんどすべての語が最初に持っていたのとは別の意味に取られねばならないと書きました。彼は古い物語を改変した者たちについて語りました。その韻律から判断して、彼はその詩節を「まったくの崩れの塊」と呼びました。また、物語に仏教的な色合いを与えるために、後代の手が写本の欄外に注を加えたことも指摘しました。
ケルンは、「言語、文体、言い回し、語の選択、精神において、『法華経』の他のどの部分ともこれほど異なるこの物語全体は、ほとんどすべての語が元々それに付されていたのとは別の意味に取られねばならないほど、深く改変されている」と書き、「古い物語を改変した者たち」について語っている。それを語る詩節への注で、彼は「これらの詩節の本文は、韻律に対する度重なる違反が証明するように、まったくの崩れの塊である」と書き、それを結ぶ詩節については「改変の跡はあまりにはっきり見えるので、それを指摘する必要はない」と書いている。彼はまた、ある詩節の一語について、「後代の手が欄外の読みを付け加えた」、それは「明らかに物語に仏教的な色合いを与えるためのものである」と指摘している。
両方がブッダの言葉であることはありえない
パーリ語の経典と『法華経』は、同じ人について正反対の姿を描いています。一方では、彼は悪しき欲求と悪友に打ち負かされ、ブッダを殺そうとします。もう一方では、彼はブッダの善き友であり、その助けによってブッダはその完全な徳を得ました。両方を信じる仏教徒は、そのどちらかがブッダの言葉ではないと言わなければなりません。そして、より優しい姿を描く聖典こそ、それ自身の翻訳者がその物語が改変されていると見出したものなのです。
“正しい教えに反する八つのものに打ち負かされ圧倒されて、デーヴァダッタは苦しみの場所、地獄へと行き、そこに一劫の間とどまり、救われることがない。”
“そしてデーヴァダッタは霊鷲山に登り、世尊の命を奪うつもりで巨大な岩を投げ落とした。しかし二つの山の峰が寄り合ってその岩を止め、それから落ちたかけらだけが世尊の足から血を流させた。”
“その時、その折に仙人であったのは、ほかならぬこの比丘デーヴァダッタであった。まことに比丘たちよ、デーヴァダッタは私の善き友であった。デーヴァダッタの助けによって、私は六つの完全な徳（波羅蜜）を成就したのである。”
ケルンは、「言語、文体、言い回し、語の選択、精神において、『法華経』の他のどの部分ともこれほど異なるこの物語全体は、ほとんどすべての語が元々それに付されていたのとは別の意味に取られねばならないほど、深く改変されている」と書き、「古い物語を改変した者たち」について語っている。それを語る詩節への注で、彼は「これらの詩節の本文は、韻律に対する度重なる違反が証明するように、まったくの崩れの塊である」と書き、それを結ぶ詩節については「改変の跡はあまりにはっきり見えるので、それを指摘する必要はない」と書いている。彼はまた、ある詩節の一語について、「後代の手が欄外の読みを付け加えた」、それは「明らかに物語に仏教的な色合いを与えるためのものである」と指摘している。
食い違いのない一冊の書物
クルアーンは読者に、注意深くそれを考えるよう招いています。もしそれが神以外の誰かから来たのなら、その中に多くの食い違いを見出しただろう、と言っています。また、神がそれを下され、それを守られると言っています。
“一体彼らは、クルアーンを熟慮しないのか？もしそれがアッラー以外のものに由来するものであったなら、彼らはその中に沢山の相違点を見出したであろうに。”
“本当にわれらは訓戒（クルアーン）を下したのであり、実にわれらがまさしく、その守護者なのである。”
よくある答え
クルアーン 2:106 — 雌牛章、第106節
“アーヤを撤回するにせよ、または忘れさせるにせよ、われらはそれより善いものか、あるいは同等のものをもたらすのである。（預言者よ、）一体あなた（とその使徒たち）は、アッラーが全てのことをお出来なのを知らないのか？”
引用の目的
クルアーンも以前の節を後の節で置き換えている。
応答
クルアーン自体が、神は啓示をそれよりよいもの、あるいはそれと同じようなもので置き換えられると言っています。それは、一人の立法者が、一冊の書物の中で、預言者(ﷺ)の存命中に定めを変え、そうだと言っていることです。デーヴァダッタの行く末は定めではなく、一人の人についての事実です。どちらもブッダの言葉だと主張する二つの聖典が、それについて正反対の答えを与えているのです。
結論 — 一冊の書物の中で告げられた定めの変更は、二つの書物が事実について食い違っていることではありません。
サヒーフ・ブハーリー 4987 — クルアーンの美徳の書（キターブ・ファダーイル・アル＝クルアーン）、ハディース4987
アナスによれば、シリアとイラクの兵士たちがクルアーンの読誦で食い違うのに驚いたフザイファ・イブン・アル＝ヤマーンは、ユダヤ教徒とキリスト教徒がしたように共同体がその書について食い違う前に、それを救うようウスマーンに促した。ウスマーンはハフサが保管していた集められた紙片を借り、ザイド・イブン・サービトとクライシュ族の三人の男に写させ、三人には、ザイドと食い違うところはどこでも、クルアーンが啓示されたクライシュの方言で書くよう告げた。彼は紙片を彼女に返し、各州に写本を一部ずつ送り、ほかのクルアーンの書かれた資料はすべて焼くよう命じた。
引用の目的
クルアーンにも異なる読み方があり、ウスマーンは他の写本を焼かせた。
応答
二人の教友があるスーラを違う仕方で読誦したとき、預言者(ﷺ)は両方を聞き、そのスーラはそのように下されたと言いました。ですからどの読み方も彼から来たのです。ウスマーンは、アブー・バクルのもとで集められた紙葉から写本を作らせ、各州に一部ずつ送りました。啓典をめぐって意見が分かれていた人々を一つの本文で結びつけるために、他の書かれた写本を焼かせました。どの読み方も、一人の人を断罪された者と英雄の両方にすることはありません。ページ「クルアーンはどのように保存されたのか？」で、このことを示しています。
結論 — クルアーンの読み方はすべて預言者(ﷺ)にさかのぼります。二つの仏教の聖典は、デーヴァダッタが誰であったかについて食い違っています。
さまざまな視点
大乗仏教徒
『法華経』はブッダの最高の教えを与えている。すべての存在は、デーヴァダッタでさえ、最後にはブッダになる。地獄での一劫は長いが、永遠ではない。
地獄での一劫は長いが永遠ではない。その後でもデーヴァダッタはブッダになりうるので、二つの聖典は一致している。
反論
『法華経』は、地獄の後に救われる人については語っていません。彼を、その助けによってブッダがその完全な徳を得た、ブッダの善き友と呼んでいます。パーリ語の律では、その同じ人が、ブッダを殺すために岩を投げているのです。
パーリ語の経典は初心者に合った教えを与えている。『法華経』は最終的な真理、つまりすべての者にとってブッダの境地への一つの乗り物があることを与えている。
反論
それなら、ブッダは比丘たちに、デーヴァダッタについて自分の最終的な言葉ではないことを語ったことになります。仏教徒は、ブッダのどの言明を信頼すべきか知ることができません。そして『法華経』自身の翻訳者が、この物語の本文が崩れ、改変されていることを見出しました。
上座部の仏教徒
『法華経』はブッダの言葉ではない。パーリ語経典だけがそうであり、それはデーヴァダッタが地獄に向かっていると言っている。
『法華経』は後代の大乗の本文であって、ブッダの言葉ではない。だから真の聖典には矛盾はない。
反論
それなら仏教徒は、自分たちの聖典が何であるかについて一致していないことになります。大乗仏教徒は『法華経』をブッダ自身の教えとし、上座部仏教徒はそれを退けています。仏教には、その問題を決着させることのできる、合意された書物がありません。ページ「どの本文が仏陀の言葉なのか？」で、このことを示しています。
文献が言っていること
パーリ語の経はデーヴァダッタを救いがたいとして地獄に送っています。『法華経』は彼をブッダの善き友であり、未来のブッダとしています。
『増支部』でブッダは、デーヴァダッタは地獄に行き、一劫の間そこにとどまり、救いがたいと言っています。
『法華経』でブッダは、デーヴァダッタは天王という名のブッダになると言っています。
ケルンは、この物語は深く改変されており、その詩節は崩れていると判断しました。
イスラームの視点
クルアーンは、神によって守られ、食い違いのない一冊の書物です。
クルアーンは、もしそれが神以外の誰かから来たならどうなっていたかを語っています。人々はその中に多くの食い違いを見出したでしょう。
クルアーンは、神がメッセージを下され、それを守られると言っています。