ヒンドゥー教の法典は最も低いカーストと不可触民について何と言っているのか？

応答

伝統自身がマヌに法典の中で第一の場所を与えた。ブリハスパティは、マヌに反する法典は認められないと言う。シャンカラはどのスムリティに従うべきかを決めなければならなかった。彼はヴェーダに従う者としてマヌを選び、マヌへのヴェーダの賛辞を引いた。ヴェーダからのシュードラの排除もまたマヌとは別に立っている。ヴェーダーンタの基礎である『ブラフマ・スートラ』はそれをそれ自身の言葉で述べている。シャンカラもまたそれをヴェーダに基づかせている。シュードラは供犠にふさわしくないというヴェーダの言明は、と彼は言う、彼が知識にもふさわしくないことを示している。マヌを脇に置いても、その排除はヴェーダーンタ自身の中核的な文献の中に残る。

応答

ヒンドゥー教の法学者たちはイギリス人が来る前の何世紀もの間マヌに注釈していた。メーダーティティは九世紀か十世紀頃に書いた。彼は8.270を一語一語説明し、その理由を与えている。シュードラはブラフマーの足から生まれたのである。ビューラーの注は後の注釈者たちが同じ詩句を読んでいることを示している。それらはまたほかの五つの法典の中の名誉毀損の並行する法を示している。ヴェーダについての規則はガウタマの中に立っており、シャンカラとラーマーヌジャはそれを引用している。このどれも1794年のウィリアム・ジョーンズの英訳に依存していない。これらの詩句を落とす現代の版は、中世の注釈者たちが目の前に持っていたものを落としているのである。ある者たちは、法典は決して国家の法典ではなく、王たちは地方の慣習に従ったと言う。このページはそうではないと主張しているのではない。それは本文が何を教え、その偉大な師たちが何を確定したと呼んだかを主張しているのである。

応答

その詩句はシュードラを生まれによって名指している。彼は「一生族の者」であり、彼の刑罰は「彼は低い出自だからである」ためにより厳しい。メーダーティティはそれをブラフマーの足からの誕生と説明している。マヌは有徳なシュードラについてさえ語っており、彼の徳は彼の階級を変えない。改革者たちはマヌ2.168を引く。ヴェーダをなおざりにする再生族の人はシュードラの状態へと落ちる。それは人を落とすことを許している。シュードラが上るためには、マヌは彼の子孫か彼の次の生に目を向ける。マヌ10.65は、シュードラはバラモンの位に達すると言うが、その前の詩句がどのようにかを示している。バラモンとシュードラの女から生まれた家系は最も高いカーストと結婚しなければならない。それは第七世代のうちに頂点に達する。そして9.335は忠実なシュードラに次の生でより高いカーストを約束している。『ブラフマ・スートラ』はサティヤカーマの物語も生まれによって読んでいる。彼の師は、彼の誠実さから彼がシュードラではないと判断した後にだけ彼を入門させた。性質と務めについての『ギーター』の詩句（4.13）は、生まれによるカーストについてのページで答えられている。

応答

その詩句は本物である。故意になされた盗みについて、マヌはシュードラよりもはるかに多くバラモンに罰金を科している。ビューラーの注はその罪を罰金として説明している。しかしシュードラが払う所では、彼はしばしば自分の体で払う。相手を侮辱したことについて、バラモンは十二パナを払うが、ひどい罵言を用いるシュードラは舌を失う。王は、どんな罪を犯したにせよ、決してバラモンを死に処してはならない。そしてヴェーダを聞くことについては、ただシュードラだけが罰せられる。より高い者へのより大きな罰金は、より低い者の体を切る法と釣り合わない。

応答

第11章は確かに贖罪を挙げており、このページはそう言っている。贖罪こそ法が罪を量る所である。マヌはバラモンを殺すことを大罪と名指している。ある注釈者たちは、殺されたバラモンが価値のない者であった場合に贖罪を軽くするが、それはなおバラモンを殺すことの贖罪のままである。有徳なシュードラについてさえ、贖罪はその十六分の一である。マヌは理由を与えている。「その出自だけによって、バラモンは神々にとってさえ神であり」。マヌはまたシュードラを殺すことの贖罪を猫や烏を殺すことの贖罪に定めている。王の法も生まれによって順位づけられている。彼は、バラモンが何をしたにせよ、決してバラモンを死に処してはならない。

応答

マヌは自分を単なる人間の法典として示していない。それは、創造主ご自身がこれらの法を作り、マヌに教えたと言っている。それで本文が何を教えるかが、その主張が真実でありうるかどうかを決める。公正な神は、聖典を聞いたことで人の耳に溶けた金属を入れよとは命じられないであろう。それは王が従ったかどうかにかかわらず成り立つ。排除そのものは決して死文ではなかった。シャンカラはそれを「確定した点」と呼び、ラーマーヌジャは「確定した事柄」と呼んでいる。不可触制は、インドの憲法が1950年にそれを廃止しなければならなかったほど現実的であった。インドの警察はなお2024年に指定カーストに対する犯罪を55,698件登録した。

応答

クルアーンは確かに盗人の手を切るよう命じている。このページは法典が罰することに異議を唱えているのではない。それは、それらが生まれによって罰することに異議を唱えているのである。相手を侮辱したことについて、バラモンは十二パナを払うが、ひどい罵言を用いるシュードラは舌を失う。盗みに対するクルアーンの刑罰は、どの生まれの盗人にも下る。預言者(ﷺ)は、それは自分自身の娘にも下るであろうと言った。そしてヴェーダを聞くことに対するシュードラの刑罰は、どの盗みもどの誰への害も罰していない。それは聞くことを罰しているのである。

応答

その規則は最も影響力のあるヴェーダーンタの師たちが引用したものである。シャンカラとラーマーヌジャは両方とも『ブラフマ・スートラ』を説明するためにその刑罰を引用している。耳は金属とラックで満たされ、舌は裂かれ、体は切り裂かれる。ビューラーはその金属を錫と訳し、ティボーは鉛と訳しているが、それは同じ順序の同じ規則である。ビューラーの注はまた、ガウタマの侮辱についての法をマヌのものと並行するものとして挙げている。ヴェーダーンタで最も権威ある注釈のうちの二つが頼る文献は無名ではない。

応答

シャンカラはまさにこれだけを認めている。叙事詩とプラーナは四つの階級すべてに教えられてよい。ヴィドゥラのようなシュードラは前世での行いを通して知識を得るのであり、「その知識の果報を取り上げることはできない」。同じ息で彼は、シュードラにはヴェーダへの権利がないことは確定していると呼んでいる。彼はヴェーダをブラフマンの知識の源としている。それで前世でその知識を得ていなかったシュードラは、この世でヴェーダの中にそれを求めることはできなかった。『ギーター』は確かにシュードラに信愛を開いているが、その詩句は彼らを「罪深い生まれの者たち」の傍らに置いている。クルアーンは生まれによるそのような区分を何もしていない。それは自分を理解し覚えやすいものと呼び、敵でさえそれを聞くことを許されるよう命じている。

応答

そのような聖者たちへの敬意はその追随者たちの功績であり、彼らの多くはカーストに反対して語った。しかしそうすることで、彼らは法典が教えたことに反対して語ったのである。古典的な裁定は変わらなかった。ヴィシュヌへの信愛の師ラーマーヌジャでさえ、シュードラにはブラフマンについての瞑想の資格がないことを「確定した事柄」と呼んだ。聖者の抗議は本文が何を教えたかを示すのであって、それを取り除くのではない。クルアーンはそれを覆す改革者を必要としない。それ自身の言葉が最も敬虔な者を最も高貴な者としている。

応答

イスラーム法の諸学派はここで意見を異にしている。インドのムスリムの支配者たちが従ったハナフィー派は両方の点に答えた。それはほかの人の奴隷を殺したことで自由人を死に処する。それはズィンミー、ムスリムの支配のもとに住む非ムスリムを殺したことでムスリムを死に処する。両方の命は等しく守られているからである。不信仰からのシャーフィイーの論に、それは、ただ戦争中の敵の不信仰だけがその保護を取り除くと答えている。それはまたズィンミーのための血の代償をムスリムのためのものと同じに定めている。シャーフィイーとマーリクはそれをより低く定めた。そして預言者(ﷺ)は、条約のもとにある人を殺す者は誰でも楽園の香りを嗅ぐことがないと警告した。より深い違いもある。諸学派がムスリムを非ムスリムから区別する所では、それは信念によってであり、どの生まれの誰でもイスラームに入ることができる。どの家系も法の上に立っていない。預言者(ﷺ)は自分自身の娘でさえ罰すると言った。マヌは同じ罪をカーストによって等級づけている。カーストは生まれによって来るのであり、どのシュードラもこの世でそれから上ることはできない。そしてマヌは王が決してバラモンを処刑することを禁じている。

応答

ある南アジアのムスリムは確かに、周りの社会から取ったカーストのような順位を保っている。彼らがそうするとき、彼らは自分自身の聖典を破っている。クルアーンは最も敬虔な者を最も高貴な者としている。預言者(ﷺ)は、神は顔や富ではなく、心と行いをご覧になると言った。彼はある人をその母のことで辱めたある教友を叱責した。どのイスラームの文献も、生まれのために誰をもクルアーン、モスク、礼拝の列から締め出していない。カーストを保つムスリムは自分の聖典に背いている。カーストを退けるヒンドゥー教徒は自分の法典から離れている。ムスリムの間のカーストについてのページがこれに詳しく答えている。

応答

古典的なイスラーム法には確かに奴隷がいた。原則として、奴隷の母から生まれた子は、その主人が父でない限り、奴隷として生まれた。しかしその法は奴隷制を神の前での順位にも、クルアーンへの障壁にもしなかった。預言者(ﷺ)は奴隷をその所有者の兄弟と呼び、彼らと同じように食べさせ着せるべきであるとした。クルアーンは奴隷を解放することを険しい道と呼んでいる。それは所有者たちに、もし彼の中に何か善を知るなら、求める奴隷に自由を買い取る契約を与えるよう告げている。預言者(ﷺ)はクルアーンを学ぶべき四人の男を名指し、解放奴隷サーリムはその一人であった。ジズヤはムスリムの支配のもとの非ムスリムへの税であったので、ムスリムになった男はもはやそれを払わなかった。奴隷制についてのページが残りを述べている。マヌはシュードラについてその反対を言っている。彼は「バラモンの奴隷となるよう」創造されたのであり、解放されてさえ彼は「隷属から解かれない」。メーダーティティはその詩句を和らげたが、クッルーカは解放されたシュードラもなお仕えなければならないとした。

応答

クルアーン9:5は9:6の前に来る。それは、四か月の自由通行が終わった後、ムスリムと戦争中であった異教徒についてのものである。それは悔い改める者たちのために道を開くことで終わっている。6節はその限度である。その戦争中の敵でさえ、保護を求めるならそれを与えられなければならない。彼はクルアーンを聞くことを許され、それから、信じても信じなくても、安全な所まで送り届けられなければならない。剣の節についてのページがその背景を詳しく説明している。シュードラは敵ではなかった。彼は同じ地の隣人であった。けれども法は、もし彼が故意にヴェーダを聞いたなら、彼の耳を溶けた金属で満たせと言った。

応答

その節は聖典ではなく、ある場所、聖モスクを閉ざしている。それは生まれによってではなく、信念によってそれを閉ざしている。イブン・カスィールはその不浄を宗教における不浄と説明している。彼は、クルアーンはユダヤ教徒とキリスト教徒の食物を許しているので、ほとんどの学者は彼らの体は不浄ではないとしたと記録している。イスラームを受け入れる者は誰でも、その家族やカーストが何であれ、同じ日にメッカに入ることができる。アラビア半島についての預言者(ﷺ)の最後の指示も同じ種類のものである。それはムスリム国家のためのその一つの地についての規則であって、ほかのどこの人々についてのものでもなく、それは信念をめぐるものである。チャンダーラはチャンダーラであることをやめることはできなかった。彼の生まれは彼を生涯村の外にとどめた。

応答

イブン・カスィールは、イブン・アッバースと多くの初期の学者たちがその節を天の天使たちと書と読んだことを伝えている。ほかの者たちはそれを、書かれた写本は儀礼的な清浄の中で扱われるという規則と取り、それはムスリムをも縛る。預言者(ﷺ)はまたクルアーンを敵地に持ち込むことを禁じ、ブハーリーはそれを書かれた写本の項目のもとに置いている。両方の規則は写本を守っている。どちらも誰かがクルアーンを聞いたり学んだりするのを止めない。預言者(ﷺ)自身が、キリスト教徒の支配者ヘラクレイオスへの手紙の中にその言葉（3:64）を書いた。ヴェーダの規則は書がどのように扱われるかについてのものではなかった。それはシュードラが言葉を聞くことさえ締め出した。