短い答え
いいえ。科学は自然が動く規則的な仕方を見いだす。どんな実験も、自然の造り主が決して普通でない仕方で行動されえないことを示すことはできない。奇跡は起こりえないという考えは哲学的な出発点であって、科学的な結果ではない。1748年にデイヴィッド・ヒュームがした、奇跡に反対する最もよく知られた論は証拠についてのものである。彼は、経験は奇跡に反して一様であるので、どんなその報告も信じられるべきではないと言った。しかし経験が一様と数えられるのは、すべての報告がすでに偽りと判断されている場合だけであり、それは答えを前提としている。イスラームでは、神が自然の規則的な秩序を支えておられ、その秩序はかれの慣わしである。奇跡は、使信と共にかれの許しによって与えられるまれなしるしであるので、科学は何も失わない。イスラームの主要なしるしは、報告によってだけ知られる不思議ではない。それは今日誰でも調べることのできる書であり、それは誰にでもそれに似たものを作り出すよう挑んでいる。
詳しい説明
科学が示すこと、そして示しえないこと
科学は自然がどのように振る舞うかを研究し、深い規則性を見いだす。水は与えられた圧力のもとで定まった熱で沸騰し、普通の成り行きでは死者は戻らない。自然の法則は、系の外の何も働かないときに何が起こるかを言う。あなたが石を持ち上げるとき、重力は破られていない。別の原因が加わったのである。イスラームが意味するところの奇跡は、自然が自分自身を破ることではない。それは自然の造り主が、ご自身の選択によって、普通でない仕方で行動されることである。どんな実験もこれが決して起こらないことを示すことはできない。実験は規則的な型を試すのであって、その造り主がそれから外れられることがあるかどうかを試すのではない。自然がすべてであるという信念は哲学から来るのであって、実験室から来るのではない。
奇跡をめぐる議論を概観している。奇跡を、最初のごく大まかな近似として、自然的原因だけでは説明できない出来事と定義している。法則は破られえないので奇跡は矛盾であるという論証はヴォルテールのものであり、ときに誤ってヒュームのものとされると指摘している。いかなる証言も、その偽りが事実より奇跡的でないかぎり奇跡を立証できないというヒュームの格率を引いている。もし自然法則が他のすべてが等しい場合にのみ成り立つなら、報告された例外は法則が偽であることではなく、何か他のものが働いたことを示すかもしれないと指摘している。ヒュームの初期の批判者の一人リチャード・プライスの答え（『四つの論文』、初版1767年、第4版1777年から引用）を伝えている。奇跡は経験に反するというより経験と異なるのである。その著者たちは、奇跡に反する経験からの論拠は経験からのどの論証にも劣らず強いというヒュームの前提を、とんでもない誇張と判断している。奇跡をめぐる論争が科学を妨げるというクリスティン・オーヴァロールの主張（1985年）を伝え、そのような論争は目立って科学を遅らせていないので、それはおそらく誤りであると判断している。議論は続いていることを記録している。ジョン・アーマン（2000年）はヒュームの論文の第1部を「みじめな失敗」と呼び、一方ロバート・フォグリンとピーター・ミリカンはヒュームを擁護している。
ヒュームの論を公正に述べる
スコットランドの哲学者デイヴィッド・ヒュームは1748年に、奇跡に反対する最も有名な論をした。彼は奇跡を自然の法則の破れと定義した。彼は、それらの法則についての私たちの経験は堅固で変わらないと論じた。それで、と彼は書いた、「事実の本性から、いかなる奇跡の存在にも反する直接的で完全な証明」がある。奇跡の報告は、それが偽りであることがさらに奇跡的である場合にだけ勝つことができる。ヒュームは奇跡が論理的に不可能であるとは言わなかった。法則は破られえないので奇跡は矛盾であるという論はヴォルテールのものである。『スタンフォード哲学百科事典』は、それが時に誤ってヒュームに帰されていると記している。ヒュームは、十分に強い証言なら全地の上の八日間の暗闇を証明しうることさえ認めた。彼の限度はより狭かった。どの奇跡も宗教を創始するように証明されることはありえない。もし不思議が新しい宗教に結びつけられるなら、と彼は書いた、分別ある人々はさらに調べることなくそれを退けるべきである。
“それゆえ、あらゆる奇跡的な出来事に反して一様な経験がなければならない。そうでなければ、その出来事はその名に値しないであろう。そして一様な経験は証明に等しいので、ここには事実の本性から、いかなる奇跡の存在にも反する直接的で完全な証明がある”
自分の限定は、奇跡は宗教の体系の基礎となるようには決して証明されえないということであると言う。そうでなければ、と彼は認める、人間の証言が証明しうる自然の通常の経過の侵害があるかもしれない。もっとも、おそらく歴史のすべての記録の中にそのようなものは一つも見いだせないであろうが。彼の例は、1600年1月1日から八日間全地を覆う完全な暗闇であり、そのとき哲学者はそれを確かなこととして受け入れるべきである。しかし彼は、エリザベス女王が死に、一か月後に戻って統治したという報告は信じないであろう。そして、もしそのような奇跡が新しい宗教の体系に帰せられるなら、と彼は言う、それだけで欺瞞の完全な証明となり、分別ある人々はそれ以上調べずにそれを退けるべきである。
奇跡をめぐる議論を概観している。奇跡を、最初のごく大まかな近似として、自然的原因だけでは説明できない出来事と定義している。法則は破られえないので奇跡は矛盾であるという論証はヴォルテールのものであり、ときに誤ってヒュームのものとされると指摘している。いかなる証言も、その偽りが事実より奇跡的でないかぎり奇跡を立証できないというヒュームの格率を引いている。もし自然法則が他のすべてが等しい場合にのみ成り立つなら、報告された例外は法則が偽であることではなく、何か他のものが働いたことを示すかもしれないと指摘している。ヒュームの初期の批判者の一人リチャード・プライスの答え（『四つの論文』、初版1767年、第4版1777年から引用）を伝えている。奇跡は経験に反するというより経験と異なるのである。その著者たちは、奇跡に反する経験からの論拠は経験からのどの論証にも劣らず強いというヒュームの前提を、とんでもない誇張と判断している。奇跡をめぐる論争が科学を妨げるというクリスティン・オーヴァロールの主張（1985年）を伝え、そのような論争は目立って科学を遅らせていないので、それはおそらく誤りであると判断している。議論は続いていることを記録している。ジョン・アーマン（2000年）はヒュームの論文の第1部を「みじめな失敗」と呼び、一方ロバート・フォグリンとピーター・ミリカンはヒュームを擁護している。
なぜ「一様な経験」は答えを前提としているのか
ヒューム自身の経験も、彼の読者たちのものも、歴史のごく一部しか覆っていない。すべての経験が奇跡に反して一様であると呼ぶためには、彼はまずその報告のすべてを偽りと数えなければならない。しかしそれらの報告が偽りであるかどうかこそがまさに問いなのである。それでその論は証明しようとしていることを前提としている。ヒュームの初期の批判者たちはこの段階に異議を唱えた。哲学者リチャード・プライスは、奇跡は経験に反するのではなく経験と異なるのであると答えた。誰もすべての時代のすべての場所を見守って、何も起こらなかったのを見たわけではない。ヒュームの支持者は、ヒュームはただ証拠を量っているだけだと答えるかもしれない。自然の法則のための論拠は膨大であり、どの証人も誤りうる。しかし神が行動されるという報告がどれほどの重みを持つべきかは、目的のために行動される神がおられるかどうかにかかっている。まるで誰もおられないかのようにそれを量ることは、再び答えを前提としている。ヒュームは、私たちはただ自然の普通の成り行きからだけ神のやり方を知ると答えた。しかし使信を持たせて使徒たちを遣わされる神は、彼らを確証されると予期されるであろうから、そのようなしるしは無作為な破れではない。神が存在されるかどうかにはそれ自身の証拠があり、関連するページで述べられている。ヒュームは、宗教に結びつけられた不思議はさらに調べることなく退けられるべきであるとさえ言った。それは報告を見る前に判断することである。その議論は哲学者たちの間でなお開かれている。科学哲学者ジョン・アーマン（2000年）はヒュームの論文の第一部を「惨めな失敗」と呼んだが、ほかの者たちはそれを擁護している。
“それゆえ、あらゆる奇跡的な出来事に反して一様な経験がなければならない。そうでなければ、その出来事はその名に値しないであろう。そして一様な経験は証明に等しいので、ここには事実の本性から、いかなる奇跡の存在にも反する直接的で完全な証明がある”
自分の限定は、奇跡は宗教の体系の基礎となるようには決して証明されえないということであると言う。そうでなければ、と彼は認める、人間の証言が証明しうる自然の通常の経過の侵害があるかもしれない。もっとも、おそらく歴史のすべての記録の中にそのようなものは一つも見いだせないであろうが。彼の例は、1600年1月1日から八日間全地を覆う完全な暗闇であり、そのとき哲学者はそれを確かなこととして受け入れるべきである。しかし彼は、エリザベス女王が死に、一か月後に戻って統治したという報告は信じないであろう。そして、もしそのような奇跡が新しい宗教の体系に帰せられるなら、と彼は言う、それだけで欺瞞の完全な証明となり、分別ある人々はそれ以上調べずにそれを退けるべきである。
奇跡をめぐる議論を概観している。奇跡を、最初のごく大まかな近似として、自然的原因だけでは説明できない出来事と定義している。法則は破られえないので奇跡は矛盾であるという論証はヴォルテールのものであり、ときに誤ってヒュームのものとされると指摘している。いかなる証言も、その偽りが事実より奇跡的でないかぎり奇跡を立証できないというヒュームの格率を引いている。もし自然法則が他のすべてが等しい場合にのみ成り立つなら、報告された例外は法則が偽であることではなく、何か他のものが働いたことを示すかもしれないと指摘している。ヒュームの初期の批判者の一人リチャード・プライスの答え（『四つの論文』、初版1767年、第4版1777年から引用）を伝えている。奇跡は経験に反するというより経験と異なるのである。その著者たちは、奇跡に反する経験からの論拠は経験からのどの論証にも劣らず強いというヒュームの前提を、とんでもない誇張と判断している。奇跡をめぐる論争が科学を妨げるというクリスティン・オーヴァロールの主張（1985年）を伝え、そのような論争は目立って科学を遅らせていないので、それはおそらく誤りであると判断している。議論は続いていることを記録している。ジョン・アーマン（2000年）はヒュームの論文の第1部を「みじめな失敗」と呼び、一方ロバート・フォグリンとピーター・ミリカンはヒュームを擁護している。
まれなしるしは科学を不可能にしない
ある人々は、もし神が行動されうるなら、自然は信頼できなくなり、科学は機能しなくなると恐れる。しかし科学は自然が規則的であることを必要とするのであって、それがすべてであることを必要とするのではない。その造り主が安定した秩序を保ち、まれに、目的のためにそれの外で行動される世界を思い描きなさい。その世界は規則的であり、その中の実験はなお繰り返される。毎日来る奇跡はもはやしるしとして際立たないであろう。そのまれさこそが、それに使信を運ばせるのである。ヒュームが正しく言ったとおり、報告された不思議の多くは偽りである。それはそれぞれの報告をその証拠によって判断することを求める。それはすべての報告が偽りでなければならないことを示していない。
奇跡をめぐる議論を概観している。奇跡を、最初のごく大まかな近似として、自然的原因だけでは説明できない出来事と定義している。法則は破られえないので奇跡は矛盾であるという論証はヴォルテールのものであり、ときに誤ってヒュームのものとされると指摘している。いかなる証言も、その偽りが事実より奇跡的でないかぎり奇跡を立証できないというヒュームの格率を引いている。もし自然法則が他のすべてが等しい場合にのみ成り立つなら、報告された例外は法則が偽であることではなく、何か他のものが働いたことを示すかもしれないと指摘している。ヒュームの初期の批判者の一人リチャード・プライスの答え（『四つの論文』、初版1767年、第4版1777年から引用）を伝えている。奇跡は経験に反するというより経験と異なるのである。その著者たちは、奇跡に反する経験からの論拠は経験からのどの論証にも劣らず強いというヒュームの前提を、とんでもない誇張と判断している。奇跡をめぐる論争が科学を妨げるというクリスティン・オーヴァロールの主張（1985年）を伝え、そのような論争は目立って科学を遅らせていないので、それはおそらく誤りであると判断している。議論は続いていることを記録している。ジョン・アーマン（2000年）はヒュームの論文の第1部を「みじめな失敗」と呼び、一方ロバート・フォグリンとピーター・ミリカンはヒュームを擁護している。
奇跡の報告が不十分である三つの理由を挙げている。歴史上のどの奇跡も、十分に教育があり誠実な証人によって、十分に公の場所で証言されていない。驚きと不思議を好む心は、人々をそのような話を信じて繰り返すことに素早くさせる。そしてそのような話は主に無知な民族、あるいはそのような祖先からそれを受け取った民族の間に多い。
イスラームの答え：自然の秩序と奇跡は両方ともしるしである
クルアーンは自然の規則的な秩序をしるしと呼んでいる。それは天と地、昼に続く夜、雨と風を「分別する民への御徴」として指し示している（2:164）。それはまれに預言者たちに与えられたしるしに同じ語アーヤを用いている。モーセは九つの明白なしるしを与えられた（17:101）。イエスは生まれつきの盲人とライ病患者を癒し、死人を蘇らせたが、その都度アッラー(﷾)の許しによってであった（3:49、5:110）。クルアーンは、どの使徒もアッラー(﷾)が許される場合を除いてしるしをもたらすことはできなかったと言う（13:38）。それでイスラームでは奇跡は決して自然が機能しなくなることではない。自然は決して自分だけで動かない。「実にアッラーは諸天と大地を、それらが崩れ落ちないよう、お支えになる」（35:41）。その規則的な秩序はかれの慣わし、かれが定められた普通の成り行きである。奇跡はかれが、まれに、かれの使徒を確証するために、別の仕方で行動されることである。学者たちはそれを、物事の普通の成り行きを破るものと定義している。科学は規則的な秩序を研究し、何も失わない。
“本当に、諸天と大地の創造、夜と昼の交代、人々に役立つものを載せて海を進む船、アッラーが天からお降らしになった（雨）水——かれはそれで大地を、その死後に息吹かせ、そこに陸を歩くあらゆる生物を散在させられた——、風の変化、天地の間に仕えさせられた雲々の中にはまさしく、分別する民への御徴がある。”
“われらは確かにムーサーに、明らかなる九つの御徴を授けた。ならば（使徒よ、）イスラーイールの子らに、彼（ムーサー）が彼ら（の先祖）のもとに（御徴を携えて）到来し、フィルアウンが彼（ムーサー）に対して、「本当に私はまさしくーームーサーよーー、あなたが魔術にかけられ（て正気を失っ）た者だと思うのだ」と言った時のことを、尋ねてみよ。”
“そして（彼を）、イスラーイールの子らへの使徒と（され、彼にこう言わせられる）。『実に私は、あなた方の主からの御徴を携えて、あなた方のもとにやって来た。本当に私があなた方のために、泥土で鳥の形のようなものを作り、そこに息を吹き込むと、それはアッラーのお許しにより（本物の）鳥となる。また、私はアッラーのお許しにより、生まれつきの盲人やライ病患者を癒し、死人を蘇らせよう。そしてあなた方が家で食べているものと、蓄えているものについて、あなた方に話して聞かそう。本当にそこにこそ、あなた方への御徴があるのだ。もし、あなた方が信仰者であるというのなら。”
“アッラーが、（こう）仰せられた時のこと（を思い起こすがよい）。「マルヤムの子イーサーよ、あなたとあなたの母に対する、わが恩恵を思い出すのだ。われがあなたを、聖霊によって支えた時のこと。あなたは揺りかごの中（から）でも、壮年になって（から）も、人々に語りかける。また、われがあなたに、書、英知、トーラー、福音を教えた時のこと。また、あなたがわが許しによって、泥土で鳥の形のようなものを作り、あなたがそこに息を吹き込んで、それがわが許しによって（本物の）鳥となる時のこと。また、あなたがわが許しにより、生まれつきの盲人とライ病患者を癒す（時のこと）。また、あなたがわが許しによって、死人を（蘇らせ、墓場から）出す時のこと。また、われがイスラーイールの子らを、あなたが明証を携えて彼らのもとに到来した時、あなた（の殺害）から阻んだ時のこと。彼らの内の不信仰だった者たちは、（こう）言ったのだ。『これは、紛れもない魔術に外ならない』。”
“（使徒よ、）われらは確かに、あなた以前にも使徒たちを遣わし、彼らに妻と子孫を授けた。そしてアッラーのお許しなしには、いかなる使徒も御徴をもたらすことはない。全ての期限には、（定められた）書があるのだから。”
“実にアッラーは諸天と大地を、それらが崩れ落ちないよう、お支えになる。そして、もしもそれらが崩れ去ったならば、かれの後、いかなる者もそれらを支えられない。本当に彼はもとより、寛大なお方、赦し深いお方である。”
奇跡を、学者たちがするように、物事の通常の経過を破るもの（ハーリク・リル＝アーダ）であり、アッラーが使徒の手を通して、彼が預言者であることの決定的な証拠として起こされるものと定義している。預言者(ﷺ)にはクルアーンのほかに奇跡がなかったと言う者に答えている。彼の奇跡は、全体として、また多くの場合一つずつ、大量の伝承によって確立されており、ムスリムは真正なハディースで伝えられた奇跡を信じるべきである。
ヒュームの「競合する奇跡」へのイスラームの答え
同じ論文の第二部でヒュームは第四の理由を挙げた。宗教においては、と彼は言った、異なるものは何であれ対立している。それですべての宗教の奇跡はほかのすべてに反して数えられ、その証人たちは打ち消し合う。彼はイスラームを例として挙げ、まるでイスラームがその少数に基づいているかのように、その初期の証人たちについて軽蔑をもって語った。それはそうではない。その主要なしるしは今日誰でも調べることのできる書であり、預言者(ﷺ)のほかの奇跡は多く、広く伝えられている。ヒュームはそこでどのイスラームの資料も調べておらず、ある民への軽蔑は彼らが見たものに対する証拠ではない。彼の規則はイスラームにも合わない。イスラームはモーセとイエスのしるしを認めているので、イスラームにとってそれらは競合するのではなく一つの使信を確証している。異なるものは何であれ対立しているというヒュームの規則もまた早すぎる。報告が衝突するとき、それは、歴史家たちが競合する記述を量るように、それらを量る理由であって、それらすべてを退ける理由ではない。イスラームはほかの所で報告されたすべての不思議を否定する必要も、それらすべてを受け入れる必要もない。それぞれの報告はその証拠によって判断される。
伝えられた奇跡に反対する第四の理由を挙げている。宗教においては、異なるものはすべて対立するので、それぞれの宗教の奇跡は他のすべての宗教に不利に働き、その証人たちは打ち消し合う。彼は古代ローマ、トルコ（すなわちイスラーム）、シャム、中国の宗教を挙げている。彼はイスラームの奇跡を例として挙げ、その初期のアラブの証人たちについて軽蔑を込めて語っている。
奇跡を、学者たちがするように、物事の通常の経過を破るもの（ハーリク・リル＝アーダ）であり、アッラーが使徒の手を通して、彼が預言者であることの決定的な証拠として起こされるものと定義している。預言者(ﷺ)にはクルアーンのほかに奇跡がなかったと言う者に答えている。彼の奇跡は、全体として、また多くの場合一つずつ、大量の伝承によって確立されており、ムスリムは真正なハディースで伝えられた奇跡を信じるべきである。
“われらは確かにムーサーに、明らかなる九つの御徴を授けた。ならば（使徒よ、）イスラーイールの子らに、彼（ムーサー）が彼ら（の先祖）のもとに（御徴を携えて）到来し、フィルアウンが彼（ムーサー）に対して、「本当に私はまさしくーームーサーよーー、あなたが魔術にかけられ（て正気を失っ）た者だと思うのだ」と言った時のことを、尋ねてみよ。”
“そして（彼を）、イスラーイールの子らへの使徒と（され、彼にこう言わせられる）。『実に私は、あなた方の主からの御徴を携えて、あなた方のもとにやって来た。本当に私があなた方のために、泥土で鳥の形のようなものを作り、そこに息を吹き込むと、それはアッラーのお許しにより（本物の）鳥となる。また、私はアッラーのお許しにより、生まれつきの盲人やライ病患者を癒し、死人を蘇らせよう。そしてあなた方が家で食べているものと、蓄えているものについて、あなた方に話して聞かそう。本当にそこにこそ、あなた方への御徴があるのだ。もし、あなた方が信仰者であるというのなら。”
“アッラーが、（こう）仰せられた時のこと（を思い起こすがよい）。「マルヤムの子イーサーよ、あなたとあなたの母に対する、わが恩恵を思い出すのだ。われがあなたを、聖霊によって支えた時のこと。あなたは揺りかごの中（から）でも、壮年になって（から）も、人々に語りかける。また、われがあなたに、書、英知、トーラー、福音を教えた時のこと。また、あなたがわが許しによって、泥土で鳥の形のようなものを作り、あなたがそこに息を吹き込んで、それがわが許しによって（本物の）鳥となる時のこと。また、あなたがわが許しにより、生まれつきの盲人とライ病患者を癒す（時のこと）。また、あなたがわが許しによって、死人を（蘇らせ、墓場から）出す時のこと。また、われがイスラーイールの子らを、あなたが明証を携えて彼らのもとに到来した時、あなた（の殺害）から阻んだ時のこと。彼らの内の不信仰だった者たちは、（こう）言ったのだ。『これは、紛れもない魔術に外ならない』。”
イスラームの答え：その主要なしるしは今あなたが調べることのできる書である
ヒュームの論は証言、私たちが信頼するか疑うかしなければならない過去からの報告についてのものである。イスラームの主要なしるしは別の種類のものである。預言者(ﷺ)は、すべての預言者は人々を信じさせたしるしを与えられたと言った。彼自身が与えられたものはアッラー(﷾)からの啓示であった（ブハーリー4981）。ムスリムは、これが彼に与えられたほかのものの中で、彼の最も偉大で永続するしるしであるとしている。反対者たちが自分たちの条件で不思議を要求したとき、クルアーンは、しるしはアッラー(﷾)の御許にあると答え、書では足りないのかと問うた（29:50-51）。クルアーンは疑っている誰にでもそれに似た一章を作り出すよう挑んでいる（2:23）。それは、人類とジン（見えない存在）が共になってもそれに似たものを作り出すことはできないであろうと言う（17:88）。書そのものは報告ではない。誰でも今日それを読むことができ、アラビア語を修めた誰でもその挑戦を引き受けることができる。アラビア語の詩の達人であったその最初の聞き手たちは決してそれに応じなかったのであり、クルアーンの挑戦についてのページがその記録を述べている。預言者(ﷺ)のほかの奇跡の報告は別のページで述べられている。イスラームは誰にも不思議の物語から始めるよう求めない。それは理由と書と、それらの上に築かれた生き方の全体を差し出している。
アブー・フライラによれば、預言者(ﷺ)は、すべての預言者は人々を信仰に導くしるしを与えられたが、自分自身が与えられたのはアッラーが自分に下された啓示であり、だから復活の日に自分が最も多くの追随者を持つことを望むと言った。
奇跡を、学者たちがするように、物事の通常の経過を破るもの（ハーリク・リル＝アーダ）であり、アッラーが使徒の手を通して、彼が預言者であることの決定的な証拠として起こされるものと定義している。預言者(ﷺ)にはクルアーンのほかに奇跡がなかったと言う者に答えている。彼の奇跡は、全体として、また多くの場合一つずつ、大量の伝承によって確立されており、ムスリムは真正なハディースで伝えられた奇跡を信じるべきである。
“（使徒よ、）言え。「御徴は、アッラーの御許にこそある。そして私は、明白なる警告者でしかないのだ」。（使徒よ、あなたの正直さの証明は、）われらがあなたに、彼らに対して読誦される啓典（クルアーン）を下したことだけで、彼らには十分だったのではないか？実にその中にはまさしく、信仰する民にとっての慈悲と教訓がある。”
“（不信仰者たちよ、）もしあなた方が、われらがわれらの僕（ムハンマド）に下したもの（クルアーン）について疑惑を抱いているのなら、それと同等のスーラを一つでもよいから創作し、アッラー以外のあなた方の証人（の助け）を呼んでみるがいい。もしあなた方が、本当のことを言っているというのならば。”
“言ってやれ。「もしも、このクルアーンと同様のものを創作すべく、人間とジンが集結したとしても、それと同様のものを作ることは断じて叶わない。たとえ彼らがお互いに力を合わせても、である」。”
答えられた反論
デイヴィッド・ヒューム『人間知性研究』第10節「奇跡について」、第1部、第90段（初版1748年、『人間知性に関する哲学的試論』として。セルビー＝ビッグ版、1902年）
“それゆえ、あらゆる奇跡的な出来事に反して一様な経験がなければならない。そうでなければ、その出来事はその名に値しないであろう。そして一様な経験は証明に等しいので、ここには事実の本性から、いかなる奇跡の存在にも反する直接的で完全な証明がある”
引用の目的
自然の法則についての私たちの経験は一様である。それはどの奇跡に対しても完全な証明であり、どんな報告もそれに勝ることはできない。
応答
経験が一様であるのは、奇跡のすべての報告がまず偽りと数えられる場合だけであり、それこそが問いである。ヒュームの初期の批判者の一人リチャード・プライスは、奇跡は経験に矛盾するのではなく経験と異なるのであると答えた。ヒューム自身が、宗教に結びつけられた不思議はさらに調べることなく退けられるべきであると言ったが、それは報告を量る前に判断することである。
結論 — 一様な経験への訴えはその答えを前提としているので、それは奇跡がかつて起こったかどうかを決着させることはできない。
ヒューム『人間知性研究』第10節第2部
伝えられた奇跡に反対する第四の理由を挙げている。宗教においては、異なるものはすべて対立するので、それぞれの宗教の奇跡は他のすべての宗教に不利に働き、その証人たちは打ち消し合う。彼は古代ローマ、トルコ（すなわちイスラーム）、シャム、中国の宗教を挙げている。彼はイスラームの奇跡を例として挙げ、その初期のアラブの証人たちについて軽蔑を込めて語っている。
引用の目的
イスラームの奇跡への信仰は少数の初期の証人に基づいており、ほかのすべての宗教の証人たちがそれに矛盾している。
応答
イスラームは少数の証人に基づいていない。その主要なしるしは今日誰でも調べることのできる書である。預言者(ﷺ)は、自分が与えられたものは啓示であったと言った（ブハーリー4981）。ムスリムは、それが彼のしるしの中で最も偉大なものであるとしており、彼のほかの奇跡は多く、広く伝えられている。イスラームはモーセとイエスのしるしを認めているので、イスラームにとってそれらは競合するのではなく一つの使信を確証している。報告が本当に衝突する所では、それは、歴史家たちが競合する記述を量るように、それらを量ることを求めるのであって、それらすべてを退けることを求めるのではない。
結論 — ヒュームの打ち消し合いはイスラームに合わず、その主要なしるしは不思議の報告を信頼することに依存していない。
クルアーン 17:88 — 夜の旅章、第88節
“言ってやれ。「もしも、このクルアーンと同様のものを創作すべく、人間とジンが集結したとしても、それと同様のものを作ることは断じて叶わない。たとえ彼らがお互いに力を合わせても、である」。”
引用の目的
書は奇跡ではありえない。本文が匹敵されうるかどうかは趣味の問題である。
応答
その挑戦は趣味の競争ではない。それは一つの形を名指している。クルアーン自身の種類の一章である。彼らの最も優れた言語の判定者ワリード・イブン・アル＝ムギーラは、それを詩とも占いとも分類することができなかった。本文は今日ページの上にあり、アラビア語を読む誰でも競合するものをそれと比べることができる。クルアーンの挑戦についてのページが、その試し、その判定者たち、そしてなされた試みを述べている。
結論 — その挑戦は試すことのできる形を名指しており、本文は今日その試しに開かれている。
クルアーン 13:38 — 雷鳴章、第38節
“（使徒よ、）われらは確かに、あなた以前にも使徒たちを遣わし、彼らに妻と子孫を授けた。そしてアッラーのお許しなしには、いかなる使徒も御徴をもたらすことはない。全ての期限には、（定められた）書があるのだから。”
引用の目的
もし奇跡が本当なら、それらは今、私たちがそれらを試すことのできる所で起こるであろう。
応答
イスラームは、しるしは使徒たちと共に、ただアッラー(﷾)が許される場合にだけ来たと教えている（13:38）。それぞれは目的のために与えられたので、求めに応じたしるしはしるしではなく見世物であろう。しるしを要求した者たちに、クルアーンは書で足りると答えている（29:50-51）。そのしるしは今もここにあり、誰でも今それを調べることができる。
結論 — イスラームは決して求めに応じた奇跡を約束しなかったし、それが今日差し出すしるしは誰でも調べることができる。
さまざまな視点
自然主義者とヒューム主義者：どの奇跡も信じられえない
自然は一様な経験から知られる固定された法則に従っている。奇跡はそれらを破るであろうから、どの奇跡に対する証拠も常にそれを支持する報告に勝る。競合する宗教の奇跡の報告もまた互いに打ち消し合う。
科学は自然の法則が決して破れないことを示したので、奇跡は起こりえない。
反論
科学は自然が動く規則的な仕方を見いだす。それは自然の造り主が決して普通でない仕方で行動されえないことを示すことはできない。それは哲学的な出発点であって、どの実験の結果でもない。
科学が見るたびに、原因は自然的なものであることがわかった。その記録は自然がすべてであることの良い証拠である。
反論
科学は規則的な原因を探すので、規則的な原因こそがそれが見いだすものである。イスラームでは規則的な秩序は神が世界を動かすように造られた仕方であるので、それぞれの発見はイスラームに何の損失も与えない。規則的な原因の記録は、目的を持ったまれな行為が決してないことを示すことはできない。またそれはなぜそもそも何かが存在するのかを説明しない。
一様な経験はどの奇跡に対しても完全な証明であるので、どんなその報告も信じられるべきではない。
反論
経験が一様であるのは、すべての奇跡の報告が前もって偽りと数えられる場合だけであり、それは答えを前提としている。まるで行動される神がおられないかのように報告を量ることもまた答えを前提としている。ヒュームは、宗教に結びつけられた不思議は調べることなく退けられるべきであるとさえ言った。それは見る前に判断することである。
奇跡の物語は不思議への愛と無知な時代から来ており、どの奇跡にも十分な良い証人がいない。
反論
多くの不思議の物語は偽りであるので、それぞれの報告はその証拠によって判断されなければならない。それはすべての報告を偽りにはしない。イスラームの論拠はそのような物語に基づいていない。
宗教においては異なるものは何であれ対立しているので、イスラームのものも含め、競合する宗教の奇跡は互いに打ち消し合う。
反論
イスラームはモーセとイエスのしるしを認めているので、イスラームにとってそれらは一つの使信を支えている。衝突する報告は、それらすべてを退けることではなく、量ることを求める。そしてイスラームの主要なしるしは報告された不思議ではなく、今日誰でも調べることのできる書である。
もし神が自然の中に踏み込まれうるなら、自然は信頼できず、科学は不可能になる。
反論
科学は自然が規則的であることを必要とするのであって、それがすべてであることを必要とするのではない。その造り主がまれに、目的のために行動される世界はなお規則的であるので、実験はなお繰り返される。イスラームでは安定した秩序は神が定められた標準であり、奇跡は使信と共に与えられるまれなしるしである。
科学と奇跡は異なる問いに答える
科学は自然が動く規則的な仕方を描く。その造り主がいつか別の仕方で行動されるかどうかは科学が決着させることのできない問いであり、奇跡の報告に反対するヒュームの論はそれ自身の答えを前提としている。
自然の法則は自然の規則的な型を描いているので、それはその造り主が別の仕方で行動されることを排除できない。
経験が奇跡に反して一様であるのは、そのすべての報告がまず偽りと数えられる場合だけである。しかしそれこそがまさに問われている点である。
ヒュームは、証言が並外れた出来事を証明しうることを認めた。けれども彼は、宗教に結びつけられた不思議は調べることなく退けられるべきであると言った。
まれなしるしは自然を規則的なままにしておくので、科学はそれらによって脅かされない。
イスラームの視点
アッラー(﷾)は自然の秩序を支えておられ、それはしるしであり、かれの慣わしである。奇跡は、かれの許しによって、かれがかれの使徒たちに与えられたまれなしるしである。イスラームの主要なしるしは、今日誰にでも開かれているクルアーンである。
クルアーンは自然の規則的な秩序を考える人々のためのしるしと呼んでいる。
クルアーンは、天と地を支えておられるのはアッラー(﷾)であると言う。
クルアーンは、どの使徒もアッラー(﷾)が許される場合を除いてしるしをもたらすことはできなかったと言う。
クルアーンは、アッラー(﷾)の許しによって与えられたモーセとイエスのしるしを認めている。
預言者(ﷺ)は、以前の預言者たちは人々を信じさせたしるしを与えられ、彼が与えられたものは啓示であったと言った。ムスリムは、これは彼の唯一のしるしではなく、最も偉大なしるしであるとしている。
クルアーンは疑っている誰にでもそれに似た一章を作り出すよう挑んでいる。その試しは今日アラビア語を読む誰にでも開かれている。