Jawaban singkat
Para penyair manusia, menurut kesaksian himne-himne itu sendiri. Para penyair Rig Weda berkata bahwa mereka ‘membentuk’ himne-himne mereka, seperti seorang tukang membuat kereta. Mereka menyebut himne-himne mereka “baru”, menyebutkan nama-nama mereka sendiri, dan berbicara tentang para resi “yang lama dan yang baru”. Seorang penyair berkata bahwa seorang raja membayarnya dengan sapi dan kereta. Aliran-aliran kemudian menyebut Weda tanpa pengarang, tetapi mereka tidak sepakat dari mana Weda berasal. Kitab-kitab mana yang terhitung juga belum ditetapkan. Orang Hindu menempatkan Weda paling tinggi, namun mereka berbeda pendapat tentang Upanishad (teks-teks filsafat pada akhir Weda) mana yang termasuk di dalamnya. Wiracarita dan Purana disebut “Weda Kelima”. Al-Qur'an berbicara tentang dirinya dengan cara yang sebaliknya. Al-Qur'an menampilkan dirinya sebagai firman Allah (﷾) dari awal sampai akhir. Al-Qur'an memberi tahu Nabi (ﷺ) apa yang harus dikatakannya dan memperingatkannya agar tidak pernah mengada-adakan satu kata pun. Al-Qur'an adalah satu kitab, sama bagi setiap Muslim.
Penjelasan lengkap
Ajaran Hindu: Weda bukan buatan manusia
Guru-guru Hindu menjawab bahwa Weda adalah apaurusheya (tidak dibuat oleh siapa pun). Para resi, para pelihat, tidak menyusun himne-himne itu; mereka melihatnya. Nirukta, glosarium kuno kata-kata Weda, berkata bahwa seorang resi disebut demikian “karena ia mempunyai penglihatan”. Nirukta menambahkan bahwa Brahma yang lahir dari dirinya sendiri menyatakan dirinya kepada para resi. Shankara, guru Vedanta (aliran yang dibangun di atas Upanishad) sekitar abad kedelapan, menganggap Weda kekal. Ia mengutip himne yang berkata bahwa Ucapan didapati berdiam dalam para resi. Brihadaranyaka Upanishad berkata bahwa Rig Weda dan yang lainnya telah “dihembuskan” dari Makhluk agung. Himne tentang Manusia kosmis berkata bahwa himne-himne dan nyanyian-nyanyian lahir dari kurban yang pertama. Kitab hukum Manu berbicara tentang dua sumber, Weda yang diwahyukan (shruti, apa yang didengar) dan kitab-kitab hukum (smriti, apa yang diingat). Kitab itu berkata bahwa keduanya “tidak boleh dipertanyakan dalam hal apa pun”. Menurut pandangan ini, menyebut nama seorang resi seperti menyebut nama seorang nabi: ia menerima kata-kata itu; ia tidak membuatnya.
“Seorang resi (disebut demikian) karena ia mempunyai penglihatan. ‘Ia melihat himne-himne itu,’ kata Aupamanyava. Diketahui: karena Brahma yang lahir dari dirinya sendiri menyatakan dirinya kepada mereka ketika mereka bertapa, mereka menjadi resi; itulah ciri para resi.”
“Karena kekekalan Weda hanya didasarkan pada tidak adanya ingatan tentang seorang pelaku, suatu keraguan mengenainya telah timbul karena ajaran bahwa para dewa dan individu-individu lain berasal darinya. Keraguan itu telah dibantah dalam Sûtra sebelumnya.—Sûtra yang sekarang ini menegaskan kekekalan Weda yang telah ditetapkan. Kekekalan kata Weda harus diandaikan justru karena alasan ini, bahwa dunia dengan spesies-spesiesnya yang tertentu (dan kekal), seperti para dewa dan sebagainya, berasal darinya.—Sebuah mantra juga (‘Dengan sarana kurban mereka mengikuti jejak ucapan; mereka mendapatinya berdiam dalam para resi,’ Rig-veda Samh. X, 71, 3) menunjukkan bahwa ucapan yang ditemukan (oleh para resi) itu tetap.”
“Sebagaimana gumpalan asap keluar dengan sendirinya dari api yang dinyalakan dengan bahan bakar yang lembap, demikianlah, sungguh, wahai Maitreyî, telah dihembuskan dari Makhluk agung ini apa yang kita miliki sebagai Rig-veda, Yagur-veda, Sâma-veda, Atharvâṅgirasas, Itihâsa (legenda), Purâna (kosmogoni), Vidyâ (pengetahuan), Upanishad, Sloka (syair), Sûtra (aturan prosa), Anuvyâkhyâna (glosa), Vyâkhyâna (ulasan). Dari dia sajalah semua ini dihembuskan.”
“Dari kurban umum yang agung itu lahirlah Ṛicha dan himne-himne Sâma: Darinya dihasilkan mantra dan jampi; Yajus lahir darinya.”
“Tetapi yang dimaksud dengan Sruti (wahyu) adalah Weda, dan dengan Smriti (tradisi) Ketetapan-Ketetapan hukum suci: keduanya tidak boleh dipertanyakan dalam hal apa pun, karena dari keduanya hukum suci itu bersinar.”
Muir mencatat bahwa himne-himne Rig Weda dan Weda-Weda lain semuanya dicatat dalam Anukramani, indeks-indeks tradisional, sebagai diucapkan oleh resi-resi tertentu, resi didefinisikan di sana sebagai “mereka yang kata-katanya adalah himne-himne itu” (yasya vakyam sa rishih). Jawaban ortodoks, tulisnya, adalah “pernyataan terkenal para penulis India ortodoks bahwa para resi tidak menyusun, tetapi hanya melihat dan sesudahnya mengulang himne-himne itu”, yang telah ada sejak kekekalan. Ia mengutip ulasan Madhava atas Taittiriya Sanhita untuk klaim bahwa “tidak pernah ada pengarang manusia Weda yang terlihat”.
Himne-himne itu berkata bahwa mereka dibuat
Himne-himne itu sendiri menceritakan kisah yang berbeda. Para penyairnya berkata, berulang-ulang, bahwa mereka membuatnya. “Nodhas putra Gotama telah membentuk doa baru ini”, demikian satu himne berakhir. Seorang penyair lain berkata, “Aku dengan bibirku telah membentuk bagi Pahlawan ini kata-kata yang tak tertandingi”. Seorang penyanyi berkata bahwa ia membuat himnenya seperti “seorang tukang yang terampil membuat kereta”. Himne lain berkata bahwa orang-orang “telah membentuk bagimu nyanyian ini”, seperti seorang tukang membentuk kereta. Kata kerja Sanskerta dalam beberapa baris ini (taksh-) adalah kata tukang kayu untuk membentuk kayu. Himne-himne itu menyebut dirinya baru: “Bagimu sebuah himne baru, Tuan Kuda-Kuda Kemerahan, telah dibentuk”; “Aku telah melahirkan himne baru ini bagi Agni”. Sejarawan sastra Sanskerta A. A. Macdonell mengakui bahwa para dewa secara umum dikatakan menganugerahkan karunia nyanyian kepada para resi. Tetapi ia menyimpulkan bahwa “tentang ajaran wahyu yang belakangan para penyair Rig Weda tidak tahu apa-apa”. Dan seorang penyair yang mendapat ilham lalu membentuk kata-katanya sendiri tetaplah pengarangnya.
“Wahai Indra yang perkasa, Nodhas putra Gotama telah membentuk doa baru ini bagimu Yang Kekal, Pemimpin yang pasti, pemasang Kuda-Kuda Pacu Kuning Kecokelatan. Semoga ia, yang diperkaya dengan doa, datang segera dan pagi-pagi.”
“Aku dengan bibirku telah membentuk bagi Pahlawan ini kata-kata yang tak tertandingi, paling berlimpah dan membawa berkah, Bagi Dia Yang Purba, Agung, Kuat, Penuh Tenaga, Pemegang Petir yang sangat perkasa.”
“Sebagaimana seorang tukang yang terampil membuat kereta, aku seorang penyanyi, wahai Yang Perkasa! telah membentuk himne ini bagimu. Jika Engkau, wahai Agni, Dewa, menerimanya dengan senang hati, semoga kami memperoleh dengannya Air surgawi.”
“Karena menginginkan kekayaan, orang-orang telah membentuk bagimu nyanyian ini, sebagaimana seorang tukang yang terampil membuat kereta, demikianlah mereka menempamu untuk kebahagiaan mereka; Menghiasi engkau, wahai Penyanyi, seperti kuda yang tangguh untuk perbuatan-perbuatan perkasa, Ya, seperti kuda untuk menunjukkan kekuatannya dan memenangkan hadiah, agar ia membawa pulang setiap hadiah.”
“Sekarang, Indra! yang dipuji, dimuliakan dengan pujian, biarlah kekayaan meluap tinggi seperti sungai-sungai bagi sang penyanyi. Bagimu sebuah himne baru, Tuan Kuda-Kuda Kemerahan, telah dibentuk. Semoga kami, yang menaiki kereta, melalui nyanyian selalu menjadi pemenang.”
“Aku telah melahirkan himne baru ini bagi Agni, Elang langit: Tidakkah ia akan memberi kami dari kekayaannya?”
Menulis bahwa himne-himne itu sangat beragam mutunya, sebagaimana dapat diharapkan dari hasil karya banyak penyair selama beberapa abad; bahwa sang penyair biasanya membandingkan karyanya dengan kereta yang ditempa dan dirakit oleh seorang tukang yang cekatan; bahwa seorang Rishi menyamakan doa-doanya dengan pakaian yang ditenun dengan baik dan yang lain menghiasi nyanyiannya seperti seorang pengantin; dan bahwa, walaupun berbagai dewa secara umum dikatakan telah menganugerahkan karunia nyanyian kepada para resi, “tentang ajaran wahyu yang belakangan para penyair Rig Weda tidak tahu apa-apa.”
Resi-resi lama, resi-resi baru, dan seorang raja yang membayar
Himne-himne itu juga mengetahui bahwa pembuatan himne mempunyai sejarah. Ayat kedua dari seluruh Rig Weda memuji Agni sebagai yang layak dipuji “oleh para resi yang hidup maupun yang purba”. Griffith mencatat bahwa hal ini ‘menunjukkan adanya himne-himne yang lebih awal’. Sayana, seorang pensyarah abad ke-14, menjelaskan para resi yang hidup sebagai ‘kita pada masa kini’. Himne lain berbicara tentang “semua Ṛishi, Indra, yang lama dan yang baru, yang telah melahirkan himne-himne”. Seorang penyair menyapa dirinya dengan namanya, “Kaṣyapa, Ṛishi”, dan berbicara tentang pujian “para penyusun himne”, dalam bahasa Sanskerta pembuat mantra. Yang paling nyata dari semuanya, seorang penyair dalam himne tentang perang-perang Raja Sudas berkeliling mezbah “mendapatkan upah Paijavana”. Ia menyebutkannya: “Dua ratus ekor sapi dari keturunan Devavân, dua kereta dari Sudâs dengan kuda-kuda betina untuk menariknya”. Griffith menandai hal ini sebagai awal pujian atas kemurahan hati sang pangeran. Sebagian orang berpendapat bahwa ayat-ayat pemberian seperti itu ditambahkan kemudian. Sekalipun demikian, tangan-tangan manusia menempatkannya di dalam teks yang dibacakan sebagai shruti. J. Muir, sarjana Sanskerta Skotlandia abad ke-19 yang mengumpulkan puluhan bagian seperti itu, menarik kesimpulannya. Jaimini, pendiri aliran Mimamsa, telah menegaskan bahwa hanya hal-hal yang kekal yang disebut dalam Weda. Penyebutan resi-resi yang lebih lama dan lebih baru dalam himne-himne itu, tulis Muir, “membantah, dengan kesaksian Weda sendiri, pernyataan Jaimini”.
“Layaklah Agni dipuji oleh para resi yang hidup maupun yang purba: Ia akan membawa para Dewa ke mari.”
“Di antara semua Ṛishi, Indra, yang lama dan yang baru, yang telah melahirkan himne-himne sebagai penyanyi suci, Bersama kami pun hendaklah persahabatan-persahabatanmu yang membawa berkah. Wahai para Dewa, peliharalah kami selama-lamanya dengan berkah.”
“Kaṣyapa, Ṛishi, yang mengangkat suaramu dengan pujian para penyusun himne, Berilah hormat kepada Raja Soma yang lahir sebagai Penguasa Berdaulat tumbuh-tumbuhan. Mengalirlah, Indu, mengalirlah demi Indra.”
“Seperti seorang imam, dengan pujian, aku berkeliling mezbah, mendapatkan upah Paijavana, wahai Agni, Dua ratus ekor sapi dari keturunan Devavân, dua kereta dari Sudâs dengan kuda-kuda betina untuk menariknya.”
“Bagian-bagian berikut dari Rig-veda dengan tegas membedakan antara para resi sezaman dan para resi dari masa yang lebih purba, atau, setidak-tidaknya, merujuk kepada golongan yang satu atau yang lain. Pengakuan atas adanya rangkaian resi ini merupakan salah satu unsur sejarah dalam Weda. Hal ini adalah pengakuan dari pihak para resi sendiri bahwa banyak orang telah ada, dan banyak peristiwa telah terjadi, sebelum zaman mereka sendiri, dan karena itu, dalam waktu; dan karena itu hal ini membantah, dengan kesaksian Weda sendiri, pernyataan Jaimini (di atas, hlm. 77 dst.) bahwa tidak ada yang disebut dalam kitab itu kecuali objek-objek yang telah ada sejak kekal.”
Aliran-aliran tidak sepakat dari mana Weda berasal
‘Tanpa pengarang’ adalah ajaran aliran-aliran tertentu, dan mereka tidak sepakat satu sama lain. Muir memaparkan dasar-dasar mereka. Purva Mimamsa berkata bahwa kata-kata Weda kekal, jadi Weda sama sekali tidak mempunyai pengarang. Sayana menyebutnya kekal hanya dalam arti terbatas, karena berasal dari Brahma pada awal penciptaan. Vedanta menyebutnya kekal namun menyebut Brahman sebagai sumbernya. Nyaya Sutra menyandarkan otoritasnya pada asal-usulnya dari orang-orang yang cakap. Aliran Vaiseshika dan Kusumanjali karya Udayana berkata bahwa pengarangnya adalah Tuhan. Argumen-argumen ini, tulis Muir, “kadang-kadang saling bertentangan secara langsung”. Shankara mengakui bahwa kekekalan Weda “hanya didasarkan pada tidak adanya ingatan tentang seorang pelaku”. Ia menambahkan bahwa dunia itu sendiri berasal dari kata-katanya. Tetapi himne-himne itu memang mengingat para pembuatnya: Nodhas, Kaṣyapa, dan penyair yang dibayar Sudas. Indeks-indeks tradisi itu sendiri, Anukramani, mendefinisikan resi sebagai “mereka yang kata-katanya adalah himne-himne itu”. Dalam himne-himne ini ‘aku’ sang penyair adalah dirinya sendiri; tidak ada apa pun di dalamnya yang membingkainya sebagai laporan seorang dewa tentang kata-katanya.
Muir meringkas dasar-dasar yang di atasnya aliran-aliran India menyandarkan otoritas Weda. Weda dikatakan bersinar dengan cahayanya sendiri; dikatakan tidak mempunyai pengarang manusia, karena tidak ada yang diingat (Madhava); Purva Mimamsa menambahkan bahwa kata-katanya kekal, dan karena itu Weda kekal. Sayana dan pengulas Taittiriya Sanhita menyebutnya kekal hanya dalam arti terbatas, karena berasal dari Brahma pada awal penciptaan. Vedanta berbicara tentang kekekalannya namun menyebut Brahman sebagai sumbernya. Nyaya Sutra menyandarkan otoritasnya pada asal-usulnya dari orang-orang yang cakap, dan aliran Vaiseshika serta Kusumanjali karya Udayana menurunkan ketidakbersalahannya dari kemahatahuan pengarangnya, yaitu Tuhan; Sankhya Sutra menyangkal bahwa Weda berasal dari usaha sadar makhluk ilahi mana pun. Argumen-argumen ini, tulis Muir, “kadang-kadang saling bertentangan secara langsung dalam prinsip-prinsip utamanya”.
“Karena kekekalan Weda hanya didasarkan pada tidak adanya ingatan tentang seorang pelaku, suatu keraguan mengenainya telah timbul karena ajaran bahwa para dewa dan individu-individu lain berasal darinya. Keraguan itu telah dibantah dalam Sûtra sebelumnya.—Sûtra yang sekarang ini menegaskan kekekalan Weda yang telah ditetapkan. Kekekalan kata Weda harus diandaikan justru karena alasan ini, bahwa dunia dengan spesies-spesiesnya yang tertentu (dan kekal), seperti para dewa dan sebagainya, berasal darinya.—Sebuah mantra juga (‘Dengan sarana kurban mereka mengikuti jejak ucapan; mereka mendapatinya berdiam dalam para resi,’ Rig-veda Samh. X, 71, 3) menunjukkan bahwa ucapan yang ditemukan (oleh para resi) itu tetap.”
Muir mencatat bahwa himne-himne Rig Weda dan Weda-Weda lain semuanya dicatat dalam Anukramani, indeks-indeks tradisional, sebagai diucapkan oleh resi-resi tertentu, resi didefinisikan di sana sebagai “mereka yang kata-katanya adalah himne-himne itu” (yasya vakyam sa rishih). Jawaban ortodoks, tulisnya, adalah “pernyataan terkenal para penulis India ortodoks bahwa para resi tidak menyusun, tetapi hanya melihat dan sesudahnya mengulang himne-himne itu”, yang telah ada sejak kekekalan. Ia mengutip ulasan Madhava atas Taittiriya Sanhita untuk klaim bahwa “tidak pernah ada pengarang manusia Weda yang terlihat”.
“Wahai Indra yang perkasa, Nodhas putra Gotama telah membentuk doa baru ini bagimu Yang Kekal, Pemimpin yang pasti, pemasang Kuda-Kuda Pacu Kuning Kecokelatan. Semoga ia, yang diperkaya dengan doa, datang segera dan pagi-pagi.”
“Kaṣyapa, Ṛishi, yang mengangkat suaramu dengan pujian para penyusun himne, Berilah hormat kepada Raja Soma yang lahir sebagai Penguasa Berdaulat tumbuh-tumbuhan. Mengalirlah, Indu, mengalirlah demi Indra.”
“Seperti seorang imam, dengan pujian, aku berkeliling mezbah, mendapatkan upah Paijavana, wahai Agni, Dua ratus ekor sapi dari keturunan Devavân, dua kereta dari Sudâs dengan kuda-kuda betina untuk menariknya.”
| Siapa | Apa yang mereka katakan |
|---|---|
| Para penyair himne itu sendiri | Mereka mengatakan bahwa mereka menyusun himne-himne mereka, seperti seorang perajin membuat kereta |
| Purva Mimamsa | Kata-katanya kekal, maka ia tidak mempunyai pengarang |
| Sayana | Kekal hanya dalam arti terbatas, dari Brahma pada saat penciptaan |
| Vedanta | Kekal, namun dengan Brahman sebagai sumbernya |
| Nyaya Sutra | Otoritasnya bertumpu pada asalnya dari orang-orang yang cakap |
| Vaiseshika dan Udayana | Pengarangnya adalah Ishvara, Tuhan |
Kitab-kitab mana yang terhitung: Weda lebih dahulu, tetapi tidak ada daftar yang disepakati
Setiap aliran ortodoks menempatkan Weda (shruti) paling tinggi. Manu berkata bahwa Weda dan kitab-kitab hukum “tidak boleh dipertanyakan dalam hal apa pun”. Tetapi tidak ada satu daftar yang menetapkan teks-teks mana yang termasuk di dalamnya. Muktika Upanishad adalah Upanishad yang kemudian yang mendaftar Upanishad-Upanishad. Kitab itu menghitung 21 cabang Rig Weda, 109 cabang Yajur, 1.000 cabang Sama dan 50 cabang Atharwa. Rama memberi tahu Hanuman bahwa di setiap cabang ada “satu Upanishad”. Itu menjadi 1.180, namun ia hanya menyebut 108, jadi menurut hitungannya sendiri sebagian besar tidak ada dalam daftarnya. Allopanishad, yang tampaknya ditulis pada masa Akbar, mengaku sebagai Upanishad Atharwa Weda. Sejarawan Charles Eliot berkata bahwa teks itu “hampir tidak dapat digambarkan selain sebagai pemalsuan”. Namun ia mengutip katalog perpustakaan tahun 1908, yang menyatakan bahwa para Brahmana di India utara membacakannya. Chandogya Upanishad, yang sendiri shruti, mendaftar “Itihâsa-purâna” “sebagai yang kelima” sesudah keempat Weda. Kitab-kitab lain mengklaim kedudukan Weda bagi dirinya sendiri. Bhagavata menyebut Itihasa dan Purana “Weda Kelima”. Mahabharata berkata bahwa para dewa menimbangnya dalam neraca, dan ia lebih berat daripada “keempat Weda beserta rahasia-rahasianya”. Pada tahun 1966 Mahkamah Agung India berkata bahwa agama Hindu bahkan sukar didefinisikan. Mahkamah itu mengambil rumusan kerja Tilak, yang dimulai dengan “Penerimaan Weda dengan hormat” tetapi tidak menyebut daftar kitab apa pun.
“Tetapi yang dimaksud dengan Sruti (wahyu) adalah Weda, dan dengan Smriti (tradisi) Ketetapan-Ketetapan hukum suci: keduanya tidak boleh dipertanyakan dalam hal apa pun, karena dari keduanya hukum suci itu bersinar.”
Rama memberi tahu Hanuman bahwa Rig Weda mempunyai 21 cabang, Yajur Weda 109, Sama Weda 1.000 dan Atharwa Weda 50, dan bahwa di setiap cabang ada satu Upanishad (seluruhnya 1.180 menurut hitungan itu). Lalu ia menyuruhnya mempelajari Mandukya saja untuk pembebasan, atau kalau tidak 10, atau 32, atau 108 Upanishad, yang nama-namanya ia sebutkan.
Menulis bahwa Allopanishad, atau Allah Upanishad, tampaknya ditulis sehubungan dengan kepercayaan baru Kaisar Akbar; bahwa teks itu mengaku sebagai Upanishad Atharwa Weda dan hampir tidak dapat digambarkan selain sebagai pemalsuan; dan bahwa teks itu menyatakan Allah dari “Muhammad Akbar” sebagai Dewa segala dewa dan menyamakannya dengan Mitra, Varuna, matahari, bulan, air dan Indra. Dalam catatan kaki ia merujuk Katalog Perpustakaan Adyar karya Schrader (1908), yang menyatakan bahwa di India utara Allopanishad dibacakan oleh para Brahmana pada Vasantotsava dan pada kesempatan-kesempatan lain.
“Nârada berkata: ‘Aku mengetahui Rig-veda, Tuan, Yagur-veda, Sâma-veda, sebagai yang keempat Âtharvana, sebagai yang kelima Itihâsa-purâna (Bhârata);”
“Empat Weda,—Righ, Yajus, Sāman, dan Atharvan, dipisahkan; Itihasa dan Purāna, disebut sebagai Weda Kelima.”
“Pada zaman dahulu, setelah menempatkan kelima Weda di satu sisi dan Bharata di sisi lain, keduanya ditimbang dalam neraca oleh para dewa yang berkumpul untuk tujuan itu. Dan karena yang terakhir lebih berat daripada keempat Weda beserta rahasia-rahasianya, sejak masa itu ia disebut di dunia Mahabharata (Bharata yang agung); karena ia dianggap lebih unggul baik dalam isi maupun dalam bobot maknanya, ia dinamai Mahabharata karena isi dan bobot makna seperti itu.”
Dalam perkara tentang apakah sekte Swaminarayan adalah agama yang terpisah dari Hindu, majelis lima hakim (putusan oleh Ketua Mahkamah Gajendragadkar) mengatakan bahwa agama Hindu sukar didefinisikan: tidak seperti agama-agama lain agama ini tidak mengklaim satu nabi pun, tidak menyembah satu Tuhan pun dan tidak memegang satu dogma pun, dan secara garis besar dapat digambarkan sebagai suatu jalan hidup. Mahkamah menyebut sebagai konsep dasar pertama pemikiran Hindu penerimaan Weda sebagai otoritas tertinggi dalam soal-soal agama dan filsafat, dan mengambil sebagai cukup memadai dan memuaskan rumusan kerja B. G. Tilak: “Penerimaan Weda dengan hormat; pengakuan atas kenyataan bahwa sarana atau jalan menuju keselamatan beragam dan penyadaran akan kebenaran bahwa jumlah dewa yang disembah banyak, itulah sungguh ciri khas agama Hindu”. Mahkamah memutuskan bahwa para pengikut Swaminarayan adalah orang Hindu.
Apa yang dikatakan Al-Qur'an tentang terjadinya dirinya
Al-Qur'an berkata kebalikan dari apa yang dikatakan himne-himne itu tentang diri mereka. Al-Qur'an menyangkal bahwa ia adalah “perkataan seorang penyair”, dan menyebut dirinya “wahyu yang diturunkan dari Tuhan seluruh alam”. Al-Qur'an menampilkan dirinya sebagai firman Allah (﷾) dari awal sampai akhir, dan Allah (﷾) memberi tahu Nabi (ﷺ) apa yang harus dikatakannya: “Katakanlah”. Al-Qur'an mengancam Nabi (ﷺ) sendiri seandainya ia “mengada-adakan sebagian perkataan atas (nama) Kami”. Ketika kaumnya memintanya mengubahnya, ia disuruh menjawab: “Tidaklah pantas bagiku menggantinya atas kemauanku sendiri”. Ia tidak berbicara “menurut keinginannya”, dan sebelum Al-Qur'an datang ia tidak pernah membaca sesuatu kitab. Lalu Al-Qur'an menantang siapa pun yang meragukannya: “buatlah satu surah semisal dengannya”. Al-Qur'an adalah satu kitab dari 114 surah, sama bagi setiap Muslim, dan Allah (﷾) telah berjanji memeliharanya. Sesudah Nabi (ﷺ) wafat, para Sahabat mengumpulkannya dalam satu mushaf. Mereka mengumpulkan apa yang telah dituliskan dan dihafal; mereka tidak menyusunnya.
“dan ia (Al-Qur`an) bukanlah perkataan seorang penyair. Sedikit sekali kamu yang beriman kepadanya. Dan bukan pula perkataan tukang tenung. Sedikit sekali kamu yang mengambil pelajaran darinya. Ia (Al-Qur`an) adalah wahyu yang diturunkan dari Tuhan seluruh alam.”
“Katakanlah (Muhammad), Dialah Allah, Yang Maha Esa. Allah tempat meminta segala sesuatu. (Allah) tidak beranak dan tidak pula diperanakkan. Dan tidak ada sesuatu yang setara dengan Dia.”
“Dan sekiranya dia (Muhammad) mengada-adakan sebagian perkataan atas (nama) Kami, pasti Kami pegang dia pada tangan kanannya. Kemudian Kami potong pembuluh jantungnya. Maka tidak seorang pun dari kamu yang dapat menghalangi (Kami untuk menghukumnya).”
“Dan apabila dibacakan kepada mereka ayat-ayat Kami dengan jelas, orang-orang yang tidak mengharapkan pertemuan dengan kami berkata, “Datangkanlah kitab selain Al-Qur`an ini atau gantilah.” Katakanlah (Muhammad), “Tidaklah pantas bagiku menggantinya atas kemauanku sendiri. Aku hanya mengikuti apa yang diwahyukan kepadaku. Aku benar-benar takut akan azab hari yang besar (Kiamat) jika mendurhakai Tuhanku.””
“Katakanlah (Muhammad), “Jika Allah menghendaki, niscaya aku tidak membacakannya kepadamu dan Allah tidak (pula) memberitahukannya kepadamu.” Aku telah tinggal bersamamu beberapa lama sebelumnya (sebelum turun Al-Qur`an). Apakah kamu tidak mengerti?”
“dan tidaklah yang diucapkannya itu (Al-Qur`an) menurut keinginannya. Tidak lain (Al-Qur`an itu) adalah wahyu yang diwahyukan (kepadanya),”
“Dan engkau (Muhammad) tidak pernah membaca sesuatu kitab sebelum (Al-Qur`an) dan engkau tidak (pernah) menulis suatu kitab dengan tangan kananmu; sekiranya (engkau pernah membaca dan menulis), niscaya ragu orang-orang yang mengingkarinya.”
“Dan jika kamu meragukan (Al-Qur`an) yang kami turunkan kepada hamba Kami (Muhammad), maka buatlah satu surah semisal dengannya dan ajaklah penolong-penolongmu selain Allah, jika kamu orang-orang yang benar.”
“Apakah pantas mereka mengatakan dia (Muhammad) yang telah membuat-buatnya? Katakanlah, “Buatlah satu surah yang semisal dengan surah (Al-Qur`an), dan ajaklah siapa saja diantara kamu orang yang mampu (membuatnya) selain Allah, jika kamu orang-orang yang benar.””
“Sesungguhnya Kamilah yang menurunkan Al-Qur`an, dan pasti Kami (pula) yang memeliharanya.”
Zaid bin Tsabit meriwayatkan bahwa setelah banyak penghafal Al-Qur'an gugur di Yamamah, Abu Bakar memintanya mengumpulkan Al-Qur'an dalam satu mushaf, sambil mengingatkannya bahwa dahulu ia biasa menuliskan wahyu untuk Rasulullah. Zaid mengumpulkannya dari tulisan-tulisan dan dari hafalan orang-orang, dan salinan yang sudah selesai berpindah dari Abu Bakar kepada Umar lalu kepada Hafshah.
Anas meriwayatkan bahwa Hudzaifah bin al-Yaman, yang cemas melihat bagaimana para prajurit dari Syam dan Irak berselisih dalam membaca Al-Qur'an, mendesak Utsman agar menyelamatkan umat sebelum mereka berselisih tentang Kitab mereka sebagaimana orang Yahudi dan Nasrani. Utsman meminjam lembaran-lembaran yang telah dikumpulkan dan disimpan Hafshah, menyuruh Zaid bin Tsabit dan tiga orang Quraisy menyalinnya, sambil berpesan kepada ketiganya bahwa di mana pun mereka berbeda dengan Zaid, hendaklah mereka menulis dalam dialek Quraisy, karena Al-Qur'an diturunkan dalam dialek itu, lalu mengembalikan lembaran-lembaran itu kepadanya, mengirim satu salinan ke setiap wilayah, dan memerintahkan agar semua tulisan Al-Qur'an lainnya dibakar.
Sanggahan-sanggahan, dijawab
Nirukta 2.11 — bab 2, bagian 11
“Seorang resi (disebut demikian) karena ia mempunyai penglihatan. ‘Ia melihat himne-himne itu,’ kata Aupamanyava. Diketahui: karena Brahma yang lahir dari dirinya sendiri menyatakan dirinya kepada mereka ketika mereka bertapa, mereka menjadi resi; itulah ciri para resi.”
Dikutip untuk
Resi adalah pelihat, bukan pengarang. Nirukta karya Yaska berkata demikian: “Ia melihat himne-himne itu”. Nama resi menandai orang yang kepadanya himne yang kekal itu menampakkan diri. Nama itu tidak menjadikannya penyusunnya, sebagaimana seorang nabi tidak menyusun apa yang diterimanya.
Tanggapan
Terimalah himne-himne itu menurut ketentuan mereka sendiri. Orang yang hanya melihat sebuah himne tidak berkata bahwa ia ‘membentuk’-nya seperti seorang tukang kayu membentuk kayu. Ia tidak menyebutnya ‘baru’ dan “tak tertandingi”. Ia juga tidak menyebut raja yang membayarnya “Dua ratus ekor sapi dari keturunan Devavân, dua kereta dari Sudâs dengan kuda-kuda betina untuk menariknya”. Contoh Nirukta sendiri menempatkan penglihatan itu dalam waktu. Yaska mendefinisikan ‘resi’ ketika menjelaskan satu bait dari himne untuk hujan, dan ia menceritakan kisahnya lebih dahulu. Dewa tidak menurunkan hujan “selama dua belas tahun di kerajaan Śantanu”, dan Devapi menawarkan diri menjadi imam raja. “Inilah himnenya yang mengungkapkan keinginan akan hujan.” Jadi bahkan menurut kisah Yaska, himne ini datang pada masa pemerintahan seorang raja yang disebut namanya, sebagai doa memohon hujan dalam kemarau. Himne yang menjawab satu kemarau di satu kerajaan berbicara kepada zamannya sendiri. Indeks-indeks tradisional mendefinisikan resi sebagai “mereka yang kata-katanya adalah himne-himne itu”. Dan Shankara menyandarkan kekekalan Weda pada “tidak adanya ingatan tentang seorang pelaku”, namun himne-himne itu mengingat para pembuatnya dengan nama.
Kesimpulannya — Melihat dapat berarti ilham, tetapi himne-himne itu menggambarkan pembuatan, kebaruan, upah dan peristiwa-peristiwa dalam waktu. Menurut kesaksian mereka sendiri, himne-himne itu disusun oleh para penyair yang menyebut nama mereka sendiri.
Rig Weda 5.2.11 — Mandala 5, Himne 2, ayat 11
“Sebagaimana seorang tukang yang terampil membuat kereta, aku seorang penyanyi, wahai Yang Perkasa! telah membentuk himne ini bagimu. Jika Engkau, wahai Agni, Dewa, menerimanya dengan senang hati, semoga kami memperoleh dengannya Air surgawi.”
Dikutip untuk
‘Membentuk’ adalah kiasan seorang penyair. Sang resi menerima suatu penglihatan dan memberinya bentuk dalam ucapan, dan himne-himne itu sendiri berkata bahwa para dewa memberikan karunia nyanyian. ‘Baru’ berarti baru dinyanyikan dalam zaman ini, bukan baru dibuat. Kata-katanya sendiri kekal.
Tanggapan
Anggaplah itu kiasan. Kiasan itu tetap kiasan tentang pembuatan oleh manusia: sang penyair menempatkan dirinya di tempat tukang kayu, bukan di tempat pendengar. Anggaplah juga bahwa para dewa memberikan karunia nyanyian, sebagaimana kata Macdonell diklaim himne-himne itu secara umum. Seorang penyair yang mendapat ilham lalu membentuk kata-katanya sendiri tetaplah pengarangnya. Itulah tepatnya yang disangkal oleh ‘tanpa pengarang’. Para pembela Weda tidak berkata bahwa para resi adalah penyair yang berbakat. Mereka berkata bahwa kata-kata itu sudah ada sebelum penyair mana pun. Mengenai ‘baru’, seorang penyair menyebut kata-katanya apurvya. Griffith menerjemahkannya ‘never matched’ (tak tertandingi), dan Muir ‘yang belum pernah ada sebelumnya’. Bagaimanapun juga, sang penyair berkata bahwa kata-katanya tidak seperti kata-kata mana pun sebelumnya. Tidak ada orang yang menggambarkan kata-kata yang selalu ada dengan cara itu.
Kesimpulannya — Ilham tidak menjadikan sebuah teks tanpa pengarang. Para penyair berkata bahwa mereka membentuk kata-kata mereka dan bahwa kata-kata itu baru, yang merupakan kebalikan dari kata-kata yang selalu ada.
Al-Qur'an 10:16 — Surah Yunus, ayat 16
“Katakanlah (Muhammad), “Jika Allah menghendaki, niscaya aku tidak membacakannya kepadamu dan Allah tidak (pula) memberitahukannya kepadamu.” Aku telah tinggal bersamamu beberapa lama sebelumnya (sebelum turun Al-Qur`an). Apakah kamu tidak mengerti?”
Dikutip untuk
Kalau begitu Nabi (ﷺ) juga seorang pelihat. Al-Qur'an datang melalui mulut Muhammad (ﷺ), dan kaum Muslim menyebutnya sebagai orang yang menerimanya. Jika menyebut Nodhas menjadikannya pengarang himnenya, menyebut Muhammad (ﷺ) menjadikannya pengarang Al-Qur'an. Argumen itu langsung berbalik kepada Islam.
Tanggapan
Perbedaannya adalah apa yang dikatakan masing-masing kitab tentang dirinya. Argumen halaman ini tidak bersandar pada sebuah nama dalam indeks. Halaman ini berargumen dari kata-kata himne-himne itu sendiri, di mana sang penyair berkata ‘aku’ telah membentuk ini. Al-Qur'an tidak pernah menampilkan Nabi (ﷺ) berkata bahwa ia membuat sebuah surah. Al-Qur'an berkata sebaliknya. Ia disuruh menjawab: “Tidaklah pantas bagiku menggantinya atas kemauanku sendiri”. Dan jawaban itu berlanjut: “Aku hanya mengikuti apa yang diwahyukan kepadaku”. Ia diancam dengan kematian seandainya ia “mengada-adakan sebagian perkataan atas (nama) Kami”. Ia tidak berbicara “menurut keinginannya”; sebelum Al-Qur'an datang ia tidak pernah “membaca sesuatu kitab”. Dan Al-Qur'an menyangkal bahwa ia adalah “perkataan seorang penyair”, sedangkan para penyair Weda menyebut diri mereka penyanyi yang membentuk himne-himne mereka. Agar perbandingan itu berlaku, seorang penyair Weda harus berkata, ‘Tidaklah pantas bagiku menggantinya’. Atau Al-Qur'an harus berkata, ‘Aku dengan bibirku telah membentuk’. Tidak satu pun berkata demikian.
Kesimpulannya — Kedua kitab dinilai dengan kesaksiannya sendiri. Himne-himne itu berkata bahwa seorang penyair membuatnya; Al-Qur'an berkata bahwa Nabi (ﷺ) tidak membuatnya dan tidak dapat mengubahnya.
Al-Qur'an 79:23-24 — Surah An-Nazi'at, ayat 23-24
“Kemudian dia mengumpulkan (pembesar-pembesarnya) lalu berseru (memanggil kaumnya). (Seraya) berkata, “Akulah tuhanmu yang paling tinggi.””
Dikutip untuk
‘Aku’ itu milik teks yang kekal. Sang resi melihat seluruh mantra, termasuk orang pertamanya. Al-Qur'an menampilkan Firaun berkata, “Akulah tuhanmu yang paling tinggi”, dan tidak ada Muslim yang berkata bahwa Firaun menulis Al-Qur'an. Kata-kata orang pertama dalam sebuah kitab suci tidak menjadikan pembicaranya pengarangnya.
Tanggapan
Al-Qur'an memang mengutip orang lain, dan Al-Qur'an berkata kata-kata siapa itu. Al-Qur'an menceritakan bagaimana Firaun “mengumpulkan (pembesar-pembesarnya) lalu berseru”. Ia berkata, “Akulah tuhanmu yang paling tinggi”. Allah (﷾) menceritakan kisah itu, dan Firaun adalah tokoh di dalamnya. Himne-himne yang dikutip di sini tidak mempunyai bingkai seperti itu. Para penyair 5.2 dan 6.32 berbicara dengan suara mereka sendiri, masing-masing tentang himne yang dibuatnya untuk dewanya. Nodhas menandai himnenya dengan namanya sendiri. Tentang Kaṣyapa, Griffith mencatat bahwa ‘resi himne itu menyapa dirinya sendiri’. Indeks-indeks tradisi itu sendiri menyebut resi sebagai “mereka yang kata-katanya adalah himne-himne itu”. Dan Mimamsa, yang menyebut Weda tanpa pengarang, sama sekali tidak memberinya pengarang. Jadi tidak ada siapa pun di dalam teks itu yang dapat sedang mengutip sang penyair.
Kesimpulannya — Pembicara yang dikutip dibingkai oleh orang yang mengutipnya. Al-Qur'an membingkai kata-kata Firaun sebagai laporan Allah (﷾). Tidak ada apa pun dalam himne-himne ini yang membingkai ‘aku’ sang penyair sebagai laporan siapa pun selain dirinya sendiri.
Brihadaranyaka Upanishad 2.4.10 — bab 2, bagian 4, ayat 10
“Sebagaimana gumpalan asap keluar dengan sendirinya dari api yang dinyalakan dengan bahan bakar yang lembap, demikianlah, sungguh, wahai Maitreyî, telah dihembuskan dari Makhluk agung ini apa yang kita miliki sebagai Rig-veda, Yagur-veda, Sâma-veda, Atharvâṅgirasas, Itihâsa (legenda), Purâna (kosmogoni), Vidyâ (pengetahuan), Upanishad, Sloka (syair), Sûtra (aturan prosa), Anuvyâkhyâna (glosa), Vyâkhyâna (ulasan). Dari dia sajalah semua ini dihembuskan.”
Dikutip untuk
Weda berkata dari mana ia berasal. Weda “dihembuskan” dari Makhluk agung, seperti asap dari api (Brihadaranyaka 2.4.10). Himne Purusha berkata bahwa himne-himne, nyanyian-nyanyian dan rumusan-rumusan kurban lahir dari kurban yang purba (Rig Weda 10.90.9). Kesaksian Weda sendiri adalah bahwa ia tidak mempunyai sumber manusia.
Tanggapan
Kedua bagian itu berasal dari lapisan-lapisan yang kemudian, berbicara tentang himne-himne yang lebih tua yang berbicara tentang pembuatannya sendiri. Upanishad-Upanishad menutup sastra Weda. Himne Purusha terdapat dalam kitab kesepuluh, dan Griffith menyebutnya ‘relatif belakangan asal-usulnya’. Himne itu sudah menyebut Richa, himne-himne Sama, Yajus dan “mantra dan jampi”. Griffith menduga bahwa itu ‘mungkin berasal dari kumpulan Atharwa Weda yang kemudian’. Jadi himne itu disusun ketika jenis-jenis himne ini sudah dikenal dengan namanya. Dan kiasan Upanishad itu mencakup jauh lebih banyak daripada kitab-kitab. Ketika Upanishad itu menceritakan kisah yang sama lagi (4.5.11), daftarnya berlanjut. Apa yang dihembuskan mencakup “apa yang dikurbankan, apa yang dicurahkan, makanan, minuman, dunia ini dan dunia yang lain, dan semua makhluk”. Ayat itu berbicara tentang segala sesuatu yang berasal dari satu Makhluk agung. Ayat itu tidak berkata bagaimana himne-himne disusun, dan himne-himne itu sendiri berkata bahwa para penyair membentuknya.
Kesimpulannya — Ayat-ayat ini berbicara tentang segala sesuatu yang berasal dari Makhluk agung, termasuk makanan, minuman dan semua makhluk. Ayat-ayat itu tidak menunjukkan bahwa himne-himne itu tidak mempunyai pembuat manusia, dan himne-himne itu berkata bahwa mereka mempunyainya.
Rig Weda 10.71.1-3 — Mandala 10, Himne 71, ayat 1-3
“Ketika manusia, Bṛihaspati, memberi nama kepada benda-benda, mengeluarkan ucapan-ucapan pertama dan paling awal dari Vâk, Segala yang unggul dan tak bernoda, yang tersimpan di dalam diri mereka, tersingkap melalui kasih sayang mereka. Di mana, seperti orang-orang yang membersihkan tepung jagung dengan ayakan, orang-orang yang bijak dalam roh telah menciptakan bahasa, Sahabat-sahabat melihat dan mengenali tanda-tanda persahabatan: ucapan mereka mempertahankan tanda berkah yang tercetak. Dengan kurban mereka mengikuti jejak Vâk, dan mendapati dia bernaung di dalam para Ṛishi. Mereka membawanya, membagikannya di banyak tempat: tujuh penyanyi membuat nada-nadanya bergema serentak.”
Dikutip untuk
Himne tentang Ucapan berkata bahwa para resi mengikuti jejak Vak “dan mendapati dia bernaung di dalam para Ṛishi”. Ucapan sudah ada sebelum mereka; mereka menemukannya, mereka tidak membuatnya. Shankara mengutip ayat ini untuk menunjukkan bahwa Weda kekal.
Tanggapan
Bacalah ayat itu bersama dua ayat sebelumnya. Himne itu dimulai: “Ketika manusia, Bṛihaspati, memberi nama kepada benda-benda, mengeluarkan ucapan-ucapan pertama dan paling awal dari Vâk”. Himne itu berlanjut: “orang-orang yang bijak dalam roh telah menciptakan bahasa”. Pembukaannya sendiri berkata bahwa manusia memberi nama-nama dan orang-orang bijak menciptakan bahasa. Griffith menjelaskan ayat yang dikutip Shankara: dalam pelaksanaan kurban mereka mendapati ‘bahwa hanya para Ṛishi yang diilhami yang memahami Ucapan sebagaimana diperlukan untuk tujuan-tujuan keagamaan’. Himne itu memuji penguasaan para resi atas ucapan suci; himne itu tidak berkata bahwa himne-himne mereka tidak pernah dibuat. Himne itu juga himne dari kitab kesepuluh, yang berbicara tentang himne-himne yang lebih tua, yang berkata dengan jelas bahwa para penyair membentuknya.
Kesimpulannya — Himne yang dikutip Shankara sendiri berkata bahwa manusia memberi nama-nama dan orang-orang bijak menciptakan bahasa. Himne itu memuji kecakapan para resi; himne itu tidak menyangkal bahwa mereka menyusun.
Muir, Original Sanskrit Texts III, hlm. 77-80 dan 215
Muir menyajikan Mimamsa Sutra karya Jaimini (1.1.27-32) beserta ulasannya. Keberatan diajukan bahwa Weda tidak mungkin kekal, karena orang-orang yang tunduk pada kelahiran dan kematian disebut di dalamnya, seperti “Babara Pravahani”. Sutra itu menjawab bahwa bunyi, dan karena itu Weda, kekal; bahwa kitab-kitab yang dinamai menurut Katha dan lainnya dinamai demikian karena guru-guru itu menurunkannya; dan bahwa nama-nama semacam itu umum bagi hal-hal yang kekal: Babara adalah angin, yang menimbulkan bunyi babara. Muir berkomentar (hlm. 215) bahwa Jaimini menjawab keberatan itu dengan menafsirkan lain nama-nama tokoh sejarah, dan bahwa Yaska, yang menulis Nirukta, menyebut kaum Kikata dalam Rig Weda 3.53.14 sebagai bangsa non-Arya.
Dikutip untuk
Mimamsa menjawab hal ini. Kata-kata Weda adalah bunyi-bunyi yang kekal (Mimamsa Sutra 1.1.27-32). Nama-nama yang tampak seperti nama orang adalah hal-hal yang kekal: Babara Pravahani adalah angin. ‘Baru’ berarti baru dibacakan dalam zaman ini. Dan, sebagaimana diajarkan Shankara, nama-nama dan bentuk-bentuk yang sama kembali dalam setiap penciptaan yang baru (Brahma Sutra 1.3.28-30).
Tanggapan
Himne-himne itu sendiri menolak hal ini. Himne-himne itu menempatkan resi-resi “yang lama dan yang baru” berdampingan, dan memuji “oleh para resi yang hidup maupun yang purba”. Sayana, seorang pensyarah abad ke-14, menjelaskan para resi yang hidup sebagai ‘kita pada masa kini’. Muir menarik kesimpulannya: pengakuan atas rangkaian resi ini “membantah, dengan kesaksian Weda sendiri, pernyataan Jaimini”. Sang penyair menceritakan upahnya sendiri: “Dua ratus ekor sapi dari keturunan Devavân, dua kereta dari Sudâs dengan kuda-kuda betina untuk menariknya”. Sudas adalah seorang raja, putra Divodasa, sebagaimana dicatat Griffith. Himne yang sama menceritakan perang-perangnya, dan sang penyair berkata bahwa pemberiannya berupa empat ekor kuda membawa ‘aku dan anakku’. Yaska sendiri membaca nama-nama seperti itu sebagai sejarah: ia memahami kaum Kikata sebagai bangsa non-Arya. Dan Jaimini tidak menemukan aturan nama-nama kekal itu dalam himne-himne. Sutra-Sutra itu mengajukan keberatan bahwa Weda menyebut orang-orang yang lahir dan mati, lalu menjelaskan nama-nama itu dengan cara lain. Aturan itu dibawa masuk ke dalam teks untuk menyelamatkan ajaran itu; teks itu sendiri berkata sebaliknya. Al-Qur'an juga menceritakan orang-orang dan peristiwa-peristiwa, tetapi selalu sebagai Allah (﷾) yang menceritakannya, sebagaimana Dia menceritakan Firaun (79:23-24). Para penyair ini menceritakan diri mereka sendiri.
Kesimpulannya — Himne-himne itu berbicara tentang penyair-penyair yang lebih awal dan yang lebih kemudian, dan seorang penyair berbicara tentang upahnya sendiri. Membaca hal-hal ini sebagai bunyi-bunyi yang kekal adalah aturan yang dibebankan pada teks, bukan sesuatu yang dikatakan teks itu.
Rig Weda 7.18.22 — Mandala 7, Himne 18, ayat 22
“Seperti seorang imam, dengan pujian, aku berkeliling mezbah, mendapatkan upah Paijavana, wahai Agni, Dua ratus ekor sapi dari keturunan Devavân, dua kereta dari Sudâs dengan kuda-kuda betina untuk menariknya.”
Dikutip untuk
Dana-stuti, ayat-ayat yang memuji pemberian seorang pelindung, adalah tambahan kemudian yang ditempelkan pada himne-himne. Ayat-ayat itu tidak berkata apa pun tentang bagaimana Weda sendiri terjadi. Keluarkan ayat-ayat itu, dan Weda yang kekal tetap ada.
Tanggapan
Andaikan sebagian dari ayat-ayat itu ditambahkan kemudian. Ayat-ayat itu tetap berdiri dalam Rig Weda sebagaimana telah dibacakan dan diturunkan, dan teks itu adalah shruti. Jika ayat-ayat yang memuji pemberian seorang pelindung dapat masuk ke dalam teks yang diwahyukan, tangan-tangan manusia membentuk teks itu. Itulah tepatnya yang disangkal oleh ‘tanpa pengarang’. Dan argumen ini tidak bersandar pada ayat-ayat itu. Ayat-ayat yang tidak memuji pelindung mana pun tetap berkata bahwa para penyairnya ‘membentuk’-nya dan menyebutnya ‘baru’. Himne yang berbicara tentang resi-resi “yang lama dan yang baru” adalah doa, bukan daftar pemberian.
Kesimpulannya — Jika sebagian ayat pemberian ditambahkan kemudian, tangan-tangan manusia membentuk teks itu. Bagaimanapun juga, himne-himne yang bukan ayat pemberian tetap berbicara tentang pembuatannya sendiri.
Al-Qur'an 1:1-7 — Surah Al-Fatihah, ayat 1-7
“Dengan nama Allah Yang Maha Pengasih, Maha Penyayang. Segala puji bagi Allah, Tuhan seluruh alam, Yang Maha Pengasih, Maha Penyayang, Pemilik hari pembalasan. Hanya kepada Engkaulah kami menyembah dan hanya kepada Engkaulah kami mohon pertolongan. Tunjukilah kami jalan yang lurus, (yaitu) jalan orang-orang yang telah Engkau beri nikmat kepadanya; bukan (jalan) mereka yang dimurkai, dan bukan (pula jalan) mereka yang sesat.”
Dikutip untuk
Al-Qur'an juga memuat kata-kata manusia. Al-Fatihah adalah doa yang diucapkan manusia kepada Allah: “Hanya kepada Engkaulah kami menyembah dan hanya kepada Engkaulah kami mohon pertolongan”. Jika himne-himne Weda bersifat manusiawi karena berupa doa, demikian pula surah pertama Al-Qur'an.
Tanggapan
Al-Fatihah adalah doa yang diajarkan Allah (﷾), bukan doa yang dikatakan seorang penyair sebagai buatannya. Dalam sebuah hadis qudsi yang diriwayatkan dalam Shahih Muslim, Nabi (ﷺ) bersabda bahwa Allah (﷾) berfirman bahwa Dia membagi salat antara Dia dan hamba-Nya. Allah (﷾) menjawab hamba itu ayat demi ayat ketika ia membacanya. “Hanya kepada Engkaulah kami menyembah” adalah, firman-Nya, antara Dia dan hamba-Nya, dan hamba-Nya akan mendapatkan apa yang dimintanya. Kata-kata itu adalah firman Allah (﷾), yang diberikan kepada penyembah untuk diucapkan, sebagaimana di tempat lain Dia berfirman kepada Nabi (ﷺ), “Katakanlah”. Tidak ada ayat Al-Qur'an yang diklaim seseorang telah dibentuknya, dan kitab itu menantang semua manusia untuk membuat satu surah semisal dengannya.
Kesimpulannya — Doa yang diajarkan Allah (﷾) kepada hamba-hamba-Nya tetaplah firman-Nya. Penyair Weda mengklaim himnenya sebagai karyanya sendiri; Al-Qur'an mengklaim setiap katanya sebagai firman Allah (﷾).
Manusmriti 2.10 — bab 2, ayat 10
“Tetapi yang dimaksud dengan Sruti (wahyu) adalah Weda, dan dengan Smriti (tradisi) Ketetapan-Ketetapan hukum suci: keduanya tidak boleh dipertanyakan dalam hal apa pun, karena dari keduanya hukum suci itu bersinar.”
Dikutip untuk
Shruti tertutup: keempat Weda beserta Brahmana, Aranyaka dan Upanishad-nya. Manu menempatkannya di atas segalanya. Smriti terbuka menurut rancangannya, seperti hadis dan fikih kalian. Jadi Hinduisme mempunyai kitab suci tertinggi yang tetap, dan keterbukaan itu hanya ada pada lapisan yang lebih rendah.
Tanggapan
Manu memang menempatkan shruti paling tinggi, dan halaman ini mengatakannya. Masalahnya adalah mengetahui teks-teks mana yang shruti. Muktika menghitung 1.180 cabang Weda dengan “satu Upanishad” di masing-masing, namun hanya menyebut 108. Menurut hitungannya sendiri, sebagian besar Upanishad yang dikatakannya dimiliki Weda tidak ada dalam daftarnya. Allopanishad, yang tampaknya ditulis pada masa Akbar, mengaku sebagai Upanishad Atharwa Weda. Eliot mengutip laporan tahun 1908 bahwa para Brahmana di India utara membacakannya. Anggaplah sebagian besar guru menggolongkan wiracarita dan Purana di bawah shruti. Namun Chandogya, yang sendiri shruti, mendaftar Itihasa-purana “sebagai yang kelima” sesudah keempat Weda. Bhagavata menyebut Itihasa dan Purana “Weda Kelima”, dan Mahabharata berkata bahwa ia lebih berat daripada “keempat Weda”. Kanon yang batas-batasnya harus ditarik melawan klaim teks-teksnya sendiri tidaklah tertutup.
Kesimpulannya — Setiap aliran menempatkan Weda paling depan. Tetapi teks-teksnya sendiri tidak menetapkan kitab-kitab mana yang membentuk Weda, atau apakah wiracarita dan Purana berbagi kedudukannya.
Mahkamah Agung India, 1966 (Yagnapurushadji)
Dalam perkara tentang apakah sekte Swaminarayan adalah agama yang terpisah dari Hindu, majelis lima hakim (putusan oleh Ketua Mahkamah Gajendragadkar) mengatakan bahwa agama Hindu sukar didefinisikan: tidak seperti agama-agama lain agama ini tidak mengklaim satu nabi pun, tidak menyembah satu Tuhan pun dan tidak memegang satu dogma pun, dan secara garis besar dapat digambarkan sebagai suatu jalan hidup. Mahkamah menyebut sebagai konsep dasar pertama pemikiran Hindu penerimaan Weda sebagai otoritas tertinggi dalam soal-soal agama dan filsafat, dan mengambil sebagai cukup memadai dan memuaskan rumusan kerja B. G. Tilak: “Penerimaan Weda dengan hormat; pengakuan atas kenyataan bahwa sarana atau jalan menuju keselamatan beragam dan penyadaran akan kebenaran bahwa jumlah dewa yang disembah banyak, itulah sungguh ciri khas agama Hindu”. Mahkamah memutuskan bahwa para pengikut Swaminarayan adalah orang Hindu.
Dikutip untuk
Hinduisme adalah jalan hidup, bukan agama. Hinduisme tidak mempunyai satu pendiri, satu kitab atau satu dogma. Bahkan Mahkamah Agung India berkata bahwa Hinduisme secara garis besar dapat digambarkan sebagai jalan hidup. Keluasan itu adalah kekuatan: keluasan itu memberi ruang bagi banyak jalan dan banyak kitab. Bertanya kitab mana yang menjadi kitab sucinya berarti salah memahaminya.
Tanggapan
Putusan yang sama memberikan jawabannya. Putusan itu menyebut sebagai konsep dasar pertama pemikiran Hindu “penerimaan Weda sebagai otoritas tertinggi dalam soal-soal agama dan filsafat”. Rumusan yang diambilnya dimulai dengan “Penerimaan Weda dengan hormat”. Keluasan dapat menjadi kebajikan dalam cara orang hidup bersama. Tetapi pertanyaan di sini adalah kata-kata siapa yang dimuat sebuah kitab suci, dan dalam hal itu putusan tersebut menempatkan Weda paling depan. Jalan hidup yang menganggap sebuah kitab diwahyukan dapat diuji dengan apa yang dikatakan kitab itu. Demikian pula kitab hukum yang berkata tentang aturannya mengenai ucapan yang benar, “itulah hukum yang kekal”. Kitab itu juga menyebut sumber-sumbernya hal-hal yang “tidak boleh dipertanyakan”. Dan bagian terakhir rumusan itu berbicara tentang penyadaran bahwa “jumlah dewa yang disembah banyak”. Itu adalah klaim tentang ibadah, dan klaim itu dapat ditimbang dengan ayat-ayat Upanishad sendiri tentang Tuhan Yang Esa.
Kesimpulannya — Keluasan mungkin menolong orang hidup bersama, tetapi tidak memberi tahu siapa pun kata-kata siapa yang dimuat sebuah kitab suci. Menurut keterangan Mahkamah Agung sendiri, Hinduisme bersandar pada Weda sebagai otoritas tertingginya. Apa yang diajarkannya dapat diperiksa seperti kitab suci lainnya.
Al-Qur'an 53:3-4 — Surah An-Najm, ayat 3-4
“dan tidaklah yang diucapkannya itu (Al-Qur`an) menurut keinginannya. Tidak lain (Al-Qur`an itu) adalah wahyu yang diwahyukan (kepadanya),”
Dikutip untuk
Kaum Muslim mempunyai masalah yang sama. Kalian berkata bahwa Nabi (ﷺ) tidak berbicara menurut keinginannya, jadi kalian menganggap sabda-sabdanya juga diilhami. Kalau begitu hadis kalian adalah smriti kalian. Kaum Muslim berselisih tentang hadis mana yang terhitung, sebagaimana orang Hindu berselisih tentang Upanishad mana yang terhitung.
Tanggapan
Hadis bukan Al-Qur'an, dan tidak ada Muslim yang menyebut sebuah kumpulan hadis firman Allah (﷾). Setiap riwayat diuji dengan rantai perawinya dan dinilai, dan riwayat yang gagal disisihkan. Itu adalah metode untuk menimbang riwayat-riwayat tentang Nabi (ﷺ), bukan perselisihan tentang kitab suci. Tentang Al-Qur'an tidak ada perselisihan seperti itu. Setiap Muslim membaca 114 surah yang sama, dan tantangan Al-Qur'an bersandar pada kitab itu saja. Pertanyaan Hindu berbeda. Pertanyaannya bukan apakah sebuah riwayat tentang seorang guru dapat dipercaya. Pertanyaannya adalah teks-teks mana yang termasuk shruti itu sendiri, lapisan yang disebut orang Hindu diwahyukan.
Kesimpulannya — Kaum Muslim menimbang riwayat-riwayat tentang Nabi (ﷺ), tetapi mereka sepakat tentang apa Al-Qur'an itu. Perselisihan Hindu adalah tentang luasnya Weda yang diwahyukan itu sendiri.
Shahih al-Bukhari 4986 — Kitab Fadha'il al-Qur'an (Keutamaan Al-Qur'an), hadis 4986
Zaid bin Tsabit meriwayatkan bahwa setelah banyak penghafal Al-Qur'an gugur di Yamamah, Abu Bakar memintanya mengumpulkan Al-Qur'an dalam satu mushaf, sambil mengingatkannya bahwa dahulu ia biasa menuliskan wahyu untuk Rasulullah. Zaid mengumpulkannya dari tulisan-tulisan dan dari hafalan orang-orang, dan salinan yang sudah selesai berpindah dari Abu Bakar kepada Umar lalu kepada Hafshah.
Dikutip untuk
Al-Qur'an juga dihimpun oleh manusia. Abu Bakar menyuruh mengumpulkannya sesudah Nabi (ﷺ) wafat, dan Utsman menyuruh membuat salinan-salinan dari mushaf itu. Jika tangan-tangan manusia dalam menghimpun Weda merugikannya, tangan-tangan itu juga merugikan Al-Qur'an.
Tanggapan
Menghimpun tidak sama dengan menyusun. Kaum Muslim sepakat bahwa para Sahabat mengumpulkan Al-Qur'an dalam satu mushaf sesudah Nabi (ﷺ) wafat. Zaid bin Tsabit, yang dahulu biasa menuliskan wahyu untuk beliau, mengumpulkannya untuk Abu Bakar. Ia mengumpulkannya dari tulisan-tulisan dan dari hafalan orang-orang. Jadi ia mengumpulkan apa yang sudah dituliskan dan dihafal. Salinan-salinan Utsman dibuat dari mushaf yang sama itu. Dalam riwayat-riwayat ini tidak ada orang yang menambahkan kata-katanya sendiri. Tradisi Hindu juga mempunyai seorang penghimpun. Bhagavata berkata bahwa Vyasa membagi Weda, ‘yang semula satu’, menjadi empat. Tidak ada orang yang berkata bahwa hal itu menjadikan Vyasa penyusun himne-himne itu. Halaman ini tidak berargumen dari penghimpunan. Halaman ini berargumen dari apa yang dikatakan himne-himne itu tentang pembuatannya sendiri, dan Al-Qur'an berkata sebaliknya tentang dirinya.
Kesimpulannya — Mengumpulkan sebuah kitab tidak sama dengan menulisnya. Para Sahabat mengumpulkan apa yang telah dibacakan Nabi (ﷺ), sedangkan para penyair Weda berkata bahwa mereka sendiri yang membuat himne-himne mereka.
Perspektif
Weda bukan buatan manusia (Mimamsa dan Vedanta)
Weda adalah apaurusheya. Weda tidak mempunyai pengarang manusia, dan tidak ada pengarangnya yang diingat. Kata-katanya kekal, dan para resi hanya melihat dan meneruskan apa yang sudah ada. Nama-nama di dalamnya yang tampak seperti nama orang adalah bunyi-bunyi yang kekal, dan dalam setiap penciptaan yang baru nama-nama dan bentuk-bentuk yang sama kembali.
Purva Mimamsa (Sutra-Sutra Jaimini) dan Vedanta (Shankara); Nirukta karya Yaska
Nirukta berkata bahwa seorang resi disebut demikian karena ia mempunyai penglihatan: “Ia melihat himne-himne itu”.
Bantahan
Melihat dapat berarti ilham, dan hal itu dapat diakui. Tetapi himne-himne itu berbicara tentang pembentukan, kebaruan dan upah, yang tidak akan diklaim oleh orang yang hanya melihat himne-himne itu. Orang yang hanya melihat sebuah himne tidak berkata bahwa ia membuatnya seperti seorang tukang kayu membuat kereta.
Shankara mendasarkan kekekalan Weda pada tidak adanya ingatan tentang seorang pelaku. Ia mengutip Rig Weda 10.71.3, di mana ucapan didapati berdiam dalam para resi.
Bantahan
Bacalah ayat itu bersama dua ayat sebelumnya. Himne itu berkata bahwa manusia memberi nama kepada benda-benda dan orang-orang bijak menciptakan bahasa. Himne itu memuji kecakapan para resi dalam berbicara. Himne itu tidak berkata bahwa himne-himne mereka tidak pernah dibuat.
Brihadaranyaka berkata bahwa Weda-Weda dihembuskan dari Makhluk agung. Himne Purusha berkata bahwa himne-himne dan nyanyian-nyanyian lahir dari kurban yang pertama.
Bantahan
Bagian-bagian ini lebih kemudian daripada himne-himne yang dibicarakannya. Upanishad itu berkata bahwa makanan, minuman dan semua makhluk juga dihembuskan. Jadi bagian itu berbicara tentang segala sesuatu yang berasal dari Makhluk agung. Bagian itu tidak berkata bagaimana himne-himne disusun, dan himne-himne itu berkata bahwa para penyair membentuknya.
Weda tampak menyebut orang-orang yang lahir dan mati, seperti Babara Pravahani. Mimamsa Sutra menjawab bahwa nama-nama seperti itu menunjuk hal-hal yang kekal: Babara Pravahani adalah angin. Dan Shankara menjawab bahwa nama-nama dan bentuk-bentuk yang sama kembali dalam setiap penciptaan yang baru.
Bantahan
Himne-himne itu menempatkan resi-resi yang lama dan yang baru berdampingan. Seorang penyair yang berkata bahwa seorang raja membayarnya dua ratus ekor sapi sedang menceritakan upahnya sendiri, dengan suaranya sendiri. Muir berkata bahwa hal ini “membantah, dengan kesaksian Weda sendiri, pernyataan Jaimini”.
Tuhan adalah pengarang Weda (Nyaya dan Vaiseshika)
Weda tidak mungkin salah karena pengarangnya adalah Tuhan, yang mengetahui segala sesuatu. Otoritasnya berasal dari sumber yang cakap dan mahatahu, bukan dari ketiadaan pengarang.
Aliran Nyaya dan Vaiseshika; Kusumanjali karya Udayana
Aliran Vaiseshika dan Kusumanjali menurunkan ketidakbersalahan Weda dari kemahatahuan pengarangnya, yaitu Tuhan.
Bantahan
Islam setuju bahwa kitab yang diwahyukan berasal dari Allah (﷾), yang mengetahui segala sesuatu. Tetapi klaim itu harus diuji dengan kitab itu sendiri. Himne-himne itu berkata bahwa sang penyair membentuknya, dan tidak ada apa pun di dalamnya yang membingkai ‘aku’-nya sebagai laporan tentang firman Tuhan. Al-Qur'an berkata bahwa Allah (﷾) menurunkannya, dan Nabi (ﷺ) dilarang mengubah satu kata pun.
Jalan hidup dengan banyak kitab suci
Hinduisme tidak mempunyai satu pendiri, satu kitab atau satu dogma. Hinduisme adalah jalan hidup yang bersandar pada Weda, terbuka bagi banyak jalan dan banyak teks. Wiracarita dan Purana membawa ajaran Weda, dan Weda sendiri menyebutnya yang kelima.
Guru-guru Hindu modern, sebagaimana Mahkamah Agung India menggambarkan pandangan mereka pada tahun 1966
Mahkamah Agung India berkata bahwa agama Hindu secara garis besar dapat digambarkan sebagai jalan hidup. Mahkamah itu mengambil rumusan Tilak: menerima Weda, banyak jalan menuju keselamatan, dan banyak dewa.
Bantahan
Keluasan menolong orang hidup bersama, tetapi tidak berkata kata-kata siapa yang dimuat sebuah kitab suci. Putusan yang sama menempatkan penerimaan Weda paling depan. Kitab yang dianggap diwahyukan dapat diuji dengan apa yang dikatakannya.
Chandogya Upanishad mendaftar Itihasa-purana (wiracarita dan kisah lama) sebagai yang kelima, sesudah keempat Weda. Dan Bhagavata menyebut Itihasa dan Purana Weda Kelima.
Bantahan
Anggaplah Chandogya mendaftarnya sebagai yang kelima. Hal itu menunjukkan bahwa batas kitab suci tidak disepakati. Dalam 2.10 Manu menyebut Weda dan kitab-kitab hukum sebagai dua sumber yang “tidak boleh dipertanyakan”. Wiracarita tidak disebut di sana. Muktika menghitung 1.180 cabang, masing-masing dengan satu Upanishad, namun hanya menyebut 108 Upanishad. Jadi ‘yang kelima’ tidak memberi tahu siapa pun kitab-kitab mana yang shruti.
Posisi kalangan akademik
Status: Consensus
Para sejarawan Weda sepakat bahwa himne-himne Rig Weda disusun oleh banyak penyair selama beberapa abad. Mereka juga sepakat bahwa para penyair berbicara tentang himne-himne mereka sebagai karya mereka sendiri. Macdonell, yang menulis pada tahun 1900, mendapati bahwa para penyair Rig Weda tidak tahu apa-apa tentang ajaran wahyu yang belakangan. Muir mengumpulkan bagian-bagian di mana mereka menyebut nama mereka sendiri, menyebut himne-himne mereka baru dan membedakan resi-resi yang lebih lama dan yang lebih baru. Griffith menilai himne Purusha, yang berbicara tentang lahirnya Weda-Weda, relatif belakangan asal-usulnya.
Perspektif Islam
Menurut kesaksian mereka sendiri, himne-himne Rig Weda adalah karya para penyair manusia. Kebenaran apa pun di dalamnya mungkin berasal dari para pemberi peringatan yang diutus Allah (﷾) kepada setiap umat (35:24). Al-Qur'an adalah firman Allah (﷾), yang diturunkan kepada Nabi (ﷺ), yang dilarang menambah atau mengubah satu kata pun. Al-Qur'an adalah satu kitab bagi setiap Muslim. Dan Al-Qur'an menantang siapa pun untuk membuat yang semisal dengannya.
Para penyair himne-himne itu berkata bahwa mereka membentuk himne-himne baru seperti tukang, dan mereka menyebut nama mereka sendiri.
Himne-himne itu menempatkan resi-resi yang lama dan yang baru berdampingan. Dan seorang penyair menyebut raja yang membayarnya dengan sapi dan kereta.
Aliran-aliran India berselisih tentang asal-usul Weda, sebagian menyebutnya tanpa pengarang dan yang lain menyebut Tuhan sebagai pengarangnya.
Al-Qur'an menyangkal bahwa ia adalah perkataan seorang penyair. Dan Al-Qur'an melarang Nabi (ﷺ) mengada-adakan atau mengubah apa pun di dalamnya.
Al-Qur'an menantang semua yang meragukannya untuk membuat satu surah semisal dengannya.