Jawaban singkat
Hanya sebagian. Apa yang tersisa dijaga dengan kecermatan yang luar biasa. Para imam mewariskan Rig Weda dengan hafalan, kata demi kata, dan para sarjana menyebutnya terpelihara dengan sangat baik. Tetapi sebagian besar cabang Weda tidak tersisa. Sekitar tahun 150 SM ahli tata bahasa Patanjali menghitung lebih dari 130 cabang Weda. Banyak di antaranya mempunyai teks sendiri. Sekarang sekitar selusin kumpulan Weda tersisa, dan hanya satu dari Rig Weda. Sebuah karya Hindu klasik tentang dharma mengandaikan bahwa sebagian Weda telah hilang. Maknanya pun sudah diperdebatkan sejak awal. Dalam sebuah kajian kuno tentang kata-kata Weda, seorang guru berkata bahwa bait-bait itu tidak bermakna, dan kitab Yaska harus menjawabnya. Al-Qur'an berkata bahwa Allah (﷾) akan memeliharanya. Apa yang dikehendaki Allah (﷾) untuk tetap ada di dalamnya terjaga lengkap, dalam bahasa yang masih dipakai sampai sekarang.
Penjelasan lengkap
Pandangan Hindu: sebuah teks yang dijaga kata demi kata
Orang Hindu menjawab bahwa tidak ada teks di bumi yang diwariskan dengan kecermatan lebih besar daripada Weda. Para imam menghafal himne-himne dan melafalkannya dalam beberapa bentuk yang tetap. Satu bentuk memberikan setiap kata secara tersendiri, tanpa perubahan bunyi dalam ucapan yang bersambung (padapatha). Bentuk-bentuk lain mengulang setiap kata bersama kata-kata di sekitarnya dalam pola-pola tetap, sehingga setiap kekeliruan langsung tampak. Para sarjana Barat setuju. Stephanie Jamison dan Michael Witzel, sarjana bahasa Sanskerta, menyebut Rig Weda yang tersisa terpelihara dengan sangat baik. Witzel berkata bahwa Weda hendaknya dipandang sebagai “rekaman pita”, yang diwariskan biasanya “tanpa perubahan satu kata pun”. Orang Hindu menambahkan bahwa cabang-cabang (shakha) itu adalah aliran-aliran pelafalan, bukan Weda-Weda yang berbeda. Hilangnya sebuah aliran, kata mereka, bukanlah hilangnya Weda. Weda itu kekal: para resi melihatnya, dan tidak membuatnya. Dan ketika seorang guru bernama Kautsa berkata bahwa “bait-bait Weda tidak bermakna”, Yaska menjawabnya pokok demi pokok. Yaska menulis Nirukta, sebuah kajian kuno tentang kata-kata Weda.
Jamison dan Witzel menulis bahwa Rig Weda pada dasarnya hanya diturunkan dalam satu aliran yang terpelihara sangat baik, yaitu aliran Shakalya, yang analisis kata demi kata atas teksnya (Padapatha) juga diturunkan; kumpulan Bashkala dan Mandukeya telah hilang. Tabel teks-teks Weda mereka mencantumkan kumpulan-kumpulan yang masih ada: satu dari Rig Weda, tiga dari Sama Weda, enam dari Yajur Weda (satu di antaranya sebagian) dan dua dari Atharwa Weda, yang menurut mereka cukup berbeda satu sama lain. Tabel itu menandai teks-teks lain sebagai hilang, seperti Brahmana aliran Paippalada, yang tidak ada teksnya yang tersisa.
Witzel menulis bahwa Weda-Weda disusun secara lisan dan masih, sebagian, merupakan sastra lisan, dan bahwa Weda-Weda itu hendaknya dipandang sebagai rekaman pita yang dibuat selama periode Weda dan diturunkan secara lisan, biasanya tanpa perubahan satu kata pun.
“Bait-bait Weda bermakna, karena kata-kata (mereka) sama (dengan kata-kata bahasa lisan).”
“Mengenai (keberatan) bahwa maknanya bertentangan, (kami menjawab) bahwa (keberatan) yang sama berlaku bagi ucapan sehari-hari di dunia, seperti ‘Brāhmaṇa ini tidak mempunyai saingan’, ‘raja ini tidak mempunyai musuh’, dsb. Mengenai (keberatan) bahwa orang memerintah seseorang yang sudah tahu, (kami menjawab) bahwa dalam salam seseorang menyebutkan namanya kepada orang yang sudah mengetahuinya; campuran madu dan susu dinyatakan (kepada tamu) yang sudah mengetahuinya. Mengenai (keberatan) bahwa Aditi adalah segala sesuatu, (kami menjawab) bahwa hal itu sama dalam ucapan sehari-hari di dunia, seperti ‘segala cairan berada di dalam air’. Mengenai (keberatan) bahwa maknanya kabur, (kami menjawab) bahwa bukan salah tiang jika orang buta tidak melihatnya; itu salah orang itu sendiri.”
Apa yang dihitung Patanjali, dan apa yang tersisa
Sekitar tahun 150 SM ahli tata bahasa Patanjali, ketika menunjukkan betapa luas penggunaan kata-kata, mendaftar keempat Weda yang “terbagi dalam banyak cara”. Ia menghitung 101 cabang Yajur Weda, 21 cabang Rig Weda dan 9 cabang Atharwa Weda. Sama Weda ia berikan “dengan seribu jalan”. Witzel menilai daftar itu jelas sebagian tidak realistis. Bahkan tanpa seribu jalan Sama Weda, Patanjali menghitung 131 cabang. Dibandingkan dengan daftar itu, tabel teks-teks Weda yang disusun Jamison dan Witzel menunjukkan sekitar selusin kumpulan himne dan rumusan (samhita) yang tersisa. Dari Rig Weda, dalam kata-kata mereka, pada dasarnya hanya satu yang tersisa: kumpulan aliran Shakala. Kumpulan Bashkala dan Mandukeya telah hilang. Witzel mencatat bahwa kumpulan Bashkala mempunyai lebih banyak himne dan berakhir dengan himne yang berbeda. Di sana ia merujuk kepada himne-himne tambahan Rig Weda (Khila), yang tersisa dalam sebuah kumpulan yang dipelihara di Kashmir. Jadi sebagian himne tambahan itu mungkin tersisa. Yang hilang adalah Rig Weda Bashkala itu sendiri, dengan urutan dan akhirnya sendiri. Kitab-kitab penjelasan juga hilang. Brahmana aliran Paippalada tidak mempunyai teks yang tersisa. Teks-teks Yajur Weda awal seperti Caraka Samhita hanya tersisa dalam fragmen-fragmen. Sebuah teks kemudian memberikan hitungan yang berbeda, yang tidak boleh dicampur dengan hitungan Patanjali. Muktika Upanishad, sebuah Upanishad kemudian, menggambarkan Rama menghitung cabang-cabangnya. Ia memberi Rig Weda 21, Yajur 109, Sama 1.000 dan Atharwa 50. Setiap cabang, katanya, mempunyai satu Upanishad. Menurut hitungannya ada 1.180 Upanishad. Ia menyebut 108.
Dalam pengantar ulasannya yang besar atas tata bahasa Panini, Patanjali menjelaskan betapa luas penggunaan kata-kata. Di antara bidang-bidang penggunaannya ia mencantumkan keempat Weda, beserta ilmu-ilmu pendukung dan ajaran-ajaran rahasianya, “terbagi dalam banyak cara”: 101 cabang para imam Adhvaryu (Yajur Weda), Sama Weda “dengan seribu jalan”, Rig Weda “dalam 21 cara” dan Atharwa Weda “dalam 9 cara”.
Witzel menilai daftar aliran Patanjali (21 dari Rig Weda, 101 dari Yajur Weda, 1.000 dari Sama Weda, 9 dari Atharwa Weda) jelas sebagian tidak realistis (hlm. 259, cat. 10). Ia mencatat bahwa versi-versi Rig Weda yang lain, yang kini hilang, seperti versi aliran Bashkala, mempunyai lebih banyak himne dan berakhir dengan himne yang berbeda; hanya Rig Weda Shakala yang berakhir dengan himne yang dimilikinya sekarang (hlm. 265, cat. 32). Di sana ia membandingkannya dengan himne-himne apokrif Rig Weda (kumpulan Khila), yang ia gambarkan pada hlm. 284-285 sebagai diturunkan sebagai kumpulan terpisah hanya di Kashmir. Ia juga menggambarkan teks-teks Yajur Weda awal yang hanya dikenal dari fragmen-fragmen, di antaranya Caraka Samhita yang kini hilang (hlm. 298).
Jamison dan Witzel menulis bahwa Rig Weda pada dasarnya hanya diturunkan dalam satu aliran yang terpelihara sangat baik, yaitu aliran Shakalya, yang analisis kata demi kata atas teksnya (Padapatha) juga diturunkan; kumpulan Bashkala dan Mandukeya telah hilang. Tabel teks-teks Weda mereka mencantumkan kumpulan-kumpulan yang masih ada: satu dari Rig Weda, tiga dari Sama Weda, enam dari Yajur Weda (satu di antaranya sebagian) dan dua dari Atharwa Weda, yang menurut mereka cukup berbeda satu sama lain. Tabel itu menandai teks-teks lain sebagai hilang, seperti Brahmana aliran Paippalada, yang tidak ada teksnya yang tersisa.
Rama memberi tahu Hanuman bahwa Rig Weda mempunyai 21 cabang, Yajur Weda 109, Sama Weda 1.000 dan Atharwa Weda 50, dan bahwa di setiap cabang ada satu Upanishad (seluruhnya 1.180 menurut hitungan itu). Lalu ia menyuruhnya mempelajari Mandukya saja untuk pembebasan, atau kalau tidak 10, atau 32, atau 108 Upanishad, yang nama-namanya ia sebutkan.
Hukum Hindu sendiri mengandaikan Weda yang hilang
Mimamsa adalah aliran yang membela kewibawaan Weda. Ringkasannya, Nyaya-mala-vistara karya Madhava, seorang sarjana abad pertengahan, menjelaskan mengapa kitab-kitab hukum Manu dan resi-resi lain tetap mengikat. Kitab-kitab itu menghimpun perintah-perintah “yang tersebar di berbagai Weda”, katanya, “baik yang terlihat maupun yang tidak terlihat oleh kita”. John Muir, seorang sarjana Sanskerta Skotlandia abad ke-19, menerjemahkan bagian itu. Ia membacanya sebagai keyakinan bahwa sebagian bagian Weda yang ada di hadapan Manu dan lain-lain kini telah hilang. Ringkasan yang sama berkata bahwa orang-orang terpelajar masa kini tidak dapat menghadirkan Weda yang jauh itu sebagaimana Manu dapat. Jadi hukum itu dikatakan bertumpu pada teks-teks Weda yang tidak dapat dibaca oleh siapa pun yang hidup sekarang. Muir berkomentar bahwa anggapan ini praktis menjadikan Manu dan resi-resi lain hampir tidak dapat salah.
“Smṛiti yang dipahami secara beragam didasarkan pada Weda, karena tradisi-tradisi, seperti yang mengenai penahbisan, belajar, dsb., telah dihimpun oleh orang-orang Weda, seperti Manu dan lain-lain. Juga tidak boleh diduga bahwa Smṛiti tidak berguna, karena Smṛiti menghimpun dalam bentuk ringkas berbagai perintah mengenai hal-hal yang harus dijalankan, yang tersebar di berbagai Weda, baik yang terlihat maupun yang tidak terlihat oleh kita.”
“Ungkapan yang terakhir ini tampaknya merujuk kepada anggapan bahwa sebagian bagian Weda yang ada di hadapan Manu dan lain-lain ketika menghimpun karya-karya mereka sendiri kini telah hilang.”
Maknanya sudah diperdebatkan
Nirukta karya Yaska adalah, menurut penerjemahnya, kitab India tertua tentang etimologi, kajian tentang asal-usul kata. Kitab itu mencatat seorang guru bernama Kautsa. Ia berpendapat bahwa sia-sia mencari makna bait-bait Weda, karena “bait-bait Weda tidak bermakna”. Salah satu alasannya adalah bahwa bait-bait itu saling bertentangan. Yang satu berkata: “Hanya ada satu Rudra dan tidak ada yang kedua”, sedangkan yang lain berbicara tentang “Para Rudra, yang di bumi ribuan tak terhitung jumlahnya”. Yaska menolak Kautsa, dan menjawab setiap pokoknya. “Bait-bait Weda bermakna”, katanya, “karena kata-kata (mereka) sama (dengan kata-kata bahasa lisan)”. Tetapi perdebatan itu menunjukkan bahwa makna himne-himne tidak diwariskan bersama bunyinya. Yaska sendiri bertanya: “Lalu siapakah para Aśvin?”, dewa-dewa kembar yang kepada mereka banyak himne ditujukan. Ia melaporkan empat jawaban. Sebagian berkata langit dan bumi, yang lain siang dan malam, sebagian matahari dan bulan, dan para sejarawan berkata dua raja yang berbudi. Yaska memberikannya sebagai pendapat orang-orang yang berbeda, bukan sebagai lapisan-lapisan dari satu makna. Kata-katanya dijaga. Tetapi apa artinya telah menjadi perkara aliran-aliran yang bersaing.
“‘Jika (tujuan ilmu ini) adalah untuk memastikan makna bait-bait Weda, ilmu ini tidak berguna,’ kata Kautsa, ‘karena bait-bait Weda tidak bermakna’; hal ini harus dibuktikan dengan argumen-argumen berikut: kalimat-kalimatnya mempunyai kata-kata yang tetap, urutannya juga tetap tak berubah. Lagi pula, pelaksanaan bentuk ritual diperintahkan oleh Brāhmaṇa, seperti ‘Bentangkanlah lebar-lebar’, maka ia membentangkan; ‘Biarlah aku mencurahkan’, maka ia mencurahkan. Lagi pula, maknanya mustahil, seperti ‘Selamatkanlah dia, wahai tumbuhan!’ dan sambil memukul, orang menyatakan, ‘Jangan lukai dia, wahai Kapak!’ Lebih jauh lagi, maknanya bertentangan, seperti ‘Hanya ada satu Rudra dan tidak ada yang kedua’, dan ‘Para Rudra, yang di bumi ribuan tak terhitung jumlahnya’; ‘Wahai Indra! engkau lahir tanpa musuh’, dan ‘Indra mengalahkan seratus pasukan sekaligus’.”
“Bait-bait Weda bermakna, karena kata-kata (mereka) sama (dengan kata-kata bahasa lisan).”
“Lalu siapakah para Aśvin? Menurut sebagian orang mereka adalah langit dan bumi; siang dan malam, menurut yang lain. Sebagian menganggap mereka matahari dan bulan, (sementara) para sejarawan memandang mereka sebagai dua raja yang berbudi.”
Tangan-tangan kemudian dalam kitab-kitab hukum dan epos
Manu berkata bahwa Weda dan kitab-kitab hukum sama-sama “tidak boleh dipertanyakan dalam hal apa pun”. Namun kitab-kitab hukum itu menunjukkan perubahan. Vasishtha Dharmasutra, sebuah kitab hukum kuno, mengutip sebuah syair dari ‘Manava’, sebuah kitab Manu. Daging tidak dapat diperoleh tanpa melukai makhluk hidup, katanya, jadi para resi berkata bahwa “penyembelihan (binatang) pada kurban bukan penyembelihan”. Manusmriti sekarang mempunyai syair yang sama dengan akhir yang berbeda: “karena itu hendaklah ia menjauhi (penggunaan) daging”. Georg Bühler, seorang sarjana abad ke-19 yang menerjemahkan kedua kitab itu, menilai bahwa akhirnya telah diubah agar sesuai dengan ajaran tanpa kekerasan. Namun sebelumnya dalam bab yang sama, Manu sekarang masih berkata bahwa penyembelihan untuk kurban bukan penyembelihan. Bühler menambahkan bahwa empat syair yang diberikan Vasishtha atas nama Harita dan Yama berdiri dalam Manu sebagai “ucapan bapak umat manusia”. Ralph Griffith adalah seorang penerjemah Ramayana (epos Rama) abad ke-19. Ia menilai akhir buku keenamnya sebagai “karya tangan yang lebih belakangan daripada Válmíki”. Ia menyebut buku ketujuhnya “lampiran”. Para sarjana India, tambahnya, tetap menganggap buku itu berasal dari Valmiki. Teks tradisional tidak menandai bagian mana yang datang kemudian.
“Tetapi yang dimaksud dengan Sruti (wahyu) adalah Weda, dan dengan Smriti (tradisi) Ketetapan-Ketetapan hukum suci: keduanya tidak boleh dipertanyakan dalam hal apa pun, karena dari keduanya hukum suci itu bersinar.”
“Daging tidak pernah dapat diperoleh tanpa melukai makhluk hidup, dan melukai makhluk hidup tidak mendatangkan kebahagiaan surgawi; karena itu (para resi menyatakan) penyembelihan (binatang) pada kurban bukan penyembelihan (dalam arti kata yang biasa).”
“Daging tidak pernah dapat diperoleh tanpa melukai makhluk-makhluk hidup, dan melukai makhluk-makhluk yang berperasaan merugikan bagi (tercapainya) kebahagiaan surgawi; karena itu hendaklah ia menjauhi (penggunaan) daging.”
“Svayambhû (Yang Ada dengan Sendirinya) sendiri menciptakan binatang-binatang demi kurban; kurban-kurban (telah ditetapkan) untuk kebaikan seluruh (dunia) ini; karena itu penyembelihan (binatang) untuk kurban bukan penyembelihan (dalam arti kata yang biasa). Tumbuh-tumbuhan, pohon-pohon, ternak, burung-burung, dan binatang-binatang (lain) yang telah dibinasakan untuk kurban, menerima (dengan terlahir kembali) kehidupan yang lebih tinggi. Pada saat mempersembahkan campuran madu (kepada tamu), pada kurban dan pada upacara penghormatan arwah leluhur, tetapi hanya pada kesempatan-kesempatan ini, seekor binatang boleh disembelih; (aturan) itu dinyatakan Manu. Seorang yang lahir dua kali yang, mengetahui makna sejati Weda, menyembelih seekor binatang untuk tujuan-tujuan ini, menyebabkan dirinya dan binatang itu memasuki keadaan yang paling berbahagia.”
“Di antara syair-syair itu yang pertama ditemukan utuh dalam Manusmriti yang bermetrum, dan yang kedua juga mempunyai padanan dalam karya itu, walaupun bagian penutupnya telah diubah sedemikian rupa sehingga izin menyembelih binatang pada kurban telah diubah menjadi larangan mutlak untuk mengambil nyawa binatang.”
“Lagi pula, ada empat syair yang, walaupun oleh Vasishtha dianggap berasal dari Hârîta dan Yama, dimasukkan dalam Manusmriti kita dan diperlakukan sebagai ucapan bapak umat manusia.”
“Seandainya pun kisah itu belum lengkap, kesimpulan Kanto terakhir dari Buku keenam, yang jelas merupakan karya tangan yang lebih belakangan daripada Válmíki, yang berbicara tentang pemerintahan Ráma yang mulia dan bahagia dan menjanjikan berkah bagi mereka yang membaca dan mendengar Rámáyan, sudah cukup untuk menunjukkan bahwa, ketika syair-syair ini ditambahkan, syair itu dianggap telah selesai. Uttarakáṇḍa atau Buku Terakhir hanyalah lampiran atau tambahan dan hanya menceritakan peristiwa-peristiwa sebelum dan sesudah yang digambarkan dalam syair asli. Namun para sarjana India, yang dituntun oleh kecintaan yang penuh hormat kepada tradisi, dengan suara bulat menganggap Buku Terakhir ini berasal dari Válmíki, dan memandangnya sebagai bagian dari Rámáyan.”
Al-Qur'an: dipelihara, dan dipahami
Al-Qur'an berkata bahwa Allah (﷾) menurunkannya dan akan memeliharanya. Al-Qur'an berkata bahwa ia dijadikan dalam bahasa Arab “agar kamu mengerti”, dan bahwa ia dimudahkan untuk dipahami dan diingat. Sejarahnya sesuai dengan klaim itu. Malaikat Jibril membacakan Al-Qur'an bersama Nabi (ﷺ) setiap tahun, dan dua kali pada tahun terakhir beliau. Tidak lama sesudah beliau wafat, Abu Bakar menyuruh Al-Qur'an dikumpulkan menjadi satu mushaf, dari potongan-potongan tulisan dan dari hafalan orang-orang. Kurang dari dua puluh tahun sesudah beliau wafat, Utsman mengirimkan salinan-salinan mushaf itu ke setiap wilayah. Setiap komunitas Muslim sekarang membaca 114 surah yang sama. Bahasa Arab, bahasa tempat surah-surah itu berada, telah dipakai dan dibaca tanpa terputus sejak Al-Qur'an diturunkan. Halaman-halaman situs ini tentang mushaf-mushaf Utsman dan tentang naskah-naskah tertua memberikan buktinya secara lengkap.
“Sesungguhnya Kamilah yang menurunkan Al-Qur`an, dan pasti Kami (pula) yang memeliharanya.”
“Kami menjadikan Al-Qur`an dalam bahasa Arab agar kamu mengerti.”
“Dan sungguh, telah Kami mudahkan Al-Qur`an untuk peringatan, maka adakah orang yang mau mengambil pelajaran?”
Abu Hurairah meriwayatkan bahwa Jibril membacakan Al-Qur'an bersama Nabi (ﷺ) sekali setiap tahun, dan dua kali pada tahun beliau wafat.
Zaid bin Tsabit meriwayatkan bahwa setelah banyak penghafal Al-Qur'an gugur di Yamamah, Abu Bakar memintanya mengumpulkan Al-Qur'an dalam satu mushaf, sambil mengingatkannya bahwa dahulu ia biasa menuliskan wahyu untuk Rasulullah. Zaid mengumpulkannya dari tulisan-tulisan dan dari hafalan orang-orang, dan salinan yang sudah selesai berpindah dari Abu Bakar kepada Umar lalu kepada Hafshah.
Anas meriwayatkan bahwa Hudzaifah bin al-Yaman, yang cemas melihat bagaimana para prajurit dari Syam dan Irak berselisih dalam membaca Al-Qur'an, mendesak Utsman agar menyelamatkan umat sebelum mereka berselisih tentang Kitab mereka sebagaimana orang Yahudi dan Nasrani. Utsman meminjam lembaran-lembaran yang telah dikumpulkan dan disimpan Hafshah, menyuruh Zaid bin Tsabit dan tiga orang Quraisy menyalinnya, sambil berpesan kepada ketiganya bahwa di mana pun mereka berbeda dengan Zaid, hendaklah mereka menulis dalam dialek Quraisy, karena Al-Qur'an diturunkan dalam dialek itu, lalu mengembalikan lembaran-lembaran itu kepadanya, mengirim satu salinan ke setiap wilayah, dan memerintahkan agar semua tulisan Al-Qur'an lainnya dibakar.
Jawaban-jawaban Hindu, dan tanggapannya
Jamison dan Witzel, Vedic Hinduism (1992)
Jamison dan Witzel menulis bahwa Rig Weda pada dasarnya hanya diturunkan dalam satu aliran yang terpelihara sangat baik, yaitu aliran Shakalya, yang analisis kata demi kata atas teksnya (Padapatha) juga diturunkan; kumpulan Bashkala dan Mandukeya telah hilang. Tabel teks-teks Weda mereka mencantumkan kumpulan-kumpulan yang masih ada: satu dari Rig Weda, tiga dari Sama Weda, enam dari Yajur Weda (satu di antaranya sebagian) dan dua dari Atharwa Weda, yang menurut mereka cukup berbeda satu sama lain. Tabel itu menandai teks-teks lain sebagai hilang, seperti Brahmana aliran Paippalada, yang tidak ada teksnya yang tersisa.
Dikutip untuk
Tidak ada kitab suci di bumi yang dijaga dengan kecermatan lebih besar. Rig Weda telah dilafalkan suku kata demi suku kata, dalam beberapa bentuk yang saling memeriksa, sejak zaman Weda. Para sarjana Barat sendiri menyebutnya terpelihara dengan sangat baik. Teks yang dijaga setepat itu tidak dapat disebut tidak terpelihara.
Tanggapan
Itu benar, dan harus dikatakan dengan jelas. Apa yang tersisa dari Rig Weda dijaga dengan kecermatan yang luar biasa, dan tidak ada apa pun di halaman ini yang berkata bahwa teks yang tersisa itu rusak. Tetapi pertanyaannya bukan apakah apa yang tersisa dijaga dengan baik. Pertanyaannya adalah apakah Weda dijaga. Kecermatan atas apa yang tersisa tidak mengembalikan apa yang hilang. Dari aliran-aliran Rig Weda, dalam kata-kata Jamison dan Witzel, pada dasarnya hanya satu teks yang tersisa. Versi Bashkala, dengan lebih banyak himne dan akhir yang berbeda, telah hilang. Dari cabang-cabang yang dihitung Patanjali, sekitar selusin kumpulan yang tersisa. Hukum Hindu sendiri, dalam ringkasan Mimamsa, berkata bahwa ia mengambil dari Weda-Weda yang tidak dapat dilihat lagi. Dan bunyi yang tepat bukanlah makna yang terjaga. Pada zaman Yaska seorang guru bernama Kautsa dapat berkata bahwa bait-bait Weda tidak bermakna, dan Yaska melaporkan empat jawaban tentang siapa para Ashvin.
Kesimpulannya — Rig Weda yang tersisa terjaga dengan sangat baik. Weda secara keseluruhan tidak: sebagian besar cabangnya hilang, dan maknanya sudah diperdebatkan pada zaman kuno.
Patanjali, Mahabhashya, Paspashahnika — tentang varttika “sarve deshantare” (Kielhorn, jil. 1, hlm. 9)
Dalam pengantar ulasannya yang besar atas tata bahasa Panini, Patanjali menjelaskan betapa luas penggunaan kata-kata. Di antara bidang-bidang penggunaannya ia mencantumkan keempat Weda, beserta ilmu-ilmu pendukung dan ajaran-ajaran rahasianya, “terbagi dalam banyak cara”: 101 cabang para imam Adhvaryu (Yajur Weda), Sama Weda “dengan seribu jalan”, Rig Weda “dalam 21 cara” dan Atharwa Weda “dalam 9 cara”.
Dikutip untuk
Cabang-cabang (shakha) adalah aliran-aliran pelafalan, seperti qiraat Al-Qur'an. Cabang-cabang itu melafalkan satu Weda dengan perbedaan-perbedaan kecil, dan seribu jalan Sama Weda adalah cara-cara melagukan. Hilangnya sebuah aliran bukanlah hilangnya Weda.
Tanggapan
Cabang-cabang itu tidak hanya berbeda dalam bunyi. Banyak aliran mempunyai teks sendiri. Witzel mencatat bahwa Rig Weda Bashkala yang hilang mempunyai lebih banyak himne daripada milik kita dan berakhir dengan himne yang berbeda. Jamison dan Witzel juga mendaftar seluruh kitab, seperti Brahmana aliran Paippalada, yang tidak ada teksnya yang tersisa. Muktika Upanishad, yang lebih kemudian daripada Patanjali dan dengan hitungan yang berbeda, memberi setiap cabang Upanishadnya sendiri. Itu menjadi 1.180, dan ia menyebut 108 di antaranya. Itu lebih dari soal pelafalan. Qiraat Al-Qur'an adalah hal yang lain jenisnya. Para ulama Muslim sepakat bahwa setiap qiraat yang diakui sesuai dengan teks tertulis Utsman dan sampai kepada Nabi (ﷺ) melalui sanad yang sahih. Qiraat-qiraat itu masih diajarkan dan dibaca sampai sekarang, dan tidak ada yang bertentangan dengan yang lain. Tidak ada qiraat yang menambah satu surah atau menguranginya. Halaman situs ini ‘Apakah ada versi-versi Al-Qur'an yang berbeda?’ memberikan perinciannya.
Kesimpulannya — Banyak cabang Weda mempunyai teks sendiri, dan sebagian besar cabang itu kini hilang. Qiraat-qiraat Al-Qur'an yang diakui masih diajarkan dan dibaca, sesuai dengan satu teks tertulis, dan tidak ada yang bertentangan dengan yang lain.
Nirukta 1.16 — bab 1, bagian 16 (jawaban-jawaban Yaska atas keberatan-keberatan Kautsa)
“Mengenai (keberatan) bahwa maknanya bertentangan, (kami menjawab) bahwa (keberatan) yang sama berlaku bagi ucapan sehari-hari di dunia, seperti ‘Brāhmaṇa ini tidak mempunyai saingan’, ‘raja ini tidak mempunyai musuh’, dsb. Mengenai (keberatan) bahwa orang memerintah seseorang yang sudah tahu, (kami menjawab) bahwa dalam salam seseorang menyebutkan namanya kepada orang yang sudah mengetahuinya; campuran madu dan susu dinyatakan (kepada tamu) yang sudah mengetahuinya. Mengenai (keberatan) bahwa Aditi adalah segala sesuatu, (kami menjawab) bahwa hal itu sama dalam ucapan sehari-hari di dunia, seperti ‘segala cairan berada di dalam air’. Mengenai (keberatan) bahwa maknanya kabur, (kami menjawab) bahwa bukan salah tiang jika orang buta tidak melihatnya; itu salah orang itu sendiri.”
Dikutip untuk
Yaska menjawab Kautsa pokok demi pokok. Bait-bait itu bermakna. Jika sebagian orang mendapatinya kabur, “bukan salah tiang jika orang buta tidak melihatnya”. Makna itu dijaga oleh mereka yang mempelajari Weda di dalam tradisi.
Tanggapan
Yaska memang menolak Kautsa, dan halaman ini mengatakannya. Pokoknya adalah apa yang ditunjukkan perdebatan itu. Seorang guru bernama Kautsa, yang dikutip dalam Nirukta karya Yaska, dapat berpendapat bahwa bait-bait Weda tidak bermakna. Ia mendasarkannya pada pertentangan-pertentangan di dalamnya. Sebagian orang berkata bahwa Kautsa hanyalah lawan rekaan, yang dihadirkan untuk dijawab. Bahkan demikian, Yaska memperlakukan pandangannya sebagai pandangan yang memerlukan jawaban lengkap. Jawaban Yaska sendiri mengakui bahwa makna itu dapat kabur bagi sebagian orang. Ia menyalahkan pembacanya: bukan salah tiang jika orang buta tidak melihatnya. Di antara para sarjana Weda, katanya, hanya orang yang berpengetahuan mendalam yang patut dipuji. Kitabnya kemudian melaporkan empat jawaban berbeda atas pertanyaan sederhana tentang siapa para Ashvin. Belajar di dalam tradisi tidak memutuskan maknanya sejak itu. Shankara, Ramanuja dan Madhva semuanya terdidik di dalamnya. Mereka membaca baris Upanishad yang sama dengan tiga cara: sebagai kesatuan dengan Brahman, sebagai Brahman yang ditandai perbedaan, dan sebagai “engkau bukanlah itu”. Halaman situs ini ‘Apakah jiwa sama dengan Tuhan?’ memaparkan pembacaan mereka. Al-Qur'an meminta untuk dipahami oleh mereka yang mendengarnya. Al-Qur'an dijadikan dalam bahasa Arab “agar kamu mengerti”, dan dimudahkan untuk dipahami dan diingat. Kaum Muslim juga berbeda pendapat tentang beberapa perincian. Tetapi bahasa Arab Al-Qur'an telah dipakai, dibaca dan ditulis tanpa terputus sejak diturunkan. Jadi setiap pembacaan dapat diperiksa dengan kata-katanya.
Kesimpulannya — Yaska membela makna Weda, tetapi kitabnya sendiri menunjukkan bahwa makna itu sudah diperdebatkan, dan para guru terbesar tradisi itu masih berbeda pendapat. Al-Qur'an diberikan dalam bahasa yang dimengerti para pendengarnya.
Nyaya-mala-vistara 1.3.3 — ringkasan Mimamsa karya Madhava (terjemahan J. Muir)
“Smṛiti yang dipahami secara beragam didasarkan pada Weda, karena tradisi-tradisi, seperti yang mengenai penahbisan, belajar, dsb., telah dihimpun oleh orang-orang Weda, seperti Manu dan lain-lain. Juga tidak boleh diduga bahwa Smṛiti tidak berguna, karena Smṛiti menghimpun dalam bentuk ringkas berbagai perintah mengenai hal-hal yang harus dijalankan, yang tersebar di berbagai Weda, baik yang terlihat maupun yang tidak terlihat oleh kita.”
Dikutip untuk
Tidak ada yang diperlukan yang hilang. Weda itu kekal dan tidak dibuat oleh siapa pun; para resi hanya melihatnya. Para resi yang menulis kitab-kitab hukum melihat seluruh Weda, termasuk bagian-bagian yang tidak lagi dilafalkan, dan menghimpun aturan-aturannya. Apa yang tidak terlihat oleh kita terlihat oleh mereka, jadi hukum tetap bertumpu pada Weda yang lengkap.
Tanggapan
Kaum Muslim juga percaya bahwa asli Al-Qur'an tersimpan di sisi Allah (﷾), “(tersimpan) dalam (tempat) yang terjaga (Lauḥ Maḥfūẓ)”, dan bahwa Al-Qur'an yang dibaca di bumi adalah kitab itu. Anggaplah para resi hanya melihat Weda yang kekal. Pertanyaannya adalah apakah apa yang mereka lihat diwariskan. Weda yang kekal yang tidak dapat dilafalkan siapa pun sekarang tidak dapat memberi tahu siapa pun apa isinya. Menurut uraian Mimamsa sendiri, sebagian darinya tidak dapat dilihat lagi. Ringkasan yang sama mengakui bahwa orang-orang terpelajar masa kini tidak dapat menghadirkan Weda yang jauh itu sebagaimana Manu dapat. Jadi tidak seorang pun dapat memeriksa kitab-kitab hukum dengan teks-teks yang dikatakan menjadi sandarannya. Muir mencatat bahwa anggapan ini praktis menjadikan Manu dan resi-resi lain hampir tidak dapat salah. Dan kitab-kitab hukum itu sendiri telah berubah. Bühler menunjukkan sebuah syair dari kitab Manu yang lebih tua berdiri dalam Manu sekarang dengan akhir yang baru. Akhir lama berkata bahwa penyembelihan pada kurban bukan penyembelihan; akhir baru menyuruh menjauhi daging. Perkara Al-Qur'an bertumpu pada salinan di bumi: dibacakan, dituliskan, dan dibacakan bersama Nabi (ﷺ) setiap tahun.
Kesimpulannya — Kitab-kitab hukum dikatakan bertumpu pada teks-teks Weda yang tidak dapat dibaca siapa pun sekarang, dan kata-katanya sendiri telah berubah. Weda yang kekal yang tidak dapat dilafalkan siapa pun tidak dapat menunjukkan apa yang hilang.
Manusmriti 2.10 — bab 2, ayat 10
“Tetapi yang dimaksud dengan Sruti (wahyu) adalah Weda, dan dengan Smriti (tradisi) Ketetapan-Ketetapan hukum suci: keduanya tidak boleh dipertanyakan dalam hal apa pun, karena dari keduanya hukum suci itu bersinar.”
Dikutip untuk
Perubahan dalam Manu atau Ramayana tidak menyentuh Weda. Kitab-kitab ini adalah smriti, tradisi yang diingat, dan Weda (shruti) berdiri di atasnya. Di mana keduanya berbeda, Weda yang menang.
Tanggapan
Manu sendiri menyandingkan kitab-kitab hukum dengan Weda: “keduanya tidak boleh dipertanyakan dalam hal apa pun, karena dari keduanya hukum suci itu bersinar.” Hukum yang dijalani orang Hindu, dan kisah Rama yang mereka dengar, berasal dari kitab-kitab ini. Griffith menilai akhir buku keenam Ramayana ditulis oleh tangan yang lebih belakangan, dan buku ketujuhnya sebuah lampiran. Namun para sarjana India, catatnya, tetap menganggap buku ketujuh berasal dari Valmiki. Bühler menemukan syair-syair yang diberikan Vasishtha atas nama resi-resi lain berdiri dalam Manu sebagai ucapan bapak umat manusia. Jadi teks tradisional tidak memberi tanda untuk menunjukkan bagian mana yang lebih kemudian. Dan Weda itu sendiri tidak luput: sebagian besar cabangnya hilang, dan hukum Hindu mengandaikan bagian-bagian yang hilang itu.
Kesimpulannya — Manu menyejajarkan kitab-kitab hukum dengan Weda. Kitab-kitab hukum dan epos sama-sama menunjukkan tangan-tangan kemudian yang tidak ditandai oleh teks tradisional.
Shahih al-Bukhari 4986 — Kitab Fadha'il al-Qur'an (Keutamaan Al-Qur'an), hadis 4986
Zaid bin Tsabit meriwayatkan bahwa setelah banyak penghafal Al-Qur'an gugur di Yamamah, Abu Bakar memintanya mengumpulkan Al-Qur'an dalam satu mushaf, sambil mengingatkannya bahwa dahulu ia biasa menuliskan wahyu untuk Rasulullah. Zaid mengumpulkannya dari tulisan-tulisan dan dari hafalan orang-orang, dan salinan yang sudah selesai berpindah dari Abu Bakar kepada Umar lalu kepada Hafshah.
Dikutip untuk
Al-Qur'an juga dikumpulkan dan disalin oleh manusia sesudah Nabi (ﷺ) wafat. Jika aliran-aliran Weda dihitung melawan Weda, penyalinan Muslim dihitung melawan Al-Qur'an.
Tanggapan
Mengumpulkan dan menyalin sebuah kitab bukanlah menghilangkannya. Zaid bin Tsabit, yang dahulu biasa menuliskan wahyu untuk Nabi (ﷺ), mengumpulkan Al-Qur'an untuk Abu Bakar. Ia memakai potongan-potongan tulisan dan hafalan orang-orang. Kurang dari dua puluh tahun sesudah Nabi (ﷺ) wafat, Utsman menyuruh salinan-salinan dari mushaf yang sama itu dikirim ke setiap wilayah. Hal itu dilakukan secara terbuka, ketika banyak orang yang telah mendengar Al-Qur'an dari beliau masih hidup. Ali, khalifah berikutnya, berkata bahwa Utsman bertindak hanya setelah bermusyawarah dengan para sahabat. Perkamen dua lembar tertua yang masih ada telah ditanggali dengan radiokarbon antara tahun 568 dan 645. Uji itu menanggali kulitnya, bukan tulisannya. Selain perkara-perkara kecil ejaan, keduanya memuat teks sekarang. Halaman-halaman situs ini tentang Utsman dan tentang naskah-naskah tertua memberikan buktinya. Salinan dari mushaf yang sudah ada, yang dibuat dalam satu generasi, bukanlah cabang yang hilang selama berabad-abad.
Kesimpulannya — Utsman menyalin sebuah mushaf yang sudah dikumpulkan, semasa hidup para sahabat dan setelah bermusyawarah dengan mereka. Naskah-naskah tertua memuat teks sekarang.
Al-Qur'an 2:106 — Surah Al-Baqarah, ayat 106
“Ayat yang Kami batalkan atau Kami hilangkan dari ingatan, pasti Kami ganti dengan yang lebih baik atau yang sebanding dengannya. Tidakkah kamu tahu bahwa Allah Mahakuasa atas segala sesuatu?”
Dikutip untuk
Al-Qur'an sendiri berkata bahwa Allah membatalkan ayat-ayat atau menghilangkannya dari ingatan. Umar berkata bahwa ayat tentang rajam diturunkan dan dibaca, namun tidak ada dalam Al-Qur'an. Aisyah berkata bahwa ayat tentang lima kali penyusuan masih dibaca ketika Nabi (ﷺ) wafat. Jadi Al-Qur'an juga kehilangan ayat-ayat.
Tanggapan
Al-Qur'an memang berkata bahwa Allah (﷾) mengganti sebagian wahyu dan menghilangkan sebagian dari ingatan, dan kaum Muslim tidak menyangkalnya. Surah Al-A'la mengatakan hal yang sama: Nabi (ﷺ) tidak akan lupa apa yang diajarkan kepadanya, “kecuali jika Allah menghendaki”. Ibnu Katsir, seorang mufasir Al-Qur'an abad ke-14, meriwayatkan bahwa sebagian mufasir membaca pengecualian itu sebagai nasakh, yang berarti apa yang dikehendaki Allah (﷾) untuk diangkat. Jadi kaum Muslim tidak mengklaim bahwa tidak ada wahyu yang pernah ditarik. Mereka berpendapat bahwa apa yang dikehendaki Allah (﷾) untuk tetap ada terpelihara lengkap, sebagaimana dijanjikan 15:9. Kedua riwayat itu sesuai dengan hal ini. Umar, dalam al-Bukhari, berkata bahwa ayat rajam diturunkan dan dibaca, dan bahwa hukumnya tetap, hukum yang oleh para ahli fikih klasik hanya diserahkan kepada pengadilan yang sah. Ia juga khawatir bahwa suatu hari orang akan berkata bahwa mereka tidak menemukannya dalam Kitab Allah (﷾). An-Nawawi, seorang ulama hadis abad ke-13, menyebutnya sebagai ayat yang lafalnya ditarik sementara hukumnya tetap. Aisyah, dalam Sahih Muslim, berkata bahwa ayat sepuluh kali penyusuan diganti dengan ayat lima kali. An-Nawawi menjelaskan bahwa penarikan yang lima itu datang begitu belakangan sehingga sebagian orang masih membacanya ketika Nabi (ﷺ) wafat. Ketika mereka mengetahuinya, mereka berhenti, dan semua sepakat bahwa ayat itu tidak dibaca. Nasakh hanya dapat datang dari Allah (﷾), selagi wahyu masih turun. Pada tahun terakhir Nabi (ﷺ) Jibril membacakan Al-Qur'an bersama beliau dua kali, dan tidak lama sesudah beliau wafat Abu Bakar menyuruhnya dikumpulkan. Cabang-cabang Weda hilang selama berabad-abad oleh aliran-aliran yang seharusnya memeliharanya. Halaman situs ini tentang nasakh menjelaskan apa yang diubah dan mengapa.
Kesimpulannya — Riwayat rajam dan penyusuan berbicara tentang bagian-bagian yang pernah dibaca yang tidak ada dalam Al-Qur'an sekarang. An-Nawawi menyebut keduanya sebagai bagian-bagian yang bacaannya dinasakh, yang lima begitu belakangan sehingga sebagian orang belum mendengarnya. Kaum Muslim berpendapat bahwa apa yang dikehendaki Allah (﷾) untuk tetap ada terpelihara lengkap, dan itu bukanlah hilangnya cabang-cabang selama berabad-abad.
Sukthankar, Prolegomena to the Adiparvan (1933)
Sukthankar, editor umum edisi kritis Mahabharata di Bhandarkar Oriental Research Institute, Poona, menulis bahwa seluruh bagian di mana Brahma mengunjungi Vyasa dan Ganesha dipekerjakan sebagai juru tulis tidak terdapat dalam versi Bengali. Ia mengatakan bahwa episode Ganesha hanya terdapat dalam naskah-naskah Utara (Dewanagari) yang belakangan. Ia menyebut kisah teks itu dituliskan oleh Ganesha atas dikte Vyasa sebagai sisipan yang sangat belakangan dalam beberapa naskah Dewanagari yang bermutu rendah. Ia mencatat bahwa epos itu mengatakan bahwa ia pertama kali disiarkan sebagai pembacaan bebas oleh Vaishampayana, murid langsung Vyasa, dan dibacakan lagi oleh Sauti, yang hanya pernah mendengarnya satu kali. Ia menilai bahwa pembacaan bebas semacam itu tidak dapat menjaga kemurnian teks tanpa pengaman yang ketat, seperti yang dipakai untuk teks-teks Weda, dan bahwa, sejauh yang diketahui, tidak ada pengaman semacam itu bagi epos-epos.
Dikutip untuk
Mahabharata, yang memuat Gita, tidak dibiarkan begitu saja. Vyasa mendiktekannya, dan Ganesha sendiri menuliskannya. Jadi teksnya persis sebagaimana diberikan Vyasa.
Tanggapan
Kisah Ganesha bukan bagian dari teks edisi kritis. V. S. Sukthankar memimpin edisi itu di Bhandarkar Oriental Research Institute di Poona. Ia menemukan kisah itu hanya dalam naskah-naskah Utara yang belakangan, dan sama sekali tidak dalam versi Bengali. Ia menyebutnya “sisipan yang sangat belakangan” dalam beberapa naskah yang bermutu rendah. Epos itu sendiri, catatnya, berkata bahwa ia pertama kali disiarkan sebagai pembacaan bebas oleh Vaishampayana, murid Vyasa. Sauti, penyair yang menceritakannya dalam bingkai kisah epos itu, membacakannya lagi sesudah mendengarnya satu kali. Sejauh yang diketahui, kata Sukthankar, pembacaan seperti itu tidak mempunyai pengaman ketat yang dipakai untuk teks-teks Weda. Jadi, menurut temuan para penyunting kritis epos itu sendiri, kitab yang memuat Gita tidak diwariskan sebagaimana Weda diwariskan. Perkara Al-Qur'an dipaparkan di atas: dibacakan oleh banyak orang sejak awal, dikumpulkan menjadi satu mushaf, dan sama sekarang bagi setiap Muslim.
Kesimpulannya — Kisah Ganesha itu sendiri adalah tambahan yang belakangan. Epos yang memuat Gita diwariskan melalui pembacaan bebas, tanpa pengaman Weda.
Perspektif
Weda telah dijaga dengan setia
Weda itu kekal. Bunyinya telah dijaga dengan tepat oleh aliran-aliran pelafalan, sebuah prestasi yang juga dikagumi para sarjana Barat. Cabang-cabang itu adalah aliran-aliran yang melafalkan Weda yang satu. Di mana sebuah cabang tidak lagi dilafalkan, kitab-kitab hukum Manu dan para resi menjaga aturan-aturannya. Makna Weda diketahui oleh mereka yang mempelajarinya di dalam tradisi, sebagaimana ditunjukkan Yaska melawan Kautsa.
Tradisi Mimamsa dan Vedanta, dan guru-guru Hindu modern
Para sarjana menyebut Rig Weda yang tersisa terjaga dengan sangat baik. Mereka membandingkan Weda dengan rekaman pita, yang biasanya diwariskan tanpa satu kata pun berubah.
Bantahan
Benar, dan halaman ini mengatakannya: apa yang tersisa dijaga dengan kecermatan yang luar biasa. Tetapi kecermatan atas apa yang tersisa tidak mengembalikan apa yang hilang. Dari aliran-aliran Rig Weda, dalam kata-kata Jamison dan Witzel, pada dasarnya hanya satu teks yang tersisa, dan maknanya sudah diperdebatkan sejak awal.
Aliran Mimamsa berpendapat bahwa kitab-kitab hukum menghimpun aturan-aturan yang tersebar di berbagai Weda. Aturan-aturan itu mencakup yang dapat kita lihat, dan yang tidak dapat kita lihat.
Bantahan
Ringkasan Mimamsa sendiri berkata bahwa aturan-aturan itu tersebar di berbagai Weda, sebagian di antaranya tidak dapat dilihat sekarang. Muir membacanya sebagai keyakinan bahwa sebagian Weda telah hilang. Weda yang kekal yang tidak dapat dilafalkan siapa pun tidak dapat menunjukkan apa isinya.
Yaska menolak klaim Kautsa bahwa bait-bait Weda tidak bermakna. Ia menjawab bahwa kata-katanya adalah kata-kata ucapan sehari-hari.
Bantahan
Yaska memang menjawab Kautsa. Tetapi kitabnya sendiri kemudian memberikan empat jawaban berbeda tentang siapa para Ashvin. Shankara, Ramanuja dan Madhva, semuanya terdidik dalam tradisi, membaca satu baris Upanishad dengan tiga cara. Al-Qur'an dijadikan dalam bahasa Arab, agar para pendengarnya mengerti.
Apa yang ditunjukkan catatan sejarah
Rig Weda yang tersisa dijaga dengan sangat cermat. Tetapi sebagian besar cabang Weda dan banyak teksnya hilang, dan hukum Hindu mengandaikan kehilangan itu. Makna himne-himne diperdebatkan pada zaman kuno, dan kitab-kitab hukum serta epos menunjukkan tangan-tangan kemudian.
Patanjali, sekitar tahun 150 SM, menghitung 21 cabang Rig Weda, 101 cabang Yajur Weda dan 9 cabang Atharwa Weda. Ia memberi Sama Weda seribu jalan.
Para sarjana menganggap daftar cabang Patanjali sebagian tidak realistis. Tetapi hanya sekitar selusin kumpulan samhita yang tersisa, dan hanya satu dari Rig Weda.
Sebuah kumpulan Rig Weda yang hilang, kumpulan aliran Bashkala, mempunyai lebih banyak himne dan berakhir dengan himne yang berbeda.
Sebuah ringkasan Mimamsa mengandaikan bahwa kitab-kitab hukum mengambil dari teks-teks Weda yang tidak lagi tersedia.
Nirukta mencatat seorang guru yang berkata bahwa bait-bait Weda tidak bermakna. Dan kitab itu memberikan empat jawaban tentang siapa para Ashvin.
Bühler menemukan sebuah syair dari kitab Manu yang lebih tua berdiri dalam Manusmriti sekarang dengan akhirnya diubah.
Griffith menilai akhir buku keenam Ramayana, dan buku ketujuhnya, lebih kemudian daripada Valmiki.
Posisi kalangan akademik
Status: Consensus
Para sarjana Weda sepakat tentang kedua bagian jawaban. Rig Weda yang tersisa, yang diwariskan dalam aliran Shakala, terpelihara dengan sangat baik. Witzel membandingkan Weda dengan rekaman pita yang diwariskan biasanya tanpa perubahan satu kata pun. Mereka juga sepakat bahwa sebagian besar aliran Weda dan banyak teksnya hilang. Dari aliran-aliran Rig Weda pada dasarnya hanya satu teks yang tersisa. Seluruh Brahmana dan Samhita aliran-aliran lain hanya diketahui dari fragmen-fragmen atau sama sekali tidak.
Perspektif Islam
Al-Qur'an diwahyukan dalam bahasa yang hidup, dibacakan dan dituliskan ketika diturunkan. Al-Qur'an dibacakan bersama Nabi (ﷺ) setiap tahun, dikumpulkan tidak lama sesudah beliau wafat, dan disalin untuk setiap wilayah dalam dua puluh tahun. Allah (﷾) menarik sebagian bagian selagi wahyu masih turun. Apa yang dikehendaki-Nya untuk tetap ada terpelihara lengkap, sebagaimana dijanjikan-Nya.
Al-Qur'an menjanjikan bahwa Allah (﷾) akan memeliharanya.
Al-Qur'an berkata bahwa ia dijadikan dalam bahasa Arab agar dimengerti. Dan Al-Qur'an berkata bahwa ia dimudahkan untuk dipahami dan diingat.
Jibril membacakan Al-Qur'an bersama Nabi (ﷺ) setiap tahun, dan dua kali pada tahun terakhir beliau.
Abu Bakar menyuruh Al-Qur'an dikumpulkan menjadi satu mushaf, dan Utsman mengirimkan salinan-salinan mushaf itu ke wilayah-wilayah.
Bagian-bagian yang ditarik Allah (﷾), ditarik-Nya selagi wahyu masih turun. Bagian-bagian itu tidak hilang kemudian oleh orang-orang yang memelihara Al-Qur'an.