Bisakah orang ateis berbuat baik tanpa Allah?

Banyak orang ateis jujur, dermawan dan berani. Siapa pun yang mengenal mereka dapat melihatnya, dan halaman ini tidak menyangkalnya. Greg Epstein, pendamping rohani Humanis di Harvard, berargumen bahwa orang dapat menjalani hidup yang baik dengan dibimbing oleh akal dan belas kasih. Sebagai gambaran tentang bagaimana banyak orang ateis hidup, hal itu benar. Tetapi itu menjawab pertanyaan yang lain dari yang diajukan di sini. Halaman ini bertanya apa yang membuat kebaikan benar-benar baik, dan mengapa kebaikan mengikat seseorang ketika ia merugikannya. Itu adalah pertanyaan tentang dasar kebaikan. Itu bukan pertanyaan tentang watak seseorang.

Tanpa Allah (﷾), ada empat penjelasan utama tentang benar dan salah. Yang pertama mengatakan bahwa perasaan moral kita berevolusi karena kerja sama membantu leluhur kita bertahan hidup. Yang kedua mengatakan bahwa benar dan salah adalah aturan yang disepakati manusia. Yang ketiga mengatakan bahwa fakta-fakta moral adalah fakta-fakta alam tentang apa yang menolong atau merugikan makhluk hidup yang dapat merasa. Yang keempat mengatakan bahwa kebenaran-kebenaran moral adalah fakta-fakta dasar. Filsuf Amerika Erik Wielenberg menyebutnya realisme normatif tanpa Tuhan. Menurut pandangannya, kebenaran-kebenaran moral bersifat niscaya dan tidak bergantung pada apa pun yang lain. Sebagian ateis melangkah lebih jauh. Filsuf J. L. Mackie berargumen bahwa sama sekali tidak ada nilai-nilai yang objektif. Halaman tentang dari mana moralitas berasal membahas penjelasan kedua. Yang lain dibahas satu per satu di bawah.

Evolusi mungkin saja menjelaskan mengapa orang merasa bahwa kekejaman itu salah. Evolusi tidak menunjukkan bahwa kekejaman itu salah. Evolusi juga tidak menunjukkan bahwa seseorang harus menghindarinya ketika kekejaman itu menguntungkan. Filsuf Skotlandia David Hume melihat celah ini pada tahun 1740. Ia memperhatikan para penulis yang berpindah dari apa yang ada ke apa yang seharusnya. Ia meminta alasan bagaimana suatu ‘seharusnya’ dapat ditarik dari fakta-fakta yang sama sekali berbeda darinya. Hume sendiri mendasarkan moral pada perasaan manusia. Tetapi argumennya tetap berlaku terhadap setiap penjelasan yang hanya menawarkan kisah asal-usul. Sebuah perasaan mungkin menjelaskan mengapa kita bertindak. Perasaan itu tidak menunjukkan bahwa kita wajib bertindak. Celah yang sama dihadapi mereka yang mengatakan bahwa kebaikan hanyalah apa yang menolong makhluk hidup yang dapat merasa. Fakta-fakta tentang kesehatan dan penderitaan menunjukkan apa yang menolong manusia. Fakta-fakta itu tidak menunjukkan mengapa saya harus menolong orang asing ketika hal itu merugikan saya.

Menurut pandangan Wielenberg, fakta-fakta moral begitu saja ada, tanpa apa pun di belakangnya. Itu membiarkan pertanyaan pertama terbuka: mengapa sebuah fakta telanjang harus mengikat siapa pun? Pandangan itu juga memunculkan pertanyaan kedua: mengapa pikiran kita dapat mengetahui fakta-fakta ini? Filsuf Amerika Sharon Street berargumen dari evolusi, bukan dari agama. Seleksi alam membentuk sikap-sikap moral kita untuk bertahan hidup dan berkembang biak, bukan untuk mengikuti kebenaran moral yang berdiri sendiri. Jadi jika kebenaran semacam itu ada, setiap kecocokan antara kebenaran itu dan kepercayaan kita hanyalah kebetulan. Wielenberg mengakui bahwa ini masalah serius bagi pandangannya. Jawabannya adalah bahwa hukum-hukum yang menghasilkan kepercayaan moral kita mungkin juga bersifat niscaya.

Jawaban Street sendiri adalah bahwa nilai-nilai bergantung pada sikap awal setiap orang. Ia mengakui akibatnya. Seseorang yang sepenuhnya konsisten yang hanya bertujuan pada penderitaan orang lain akan mempunyai alasan untuk menyiksa. Ia membahas orang itu sebagai “Caligula yang konsisten secara ideal”, mengikuti nama kaisar Romawi yang kejam itu. Mackie mengatakan bahwa sama sekali tidak ada nilai-nilai yang objektif. Menurut kedua pandangan itu, tidak ada yang membuat penyiksa yang konsisten itu salah secara objektif. Kebanyakan orang, beriman maupun tidak, tidak dapat menerima hal itu, dan mereka benar untuk tidak menerimanya.

Dalam sebuah dialog karya Plato, Sokrates bertanya apakah yang suci itu suci karena para dewa mencintainya, atau dicintai karena ia suci. Para filsuf sekarang menanyakan hal yang sama tentang Allah (﷾). Apakah sesuatu itu baik karena Allah (﷾) memerintahkannya, atau Dia memerintahkannya karena hal itu baik? Jika yang pertama, kebaikan tampak sewenang-wenang. Jika yang kedua, kebaikan tampaknya berdiri di atas Allah (﷾). Jawaban Al-Qur'an bukan keduanya. Kebaikan berasal dari sifat dan nama-nama Allah (﷾) sendiri. Dalam Al-Qur'an Dia adalah al-Barr, Yang Maha Melimpahkan Kebaikan (52:28), dan Yang Mahabijaksana (59:24). Al-Qur'an mengatakan bahwa Allah (﷾) tidak pernah menyuruh berbuat keji (7:28). Dia menyuruh berlaku adil dan berbuat kebajikan (16:90). Jadi perintah-perintah-Nya berasal dari siapa Dia, dan perintah-perintah itu tidak pernah sewenang-wenang. Tidak ada pula ukuran yang berdiri di atas-Nya, karena ukuran itu adalah kesempurnaan-Nya sendiri. Kesempurnaan-Nya tidak dipilih, dan tidak dapat berubah. Allah (﷾) memiliki Asmaul Husna, nama-nama yang terbaik (7:180).

Seorang pengkritik mungkin mengatakan bahwa orang beriman berhenti pada Allah (﷾), sama seperti seorang realis berhenti pada fakta-fakta moral. Setiap pandangan harus berhenti di suatu tempat. Pertanyaannya adalah titik henti mana yang menjelaskan lebih banyak. Fakta-fakta moral yang telanjang tidak menjelaskan mengapa kebaikan mengikat kita, bagaimana pikiran kita dapat mengetahuinya, atau mengapa kebaikan itu berarti pada akhirnya. Pencipta yang hidup dan bijaksana menjelaskan ketiganya. Kebaikan-Nya sendiri adalah ukurannya, dan Dia menciptakan rasa moral untuk mengenalinya, maka kecocokan itu memang semestinya. Kebaikan mengikat karena ia adalah kehendak Dia yang merupakan kebaikan itu sendiri, dan yang memberi kita segala yang kita miliki. Kebaikan bukanlah fakta telanjang atau perasaan. Dan Dia akan mengadili, itulah sebabnya kebaikan berarti pada akhirnya. Islam mengajarkan bahwa Allah (﷾) mengilhamkan kepada setiap jiwa jalan kejahatan dan ketakwaannya (91:7-8).

Tanpa seorang Hakim, banyak kesalahan tidak pernah diluruskan. Seorang laki-laki yang kejam mungkin mati kaya dan dihormati, dan seorang perempuan yang berani mungkin mati miskin dan tidak dikenal. Tanpa Allah (﷾), kedua kehidupan itu begitu saja berakhir. Kebaikan tetap berarti bagi orang-orang yang ditolongnya, dan itu nyata. Tetapi tidak ada yang menyelesaikan perhitungannya. Menginginkan keadilan tidak membuktikan adanya Hakim. Tetapi alasan bagi adanya Allah (﷾) bersandar pada alasan-alasannya sendiri, dan menurut alasan itu perhitungannya diselesaikan. Jawaban Islam adalah bahwa tidak ada perbuatan yang hilang. Siapa pun yang mengerjakan kebaikan seberat zarah akan melihatnya, dan begitu pula kejahatan (99:7-8). Allah (﷾) tidak akan menzalimi seseorang walaupun sebesar zarah (4:40). Al-Qur'an bertanya apakah manusia mengira mereka diciptakan dengan main-main (23:115).

Islam menjelaskan mengapa orang yang tidak beriman berbuat baik: rasa moral ada dalam setiap jiwa (91:7-8). Nabi (ﷺ) bersabda bahwa Allah (﷾) tidak menzalimi seorang mukmin dalam satu kebaikan pun. Ia diberi karenanya di dunia ini dan diberi pahala karenanya di akhirat. Beliau bersabda bahwa ketika seorang kafir melakukan suatu kebaikan, ia diberi rasa pahalanya di dunia ini. Maka ketika orang kafir itu sampai di akhirat, ia tidak mempunyai kebaikan yang tersisa untuk diberi pahala (Muslim 2808). Al-Qur'an menjanjikan kehidupan yang baik kepada siapa pun yang mengerjakan kebajikan dalam keadaan beriman (16:97). Jadi dalam Islam kebaikan dan iman berjalan bersama. Hakim bin Hizam bertanya kepada Nabi (ﷺ) tentang sedekah dan kebaikan kepada kerabat yang ia lakukan sebelum Islam. Nabi (ﷺ) mengatakan kepadanya bahwa ia telah masuk Islam beserta semua kebaikan itu (Bukhari 1436). Bagi Islam, iman, ibadah dan akhlak yang baik membentuk satu jalan hidup.

Sebagian ateis mengatakan bahwa agama lebih banyak merugikan daripada menguntungkan. Penulis Christopher Hitchens memberi bukunya tahun 2007 anak judul How Religion Poisons Everything. Setiap kelompok besar, dengan Allah (﷾) maupun tanpa-Nya, mempunyai anggota yang berbuat salah. Catatan para pengikut tidak dapat memutuskan penjelasan mana tentang kebaikan yang benar. Itulah sebabnya halaman ini membandingkan dasar-dasar, bukan catatan. Sebuah agama dinilai dari ajarannya, bukan dari apa yang telah dilakukan sebagian pengikutnya. Tuduhan-tuduhan tertentu terhadap Islam mempunyai halamannya sendiri di situs ini.

Orang dapat berbuat baik tanpa Tuhan, dibimbing oleh akal dan belas kasih. Moralitas dijelaskan oleh evolusi dan kehidupan manusia, atau oleh kebenaran-kebenaran moral yang tidak memerlukan Tuhan. Sebagian menambahkan bahwa benar dan salah dibuat oleh kita, dan bahwa agama lebih banyak merugikan daripada menguntungkan.