मरयम पर व्यभिचार का आरोप किसने लगाया, और क़ुरआन ने कैसे उत्तर दिया?

“क्योंकि वह उसे यीशु से विवाद करते, और जैसा वह सोचता है, बहुत सी बातों में उनका खंडन करते दिखाता है; और सबसे पहले, वह उन पर यह आरोप लगाता है कि उन्होंने “कुँवारी से अपने जन्म की कहानी गढ़ी,””

“पर आइए अब वहाँ लौटें जहाँ वह यहूदी लाया जाता है, यीशु की माता के बारे में बोलते हुए, और यह कहते हुए कि “जब वह गर्भवती थी तो उस बढ़ई ने, जिससे उसकी मँगनी हुई थी, उसे व्यभिचार की दोषी मानकर घर से निकाल दिया, और उसने पैंथेरा नाम के एक सैनिक से एक बच्चे को जन्म दिया;””

दो कहानियों (मासे) के साथ हलाखा। इससे ठीक पहले का नियम (2:21) मीनीम, यानी संप्रदायवादियों, से व्यवहार करने और उनसे इलाज करवाने से मना करता है। 2:22-23: रब्बी एलियाज़ार बेन दामा को साँप ने काट लिया। केफ़र सामा का याक़ूब “येशुआ बेन पंतेरा के नाम से” (मि-शुम येशुआ बेन पंतेरा) उनका इलाज करने आया। रब्बी इश्माएल ने इसकी अनुमति नहीं दी, और बेन दामा यह सबूत लाने से पहले मर गए कि यह जायज़ था। रब्बी इश्माएल ने उनकी प्रशंसा की कि उन्होंने “विद्वानों की बाड़” (सभोपदेशक 10:8) नहीं तोड़ी। 2:24: रब्बी एलिएज़ेर, जिन्हें मीनूत (विधर्म) के आरोप में गिरफ़्तार करके छोड़ा गया था, रब्बी अक़ीवा से कहते हैं कि सिप्पोरिस की गली में केफ़र सिख़नीन के याक़ूब ने उन्हें “येशुआ बेन पंतेरा के नाम से” मीनूत की एक बात बताई, और वह उन्हें अच्छी लगी। यहाँ यीशु की माता के बारे में कुछ नहीं कहा गया; तोसेफ़्ता केवल नाम देता है। दूसरे नाम की वर्तनी संस्करणों में अलग है: विकिसोर्स के स्वर-चिह्नित पाठ में पंतेरा; हर्फ़र्ड, ज़ुकरमैंडेल के संस्करण का अनुवाद करते हुए, 2:22 में पंदीरा और 2:24 में पंतीरी देते हैं।

“र. एलआज़ार बेन दामा का मामला, जिसे एक साँप ने काट लिया। केफ़र सामा का एक आदमी याक़ूब आया, ताकि येशुआ बेन पंदीरा के नाम से उसका इलाज करे, पर र. इश्माएल ने इसकी अनुमति नहीं दी। उन्होंने कहा, ‘बेन दामा, तुझे इसकी अनुमति नहीं है।’ उसने कहा, ‘मैं तुम्हें सबूत लाकर दूँगा कि वह मेरा इलाज कर सकता है।’ पर वह सबूत लाना पूरा भी न कर पाया था कि मर गया।”

“एक बार मैं सिप्पोरिस की गली में चल रहा था, और मुझे केफ़र सिख़नीन का याक़ूब मिला, और उसने मुझसे येशु बेन पंतीरी के नाम से मीनूत की एक बात कही, और वह मुझे अच्छी लगी।”

हर्फ़र्ड शब्बात 104b का अनुवाद करते हैं और उसके चरणों को समझाते हैं। उनका मत है कि बेन स्तादा और बेन पंदीरा, जैसा तल्मूद उन्हें इस्तेमाल करता है, एक ही व्यक्ति हैं, और वह व्यक्ति यीशु हैं, क्योंकि तोसेफ़्ता “येशु बेन पंदीरा के नाम से” इलाज की बात करता है (पृ. 37-38)। वे स्तादा की पुम्बेदीता वाली व्याख्या को “केवल एक अनुमान” कहते हैं (पृ. 38)। वे ध्यान दिलाते हैं कि पप्पोस बेन यहूदा यीशु के एक शताब्दी बाद हुए, और कि ‘मगद्देला’ मगदला नाम पर आधारित है (पृ. 40)। उनका निर्णय है कि जब यह अंश दर्ज किया गया तब “यीशु के माता-पिता के बारे में केवल एक बहुत धुँधली और उलझी हुई धारणा मौजूद थी” (पृ. 40)। वे सोचते हैं कि ये दोनों नाम यीशु के विरुद्ध पुराने ताने थे जिनका अर्थ अब खो गया है (पृ. 40)। बाद में वे मानते हैं कि बेन स्तादा का अर्थ पहले शायद कोई दूसरा व्यक्ति था, प्रेरितों के काम 21:38 का “वह मिस्री”, और बाद में ही उसे यीशु से मिला दिया गया (पृ. 345 टि. 1)। उनका निर्णय है कि ये अंश यीशु के इतिहास में कुछ नया नहीं जोड़ते (पृ. 359)।

सब्त पर हलाखा। यहाँ मिश्ना कहती है कि जो सब्त के दिन अपनी देह पर निशान खरोंचे वह रब्बी एलीएज़र के मत में दोषी है और ज्ञानियों के मत में छूट पाता है। एक बरैता जोड़ता है कि रब्बी एलीएज़र ने ज्ञानियों से कहा: क्या बेन स्ताडा मिस्र से जादू “अपनी देह पर एक चीरे में” (बि-सेरीताह शे-अल बेसारो) नहीं लाया था? उन्होंने उत्तर दिया: “वह मूर्ख था” (शोतेह हाया), और मूर्खों से प्रमाण नहीं लिया जाता। येशु नाम नहीं आता। फिर गेमारा बहस करती है कि बेन स्ताडा कौन था और उसे बेन पान्दीरा और मिरियम नाम की एक माँ से जोड़ती है; वह चर्चा मरियम के प्रश्न से संबंधित है।

एक क़ानूनी चर्चा के भीतर रखी गई अग्गादा। मिशनाह (सन्हेद्रिन 7:10) उस बहकानेवाले (मेसित) के बारे में है जो दूसरों को मूर्तियों की पूजा के लिए उकसाता है। एक बराइता कहती है कि केवल इसी अपराध के लिए अदालत उसे पकड़ने के लिए गवाहों को छिपाती है, और जोड़ती है: “और ऐसा ही उन्होंने लुद में बेन स्तादा के साथ किया, और उन्होंने फ़सह की पूर्व संध्या पर उसे फाँसी पर लटका दिया।” फिर गेमारा पूछती है, जैसा शब्बात 104b में: बेन स्तादा? वह तो बेन पंदीरा है! रव हिस्दा उत्तर देते हैं कि स्तादा पति था और पंदीरा एक दूसरा आदमी (बोएल पंदीरा)। गेमारा आपत्ति करती है कि पति तो पप्पोस बेन यहूदा था; शायद माता स्तादा थी। वह फिर आपत्ति करती है कि माता मिरियम मगद्देला नशय्या थी (यहाँ ‘सेआर’, “बाल”, के बिना, जो शब्बात 104b में केवल विल्ना संस्करण में मिलता है; शेफ़र टि. 11)। वह पुम्बेदीता के एक कथन से उत्तर देती है: ‘सतत दा मि-बालाह’, “यह अपने पति से भटक गई”। येशु नाम नहीं आता। छपे हुए विल्ना पाठ में ये पंक्तियाँ केवल हेसरोनोत हा-शास में हैं, जो सेंसर किए गए अंशों का परिशिष्ट है।

सब्त पर हलाखा। यहाँ मिश्ना कहती है कि जो सब्त के दिन अपनी देह पर निशान खरोंचे वह रब्बी एलीएज़र के मत में दोषी है और ज्ञानियों के मत में छूट पाता है। एक बरैता जोड़ता है कि रब्बी एलीएज़र ने ज्ञानियों से कहा: क्या बेन स्ताडा मिस्र से जादू “अपनी देह पर एक चीरे में” (बि-सेरीताह शे-अल बेसारो) नहीं लाया था? उन्होंने उत्तर दिया: “वह मूर्ख था” (शोतेह हाया), और मूर्खों से प्रमाण नहीं लिया जाता। येशु नाम नहीं आता। फिर गेमारा बहस करती है कि बेन स्ताडा कौन था और उसे बेन पान्दीरा और मिरियम नाम की एक माँ से जोड़ती है; वह चर्चा मरियम के प्रश्न से संबंधित है।

एक क़ानूनी चर्चा के भीतर रखी गई अग्गादा। मिशनाह (सन्हेद्रिन 7:10) उस बहकानेवाले (मेसित) के बारे में है जो दूसरों को मूर्तियों की पूजा के लिए उकसाता है। एक बराइता कहती है कि केवल इसी अपराध के लिए अदालत उसे पकड़ने के लिए गवाहों को छिपाती है, और जोड़ती है: “और ऐसा ही उन्होंने लुद में बेन स्तादा के साथ किया, और उन्होंने फ़सह की पूर्व संध्या पर उसे फाँसी पर लटका दिया।” फिर गेमारा पूछती है, जैसा शब्बात 104b में: बेन स्तादा? वह तो बेन पंदीरा है! रव हिस्दा उत्तर देते हैं कि स्तादा पति था और पंदीरा एक दूसरा आदमी (बोएल पंदीरा)। गेमारा आपत्ति करती है कि पति तो पप्पोस बेन यहूदा था; शायद माता स्तादा थी। वह फिर आपत्ति करती है कि माता मिरियम मगद्देला नशय्या थी (यहाँ ‘सेआर’, “बाल”, के बिना, जो शब्बात 104b में केवल विल्ना संस्करण में मिलता है; शेफ़र टि. 11)। वह पुम्बेदीता के एक कथन से उत्तर देती है: ‘सतत दा मि-बालाह’, “यह अपने पति से भटक गई”। येशु नाम नहीं आता। छपे हुए विल्ना पाठ में ये पंक्तियाँ केवल हेसरोनोत हा-शास में हैं, जो सेंसर किए गए अंशों का परिशिष्ट है।

सब्त पर हलाखा। यहाँ मिश्ना कहती है कि जो सब्त के दिन अपनी देह पर निशान खरोंचे वह रब्बी एलीएज़र के मत में दोषी है और ज्ञानियों के मत में छूट पाता है। एक बरैता जोड़ता है कि रब्बी एलीएज़र ने ज्ञानियों से कहा: क्या बेन स्ताडा मिस्र से जादू “अपनी देह पर एक चीरे में” (बि-सेरीताह शे-अल बेसारो) नहीं लाया था? उन्होंने उत्तर दिया: “वह मूर्ख था” (शोतेह हाया), और मूर्खों से प्रमाण नहीं लिया जाता। येशु नाम नहीं आता। फिर गेमारा बहस करती है कि बेन स्ताडा कौन था और उसे बेन पान्दीरा और मिरियम नाम की एक माँ से जोड़ती है; वह चर्चा मरियम के प्रश्न से संबंधित है।

शेफ़र तर्क देते हैं कि बेबीलोनी अंश (शब्बात 104b, सन्हेद्रिन 67a) नया नियम के यीशु की ही ओर संकेत करता है, हालाँकि उसका पाठ उनका नाम नहीं लेता। वे ध्यान दिलाते हैं, जैसा विद्वान लंबे समय से करते आए हैं, सेल्सस के यहूदी में “एक उल्लेखनीय समानता” की ओर (पृ. 18), और निष्कर्ष निकालते हैं कि दोनों सबसे अधिक संभावना से साझा, मूल रूप से यहूदी स्रोतों पर आधारित हैं। वे इसे एक विरोधी-कथा के रूप में पढ़ते हैं जो मत्ती और लूका की जन्म-कथाओं को उलट देती है। वे योहान माइयर को उत्तर देते हैं, जिन्होंने पंतेरा नाम के किसी दूसरे आदमी का सुझाव दिया था: संभव है, पर बहुत संभावित नहीं, क्योंकि यह नाम हिब्रू या अरामी में आम नहीं है। वे बताते हैं कि केवल एक पांडुलिपि, वैटिकन एब्र. 108 (13वीं-14वीं शताब्दी), बच्चे का नाम “यीशु नासरी” देती है। एक टिप्पणी में वे सुझाव देते हैं कि तल्मूद यीशु की माता मरियम को मरियम मगदलीनी से मिला देता हो सकता है, ‘मगद्देला’ के बी. विसोत्स्की के अर्थ का हवाला देते हुए।

पति और पंदीरा के बारे में रव हिस्दा के शब्दों पर, राशी समझाते हैं कि बेटे का नाम उसकी माता के पति के नाम पर रखा गया, हालाँकि वह पति की संतान नहीं था। इस प्रकार राशी ने इस अंश को माता के विरुद्ध व्यभिचार के आरोप के रूप में पढ़ा।

राशी “बेन स्तादा” को उसकी माता के पति, स्तादा, के नाम पर रखा गया समझाते हैं, और पुम्बेदीता के वाक्यांश ‘सतत दा’ को एक उपनाम बताते हैं जो उसके विरुद्ध लगे आरोप की ओर संकेत करता है।

“बेन स्ताडा” पर, बिना सेंसर के: रब्बेनु ताम ने कहा कि यह येशु हा-नोत्सरी नहीं है। यहाँ जिस बेन स्ताडा की बात है वह पप्पोस बेन येहूदा के दिनों में था, जो रब्बी अक़ीवा के दिनों में थे (बेराखोत 61b), जबकि येशु येहोशुआ बेन पेराख़्या के दिनों में था (सोता 47a), रब्बी अक़ीवा से बहुत पहले। तोसाफ़ोत जोड़ते हैं कि हगीगा 4b की “मिरियम मेगद्देला नेशाया”, राव बीबी के समय में, कोई दूसरी स्त्री थी, या फिर मृत्यु का दूत राव बीबी को बहुत पहले हुई किसी बात के बारे में बता रहा था (ई नमी मलाख़ हा-मावेत हाया मेसप्पेर)।

हर्फ़र्ड शब्बात 104b का अनुवाद करते हैं और उसके चरणों को समझाते हैं। उनका मत है कि बेन स्तादा और बेन पंदीरा, जैसा तल्मूद उन्हें इस्तेमाल करता है, एक ही व्यक्ति हैं, और वह व्यक्ति यीशु हैं, क्योंकि तोसेफ़्ता “येशु बेन पंदीरा के नाम से” इलाज की बात करता है (पृ. 37-38)। वे स्तादा की पुम्बेदीता वाली व्याख्या को “केवल एक अनुमान” कहते हैं (पृ. 38)। वे ध्यान दिलाते हैं कि पप्पोस बेन यहूदा यीशु के एक शताब्दी बाद हुए, और कि ‘मगद्देला’ मगदला नाम पर आधारित है (पृ. 40)। उनका निर्णय है कि जब यह अंश दर्ज किया गया तब “यीशु के माता-पिता के बारे में केवल एक बहुत धुँधली और उलझी हुई धारणा मौजूद थी” (पृ. 40)। वे सोचते हैं कि ये दोनों नाम यीशु के विरुद्ध पुराने ताने थे जिनका अर्थ अब खो गया है (पृ. 40)। बाद में वे मानते हैं कि बेन स्तादा का अर्थ पहले शायद कोई दूसरा व्यक्ति था, प्रेरितों के काम 21:38 का “वह मिस्री”, और बाद में ही उसे यीशु से मिला दिया गया (पृ. 345 टि. 1)। उनका निर्णय है कि ये अंश यीशु के इतिहास में कुछ नया नहीं जोड़ते (पृ. 359)।

शेफ़र तर्क देते हैं कि बेबीलोनी अंश (शब्बात 104b, सन्हेद्रिन 67a) नया नियम के यीशु की ही ओर संकेत करता है, हालाँकि उसका पाठ उनका नाम नहीं लेता। वे ध्यान दिलाते हैं, जैसा विद्वान लंबे समय से करते आए हैं, सेल्सस के यहूदी में “एक उल्लेखनीय समानता” की ओर (पृ. 18), और निष्कर्ष निकालते हैं कि दोनों सबसे अधिक संभावना से साझा, मूल रूप से यहूदी स्रोतों पर आधारित हैं। वे इसे एक विरोधी-कथा के रूप में पढ़ते हैं जो मत्ती और लूका की जन्म-कथाओं को उलट देती है। वे योहान माइयर को उत्तर देते हैं, जिन्होंने पंतेरा नाम के किसी दूसरे आदमी का सुझाव दिया था: संभव है, पर बहुत संभावित नहीं, क्योंकि यह नाम हिब्रू या अरामी में आम नहीं है। वे बताते हैं कि केवल एक पांडुलिपि, वैटिकन एब्र. 108 (13वीं-14वीं शताब्दी), बच्चे का नाम “यीशु नासरी” देती है। एक टिप्पणी में वे सुझाव देते हैं कि तल्मूद यीशु की माता मरियम को मरियम मगदलीनी से मिला देता हो सकता है, ‘मगद्देला’ के बी. विसोत्स्की के अर्थ का हवाला देते हुए।

तर्क देते हैं कि कोई भी आरंभिक रब्बी अंश स्पष्ट रूप से यीशु की ओर संकेत नहीं करता, और कि जो अंश उसका नाम लेते हैं, उनमें सन्हेद्रिन 43a और 107b भी, उन्हें यह नाम देर से मिला, अधिकतर तल्मूद के पूरा होने के बाद।

एक यहूदी इतिहासकार। वे यीशु के बारे में तल्मूद के बाद के (अमोराई) कथनों को, और बेन स्तादा वाले अंशों को, जिनके बारे में उनका मत है कि वे यीशु के बारे में नहीं हैं, अलग रख देते हैं, और कुछ आरंभिक (तन्नाई) कथनों को रखते हैं। उनमें से वे सन्हेद्रिन 43a की बरैता को बाक़ियों से अधिक ऐतिहासिक महत्व देते हैं। उनका मत है कि उसकी तिथि, फ़सह की पूर्वसंध्या, यूहन्ना रचित सुसमाचार से मेल खाती है, और कि यह क्रूस पर चढ़ाने की जगह लटकाने की बात करती है। परन्तु वे चालीस दिन वाले मुनादी करने वाले को एक उद्देश्यपूर्ण कहानी मानते हैं जिसे ऐतिहासिक मानना कठिन है, जो रोमी हाकिम के सामने सुसमाचारों के जल्दबाज़ी वाले मुक़दमे के विपरीत है।

“फिर उनके अपने वचन को तोड़ देने ही के कारण (हमने उनपर ला'नत की) और उनके अल्लाह की आयतों का इनकार करने और उनके नबियों को बिना किसी अधिकार के क़त्ल करने तथा उनके यह कहने के कारण कि हमारे दिल आवरण में सुरक्षित हैं, बल्कि अल्लाह ने उनपर उनके कुफ़्र की वजह से मुहर लगा दी है। अतः वे बहुत कम ही ईमान लाते हैं।”

“तथा उनके कुफ़्र के कारण और मरयम पर उनके घोर आरोप लगाने के कारण।”

“मरयम पर उनके घोर आरोप लगाने” (बुहतानन अज़ीमन) को उन लोगों की निंदा बताते हैं जिनका वर्णन पिछली आयतें करती हैं: उन्होंने बिना किसी सबूत या गवाही के उन पर ज़िना, यानी व्यभिचार, का आरोप लगाया, जबकि वे इससे निर्दोष थीं। वे इसी अर्थ में इब्न अब्बास, सुद्दी और जुवैबिर का हवाला देते हैं।

“और (याद करो) जब फ़रिश्तों ने कहा : ऐ मरयम! निःसंदेह अल्लाह ने तुम्हारा चयन कर लिया तथा तुम्हें पवित्र कर दिया और सर्व संसार की स्त्रियों पर तुम्हें चुन लिया है।”

“तथा इमरान की बेटी मरयम का (उदाहरण प्रस्तुत किया है), जिसने अपने सतीत्व की रक्षा की, तो हमने उसमें अपनी एक रूह़ फूँक दी तथा उसने अपने पालनहार की बातों और उसकी पुस्तकों की पुष्टि की और वह इबादत करने वालों में से थी।”

“फिर वह उसे उठाए हुए अपनी जाति के पास ले आई, उन्होंने कहा : ऐ मरयम! तूने बहुत बुरा काम किया है। ऐ हारून की बहन! न तेरा पिता कोई बुरा व्यक्ति था और न तेरी माँ कोई व्यभिचारिणी थी। तो उसने उस (शिशु) की ओर संकेत किया। उन्होंने कहा : हम उससे कैसे बात करें, जो अभी तक गोद में बच्चा है? वह (शिशु) बोल पड़ा : निःसंदेह मैं अल्लाह का बंदा हूँ। उसने मुझे पुस्तक (इन्जील) प्रदान की तथा मुझे नबी बनाया है। तथा मुझे बरकत वाला बनाया है, जहाँ भी मैं रहूँ और मुझे नमाज़ तथा ज़कात का आदेश दिया है, जब तक मैं जीवित रहूँ। तथा अपनी माँ के साथ अच्छा व्यवहार करने वाला (बनाया) और उसने मुझे क्रूर तथा अभागा नहीं बनाया। तथा सलामती है मुझपर, जिस दिन मैं पैदा हुआ और जिस दिन मैं मरूँगा और जिस दिन मैं जीवित करके उठाया जाऊँगा।”

मुग़ीरा बिन शुअबा कहते हैं कि नजरान के ईसाइयों ने उनसे पूछा कि क़ुरआन मरयम को “हारून की बहन” कैसे कह सकता है, जबकि मूसा ईसा से बहुत पहले हुए थे। उन्होंने यह सवाल पैगंबर (ﷺ) के सामने रखा, जिन्होंने उत्तर दिया कि लोग अपने बच्चों के नाम अपने से पहले गुज़रे नबियों और नेक लोगों के नाम पर रखा करते थे।

“निःसंदेह ईसा का उदाहरण अल्लाह के निकट आदम के उदाहरण की तरह है कि उसे थोड़ी-सी मिट्टी से बनाया, फिर उसे कहा : “हो जा”, तो वह हो जाता है।”

“आप (उनसे) कह दें कि क्या मैं अल्लाह के सिवा किसी और पालनहार की खोज करूँ? जबकि वह प्रत्येक वस्तु का पालनहार है। तथा जो भी प्राणी कोई कार्य करेगा, उसका फल वही भोगेगा। और कोई किसी दूसरे का बोझ नहीं उठाएगा। फिर (अंततः) तुम्हें अपने पालनहार के पास ही जाना है। उस समय वह तुम्हें बता देगा, जिसमें तुम मतभेद किया करते थे।”