संक्षिप्त उत्तर
नहीं, और मुसलमानों को यह तर्क नहीं देना चाहिए कि वह है। सिख मानते हैं कि उनका धर्म अपनी अलग वह्य है, दो दूसरे धर्मों का मिश्रण नहीं। कबीर के एक विषय पर लिखा गुरु अर्जन का एक भजन कहता है कि वे न हिंदू हैं न मुसलमान। वही भजन रमज़ान के रोज़े, मक्का की तीर्थयात्रा और मुसलमानों की नमाज़ को छोड़ देता है। वह हिंदू पूजा और तीर्थयात्रा को भी छोड़ देता है, इसलिए उसे आधा-इस्लाम नहीं पढ़ा जा सकता। इस्लाम किसी किताब को, क़ुरआन को भी, इस अनुमान से नहीं परखता कि उसके शब्द कहाँ से आए। वह पूछता है कि क्या किताब ईश्वर (﷾) की ओर से है, और क़ुरआन आपको उसे परखने का न्योता देता है।
पूरी व्याख्या
अंग 1136 पर गुरु अर्जन का भजन, पूरा
सिख धर्म (सिख ‘सिखी’ भी कहते हैं) का एक ग्रंथ है, गुरु ग्रंथ साहिब, जिसे सिख अपना जीवित गुरु मानते हैं। उसके पृष्ठों को अंग कहा जाता है। पाँचवें गुरु, गुरु अर्जन, ने उसका पहला संस्करण, आदि ग्रंथ, संकलित किया। अंग 1136 पर, राग (संगीत की विधा) भैरउ में, गुरु अर्जन का एक भजन है, जिसका शीर्षक महला 5 (पाँचवें गुरु) है। मैकॉलिफ़ अपने अंग्रेज़ी अनुवाद (ऑक्सफ़ोर्ड, 1909) में कहते हैं कि यह कबीर के एक विषय पर लिखा गया था, और भजन कबीर के नाम पर समाप्त होता है। पूरे भजन का उनका अनुवाद नीचे दिखाया गया है। बोलने वाला न रमज़ान का रोज़ा रखता है और न मक्का की तीर्थयात्रा पर जाता है। वह मुसलमानों की तरह नमाज़ नहीं पढ़ता। वह हिंदुओं की तरह पूजा भी नहीं करता और हिंदू तीर्थस्थानों पर भी नहीं जाता। वह कहता है कि वह न हिंदू है न मुसलमान। भजन के शब्दों में, आत्मा और शरीर ईश्वर (﷾) के हैं, चाहे उसे अल्लाह (﷾) कहा जाए या राम।
“मैं न व्रत रखता हूँ, न रमज़ान मनाता हूँ: मैं उसकी सेवा करता हूँ जो अंतिम घड़ी में मेरी रक्षा करेगा। धरती का एक स्वामी मेरा ईश्वर है, जो हिंदुओं और मुसलमानों दोनों का न्याय करता है। मैं न मक्का की तीर्थयात्रा पर जाता हूँ, न हिंदुओं के तीर्थस्थानों पर पूजा करता हूँ। मैं एक ईश्वर की सेवा करता हूँ और किसी दूसरे की नहीं। मैं न हिंदुओं की तरह पूजा करता हूँ, न मुसलमानों की तरह नमाज़ पढ़ता हूँ। मैं निराकार ईश्वर को अपने हृदय में बसाता हूँ, और वहीं उसे प्रणाम करता हूँ। मैं न हिंदू हूँ न मुसलमान। आत्मा और शरीर ईश्वर के हैं, चाहे उसे अल्लाह कहा जाए या राम। कबीर ने यह उपदेश दिया है। जब मुझे कोई सच्चा गुरु या पीर मिलता है, तो मैं अपने स्वामी को पहचान लेता हूँ।”
सिख कहते हैं कि उनका धर्म अपना है
सिख गुरु नानक (सिख ‘गुरु नानक देव जी’ कहते हैं) की शिक्षा को दो धर्मों का मिश्रण नहीं बताते। वे मानते हैं कि वचन उन्हें ईश्वर (﷾) से मिला। अंग 722 में वे कहते हैं: “जैसे स्वामी का वचन मुझ तक आता है, वैसे ही मैं बताता हूँ”। गुरु अर्जन अंग 628 में कहते हैं कि बाणी, यानी भजन, आदि स्वामी से आई। इतिहासकार जे. एस. ग्रेवाल लिखते हैं कि गुरु नानक अपने संदेश के लिए ईश्वरीय स्वीकृति और अपने धर्म के लिए पूर्ण मौलिकता का दावा करते हैं। ग्रेवाल जोड़ते हैं कि यह देखने के लिए वह्य पर विश्वास करना ज़रूरी नहीं कि गुरु नानक यही दावा करते हैं।
“जैसे स्वामी का वचन मुझ तक आता है, वैसे ही मैं बताता हूँ, हे लालो”
सोरठ के एक भजन में पाँचवें गुरु, गुरु अर्जन, कहते हैं कि बाणी (भजन, वचन) आदि स्वामी से आई, और वह सारी चिंता दूर करती है। सिख अक्सर इस पंक्ति को इस शिक्षा के लिए उद्धृत करते हैं कि गुरबाणी ईश्वर से आती है।
सिखों के इतिहासकार ग्रेवाल डब्ल्यू. एच. मैकलियोड के काम की समीक्षा करते हैं। वे बताते हैं कि मैकलियोड ने गुरु नानक एंड द सिख रिलिजन (1968) में यह माना कि गुरु नानक हिंदू और इस्लामी मान्यताओं को बुनियादी तौर पर ग़लत समझते थे और उनका धर्म हिंदू और इस्लामी मान्यताओं का मिश्रण नहीं है, लेकिन उन्होंने गुरु नानक के बनाए ढाँचे को संत-समन्वय का नया रूप भी कहा। ग्रेवाल सहमत हैं कि गुरु नानक ब्राह्मणवादी, तपस्वी और इस्लामी परंपराओं में से किसी को भी प्रामाणिक नहीं मानते। वे उत्तर देते हैं कि मैकलियोड ईश्वरीय स्वीकृति के बारे में गुरु नानक के अपने कथनों को अनदेखा कर देते हैं: यह देखने के लिए वह्य (ईश्वरीय प्रकाशना) पर विश्वास करना ज़रूरी नहीं कि गुरु नानक अपने धर्म के लिए पूर्ण मौलिकता का दावा करते हैं।
इतिहासकार उत्पत्ति के बारे में क्या कहते हैं
सिखों के एक प्रमुख पश्चिमी इतिहासकार, डब्ल्यू. एच. मैकलियोड, ने सिख धर्म को हिंदू और इस्लामी मान्यताओं का मिश्रण नहीं कहा। गुरु नानक पर अपने 1968 के अध्ययन में उन्होंने माना कि गुरु नानक दोनों तरह की मान्यताओं को बुनियादी तौर पर ग़लत समझते थे। मैकलियोड ने गुरु नानक को संत परंपरा में भी रखा, यानी उत्तर भारत के कवि-संत, जिनमें कबीर, रविदास और नामदेव थे। ग्रेवाल जैसे दूसरे इतिहासकार अपने संदेश के लिए ईश्वरीय स्वीकृति और पूर्ण मौलिकता के गुरु नानक के अपने दावे पर ज़ोर देते हैं। इतिहासकार अब भी इस पर बहस करते हैं। इस्लाम को यह बहस सुलझाने की ज़रूरत नहीं। पहले के शिक्षकों में मिलते-जुलते विचार पाना यह तय नहीं करता कि कोई किताब ईश्वर (﷾) की ओर से है या नहीं।
सिखों के इतिहासकार ग्रेवाल डब्ल्यू. एच. मैकलियोड के काम की समीक्षा करते हैं। वे बताते हैं कि मैकलियोड ने गुरु नानक एंड द सिख रिलिजन (1968) में यह माना कि गुरु नानक हिंदू और इस्लामी मान्यताओं को बुनियादी तौर पर ग़लत समझते थे और उनका धर्म हिंदू और इस्लामी मान्यताओं का मिश्रण नहीं है, लेकिन उन्होंने गुरु नानक के बनाए ढाँचे को संत-समन्वय का नया रूप भी कहा। ग्रेवाल सहमत हैं कि गुरु नानक ब्राह्मणवादी, तपस्वी और इस्लामी परंपराओं में से किसी को भी प्रामाणिक नहीं मानते। वे उत्तर देते हैं कि मैकलियोड ईश्वरीय स्वीकृति के बारे में गुरु नानक के अपने कथनों को अनदेखा कर देते हैं: यह देखने के लिए वह्य (ईश्वरीय प्रकाशना) पर विश्वास करना ज़रूरी नहीं कि गुरु नानक अपने धर्म के लिए पूर्ण मौलिकता का दावा करते हैं।
मुसलमानों को इसे मिश्रण क्यों नहीं कहना चाहिए
इसके तीन कारण हैं। पहला सटीकता है: ऊपर का भजन दोनों धर्मों की विधियों को छोड़ देता है, और सिख इस नाम को अस्वीकार करते हैं। दूसरा एकरूपता है। मक्का वालों ने कहा कि एक आदमी पैगंबर (ﷺ) को सिखाता है (16:103), और कि उनका पाठ पहले लोगों की कहानियाँ हैं जो उनके लिए लिखवा ली गईं (25:5)। क़ुरआन ने पहली बात का उत्तर एक तथ्य से दिया: जिस आदमी का उन्होंने नाम लिया वह ग़ैर-अरबी भाषा बोलता था, जबकि क़ुरआन स्पष्ट अरबी है (16:103)। उसने दूसरी बात का उत्तर यह कहकर दिया कि उसे उसने उतारा है जो आकाशों और धरती के भेद जानता है (25:6)। वह उन लोगों को भी चुनौती देता है जो कहते हैं कि उसे गढ़ा गया है, कि उसके जैसी एक सूरह ले आओ (10:38)। इस्लाम किसी किताब के स्रोतों के बारे में हर दावे का उत्तर इसी तरह देता है, तथ्यों और एक परख से, अनुमान से नहीं। पृष्ठ “क्या मुहम्मद (ﷺ) ने क़ुरआन बाइबिल से नक़ल किया?” पूरा उत्तर देता है। तीसरा कारण यह है कि पहले के शिक्षकों में मिलते-जुलते विचार पाना यह तय नहीं करता कि कोई किताब ईश्वर (﷾) की ओर से है या नहीं।
“मैं न व्रत रखता हूँ, न रमज़ान मनाता हूँ: मैं उसकी सेवा करता हूँ जो अंतिम घड़ी में मेरी रक्षा करेगा। धरती का एक स्वामी मेरा ईश्वर है, जो हिंदुओं और मुसलमानों दोनों का न्याय करता है। मैं न मक्का की तीर्थयात्रा पर जाता हूँ, न हिंदुओं के तीर्थस्थानों पर पूजा करता हूँ। मैं एक ईश्वर की सेवा करता हूँ और किसी दूसरे की नहीं। मैं न हिंदुओं की तरह पूजा करता हूँ, न मुसलमानों की तरह नमाज़ पढ़ता हूँ। मैं निराकार ईश्वर को अपने हृदय में बसाता हूँ, और वहीं उसे प्रणाम करता हूँ। मैं न हिंदू हूँ न मुसलमान। आत्मा और शरीर ईश्वर के हैं, चाहे उसे अल्लाह कहा जाए या राम। कबीर ने यह उपदेश दिया है। जब मुझे कोई सच्चा गुरु या पीर मिलता है, तो मैं अपने स्वामी को पहचान लेता हूँ।”
“तथा निःसंदेह हम जानते हैं कि वे (काफ़िर) कहते हैं : इसे तो एक मानव ही सिखाता है। उस व्यक्ति की भाषा जिसकी ओर वे ग़लत निस्बत कर रहे हैं, अजमी (ग़ैर-अरबी) है और यह स्पष्ट अरबी भाषा है।”
“और उन्होंने कहा कि ये पहले लोगों की कहानियाँ हैं, जिन्हें उसने लिखवा लिया है। तो वही उसके सामने सुबह और शाम पढ़ी जाती हैं।”
“आप कह दें : इसे उसने उतारा है, जो आकाशों तथा धरती के भेद जानता है। निःसंदेह वह हमेशा से अति क्षमाशील, अत्यंत दयावान् है।”
“क्या वे कहते हैं कि उसने इस (क़ुरआन) को स्वयं गढ़ लिया है? आप कह दें : तो तुम इस जैसी एक सूरत ले आओ और अल्लाह के सिवा जिसे बुला सको बुला लो, यदि तुम सच्चे हो।”
वह परख जो फ़ैसला करती है
क़ुरआन स्वयं को एक ऐसी परख पर रखता है जिसे कोई भी पाठक लागू कर सकता है। वह कहता है कि अल्लाह (﷾) के सिवा किसी और की किताब में बहुत-सा अंतर्विरोध होता। वह संदेह करने वालों को उसके जैसी एक सूरह लाने की चुनौती भी देता है। ये वे कथन हैं जो क़ुरआन अपने बारे में करता है, और इस्लाम हर पाठक से कहता है कि इन्हें ध्यान से क़ुरआन पर लागू करे। पृष्ठ “क्या ईश्वर ने सिख गुरुओं के द्वारा बात की?” बताता है कि गुरु ग्रंथ साहिब की उत्पत्ति का प्रश्न कैसे रखा जाना चाहिए।
“तो क्या वे क़ुरआन पर चिंतन मनन नहीं करते? यदि वह अल्लाह के सिवा किसी और की ओर से होता, तो वे उसमें बहुत-सा अंतर्विरोध (असंगति) पाते।”
“और यदि तुम उस (पुस्तक) के बारे में किसी संदेह में हो, जो हमने अपने बंदे पर उतारा है, तो उसके समान एक सूरत ले आओ और अल्लाह के सिवा अपने समर्थकों को भी बुला लो, यदि तुम सच्चे हो।”
“क्या वे कहते हैं कि उसने इस (क़ुरआन) को स्वयं गढ़ लिया है? आप कह दें : तो तुम इस जैसी एक सूरत ले आओ और अल्लाह के सिवा जिसे बुला सको बुला लो, यदि तुम सच्चे हो।”
अंतिम रसूल
एक सिख पाठक को इस्लाम का उत्तर वही है जो वह हर किसी को देता है। क़ुरआन को उसकी अपनी चुनौती पर तौलिए, और फिर पूछिए कि अंतिम रसूल कौन है। क़ुरआन मुहम्मद (ﷺ) को नबियों का समापक कहता है, और यही वह दावा है जिसे परखना है।
“मुहम्मद तुम्हारे पुरुषों में से किसी के पिता नहीं हैं। बल्कि वह अल्लाह के रसूल और नबियों के समापक हैं। और अल्लाह प्रत्येक वस्तु को भली-भाँति जानने वाला है।”
पाँच उत्तरों का जवाब
गुरु ग्रंथ साहिब, अंग 1136 — राग भैरउ, गुरु अर्जन
“मैं न व्रत रखता हूँ, न रमज़ान मनाता हूँ: मैं उसकी सेवा करता हूँ जो अंतिम घड़ी में मेरी रक्षा करेगा। धरती का एक स्वामी मेरा ईश्वर है, जो हिंदुओं और मुसलमानों दोनों का न्याय करता है। मैं न मक्का की तीर्थयात्रा पर जाता हूँ, न हिंदुओं के तीर्थस्थानों पर पूजा करता हूँ। मैं एक ईश्वर की सेवा करता हूँ और किसी दूसरे की नहीं। मैं न हिंदुओं की तरह पूजा करता हूँ, न मुसलमानों की तरह नमाज़ पढ़ता हूँ। मैं निराकार ईश्वर को अपने हृदय में बसाता हूँ, और वहीं उसे प्रणाम करता हूँ। मैं न हिंदू हूँ न मुसलमान। आत्मा और शरीर ईश्वर के हैं, चाहे उसे अल्लाह कहा जाए या राम। कबीर ने यह उपदेश दिया है। जब मुझे कोई सच्चा गुरु या पीर मिलता है, तो मैं अपने स्वामी को पहचान लेता हूँ।”
किस बात के लिए उद्धृत
भजन कहता है कि आत्मा और शरीर ईश्वर के हैं, “चाहे उसे अल्लाह कहा जाए या राम”, और कि बोलने वाला न हिंदू है न मुसलमान। इसका अर्थ है कि वह दोनों है, एक मिश्रण।
जवाब
‘न ... न’ दोनों नामों को अस्वीकार करता है। अल्लाह (﷾) या राम वाली पंक्ति भजन के अपने शब्दों में कहती है कि आत्मा और शरीर एक ईश्वर (﷾) के हैं, उसे जो भी कहा जाए। बाक़ी भजन रमज़ान के रोज़े, मक्का की तीर्थयात्रा और मुसलमानों की नमाज़ को छोड़ देता है। वह हिंदू पूजा और हिंदू तीर्थयात्रा को भी छोड़ देता है। जो व्यक्ति किसी भी धर्म की विधियाँ नहीं निभाता, वह दोनों के मिश्रण का वर्णन नहीं कर रहा।
निष्कर्ष — भजन ईश्वर (﷾) का नाम दो भाषाओं में लेता है और किसी भी धर्म की विधियाँ नहीं रखता।
गुरु ग्रंथ साहिब, अंग 1377 — सलोक शेख़ फ़रीद, शेख़ फ़रीद
अंग 1377 से अंग 1384 तक गुरु ग्रंथ साहिब में एक मुसलमान सूफ़ी, शेख़ फ़रीद, के सलोक (दोहे) हैं। उनके बीच गुरुओं के सलोक भी रखे गए हैं; तीसरे गुरु, गुरु अमर दास, का एक सलोक अंग 1378 पर फ़रीद के सलोकों के बीच है।
किस बात के लिए उद्धृत
कबीर और एक मुसलमान सूफ़ी, शेख़ फ़रीद, गुरु ग्रंथ साहिब में हैं, इसलिए वह हिंदू और मुसलमान आवाज़ों से बना है।
जवाब
वे उसमें हैं, और इस्लाम इससे इनकार नहीं करता। सिख परंपरा कहती है कि गुरु अर्जन ने भजन मँगवाए और उनमें से चुने, और कुछ को लौटा दिया। गुरुओं के सलोक फ़रीद के सलोकों के बीच रखे गए हैं, गुरु अमर दास का एक अंग 1378 पर। किसे उद्धृत किया गया, यह नहीं दिखाता कि संदेश कहाँ से आया। प्रश्न यह है कि वह ईश्वर (﷾) की ओर से है या नहीं।
निष्कर्ष — जो किताब उन भजनों को इकट्ठा करती है जिन्हें उसने सच माना, वह इससे मिश्रण साबित नहीं होती।
डब्ल्यू. एच. मैकलियोड एंड सिख स्टडीज़ (2010)
सिखों के इतिहासकार ग्रेवाल डब्ल्यू. एच. मैकलियोड के काम की समीक्षा करते हैं। वे बताते हैं कि मैकलियोड ने गुरु नानक एंड द सिख रिलिजन (1968) में यह माना कि गुरु नानक हिंदू और इस्लामी मान्यताओं को बुनियादी तौर पर ग़लत समझते थे और उनका धर्म हिंदू और इस्लामी मान्यताओं का मिश्रण नहीं है, लेकिन उन्होंने गुरु नानक के बनाए ढाँचे को संत-समन्वय का नया रूप भी कहा। ग्रेवाल सहमत हैं कि गुरु नानक ब्राह्मणवादी, तपस्वी और इस्लामी परंपराओं में से किसी को भी प्रामाणिक नहीं मानते। वे उत्तर देते हैं कि मैकलियोड ईश्वरीय स्वीकृति के बारे में गुरु नानक के अपने कथनों को अनदेखा कर देते हैं: यह देखने के लिए वह्य (ईश्वरीय प्रकाशना) पर विश्वास करना ज़रूरी नहीं कि गुरु नानक अपने धर्म के लिए पूर्ण मौलिकता का दावा करते हैं।
किस बात के लिए उद्धृत
इतिहासकार गुरु नानक को संत परंपरा में रखते हैं, इसलिए सिख धर्म पहले की भारतीय भक्ति से निकला।
जवाब
कुछ इतिहासकार, जिनमें मैकलियोड हैं, उन्हें उस परिवेश में रखते हैं। ग्रेवाल जैसे दूसरे ईश्वरीय स्वीकृति और मौलिकता के उनके अपने दावे पर ज़ोर देते हैं। स्वयं मैकलियोड मानते थे कि उनका धर्म हिंदू और इस्लामी मान्यताओं का समन्वय नहीं है। इस्लाम उस बहस में नहीं पड़ता। पहले के शिक्षकों में मिलते-जुलते विचार पाना यह तय नहीं करता कि कोई किताब ईश्वर (﷾) की ओर से है या नहीं।
निष्कर्ष — पहले के शिक्षकों में मिलते-जुलते विचार पाना यह तय नहीं करता कि कोई किताब ईश्वर (﷾) की ओर से है या नहीं।
क़ुरआन 16:103 — सूरह अन-नह्ल, आयत 103
“तथा निःसंदेह हम जानते हैं कि वे (काफ़िर) कहते हैं : इसे तो एक मानव ही सिखाता है। उस व्यक्ति की भाषा जिसकी ओर वे ग़लत निस्बत कर रहे हैं, अजमी (ग़ैर-अरबी) है और यह स्पष्ट अरबी भाषा है।”
किस बात के लिए उद्धृत
आलोचक भी क़ुरआन के शब्दों के स्रोत के बारे में दावे करते हैं। मुसलमान सिख धर्म के बारे में उसी तरह का दावा क्यों न करें?
जवाब
मक्का वालों ने कहा कि एक आदमी पैगंबर (ﷺ) को सिखाता है (16:103) और कि यह पहले लोगों की कहानियाँ हैं (25:5)। क़ुरआन ने एक तथ्य से उत्तर दिया, कि जिस आदमी का उन्होंने नाम लिया वह ग़ैर-अरबी भाषा बोलता था जबकि क़ुरआन स्पष्ट अरबी है। उसने अपने स्रोत से (25:6) और उसके जैसी एक सूरह लाने की चुनौती से (10:38) उत्तर दिया। उसने अनुमान से उत्तर नहीं दिया। इसलिए मुसलमानों को सिख धर्म को मिश्रण नहीं कहना चाहिए। किताबों के बीच समानता स्रोतों के बारे में केवल एक अनुमान है, और इस्लाम परख माँगता है।
निष्कर्ष — किताबों के बीच समानता स्रोतों के बारे में एक अनुमान है; परख तय करती है कि कोई किताब ईश्वर (﷾) की ओर से है या नहीं।
गुरु ग्रंथ साहिब, अंग 722 — राग तिलंग, गुरु नानक
“जैसे स्वामी का वचन मुझ तक आता है, वैसे ही मैं बताता हूँ, हे लालो”
किस बात के लिए उद्धृत
सिख कहते हैं कि बाणी ईश्वर से आई, इसलिए इस्लाम को मानना चाहिए कि सिख धर्म अपनी अलग वह्य है, जैसी पहले के रसूल लाए।
जवाब
इस्लाम गुरुओं के दिलों का फ़ैसला नहीं करता। वह वह्य के दावे को हर किताब के लिए एक ही कसौटी से परखता है। क़ुरआन स्वयं को उसी कसौटी पर रखता है। वह कहता है कि अल्लाह (﷾) के सिवा किसी और की किताब में बहुत-सा अंतर्विरोध होता, और संदेह करने वालों को उसके जैसी एक सूरह लाने की चुनौती देता है। इस्लाम ज़रूर सिखाता है कि हर समुदाय में एक डराने वाला आया (35:24)। वह मुहम्मद (ﷺ) को नबियों का समापक भी कहता है (33:40), और गुरु नानक उनके बाद आए। उस दावे को क़ुरआन के परखे जाने के बाद तौला जाता है। पृष्ठ “क्या ईश्वर ने भारत में पैगंबर भेजे?” डराने वालों की बात करता है।
निष्कर्ष — प्रश्न यह है कि क्या कोई किताब ईश्वर (﷾) की ओर से है, और क़ुरआन उसकी परख देता है (4:82; 2:23)।
दृष्टिकोण
सिख शिक्षा
सिख मानते हैं कि उनका धर्म अपनी अलग वह्य है। अंग 1136 पर गुरु अर्जन का भजन कहता है कि वे न हिंदू हैं न मुसलमान, और दोनों की विधियों को छोड़ देता है।
अंग 1136 पर गुरु अर्जन का भजन कहता है कि वे न हिंदू हैं न मुसलमान, और वह दोनों धर्मों की विधियों को छोड़ देता है। इसलिए सिख धर्म दोनों से अलग खड़ा है।
खंडन
इस्लाम सहमत है कि यह भजन सिख धर्म को आधा-इस्लाम नहीं बनाता। पर अलग खड़ा होना केवल यह दिखाता है कि कोई धर्म अलग है। वह ईश्वर (﷾) की ओर से है या नहीं, यह इससे परखा जाता है कि किताब क्या दावा करती है (4:82; 2:23)।
गुरु नानक और गुरु अर्जन कहते हैं कि बाणी उन्हें स्वामी से मिली (अंग 722; अंग 628)। इसलिए यह धर्म अपनी अलग वह्य है, मिश्रण नहीं।
खंडन
यह एक दावा है, और इस्लाम दावों को हर किताब के लिए एक ही कसौटी से परखता है। क़ुरआन स्वयं को उसी परख पर रखता है (4:82; 2:23)।
सिख धर्म की ‘मिश्रण’ वाली व्याख्या
कुछ पाठक कहते हैं कि सिख धर्म हिंदू और इस्लामी शिक्षा को जोड़ता है। वे दोनों धर्मों से आए ईश्वर के नामों की ओर, और कबीर और शेख़ फ़रीद के भजनों की ओर इशारा करते हैं। सिख इसे अस्वीकार करते हैं।
गुरु ग्रंथ साहिब ईश्वर को अल्लाह, ख़ुदा और राम कहता है। इसलिए, तर्क यह है कि वह दोनों धर्मों की भाषा मिलाता है।
खंडन
माना: वह दोनों भाषाओं से ईश्वर (﷾) के लिए शब्द इस्तेमाल करता है, और अंग 1136 अल्लाह (﷾) और राम का नाम लेता है। पर वही भजन दोनों धर्मों की विधियों को छोड़ देता है। दो भाषाओं के शब्द इस्तेमाल करना दो धर्मों को मिलाना नहीं है।
भगत कबीर के भजन और एक मुसलमान सूफ़ी, शेख़ फ़रीद, के सलोक गुरु ग्रंथ साहिब में गुरुओं के अपने भजनों के साथ हैं। इसलिए, तर्क यह है कि वह हिंदू और मुसलमान आवाज़ों को इकट्ठा करता है।
खंडन
माना। पर यह किताब उन भजनों को इकट्ठा करती है जो गुरु अर्जन ने चुने, और सिख परंपरा कहती है कि उन्होंने कुछ को लौटा दिया। किसके भजन इकट्ठे किए गए, यह नहीं दिखाता कि उसका संदेश कहाँ से आया, जो यह प्रश्न है कि वह ईश्वर (﷾) की ओर से है या नहीं।
इतिहासकार क्या कहते हैं
सिखों के एक प्रमुख पश्चिमी इतिहासकार, डब्ल्यू. एच. मैकलियोड, मानते थे कि गुरु नानक का धर्म हिंदू और इस्लामी मान्यताओं का समन्वय नहीं है। उन्होंने उसे उत्तर भारत की संत परंपरा में रखा, और इतिहासकार जे. एस. ग्रेवाल उत्तर देते हैं कि गुरु नानक ईश्वरीय स्वीकृति और मौलिकता का दावा करते हैं।
मैकलियोड मानते थे कि गुरु नानक हिंदू और इस्लामी मान्यताओं को जड़ से ग़लत समझते थे। इसलिए उनका धर्म दोनों का मिश्रण नहीं है।
मैकलियोड ने गुरु नानक को संत परंपरा में भी रखा और उनकी शिक्षा को संत-समन्वय का नया रूप कहा, एक ऐसा मत जिस पर ग्रेवाल विवाद करते हैं। ग्रेवाल उत्तर देते हैं कि गुरु नानक के अपने कथन ईश्वरीय स्वीकृति और पूर्ण मौलिकता का दावा करते हैं।
इस्लामी दृष्टिकोण
मुसलमानों को सिख धर्म को मिश्रण नहीं कहना चाहिए। अंग 1136 का भजन दोनों धर्मों की विधियों को छोड़ देता है, और सिख इस नाम को अस्वीकार करते हैं। इस्लाम किसी किताब के स्रोतों के बारे में हर दावे का उत्तर तथ्यों और एक परख से देता है, अनुमान से नहीं। जो प्रश्न मायने रखता है वह यह है कि क्या कोई किताब ईश्वर (﷾) की ओर से है, और क़ुरआन उसकी परख देता है।
अंग 1136 का भजन हिंदुओं और मुसलमानों, दोनों की विधियों को छोड़ देता है, इसलिए उसे आधा-इस्लाम नहीं पढ़ा जा सकता। मुसलमानों को ऐसा दावा नहीं करना चाहिए।
क़ुरआन दर्ज करता है कि उसके पहले सुनने वालों ने कहा कि एक आदमी पैगंबर (ﷺ) को सिखाता है और कि यह पहले लोगों की कहानियाँ हैं (16:103; 25:5)। वह एक तथ्य, अपने स्रोत के कथन और एक चुनौती से उत्तर देता है (16:103; 25:6; 10:38)। इस्लाम किसी किताब के स्रोतों के बारे में हर दावे का उत्तर इसी तरह देता है, तथ्यों और एक परख से, अनुमान से नहीं।
पहले के शिक्षकों में मिलते-जुलते विचार पाना यह तय नहीं करता कि कोई किताब ईश्वर (﷾) की ओर से है या नहीं। क़ुरआन कहता है कि अल्लाह (﷾) के सिवा किसी और की किताब में बहुत-सा अंतर्विरोध होता, और वह संदेह करने वालों को उसके जैसी एक सूरह लाने की चुनौती देता है।
क़ुरआन मुहम्मद (ﷺ) को नबियों का समापक, यानी उनमें अंतिम, कहता है। एक सिख पाठक को न्योता है कि उस दावे को क़ुरआन की अपनी परख पर तौले।