क्या चेतना को केवल पदार्थ से समझाया जा सकता है?

तर्क देते हैं कि कोई जीव तब सचेत है जब उस जीव होने का कोई अनुभव होता है, और अनुभव का यह व्यक्तिपरक स्वरूप अब तक दिए गए मन के हर भौतिक विवरण से छूट जाता है। नेगल यह निष्कर्ष नहीं निकालते कि भौतिकवाद गलत है, बल्कि यह कि अभी हमारे पास इसकी कोई कल्पना नहीं है कि वह कैसे सच हो सकता है।

‘व्याख्यात्मक खाई’ शब्द गढ़ते हैं: अगर दर्द किसी मस्तिष्क-प्रक्रिया के समान भी हो, तब भी भौतिक विवरण में कुछ भी यह नहीं समझाता कि वह प्रक्रिया वैसा क्यों महसूस होती है जैसा होती है, या कुछ भी महसूस क्यों होती है।

चेतना की ‘आसान समस्याओं’ (मस्तिष्क कैसे भेद करता है, बताता है और व्यवहार को नियंत्रित करता है) को ‘कठिन समस्या’ से अलग करते हैं: कि इस सारी प्रक्रिया के साथ कोई अनुभव होता ही क्यों है। तर्क देते हैं कि कार्यों को समझा देने से अनुभव नहीं समझ में आता, इसलिए इसके लिए अपचयी व्याख्या के सामान्य तरीक़े विफल हो जाते हैं।

तर्क देते हैं कि चेतना पूरी तरह मस्तिष्क की गतिविधि की उपज है, जिसे संज्ञानात्मक विज्ञान से समझाया जाना है, और कि अनुभव के निजी, महसूस किए जाने वाले गुण (‘क्वालिया’), जिन्हें दार्शनिक एक विशेष समस्या मानते हैं, उस तरह मौजूद नहीं हैं जैसे वे लगते हैं।

चेतना की ‘आसान समस्याओं’ (मस्तिष्क कैसे भेद करता है, बताता है और व्यवहार को नियंत्रित करता है) को ‘कठिन समस्या’ से अलग करते हैं: कि इस सारी प्रक्रिया के साथ कोई अनुभव होता ही क्यों है। तर्क देते हैं कि कार्यों को समझा देने से अनुभव नहीं समझ में आता, इसलिए इसके लिए अपचयी व्याख्या के सामान्य तरीक़े विफल हो जाते हैं।

उन दार्शनिकों की आलोचना करते हैं, जिनमें डेनेट भी हैं, जो कहते हैं कि सचेत अनुभव केवल मौजूद लगता है और असल में एक भ्रम है। स्ट्रॉसन, जो ख़ुद भौतिकवादी हैं, जवाब देते हैं कि ऐसा कोई भी भ्रम पहले से ही उसी अनुभव का एक उदाहरण है जिसे वह समझाकर ख़त्म करने का दावा करता है: ‘लगना’ अपने आप में एक अनुभव है। वे चेतना के इनकार को अब तक किया गया सबसे मूर्खतापूर्ण दावा कहते हैं।

नेगल, एक नास्तिक दार्शनिक, तर्क देते हैं कि प्रकृति का भौतिकवादी नव-डार्विनवादी चित्र लगभग निश्चित रूप से गलत है, क्योंकि वह चेतना, बुद्धि और मूल्यों का हिसाब नहीं दे सकता। वे ईश्वर में विश्वास को स्वीकार नहीं करते, पर मानते हैं कि सत्य पर बुद्धि की पकड़ को प्राकृतिक चयन के उप-उत्पाद के रूप में नहीं समझाया जा सकता।

“तथा धरती में विश्वास करने वालों के लिए बहुत-सी निशानियाँ हैं। तथा स्वयं तुम्हारे भीतर (भी)। तो क्या तुम नहीं देखते?”

“शीघ्र ही हम उन्हें अपनी निशानियाँ संसार के किनारों में तथा स्वयं उनके भीतर दिखाएँगे, यहाँ तक कि उनके लिए स्पष्ट हो जाए कि निश्चय यही सत्य है। और क्या आपका पालनहार प्रयाप्त नहीं इस बात के लिए कि निःसंदेह वह चीज़ पर गवाह है?”

“और (याद करो) जब आपके पालनहार ने फ़रिश्तों से कहा : मैं सड़े हुए गारे की खनखनाती मिट्टी से एक मनुष्य पैदा करने वाला हूँ। तो जब मैं उसे पूरा बना लूँ और उसमें अपनी रूह़ फूँक दूँ, तो तुम उसके आगे सजदा करते हुए गिर जाओ।”

“फिर उसे ठीक-ठाक किया, और उसमें अपनी एक आत्मा (प्राण) फूँकी, तथा तुम्हारे लिए कान और आँखें तथा दिल बनाए। तुम बहुत कम ही शुक्र करते हो।”

“और वे (ऐ नबी!) आपसे 'रूह' (आत्मा) के विषय में पूछते हैं। आप कह दें : 'रूह' मेरे पालनहार के आदेश से है। और तुम्हें बहुत ही थोड़ा ज्ञान दिया गया है।”