چرا تنها یک خدا می‌تواند وجود داشته باشد؟

استدلال را گام به گام دنبال کنید. دو موجود نمی‌توانند هر دو توانای مطلق باشند. هر یک با آنچه دیگری می‌تواند بکند محدود می‌شود، و خدایی که بتوان محدودش کرد خدا نیست. فرض کنید دو ارادهٔ الهی بتوانند روزی اختلاف کنند. آنگاه یکی باید کوتاه بیاید، و آن که کوتاه آمد هرگز خدا نبود. فرض کنید هرگز نتوانند در هیچ چیزی اختلاف کنند. آنگاه هیچ‌یک آزاد نیست که چیز دیگری بخواهد. هر یک در بند دیگری است، پس هیچ‌یک توانای مطلق نیست. دو موجودی که هرگز نمی‌توانند با هم فرق کنند، در پایان یک موجودند با دو نام. هر راهی به یکی می‌رسد.

برهان امکان از راهی دیگر به همان جا می‌رسد. از این واقعیت آغاز می‌کند که هر چه می‌بینیم به چیز دیگری وابسته است. به موجودی می‌رسد که به هیچ چیز وابسته نیست و جزئی ندارد. فیلسوفان مسلمان این موجود را واجب‌الوجود (موجودی که وجودش ضروری است) نامیدند. اکنون فرض کنید دو چنین موجودی بودند. باید در چیزی با هم فرق می‌داشتند، وگرنه دو تا نبودند. هر آنچه آن‌ها را از هم جدا می‌کرد، جزئی یا حدی می‌بود. موجودی که به هیچ چیز وابسته نیست، نه جزء می‌تواند داشته باشد و نه حد. ابن سینا، فیلسوف مسلمان، این استدلال را در قرن یازدهم بیان کرد.

قرآن تنها نمی‌گوید که خدا (﷾) یکی است. دلیل می‌آورد. اگر خدایان دیگری بودند، آسمان و زمین تباه می‌شدند. هر خدایی آنچه را آفریده بود با خود می‌برد، و برخی می‌کوشیدند بر دیگران چیره شوند. هر خدای دیگری در پی راهی به سوی صاحب عرش برمی‌آمد، که تنها او آن را در دست دارد. قدرت تقسیم‌شده یعنی رقابت، و رقابت یعنی تباهی.

دین‌های کهن چندخدایی اغلب همان داستانی را می‌گویند که قرآن وصف می‌کند. در اسطوره‌های یونانی، خدایان با هم کشمکش می‌کنند، جانب می‌گیرند، یکدیگر را فریب می‌دهند و سرنگون می‌شوند. زئوس قدرت را از پدر خود، کرونوس، می‌رباید. هر جا بیش از یک خدا باشد، فرمانروایی تقسیم می‌شود. جهان ما چنین شکافی نشان نمی‌دهد. همان چند قانونی که بر زمین برقرارند، در دورترین جایی که ابزارهای ما می‌رسند نیز برقرارند. تا جایی که در زمان به گذشته می‌توانیم بنگریم، برقرار بوده‌اند. قرآن خواننده را فرامی‌خواند که در آفرینش در پی خللی بگردد، و هیچ نیابد.

اکنون همین آزمون را بر انجیل‌های عهد جدید به کار ببرید. در لوقا، عیسی بر کوه زیتون دعا می‌کند که آن پیاله (رنجی که از آن می‌هراسید) از او گرفته شود. سپس به ارادهٔ پدر گردن می‌نهد. متی و مرقس آن مکان را جتسیمانی می‌نامند. در آن دعا دو اراده هست. یک چیز را نمی‌خواهند، و یکی کوتاه می‌آید. بر پایهٔ استدلال بالا، آن که کوتاه آمد هرگز خدا نبود. خود عیسی “خداوند خدای ما خداوند واحد است” را نخستین همهٔ احکام نامید.

مسیحیان نیز به یک خدا اعتراف می‌کنند. بر آن‌اند که خدای یگانه سه اقنوم است که در یک ارادهٔ الهی شریک‌اند. می‌گویند در دعای جتسیمانی، این ارادهٔ انسانی مسیح بود که به پدر گردن نهاد.

آیین بودا نه برای یک خدا استدلال می‌کند و نه برای خدایان بسیار. متون آن از خدایان بسیاری سخن می‌گویند، که همه زاده می‌شوند و همه می‌گذرند، و هیچ‌یک آفریدگار جهان نیست.

دین مردمی چین خدایان بسیاری را گرامی می‌دارد. خدای آشپزخانه در کنار اجاق خانواده هست، خدای ثروت، ماتسو الههٔ دریانوردان، و نیاکان خود خانواده. مردم به هر کدام که با نیازشان جور است روی می‌آورند.

کلاسیک‌های کنفوسیوسی از آسمان، و از شانگ‌دی، امپراتور برین، سخن می‌گویند. همچنین از ارواح بسیاری سخن می‌گویند که برایشان قربانی می‌شد. پیروان کنفوسیوس آسمان، نیاکان و ارواح را با هم گرامی می‌دارند.

معبدهای تائویی خدایان بسیاری را گرامی می‌دارند، مانند سه پاک و امپراتور یشم. با این همه تائو ته چینگ می‌آموزد که همهٔ چیزها از تائوی یگانه می‌آیند.

بسیاری از خداناباوران و پژوهشگران دین می‌گویند باور به یک خدا از باور به خدایان بسیار برآمد. به این دیدگاه، باور به یک خدا مرحله‌ای متأخر در دین بشر است، نه حقیقتی که عقل آن را لازم بداند.

شینتو از کامی‌ها، یعنی ارواح، بی‌شمار سخن می‌گوید. سه کامی نخست در کوجیکی با هم پدید آمدند. پژوهشگران شینتو می‌گویند کامی اندیشه‌ای متفاوت از خدای یگانهٔ یهودیت و مسیحیت است.