Kurze Antwort
Im Atheismus gibt es keinen guten Grund, unserem Denken zu trauen. Der Geist wäre nur aus einem blinden, ungelenkten Vorgang entstanden, der behielt, was unseren Vorfahren zu überleben half. Aber überleben und recht haben sind nicht dasselbe. Doch der Atheist muss denselben Geist gebrauchen, um zu schließen, dass es keinen Gott gibt. Diese Ansicht gibt keinen Grund, dem Werkzeug zu trauen, mit dem man zu ihr gelangt. Charles Darwin selbst bezweifelte 1881, ob man den Überzeugungen eines Geistes, der aus tierischem Geist gewachsen ist, überhaupt trauen kann. Dieser Zweifel trifft jede Überzeugung, auch den Atheismus. Der Gläubige hat kein solches Problem. Der Koran sagt, Gott (﷾) habe den Menschen Gehör, Augenlicht und Verstand gegeben, und er ruft sie auf, sie zu gebrauchen. Ein Geist, den der gegeben hat, der die Welt machte, die er erforscht, ist ein Geist, dem man trauen kann.
Ausführliche Erklärung
Überleben ist nicht dasselbe wie recht haben
Die natürliche Auslese behält, was einem Geschöpf hilft zu überleben und Junge zu bekommen. Eine Überzeugung kann dabei helfen, ob sie wahr ist oder nicht. Wahre Überzeugungen über Nahrung und Gefahr helfen oft. Aber die Auslese belohnt das Verhalten, nicht die Wahrheit dahinter. Eine falsche Überzeugung, die zum selben Verhalten führt, dient ebenso gut. Für Überzeugungen fernab des Überlebens gibt die Auslese noch weniger Grund zum Vertrauen. Beispiele sind Überzeugungen über Mathematik, den Ursprung des Universums oder Gott (﷾). Wenn also eine ungelenkte Evolution die ganze Geschichte des Geistes ist, haben wir keinen festen Grund zu meinen, dass unsere tiefsten Überzeugungen wahr sind. Dazu gehört die Überzeugung, dass es keinen Gott gibt. Alvin Plantinga, ein amerikanischer Philosoph, legte das ausführlich dar. Im Naturalismus (der Ansicht, dass die Natur alles ist, was es gibt) ist die Verlässlichkeit unseres Denkens unwahrscheinlich oder nicht zu wissen. Also untergräbt sich der Naturalismus selbst: Er entzieht sich den Boden, auf dem er steht.
Argumentiert, dass, wenn der Naturalismus (kein Gott) und eine ungelenkte Evolution beide wahr sind, die Wahrscheinlichkeit, dass das menschliche Denken verlässlich ist, gering ist oder sich nicht wissen lässt, sodass der Naturalist einen Grund hat, an all seinen Überzeugungen zu zweifeln, den Naturalismus eingeschlossen. Der Konflikt, so sein Schluss, besteht nicht zwischen Wissenschaft und Gottesglauben, sondern zwischen Wissenschaft und Naturalismus.
Die Auslese bewahrt, was einem Lebewesen beim Überleben hilft
Sie belohnt das Verhalten, nicht die Wahrheit dahinter.
Eine falsche Überzeugung mit demselben Verhalten dient ebenso gut
Also gibt es keinen festen Grund, unseren tiefsten Überzeugungen zu trauen
Überzeugungen über Mathematik, den Ursprung des Universums oder Gott (﷾).
Dazu gehört auch die Überzeugung, dass es keinen Gott gibt
Darwins eigener Zweifel
Charles Darwin war der Naturforscher des 19. Jahrhunderts, der die Theorie der Evolution durch natürliche Auslese darlegte. Er äußerte denselben Zweifel in einem Brief aus seinem letzten Lebensjahr. Er schrieb über seine eigene innere Überzeugung, dass das Universum nicht das Ergebnis des Zufalls ist. Dann stellte er eine Frage. Kann man den Überzeugungen eines Geistes, der sich aus den niederen Tieren entwickelt hat, überhaupt trauen? Darwin richtete den Zweifel gegen sein eigenes Gefühl, dass die Welt geplant sei. Aber er gilt für jede Überzeugung, die ein solcher Geist hat. Dazu gehört die Überzeugung, dass es keinen Gott gibt.
“Doch dann erhebt sich bei mir immer der schreckliche Zweifel, ob die Überzeugungen des menschlichen Geistes, der sich aus dem Geist der niederen Tiere entwickelt hat, irgendeinen Wert haben oder überhaupt vertrauenswürdig sind. Würde irgendjemand den Überzeugungen des Geistes eines Affen trauen, wenn es in einem solchen Geist überhaupt Überzeugungen gibt?”
Das Urteil eines atheistischen Philosophen
Thomas Nagel ist ein amerikanischer Philosoph, der nicht an Gott (﷾) glaubt. Doch er kam zu dem Schluss, dass die rein materialistische, darwinistische Darstellung der Natur fast sicher falsch ist. Materialismus ist die Ansicht, dass alles nur Materie ist. Sein Grund ist, dass sie nicht erklären kann, wie der Geist dazu kam, die Wahrheit durch Vernunft zu erfassen.
Nagel, ein atheistischer Philosoph, argumentiert, dass das materialistische neodarwinistische Bild der Natur fast sicher falsch ist, weil es Bewusstsein, Vernunft und Werte nicht erklären kann. Er nimmt den Glauben an Gott nicht an, hält aber fest, dass sich das Erfassen der Wahrheit durch die Vernunft nicht als Nebenprodukt der natürlichen Auslese erklären lässt.
| Wer | Was er sagte |
|---|---|
| Charles Darwin, 1881 | Kann man den Überzeugungen eines Verstandes, der sich aus niederen Tieren entwickelt hat, überhaupt trauen? |
| Alvin Plantinga, 2011 | Im Naturalismus ist die Verlässlichkeit unseres Denkens unwahrscheinlich oder unerkennbar. |
| Thomas Nagel, 2012, ein Atheist | Die rein materialistische, darwinistische Darstellung der Natur ist fast sicher falsch. |
Ein Geist, den der Schöpfer der Ordnung gegeben hat
Der Koran sagt, Gott (﷾) habe jeden Menschen aus dem Mutterleib hervorgebracht, als er nichts wusste. Dann gab Er ihm Gehör, Augenlicht und Verstand. Die Menschen werden gefragt werden, wie sie sie gebraucht haben. Ihnen wird gesagt, nicht dem zu folgen, wovon sie kein Wissen haben. Ein Geist, der gegeben wurde, um die Wahrheit zu erkennen, von Dem, der die Welt machte, die er erforscht, ist ein Geist, dem ein Mensch Grund hat zu trauen.
“Und Allah hat euch aus den Leibern eurer Mütter hervorgebracht, während ihr nichts wußtet. Und Er hat euch Gehör, Augenlicht und Herzen gegeben, auf daß ihr dankbar sein möget.”
“Und verfolge nicht das, wovon du kein Wissen hast. Gewiß, Gehör, Augenlicht und Herz, - all diese -, danach wird gefragt werden.”
Die Vernunft weist auf ihren Schöpfer zurück
Der Koran bittet die Menschen, in ihrem Inneren nachzudenken und die Himmel und die Erde zu betrachten. Er fragt, ob sie aus dem Nichts erschaffen wurden oder ob sie sich selbst erschaffen haben. Ehrlich gebraucht, führt die Vernunft zu dem Schöpfer, der sie gegeben hat.
“Denken sie denn nicht in ihrem Inneren (darüber) nach? Allah hat die Himmel und die Erde und was dazwischen ist nur in Wahrheit und (auf) eine festgesetzte Frist erschaffen. Aber viele von den Menschen verleugnen fürwahr die Begegnung mit ihrem Herrn.”
“In der Schöpfung der Himmel und der Erde und in dem Unterschied von Nacht und Tag liegen wahrlich Zeichen für diejenigen, die Verstand besitzen, die Allahs stehend, sitzend und auf der Seite (liegend) gedenken und über die Schöpfung der Himmel und der Erde nachdenken: Unser Herr, Du hast (all) dies nicht umsonst erschaffen. Preis sei Dir! Bewahre uns vor der Strafe des (Höllen)feuers.”
“Oder sind sie etwa aus dem Nichts erschaffen worden, oder sind sie (gar) selbst die Schöpfer? Oder haben sie (etwa) die Himmel und die Erde erschaffen? Nein! Vielmehr sind sie nicht überzeugt.”
Die übliche Antwort
Where the Conflict Really Lies (Wo der Konflikt wirklich liegt, 2011)
Argumentiert, dass, wenn der Naturalismus (kein Gott) und eine ungelenkte Evolution beide wahr sind, die Wahrscheinlichkeit, dass das menschliche Denken verlässlich ist, gering ist oder sich nicht wissen lässt, sodass der Naturalist einen Grund hat, an all seinen Überzeugungen zu zweifeln, den Naturalismus eingeschlossen. Der Konflikt, so sein Schluss, besteht nicht zwischen Wissenschaft und Gottesglauben, sondern zwischen Wissenschaft und Naturalismus.
Angeführt für
Wahre Überzeugungen helfen beim Überleben, also gibt uns die Evolution einen verlässlichen Geist, und der Erfolg der Wissenschaft beweist es.
Die Antwort
Das Überleben braucht nützliches Verhalten in Bezug auf Nahrung und Gefahr, keine wahren Überzeugungen über Mathematik, Physik oder den Ursprung des Universums. Doch ein Geschöpf von einem kleinen Planeten kann die Gesetze des Universums in Mathematik schreiben. Eugene Wigner, ein Physiker des 20. Jahrhunderts, nannte das die unvernünftige Wirksamkeit der Mathematik. Das ist es, was man erwartet, wenn ein Geist sowohl die Ordnung als auch den Verstand gemacht hat, der sie erforscht. Das Überleben allein erklärt es nicht. Und den Erfolg der Wissenschaft zu gebrauchen, um zu beweisen, dass die Vernunft verlässlich ist, setzt genau die Vernunft voraus, die geprüft wird. Der Gläubige gebraucht denselben Verstand, aber seine Ansicht gibt ihm Grund zu erwarten, dass er funktioniert. Die Ansicht des Atheisten gibt ihm Grund, daran zu zweifeln.
Was daraus folgt — Das Überleben erklärt nützliche Instinkte, nicht einen Geist, der auf die Mathematik des Universums zugeschnitten ist.
Sichtweisen
Ein atheistischer Philosoph, der das Problem anerkennt
Thomas Nagel lehnt den Glauben an Gott ab. Doch er räumt ein, dass eine rein materialistische Darstellung des Geistes nicht erklären kann, warum die Vernunft die Wahrheit erreicht.
Thomas Nagel, ein Atheist, hält das materialistische neodarwinistische Bild für fast sicher falsch, weil es die Vernunft nicht erklären kann.
Erwiderung
Nagel hat recht, dass die rein materielle Geschichte die Vernunft nicht erklären kann. Er lehnt Gott (﷾) ab, aber Gott (﷾) abzulehnen, füllt die Lücke nicht, die er gefunden hat. Der Koran füllt sie: Gott (﷾) hat den Menschen Gehör, Augenlicht und Verstand gegeben.
Die islamische Sichtweise
Der menschliche Geist ist ein Geschenk des Schöpfers, gemacht, um die Wahrheit über Seine Schöpfung zu erkennen. Darum kann man der Vernunft trauen, und darum führt die Vernunft zu Ihm zurück.
Eine Evolution, die niemand lenkt, wählt aus, was dem Überleben hilft, nicht was wahr ist. Wenn also die Natur alles ist, was es gibt, stützt nichts die Behauptung, dass man der Vernunft trauen kann.
Die Auslese belohnt nützliches Verhalten, nicht wahre Überzeugungen. Also stützt sie Überzeugungen fernab des Überlebens noch weniger, etwa Überzeugungen über den Ursprung des Universums oder über Gott (﷾).
Ein Atheist, der die Vernunft gebraucht, um Gott (﷾) zu leugnen, verlässt sich auf die Vernunft. Doch seine eigene Ansicht gibt ihm keinen Grund, ihr zu trauen.
Darwin selbst bezweifelte, ob man den Überzeugungen eines Geistes, der sich aus den niederen Tieren entwickelt hat, trauen kann.
Der Koran sagt, dass Gott (﷾) den Menschen Gehör, Augenlicht und Verstand gegeben hat. Und er macht sie dafür verantwortlich, wie sie sie gebrauchen.
Von einem Geist, den der Schöpfer der Welt gemacht hat, die er erforscht, ist zu erwarten, dass er diese Welt versteht.