নাস্তিকরা কি ঈশ্বর ছাড়া ভালো হতে পারে?

হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের মানবতাবাদী চ্যাপলেইন যুক্তি দেন যে মানুষ ঈশ্বরে বিশ্বাস ছাড়াই, যুক্তি ও সহমর্মিতার পথনির্দেশে, ভালো ও অর্থপূর্ণ জীবন যাপন করতে পারে, এবং নৈতিকতার জন্য ধর্মের প্রয়োজন নেই।

যুক্তি দেন যে আমাদের নৈতিক বিচারগুলো বিবর্তনের প্রভাবে পরিপূর্ণ। প্রাকৃতিক নির্বাচন সেই মনোভাবগুলোকে প্রাধান্য দিয়েছে, যা আমাদের পূর্বপুরুষদের বেঁচে থাকতে ও বংশবৃদ্ধি করতে সাহায্য করেছে, স্বাধীন নৈতিক সত্য অনুসরণ করে এমন মনোভাবকে নয়। তাই এমন সত্য যদি থাকেও, সেগুলোর সঙ্গে আমাদের বিশ্বাসের যেকোনো মিল হবে কাকতালীয়।

নৈতিক প্রকৃতিবাদের সংজ্ঞা দেন এই মত হিসেবে যে নৈতিক তথ্যগুলো প্রাকৃতিক তথ্য। আদর্শবাচকতার আপত্তিটি তুলে ধরেন: নৈতিক তথ্য সেই বিষয়ে, যা করার জন্য আমাদের কারণ বা দায় আছে, অথচ প্রাকৃতিক তথ্য, যে ধরনের তথ্য বিজ্ঞানীরা অধ্যয়ন করেন, নিজে থেকে সবার জন্য কারণের উৎস নয়।

“ঈশ্বরহীন আদর্শবাচক বাস্তববাদ”-এর পক্ষে দাঁড়ান: নৈতিক সত্যগুলো মৌলিক ও অনিবার্য, প্রাকৃতিক তথ্য বা ঈশ্বর থেকে উদ্ভূত নয়। তিনি স্বীকার করেন যে বিবর্তনভিত্তিক খণ্ডন-যুক্তি তাঁর মতের জন্য একটি গুরুতর সমস্যা, এবং উত্তর দেন যে যে নিয়মগুলো আমাদের নৈতিক বিশ্বাস তৈরি করেছে, সেগুলো নিজেরাই অনিবার্য হতে পারে।

যুক্তি দেন যে কোনো বস্তুনিষ্ঠ মূল্য নেই। বস্তুনিষ্ঠ নৈতিক গুণ হত অদ্ভুত সত্তা, জগতে পাওয়া অন্য কোনো কিছুর মতো নয়, তাই সাধারণ নৈতিক বিচারগুলোতে একটি ভুল থেকে যায়।

“যা সম্পূর্ণ অকল্পনীয় বলে মনে হয়, তার জন্য একটি কারণ দেখানো উচিত, যে এই নতুন সম্পর্ক কীভাবে অন্য এমন সম্পর্কগুলো থেকে অনুমিত হতে পারে, যেগুলো এর থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন।”

যুক্তি দেন যে আমাদের নৈতিক বিচারগুলো বিবর্তনের প্রভাবে পরিপূর্ণ। প্রাকৃতিক নির্বাচন সেই মনোভাবগুলোকে প্রাধান্য দিয়েছে, যা আমাদের পূর্বপুরুষদের বেঁচে থাকতে ও বংশবৃদ্ধি করতে সাহায্য করেছে, স্বাধীন নৈতিক সত্য অনুসরণ করে এমন মনোভাবকে নয়। তাই এমন সত্য যদি থাকেও, সেগুলোর সঙ্গে আমাদের বিশ্বাসের যেকোনো মিল হবে কাকতালীয়।

নৈতিক প্রকৃতিবাদের সংজ্ঞা দেন এই মত হিসেবে যে নৈতিক তথ্যগুলো প্রাকৃতিক তথ্য। আদর্শবাচকতার আপত্তিটি তুলে ধরেন: নৈতিক তথ্য সেই বিষয়ে, যা করার জন্য আমাদের কারণ বা দায় আছে, অথচ প্রাকৃতিক তথ্য, যে ধরনের তথ্য বিজ্ঞানীরা অধ্যয়ন করেন, নিজে থেকে সবার জন্য কারণের উৎস নয়।

“ঈশ্বরহীন আদর্শবাচক বাস্তববাদ”-এর পক্ষে দাঁড়ান: নৈতিক সত্যগুলো মৌলিক ও অনিবার্য, প্রাকৃতিক তথ্য বা ঈশ্বর থেকে উদ্ভূত নয়। তিনি স্বীকার করেন যে বিবর্তনভিত্তিক খণ্ডন-যুক্তি তাঁর মতের জন্য একটি গুরুতর সমস্যা, এবং উত্তর দেন যে যে নিয়মগুলো আমাদের নৈতিক বিশ্বাস তৈরি করেছে, সেগুলো নিজেরাই অনিবার্য হতে পারে।

যুক্তি দেন যে আমাদের নৈতিক বিচারগুলো বিবর্তনের প্রভাবে পরিপূর্ণ। প্রাকৃতিক নির্বাচন সেই মনোভাবগুলোকে প্রাধান্য দিয়েছে, যা আমাদের পূর্বপুরুষদের বেঁচে থাকতে ও বংশবৃদ্ধি করতে সাহায্য করেছে, স্বাধীন নৈতিক সত্য অনুসরণ করে এমন মনোভাবকে নয়। তাই এমন সত্য যদি থাকেও, সেগুলোর সঙ্গে আমাদের বিশ্বাসের যেকোনো মিল হবে কাকতালীয়।

ইউথিফ্রো উভয়সংকটের আধুনিক রূপ তুলে ধরেন: ঈশ্বর যদি যা সঠিক তার আদেশ দেন, কারণ তা সঠিক, তবে সঠিকতা তাঁর থেকে স্বাধীন বলে মনে হয়; যদি তা না হয়, তবে তাঁর আদেশগুলো খেয়ালখুশিমতো বলে মনে হয়। উল্লেখ করেন যে ঈশ্বরের আদেশকে তাঁর সত্তাগত মঙ্গলময়তার ওপর প্রতিষ্ঠিত করলে খেয়ালখুশির অভিযোগের জবাব হয়, আর সমালোচকেরা আরও আপত্তি তোলেন, তার মধ্যে এটিও যে উত্তরটি অন্তঃসারশূন্য।

হিউমীয় নির্মাণবাদের পক্ষে দাঁড়ান: একজন মানুষের কী করার কারণ আছে, তা তার নিজের মূল্যায়নের সূচনাবিন্দুর ওপর নির্ভর করে, প্রত্যেক যুক্তিবান কর্তার জন্য বাধ্যতামূলক কোনো রীতির ওপর নয়। তিনি স্বীকার করেন যে একজন আদর্শভাবে সংগতিপূর্ণ ক্যালিগুলা, যার একমাত্র লক্ষ্য অন্যদের কষ্ট সর্বোচ্চ করা, তার নির্যাতন করার কারণ থাকবে।

যুক্তি দেন যে কোনো বস্তুনিষ্ঠ মূল্য নেই। বস্তুনিষ্ঠ নৈতিক গুণ হত অদ্ভুত সত্তা, জগতে পাওয়া অন্য কোনো কিছুর মতো নয়, তাই সাধারণ নৈতিক বিচারগুলোতে একটি ভুল থেকে যায়।

প্লেটোর সংলাপে সক্রেটিস ইউথিফ্রোকে জিজ্ঞাসা করেন, পবিত্র কি পবিত্র এজন্য যে দেবতারা তাকে ভালোবাসেন, নাকি দেবতারা তাকে ভালোবাসেন এজন্য যে তা পবিত্র। ঈশ্বরের আদেশের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা এই প্রশ্নকে দার্শনিকেরা ইউথিফ্রো উভয়সংকট বলেন।

ইউথিফ্রো উভয়সংকটের আধুনিক রূপ তুলে ধরেন: ঈশ্বর যদি যা সঠিক তার আদেশ দেন, কারণ তা সঠিক, তবে সঠিকতা তাঁর থেকে স্বাধীন বলে মনে হয়; যদি তা না হয়, তবে তাঁর আদেশগুলো খেয়ালখুশিমতো বলে মনে হয়। উল্লেখ করেন যে ঈশ্বরের আদেশকে তাঁর সত্তাগত মঙ্গলময়তার ওপর প্রতিষ্ঠিত করলে খেয়ালখুশির অভিযোগের জবাব হয়, আর সমালোচকেরা আরও আপত্তি তোলেন, তার মধ্যে এটিও যে উত্তরটি অন্তঃসারশূন্য।

“নিশ্চয় আমরা আগেও আল্লাহকে ডাকতাম, নিশ্চয় তিনি কৃপাময়, পরম দয়ালু।”

“তিনিই আল্লাহ, তিনি ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই, তিনি গায়েব ও উপস্থিত বিষয়াদির জ্ঞানী; তিনি দয়াময়, পরম দয়ালু। তিনি আল্লাহ্‌, তিনি ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই। তিনিই অধিপতি, মহাপবিত্র, ক্রটিমুক্ত, নিরাপত্তা বিধায়ক, রক্ষক, পরাক্রমশালী, প্রবল, অতীব মহিমান্বিত। তারা যা শরীক স্থির করে আল্লাহ্‌ তা হতে পবিত্র, মহান। তিনিই আল্লাহ সৃজনকর্তা, উদ্ভাবন কর্তা, তাঁরই সকল উত্তম নাম। আসমানসমূহ ও যমীনে যা কিছু আছে, সবকিছুই তাঁর পবিত্রতা ও মহিমা ঘোষণা করে। তিনি পরক্রমশালী, প্রজ্ঞাময়।”

“আর যখন তারা কোনো অশ্লীল আচরণ করে তখন বলে, ‘আমরা আমাদের পূর্বপুরুষদেরকে এতে পেয়েছি এবং আল্লাহও আমাদেরকে এরই নির্দেশ দিয়েছেন।’ বলুন, ‘আল্লাহ্‌ অশ্লীলতার নির্দেশ দেন না। তোমরা কি আল্লাহ্‌ সম্বদ্ধে এমন কিছু বলছ যা তোমারা জান না?’”

“নিশ্চয় আল্লাহ্‌ আদল (ন্যায়পরায়ণতা), ইহসান (সদাচরণ) ও আত্মীয়-স্বজনকে দানের নির্দেশ দেন এবং তিনি অশ্লীলতা, অসৎকাজ ও সীমালঙ্ঘন থেকে নিষেধ করেন; তিনি তোমাদেরকে উপদেশ দেন যাতে তোমরা শিক্ষা গ্রহণ কর।”

“আর আল্লাহর জন্যই রয়েছে সুন্দর সুন্দর নাম। অতএব তোমরা তাঁকে সেসব নামেই ডাক; আর যারা তাঁর নাম বিকৃত করে তাদেরকে বর্জন কর; তাদের কৃতকর্মের ফল অচিরেই তাদেরকে দেয়া হবে।”

“ঈশ্বরহীন আদর্শবাচক বাস্তববাদ”-এর পক্ষে দাঁড়ান: নৈতিক সত্যগুলো মৌলিক ও অনিবার্য, প্রাকৃতিক তথ্য বা ঈশ্বর থেকে উদ্ভূত নয়। তিনি স্বীকার করেন যে বিবর্তনভিত্তিক খণ্ডন-যুক্তি তাঁর মতের জন্য একটি গুরুতর সমস্যা, এবং উত্তর দেন যে যে নিয়মগুলো আমাদের নৈতিক বিশ্বাস তৈরি করেছে, সেগুলো নিজেরাই অনিবার্য হতে পারে।

“শপথ নফ্সের এবং যিনি তা সুবিন্যস্ত করেছেন তাঁর, তারপর তাকে তার সৎকাজের এবং তার অসৎ-কাজের জ্ঞান দান করেছেন –”

“কেউ অণু পরিমাণ সৎকাজ করলে সে তা দেখবে। আর কেউ অণু পরিমাণ অসৎকাজ করলে সে তাও দেখবে।”

“কেউ অণু পরিমাণ সৎকাজ করলে সে তা দেখবে। আর কেউ অণু পরিমাণ অসৎকাজ করলে সে তাও দেখবে।”

“নিশ্চয় আল্লাহ অণু পরিমাণও যুলুম করেন না। আর কোনো পূণ্য কাজ হলে আল্লাহ সেটাকে বহুগুণ বর্ধিত করেন এবং আল্লাহ তাঁর কাছ থেকে মহাপুরস্কার প্রদান করেন।”

“‘তোমরা কি মনে করেছিলে যে, আমরা তোমাদেরকে অনর্থক সৃষ্টি করেছি এবং তোমাদেরকে আমাদের কাছে ফিরিয়ে আনা হবে না?’”

“শপথ নফ্সের এবং যিনি তা সুবিন্যস্ত করেছেন তাঁর, তারপর তাকে তার সৎকাজের এবং তার অসৎ-কাজের জ্ঞান দান করেছেন –”

আনাস বর্ণনা করেন, নবী (ﷺ) বলেছেন, আল্লাহ কোনো মুমিনের কোনো নেক আমলে অবিচার করেন না: এর জন্য তাকে দুনিয়ায় দেওয়া হয় আর আখিরাতে পুরস্কৃত করা হয়। আর কাফির, সে আল্লাহর জন্য যে নেক কাজ করেছে তার জন্য তাকে দুনিয়ায় দেওয়া হয়, ফলে আখিরাতে পৌঁছে তার পুরস্কার পাওয়ার মতো কোনো নেক আমল বাকি থাকে না।

আনাস বর্ণনা করেন, নবী (ﷺ) বলেছেন, কাফির কোনো নেক কাজ করলে দুনিয়ায় তাকে এর পুরস্কারের স্বাদ দেওয়া হয়। আর মুমিন, আল্লাহ তার নেক আমলগুলো আখিরাতে তার জন্য জমা রাখেন, আর তার আনুগত্যের জন্য দুনিয়ায় তাকে রিযিক দেন।

“মুমিন হয়ে পুরুষ ও নারীর মধ্যে যে কেউ সৎকাজ করবে, অবশ্যই আমরা তাকে পবিত্র জীবন দান করব। আর অবশ্যই আমরা তাদেরকে তারা যা করত তার তুলনায় শ্রেষ্ঠ প্রতিদান দেব।”

হাকিম ইবনে হিযাম নবীকে (ﷺ) জিজ্ঞাসা করলেন, ইসলামের আগে তিনি যে ভালো কাজ করেছিলেন, যেমন সদকা, দাস মুক্ত করা ও আত্মীয়দের সঙ্গে সম্পর্ক রক্ষা, তার জন্য কি কোনো প্রতিদান আছে। নবী (ﷺ) উত্তর দিলেন যে তিনি আগে করা সমস্ত ভালো কাজসহই মুসলিম হয়েছেন।

একটি জনপ্রিয় বিতর্কমূলক বই, যার উপশিরোনাম ‘ধর্ম কীভাবে সব কিছু বিষিয়ে তোলে’, যা যুক্তি দেয় যে ধর্ম মানুষের তৈরি এবং অনেক ক্ষতি করে, এবং বিজ্ঞান ও যুক্তির ওপর ভিত্তি করে একটি ধর্মনিরপেক্ষ জীবনের আহ্বান জানায়।