Tanrı sadəcə elmdəki boşluqları doldurmaq üsuludurmu?

Laplace Newtonun planetlərin nizamının mexaniki səbəblərdən ola bilməyəcəyi, ağıllı bir Varlığın işi olmalı olduğu və bir gün Müəllifi tərəfindən düzəldilməyə ehtiyac duyacağı iddiasından sitat gətirir. O soruşur ki, bu nizamın özü hərəkət qanunlarının nəticəsi ola bilərmi. Soruşur ki, Newtonun çağırdığı ali ağıl onu daha ümumi bir səbəbə bağlaya bilərmi və yayılmış maddə buludunu təklif edir. O yazır ki, son səbəblər dəfələrlə insanların bildiklərinin kənarına doğru itələnib. O qeyd edir ki, Newtonun öz dövründə belə səbəblər meteorları izah etmək üçün havaya yerləşdirilirdi. Onun dediyinə görə, filosof üçün onlar yalnız həqiqi səbəblər barədə cəhalətimizi ifadə edir.

Nəticə — Səbəbi tapmaq səbəblərin yerinə işlədilən tanrını aradan qaldırır, səbəblərin Yaradanını yox.

Laplace Newtonun planetlərin nizamının mexaniki səbəblərdən ola bilməyəcəyi, ağıllı bir Varlığın işi olmalı olduğu və bir gün Müəllifi tərəfindən düzəldilməyə ehtiyac duyacağı iddiasından sitat gətirir. O soruşur ki, bu nizamın özü hərəkət qanunlarının nəticəsi ola bilərmi. Soruşur ki, Newtonun çağırdığı ali ağıl onu daha ümumi bir səbəbə bağlaya bilərmi və yayılmış maddə buludunu təklif edir. O yazır ki, son səbəblər dəfələrlə insanların bildiklərinin kənarına doğru itələnib. O qeyd edir ki, Newtonun öz dövründə belə səbəblər meteorları izah etmək üçün havaya yerləşdirilirdi. Onun dediyinə görə, filosof üçün onlar yalnız həqiqi səbəblər barədə cəhalətimizi ifadə edir.

Nəticə — Daha çox izah zənciri uzadır. Zənciri özünü izah edən etmir.

IX hissədə Hume-un personajı Kleant zəruri Varlıq arqumentinə cavab verir. Onun dediyinə görə, sonsuz zəncirdə hər hissə özündən əvvəlki tərəfindən törədilir. Hissələri bütövdə birləşdirmək yalnız ağlın əməlidir. Əgər maddənin iyirmi zərrəciyinin hər birinin səbəbi göstərilibsə, sonra iyirmisinin bütövünün səbəbini soruşmaq ağlabatan deyil. Hissələri izah etmək bütövü izah edir.

Nəticə — Sadəcə fakt sualı cavablandırmadan bitirir. Heç nədən asılı olmayan bir şey onu cavablandırır.

Laplace Newtonun planetlərin nizamının mexaniki səbəblərdən ola bilməyəcəyi, ağıllı bir Varlığın işi olmalı olduğu və bir gün Müəllifi tərəfindən düzəldilməyə ehtiyac duyacağı iddiasından sitat gətirir. O soruşur ki, bu nizamın özü hərəkət qanunlarının nəticəsi ola bilərmi. Soruşur ki, Newtonun çağırdığı ali ağıl onu daha ümumi bir səbəbə bağlaya bilərmi və yayılmış maddə buludunu təklif edir. O yazır ki, son səbəblər dəfələrlə insanların bildiklərinin kənarına doğru itələnib. O qeyd edir ki, Newtonun öz dövründə belə səbəblər meteorları izah etmək üçün havaya yerləşdirilirdi. Onun dediyinə görə, filosof üçün onlar yalnız həqiqi səbəblər barədə cəhalətimizi ifadə edir.

Nəticə — Arqument yalnız təcrübə ilə yox, addımları ilə də sınana bilər. Onu rədd edən oxucu hansı addımın yanlış olduğunu deməlidir.

Riyaziyyatçı De Morgan Parisdə yaxşı tanındığını, lakin heç vaxt tam çap olunmadığını dediyi bir hekayəni çap edir. Napoleon Laplace-a deyib ki, onun kainat haqqında böyük kitabında Yaradanın adı heç vaxt çəkilmir. Deyilənə görə, Laplace bu fərziyyəyə ehtiyacı olmadığını cavab verib. De Morgan əlavə edir ki, Laplace-ın əsərlərində onun ateist olduğunu göstərən heç nə yoxdur.

Nəticə — Laplace-ın fikri nə üçün nəsə mövcud olduğu barədə yox, planetlərin nizamı necə əldə etdiyi və saxladığı barədə idi.

Kainatın ‘sərhədsiz’ vəziyyətini, zamanın ilk kənarı olmadığı bir modeli təklif edir. Bu, təklifdir, sübut olunmuş nəticə deyil.

Nəticə — Arqument başlanğıca söykənmir. Başlanğıc yalnız dəstək əlavə edir.

“(Məryəm) dedi: “Ey Rəbbim! Mənə bir insan toxunmadığı halda necə övladım ola bilər?” (Allah) buyurdu: “Elədir, Allah istədiyini yaradır. O, bir işin olmasını istədikdə, ona ancaq “Ol!”– deyər, o da olar”.”

Nəticə — Möcüzə naməlum nizamın izahı yox, məlum nizamın yanında dəlildir.

Əl-Muğirə ibn Şöbə rəvayət edir ki, Peyğəmbərin (ﷺ) oğlu İbrahimin öldüyü gün Günəş tutuldu və insanlar onun İbrahimin ölümünə görə tutulduğunu dedilər. Peyğəmbər dedi ki, Günəş və Ay heç kimin ölümünə və ya doğulmasına görə tutulmur və onlara tutulma görəndə namaz qılmağı və Allaha dua etməyi tapşırdı.

Nəticə — Tutulma zamanı namaz səbəbi məlum olan dəlil qarşısında ibadətdir. O, necə baş verdiyinin izahı deyil.

Əbu Zərr rəvayət edir ki, gün batanda Peyğəmbər (ﷺ) ondan günəşin hara getdiyini bilib-bilmədiyini soruşdu, o isə Allah və Onun Elçisi daha yaxşı bilir, deyə cavab verdi. O dedi: gedib Ərşin altında səcdə edir və izin istəyir, ona izin verilir. Elə vaxt gələcək ki, səcdəsi qəbul olunmayacaq və izin verilməyəcək. Ona gəldiyi yolla geri qayıtmaq deyiləcək və o, batdığı yerdən doğacaq. O dedi ki, Quran 36:38-in mənası budur.

Nəticə — İslam yaradılışın Allah (﷾) qarşısında nə etdiyindən də, elmin öyrəndiyi vasitələrdən də danışır. Biri digərini ləğv etmir.

“Buludları hərəkətə gətirən küləkləri göndərən Allahdır. Allah səmada onları istədiyi kimi yayıb topa-topa edir. Sən buludların arasından yağış çıxdığını görürsən. Allah onu qullarından istədiyi kimsələrə endirən kimi onlar sevinərlər.”

Nəticə — Vasitələrin ümumiyyətlə mövcud olması üçün onların Yaradanı lazımdır, ona görə O, hər şeyi dəyişir.

Əl-Qəzali iddia edir ki, səbəb sayılan şeylə onun nəticəsi arasındakı əlaqə özlüyündə zəruri deyil. Pambıq oda toxunanda yananda müşahidə yalnız yanmanın təmasla birlikdə baş verdiyini göstərir, onunla baş verdiyini yox. Onlar Allahın hökmü ilə birləşir və yanmanın faili Allahdır. Allah bizə bu nizamı saxladığı biliyini verib, lakin peyğəmbərin möcüzəsi üçün onu poza bilər. İkinci cavabında qəbul edir ki, od toxunduğu hər pambığı yandırmaq üçün yaradılıb və deyir ki, Allah oda və ya insana yeni keyfiyyət verə bilər.

Nəticə — Əl-Qəzali Allahı (﷾) səbəblə nəticə arasındakı əlaqənin Yaradanı kimi adlandırıb. O, əlaqəni inkar etməyib və elm ondan sonra da davam edib.