Qısa cavab
Bəli, ən vacib şeyləri bildiyimiz kimi. Bizə hər mümkün şübhədən kənar sübut yox, ağlabatan şübhə qoymayacaq qədər güclü səbəblər lazımdır. Aqnostik sözünü icad etmiş 19-cu əsr ingilis bioloqu Thomas Huxley iki hissədən ibarət qayda qoyub. Ağlınızın sizi apara bildiyi yerə qədər onun ardınca gedin və göstərilməmiş qətilik iddia etməyin. Bu səhifə iddia edir ki, o yerə qədər izlənən ağıl Yaradana çatır. Huxleyin özü oraya çatmamış dayanıb. Üç düşüncə xətti eyni tərəfə göstərir. Bunlar kainatdakı hər şeyin asılılığı, onun başlanğıcı olduğuna dair dəlil və ağlımızın oxuya bildiyi nizamdır. İslam insanlardan yaradılış haqqında düşünməyi istəyir və hesab edir ki, yəqinlik bu baxışdan böyüyür. Növbəti addım Tanrının varlığını necə bildiyimizdən başlayaraq səbəbləri özünüzün ölçməyinizdir.
Tam izah
Huxleyin aqnostik üçün qaydası
Thomas Henry Huxley aqnostik sözünü özü üçün icad edib. 1889-cu ildə yazıb ki, aqnostisizm əqidə deyil, üsuldur və üsul iki yarısı olan bir prinsipdir. Birinci yarı deyir ki, ağlınızın sizi apara bildiyi yerə qədər onun ardınca gedin. İkinci yarı deyir ki, göstərilməmiş nəticələrin qəti olduğunu iddia etməyin. Bu səhifə qaydanı özününkü kimi qəbul edir. O, Huxleyin Yaradana çatdığını demir, çünki çatmayıb. Ağlın doğrudan da o yerə qədər gedib-getmədiyi sualdır.
“Aqnostisizm, əslində, əqidə deyil, üsuldur; onun mahiyyəti bir prinsipin ciddi tətbiqindədir.”
“Zəka məsələlərində ağlınızın sizi apara bildiyi yerə qədər, başqa heç bir mülahizəyə baxmadan, onun ardınca gedin. Mənfi tərəfdən isə: Zəka məsələlərində sübut olunmamış və ya sübut oluna bilməyən nəticələrin qəti olduğunu iddia etməyin.”
Bilmənin dərəcələri var
Etibar etdiyimiz şeylərin demək olar ki, heç biri hər mümkün şübhədən kənar sübut olunmayıb. Biz başqa insanların ağlı olduğuna, keçmişin baş verdiyinə və dərmanın təsir etdiyinə etibar edirik. Bir çox ölkədə məhkəmə günah təsəvvür edilə bilən hər şübhədən yox, ağlabatan şübhədən kənar sübut olunanda hökm çıxarır. 18-ci əsr Şotlandiya filosofu David Hume hər oxucu üçün qayda qoyub: “müdrik adam inancını dəlilə uyğunlaşdırır”. Hume həmin essedə qaydanı möcüzə xəbərlərinə, İslamınkılar da daxil olmaqla, tətbiq edib. İslamın əsas əlaməti isə xəbər yox, bu gün hər kəsin yoxlaya biləcəyi kitabdır. Quranın meydan oxuması barədə səhifə bunu açıqlayır. Huxleyin ikinci yarısı yalan qətiliyi qadağan edir. O, güclü, lakin qəti olmayan nəticəni qadağan etmir. Bu səhifənin kənardakı oxucuya təklif etdiyi ölçü budur.
“Buna görə də müdrik adam inancını dəlilə uyğunlaşdırır.”
“Zəka məsələlərində ağlınızın sizi apara bildiyi yerə qədər, başqa heç bir mülahizəyə baxmadan, onun ardınca gedin. Mənfi tərəfdən isə: Zəka məsələlərində sübut olunmamış və ya sübut oluna bilməyən nəticələrin qəti olduğunu iddia etməyin.”
Ağıl hara gedir: kainatdan kənar səbəb
Üç düşüncə xətti öz səhifələrində verilib və sınanıb. Birincisi gördüyümüz hər şeyin başqa şeydən asılı olması faktından başlayır. Asılı şeylər zənciri heç nədən asılı olmayan bir şeyə möhtacdır. İkincisi kainatın isti, sıx erkən haldan genişləndiyinə dair dəlildən başlayır və bir çoxu bunu başlanğıc sayır. Üçüncüsü bir kiçik planetdəki ağlın riyaziyyatla oxuya bildiyi təbiət nizamından başlayır. Birlikdə onlar kainatdan kənar, heç nədən asılı olmayan səbəbə göstərir. Keçidli səhifələr iddia edir ki, onun həm də gücü olmalı və yaratmağı seçməlidir. Rəqib cavablar əbədi kainat, çılpaq fakt (heç bir səbəbi olmadan sadəcə olan şey) və saysız görünməz kainatlardır. Keçidli səhifələr onların hər birini ölçür. Ağıl Yaradana çatır. O, bizə Yaradanın bizdən nə istədiyini demir və bu, hidayət barədə növbəti sualdır.
Qalaktika nə qədər uzaqdırsa, bizdən bir o qədər sürətlə uzaqlaşdığını bildirir: bu müşahidə genişlənən kainatın sübutuna çevrildi.
Göstərir ki, orta hesabla genişlənmiş kainat əbədi olaraq genişlənə bilməzdi: onun genişlənmə tarixinin keçmişdə bir sərhədi olmalıdır.
Mövcud olan hər şeyi iki yerə bölür: özü-özlüyündə yalnız mümkün olan (mümkün əl-vücud) və səbəbə ehtiyacı olan; özü-özlüyündə zəruri olan (vacib əl-vücud) və səbəbə ehtiyacı olmayan. Sübut edir ki, mümkün şeylərin silsiləsi nə qədər uzun olsa da, ondan kənarda zəruri bir varlığa ehtiyacı var və bu varlıq birdir, hissələri yoxdur.
Sübut edir ki, təsadüfi şeylərin bütün silsiləsinin kafi səbəbi həmin silsilədən kənarda, Leibnizin Tanrı adlandırdığı zəruri bir substansiyada olmalıdır.
İddia edir ki, riyaziyyatın fizika qanunlarını ifadə etmək gücü sirli olana yaxındır və ağlabatan izahı yoxdur; bunu nə anladığımız, nə də layiq olduğumuz gözəl bir hədiyyə adlandırır.
| Xətt | Başlanğıcı |
|---|---|
| Asılılıq | Gördüyümüz hər şey başqa bir şeydən asılıdır və asılı şeylər zənciri heç nədən asılı olmayana möhtacdır. |
| Başlanğıc | Kainat isti, sıx ilkin haldan genişlənir, çoxları bunu başlanğıc sayır. |
| Nizam | Təbiətin nizamı, onu kiçik planetdəki zehin riyaziyyatla oxuya bilir. |
Birlikdə onlar kainatdan kənar, heç nədən asılı olmayan səbəbə işarə edir.
Humeun sınağı Yaradanı əvvəlcədən istisna etmir
Bir cavab deyir ki, bilik sayıla və ya müşahidə edilə bilənlə bitir və qalan hər şey boş sözdür. Hume bunu ən kəskin şəkildə deyib. Lakin onun öz sınağı mövcud olan barədə təcrübədən mühakiməni saxlayır və o, buna fakt və varlıq məsələləri barədə mühakimə deyib. Yaradanın dəlili bu növdəndir: o, başqalarından asılı olan müşahidə edilmiş şeylərdən başlayır və onların səbəbini soruşur. Belə mühakimənin müşahidə ediləndən kənara çıxıb-çıxa bilməməsi əsl sualdır və sınaq onu əvvəlcədən həll etmir. Elm də görünəndən görünməyənə doğru mühakimə yürüdür. Heç kim erkən kainatı seyr etməyib və onun dəlili indi uzaqlaşan qalaktikalara əsaslanır. Huxley də eyni dərəcədə diqqətlidir. O, biliyin yalnız göstərilmiş hüdudlarını qəbul edir və ağlı inandırılmağa açıq saxlayır.
Enquiry əsərini belə bitirir ki, nə kəmiyyət və ya ədəd barədə mücərrəd mühakimə, nə də fakt və varlıq məsələləri barədə təcrübədən mühakimə ehtiva edən kitabda sofistika və illüziyadan başqa heç nə ola bilməz.
“Aqnostik prinsipin işlənməsinin nəticələri fərdi bilik və qabiliyyətə, elmin ümumi vəziyyətinə görə dəyişəcək. Bu gün sübut olunmayan sabah yeni kəşflərin köməyi ilə sübut oluna bilər. Yeganə mənfi sabit nöqtələr qabiliyyətlərimizin sübut oluna bilən məhdudluğundan irəli gələn inkarlar olacaq. Qəbul edilən yeganə öhdəlik isə ağlı həmişə inandırılmağa açıq saxlamaqdır.”
Qalaktika nə qədər uzaqdırsa, bizdən bir o qədər sürətlə uzaqlaşdığını bildirir: bu müşahidə genişlənən kainatın sübutuna çevrildi.
Ağıl dalana dirənirmi? Kantın etirazı
Gözləməyin ən güclü fəlsəfi dəlili 18-ci əsr alman filosofu Immanuel Kantdan gəlir. O iddia edib ki, ağıl təcrübədən kənara çıxanda əks iddiaların eyni dərəcədə güclü sübutlarını yaradır. Onların arasında dünyanın başlanğıcı olması və olmaması var. Digəri mövcud olmaya bilməyən zəruri varlığın olması və olmamasıdır. Belədirsə, Huxleyin birinci yarısı ikincisi ilə toqquşardı. Lakin Kantın başlanğıc barədə sübutları kainatın keçmişi barədə dəlil olmazdan əvvəl yalnız ağıldan gəlib. Bu sualı indi dəlillə də ölçmək olar. Asılılıq arqumenti isə başlanğıca əsaslanmır, buna görə başlanğıc olmasa da, qüvvədə qalardı. Kant qəbul edib ki, təcrübə etdiyimiz dünyadan kənar zəruri varlıq istisna olunmur. O hesab edib ki, bu, sübut edilə bilməz, çünki səbəb ideyası təcrübədən kənara çıxa bilmir. Bu, yuxarıda rastlaşdığımız Hume sualıdır. Arqument başqalarından asılı olan müşahidə edilmiş şeylərdən başlayır və onların səbəbini soruşur. Elm də görünəndən görünməyənə doğru mühakimə yürüdür.
İddia edir ki, ağıl mümkün təcrübədən kənara çıxanda əks iddiaların eyni dərəcədə güclü sübutlarını yaradır; onların arasında dünyanın zamanda başlanğıcı olması və olmaması, zəruri varlığın mövcudluğu və olmaması var. Kant bu toqquşmanı ağlın hüdudlarının əlaməti kimi oxuyub. O, görünüşlər silsiləsindən kənarda zəruri varlığın istisna olunmadığını qəbul edib, lakin onun sübut edilə bilməyəcəyini düşünüb. Onun dediyinə görə, kosmoloji arqument səbəb ideyasını səhvən təcrübədən kənara keçirir.
Mövcud olan hər şeyi iki yerə bölür: özü-özlüyündə yalnız mümkün olan (mümkün əl-vücud) və səbəbə ehtiyacı olan; özü-özlüyündə zəruri olan (vacib əl-vücud) və səbəbə ehtiyacı olmayan. Sübut edir ki, mümkün şeylərin silsiləsi nə qədər uzun olsa da, ondan kənarda zəruri bir varlığa ehtiyacı var və bu varlıq birdir, hissələri yoxdur.
Sübut edir ki, təsadüfi şeylərin bütün silsiləsinin kafi səbəbi həmin silsilədən kənarda, Leibnizin Tanrı adlandırdığı zəruri bir substansiyada olmalıdır.
Qalaktika nə qədər uzaqdırsa, bizdən bir o qədər sürətlə uzaqlaşdığını bildirir: bu müşahidə genişlənən kainatın sübutuna çevrildi.
Enquiry əsərini belə bitirir ki, nə kəmiyyət və ya ədəd barədə mücərrəd mühakimə, nə də fakt və varlıq məsələləri barədə təcrübədən mühakimə ehtiva edən kitabda sofistika və illüziyadan başqa heç nə ola bilməz.
Yarı-yarıya hökmdür və onu qazanmaq lazımdır
Başqa cavab deyir ki, lehinə və əleyhinə dəlillər bərabərdir, buna görə dürüst yol gözləməkdir. Bərabər ehtimal nəticədir. Ona səbəbləri ölçməklə çatmaq lazımdır və ölçmə bərabər çıxmalıdır. Əmin olmamaq başqa şeydir. Əmin olmayan münsif günah və günahsızlığın eyni dərəcədə ehtimallı olduğu nəticəsinə gəlmir. Başlanğıcdan, asılılıqdan və nizamdan gələn səbəblər masanın üstündədir və rəqib cavablar onların yanında sınanır. Tərəzinin bərabər olduğunu deyən ölçməni göstərməlidir. Huxleyin öz mətni nəyin sayıldığını deyir: həmişə inandırılmağa açıq ağıl.
“Aqnostik prinsipin işlənməsinin nəticələri fərdi bilik və qabiliyyətə, elmin ümumi vəziyyətinə görə dəyişəcək. Bu gün sübut olunmayan sabah yeni kəşflərin köməyi ilə sübut oluna bilər. Yeganə mənfi sabit nöqtələr qabiliyyətlərimizin sübut oluna bilən məhdudluğundan irəli gələn inkarlar olacaq. Qəbul edilən yeganə öhdəlik isə ağlı həmişə inandırılmağa açıq saxlamaqdır.”
“Buna görə də müdrik adam inancını dəlilə uyğunlaşdırır.”
Mövcud olan hər şeyi iki yerə bölür: özü-özlüyündə yalnız mümkün olan (mümkün əl-vücud) və səbəbə ehtiyacı olan; özü-özlüyündə zəruri olan (vacib əl-vücud) və səbəbə ehtiyacı olmayan. Sübut edir ki, mümkün şeylərin silsiləsi nə qədər uzun olsa da, ondan kənarda zəruri bir varlığa ehtiyacı var və bu varlıq birdir, hissələri yoxdur.
Sübut edir ki, təsadüfi şeylərin bütün silsiləsinin kafi səbəbi həmin silsilədən kənarda, Leibnizin Tanrı adlandırdığı zəruri bir substansiyada olmalıdır.
Fikir ayrılığı daha diqqətlə baxmağa səbəbdir
Üçüncü cavab deyir ki, diqqətli, yaxşı məlumatlı insanlar Tanrı barədə razılaşmır. Deməli, gözləmək ağlabatandır. Lakin belə insanlar iradə azadlığı və əməli doğru edən şey barədə də razılaşmır. Buna baxmayaraq, hər kəs yenə də hansısa cavabla yaşayır. Huxleyin qaydası hər kəsdən ağlın getdiyi yerə qədər onun ardınca getməyi istəyir. Fikir ayrılığı sizə arqumentləri özünüzün və yaxşı ölçməyinizi deyir. O, heç kimi cavabla yaşamaqdan azad edə bilməz. Namaz qılan da, qılmayan da bir baxışla hərəkət edir. Seçməmək də yaşamaq üsuludur. Mərc bu qədər böyük olduğu üçün sual praktikdir.
“Zəka məsələlərində ağlınızın sizi apara bildiyi yerə qədər, başqa heç bir mülahizəyə baxmadan, onun ardınca gedin. Mənfi tərəfdən isə: Zəka məsələlərində sübut olunmamış və ya sübut oluna bilməyən nəticələrin qəti olduğunu iddia etməyin.”
“Aqnostisizm, əslində, əqidə deyil, üsuldur; onun mahiyyəti bir prinsipin ciddi tətbiqindədir.”
İslamın cavabı: düşünün və yalnız bildiyinizi iddia edin
Quran insanları göylərin və yerin yaradılışı haqqında düşünməyə çağırır (3:190-191). O, haqqında elm olmayan şeyin dalınca getməyi qadağan edir (17:36) və bu səhifə bu qaydanı mömin və şübhə edənə eyni dərəcədə tətbiq edir. O, kainatın haradan gəldiyini də soruşur: heç nədən, özündən, yoxsa Yaradandan (52:35-36). Bu suallar Məkkədə Peyğəmbəri (ﷺ) inkar edən insanlara verilib. İslam səbəblərlə inanılmasını istəyir və onları verir.
“Həqiqətən, göylərin və yerin yaradılışında, gecə ilə gündüzün bir-birini əvəz etməsində ağıl sahibləri üçün dəlillər vardır. O kəslər ki, ayaq üstə olanda da, oturanda da, uzananda da Allahı yad edər, göylərin və yerin yaradılışı haqqında düşünər (və deyərlər:) Ey Rəbbimiz! Sən bunları əbəs yerə yaratmamısan. Sən pak və müqəddəssən. Bizi Cəhənnəm əzabından qoru!”
“Haqqında elmin olmadığı bir şeyin dalınca getmə. Çünki qulaq, göz və ürək bunların hamısı barəsində sorğu-sual olunacaqdır.”
“Yoxsa onlar heç bir şey olmadan (Xaliqsizmi) yaranıblar? Yaxud onlar (öz-özlərini) yaradanlardır? Yoxsa onlar göyləri və yeri yaradıblar? Xeyr, onlar qətiyyən inanmırlar.”
İslamın cavabı: yəqinlik imanın böyüdüyü yerdir
Bu səhifə kənardakı oxucudan ağlabatan şübhədən kənar nəticə istəyir. Mömin üçün İslam daha çoxunu istəyir. Quran iman gətirən və bir daha şəkk-şübhəyə düşməyənləri təsvir edir (49:15). 14-cü əsr təfsirçisi İbn Kəsir onları kamil möminlər kimi oxuyur. Onların imanı yəqinliyə dərinləşir. Bu, axtarmaqda davam edən kimsəyə ittiham yox, imanın harada bitdiyinin təsviridir. Quran yəqinliyi yaradılışa baxmağa bağlayır. Allah (﷾) İbrahimə göylərin və yerin səltənətini göstərdi ki, yəqinliklə inananlardan olsun (6:75). Bu yəqinlik səbəblərin əvəzi yox, meyvəsidir. Yaradanın olduğunu bilmək də yalnız ilk addımdır. İslamda o, ibadətə, xarakterə və bütöv həyat yoluna aparır.
“Möminlər ancaq Allaha və Onun rəsuluna iman gətirən, sonra şəkk-şübhəyə düşməyən, Allah yolunda malları və canları ilə cihad edənlərdir! (İmanlarında) sadiq olanlar da məhz onlardır.”
“Beləcə, Biz, İbrahimə göylərin və yerin səltənətini göstərdik ki, yəqinliklə inananlardan olsun.”
“Həqiqətən, göylərin və yerin yaradılışında, gecə ilə gündüzün bir-birini əvəz etməsində ağıl sahibləri üçün dəlillər vardır. O kəslər ki, ayaq üstə olanda da, oturanda da, uzananda da Allahı yad edər, göylərin və yerin yaradılışı haqqında düşünər (və deyərlər:) Ey Rəbbimiz! Sən bunları əbəs yerə yaratmamısan. Sən pak və müqəddəssən. Bizi Cəhənnəm əzabından qoru!”
Etirazlara cavablar
Hume, Enquiry, XII bölmə, III hissə
Enquiry əsərini belə bitirir ki, nə kəmiyyət və ya ədəd barədə mücərrəd mühakimə, nə də fakt və varlıq məsələləri barədə təcrübədən mühakimə ehtiva edən kitabda sofistika və illüziyadan başqa heç nə ola bilməz.
Nə üçün istinad olunub
Yalnız ədəd və ya müşahidə edilmiş fakt barədə mühakimə bilik verir. Qalan hər şey, Yaradan barədə arqument də daxil olmaqla, sofistika və illüziyadır.
Cavab
Humeun öz sınağı fakt və varlıq məsələləri barədə təcrübi mühakiməni saxlayır. Yaradanın dəlili bu növ mühakimədir: başqalarından asılı olan müşahidə edilmiş şeylərdən başlayır və onların səbəbini soruşur. Onun müşahidə ediləndən kənara çıxıb-çıxa bilməməsi əsl sualdır və elm də görünəndən görünməyənə doğru mühakimə yürüdür.
Nəticə — Humeun sınağı Yaradanı əvvəlcədən istisna etmir, buna görə arqumentlər öz dəyərinə görə ölçülməlidir.
Kant, Critique of Pure Reason (1781), antinomiyalar
İddia edir ki, ağıl mümkün təcrübədən kənara çıxanda əks iddiaların eyni dərəcədə güclü sübutlarını yaradır; onların arasında dünyanın zamanda başlanğıcı olması və olmaması, zəruri varlığın mövcudluğu və olmaması var. Kant bu toqquşmanı ağlın hüdudlarının əlaməti kimi oxuyub. O, görünüşlər silsiləsindən kənarda zəruri varlığın istisna olunmadığını qəbul edib, lakin onun sübut edilə bilməyəcəyini düşünüb. Onun dediyinə görə, kosmoloji arqument səbəb ideyasını səhvən təcrübədən kənara keçirir.
Nə üçün istinad olunub
Kant göstərib ki, təcrübədən kənara izlənən ağıl ilk səbəb barədə əks cavabları eyni güclə sübut edir. Deməli, dürüst yol dayanmaqdır.
Cavab
Kantın başlanğıc barədə sübutları kainatın keçmişi barədə dəlil olmazdan əvvəl yalnız ağıldan gəlib. Asılılıq arqumentinə başlanğıc lazım deyil. Kantın daha dərin şübhəsi budur ki, səbəb ideyası təcrübədən kənara çıxa bilmir, baxmayaraq ki, zəruri varlığın istisna olunmadığını qəbul edib. Bu, yenə Hume sualıdır. Arqument başqalarından asılı olan müşahidə edilmiş şeylərdən başlayır və elm də görünəndən görünməyənə doğru mühakimə yürüdür.
Nəticə — Asılılıq arqumentinə başlanğıc lazım deyil və o, müşahidə ediləndən başlayır, buna görə Kantın dalanı sualı onun əleyhinə həll etmir.
T. H. Huxley, ‘Agnosticism’, The Nineteenth Century, fevral 1889; yenidən çap: Collected Essays, 5-ci cild (Macmillan, London, 1894), s. 246
“Zəka məsələlərində ağlınızın sizi apara bildiyi yerə qədər, başqa heç bir mülahizəyə baxmadan, onun ardınca gedin. Mənfi tərəfdən isə: Zəka məsələlərində sübut olunmamış və ya sübut oluna bilməyən nəticələrin qəti olduğunu iddia etməyin.”
Nə üçün istinad olunub
Sübut olunmamış nəticələrin qəti olduğunu iddia etməyin. Tanrının varlığını heç kim sübut etməyib, buna görə gözləyin.
Cavab
Bu səhifə heç bir qətilik iddia etmir. O, ağlabatan şübhədən kənar nəticə istəyir. Həmin qaydanın birinci yarısı buna icazə verir: ağlınızın sizi apara bildiyi yerə qədər onun ardınca gedin. Huxley həmçinin yazıb ki, bu gün sübut olunmayan sabah sübut oluna bilər.
Nəticə — Huxleyin qaydası yalan qətiliyi dayandırır və ondan aşağı düşünülmüş nəticəyə yer saxlayır.
T. H. Huxley, ‘Agnosticism’, The Nineteenth Century, fevral 1889; yenidən çap: Collected Essays, 5-ci cild (Macmillan, London, 1894), s. 246
“Zəka məsələlərində ağlınızın sizi apara bildiyi yerə qədər, başqa heç bir mülahizəyə baxmadan, onun ardınca gedin. Mənfi tərəfdən isə: Zəka məsələlərində sübut olunmamış və ya sübut oluna bilməyən nəticələrin qəti olduğunu iddia etməyin.”
Nə üçün istinad olunub
Dəlil bərabərdir, buna görə ehtimal yarı-yarıyadır və hökmü saxlamaq yeganə dürüst yoldur.
Cavab
Bərabər ehtimal səbəbləri ölçməklə çatılmalı olan hökmdür. Üç düşüncə xətti kainatdan kənar səbəbə göstərir və rəqib cavablar keçidli səhifələrdə sınanır. Əmin olmamaq tərəzini bərabər etmir.
Nəticə — Qeyri-müəyyənlik bərabər bölgü deyil və tərəzinin bərabər olduğunu deyən ölçməni göstərməlidir.
T. H. Huxley, ‘Agnosticism’, The Nineteenth Century, fevral 1889; yenidən çap: Collected Essays, 5-ci cild (Macmillan, London, 1894), s. 246
“Zəka məsələlərində ağlınızın sizi apara bildiyi yerə qədər, başqa heç bir mülahizəyə baxmadan, onun ardınca gedin. Mənfi tərəfdən isə: Zəka məsələlərində sübut olunmamış və ya sübut oluna bilməyən nəticələrin qəti olduğunu iddia etməyin.”
Nə üçün istinad olunub
Məlumatlı, dürüst insanlar Tanrı barədə razılaşmır. Mütəxəssislər razılaşa bilmirsə, rasional yol hökmü saxlamaqdır.
Cavab
Məlumatlı insanlar iradə azadlığı və etika barədə də razılaşmır və hər kəs yenə də bir cavabla yaşayır. Huxley aqnostisizmə heç nəyin bilinə bilmədiyi barədə daimi hökm yox, ölçmə üsulu deyib. Fikir ayrılığı daha diqqətlə baxmağa səbəbdir və mərc onu praktik edir.
Nəticə — Məlumatlılar arasında fikir ayrılığı arqumentləri özünüzün ölçməyinizə və bunu indi etməyinizə səbəbdir.
Baxışlar
Aqnostik: bilə bilmərik, buna görə gözləyin
Tanrının olub-olmaması göstərilə biləndən kənardadır. Dürüst yol Huxleyin sözləri ilə “sübut olunmamış və ya sübut oluna bilməyən nəticələrin qəti olduğunu iddia etməyin” qaydasıdır. Diqqətli insanlar arqumentləri ölçüb və razılaşmır, buna görə gözləmək rasional cavabdır.
Huxleyin qaydası Tanrı barədə qətilik iddia etməyi qadağan edir, buna görə dürüst mövqe hökmü təxirə salmaqdır.
Təkzib
Qaydanın iki yarısı var və ikincisi yalnız yalan qətiliyi qadağan edir. Bu səhifə birinci yarının icazə verdiyi ağlabatan şübhədən kənar nəticə istəyir.
Tanrının lehinə və əleyhinə dəlillər bərabərdir. Deməli, ağlabatan iş hər tərəfə əlli faiz verib qərar verməməkdir.
Təkzib
Bərabər ehtimal ölçməklə çatılmalı olan hökmdür. Əmin olmamaq tərəzinin bərabər olması ilə eyni deyil. Asılılıqdan, başlanğıcdan və nizamdan gələn səbəblər masanın üstündədir.
Diqqətli, məlumatlı mütəfəkkirlər Tanrı barədə razılaşmır, buna görə hökmü təxirə salmaq rasional cavabdır.
Təkzib
Yaxşı məlumatlı insanlar iradə azadlığı və doğru-yanlış barədə də razılaşmır. Buna baxmayaraq, hər kəs yenə də bir cavabla yaşayır. Huxleyin qaydasının dediyi kimi, fikir ayrılığı arqumentləri özünüzün ölçməyinizə səbəbdir.
Ağıl təcrübədən kənara çıxanda əks cavablar üçün eyni dərəcədə güclü sübutlar verir: ilk başlanğıcın və mövcud olmalı varlığın lehinə və əleyhinə. Deməli, ağıl sualı həll edə bilməz.
Təkzib
Kant hesab edib ki, mövcud olmalı varlıq sübut edilə bilməz, çünki səbəb ideyası təcrübədən kənara çıxa bilmir. Lakin asılılıq arqumenti müşahidə etdiyimiz şeylərdən başlayır və elm kimi onların səbəbini soruşur. Ona kainatın başlanğıcı lazım deyil. Deməli, Kantın başlanğıc barədə dalanı ona toxunmur.
Empirist (bilik yalnız təcrübədən gəlir): bilə bilmərik
Bilik yalnız iki mənbədən gəlir: ədədlər və ideyalar barədə mühakimə və mövcud olanın təcrübəsi. Hume hesab edib ki, heç birinə uyğun gəlməyən arqumentdə sofistika və illüziyadan başqa heç nə ola bilməz. Deməli, Yaradan barədə heç bir arqument bilik verə bilməz.
Nə ədədlər, nə də müşahidə edilmiş faktlar barədə olan mühakimə, məsələn, Yaradan barədə arqument, heç bir bilik verə bilməz.
Təkzib
Humeun öz sınağı fakt və varlıq məsələləri barədə mühakiməni saxlayır. Yaradanın dəlili bu növdəndir: asılı olan müşahidə edilmiş şeylərdən onların səbəbinə. Onun təcrübədən kənara çıxıb-çıxa bilməməsi sualdır və sınaq onu əvvəlcədən həll etmir.
Heç kim Yaradanı təcrübə etməyib, buna görə Ona inam təcrübənin dəstəkləyə biləcəyindən kənara çıxır.
Təkzib
Heç kim erkən kainatı da təcrübə etməyib. Kosmoloqlar indi uzaqlaşan qalaktikalardan isti, sıx erkən hala doğru mühakimə yürüdür, deməli, elm görünəndən görünməyənə doğru gedir.
Ağlın ölçüsü: ağlabatan şübhədən kənar
Bilmənin dərəcələri var. Huxleyin qaydası yalan qətiliyi qadağan edir və ondan aşağı güclü nəticəyə icazə verir. Bu ölçüyə görə üç düşüncə xətti birlikdə Yaradana aparır.
Huxleyin qaydasının iki yarısı var. Ağlın getdiyi yerə qədər onun ardınca gedin. Göstərilməmiş qətilik də iddia etməyin.
Müdrik insan inancını dəlilə uyğunlaşdırır. Deməli, bilmənin dərəcələri var. O, ya hamısı, ya heç nə deyil.
Huxley biliyə əvvəlcədən heç bir hüdud qoymur. O, yalnız göstərilmiş hüdudları qəbul edir və ağlı inandırılmağa açıq saxlayır.
Şeylərin asılılığından, başlanğıc dəlilindən və nizamdan gələn səbəblər birlikdə Yaradana göstərir. Rəqib cavablar keçidli səhifələrdə ölçülür.
İslam baxışı
İslam insanlardan yaradılış haqqında düşünməyi və yalnız bildiklərini iddia etməyi istəyir. O, səbəblərini də verir. O öyrədir ki, iman yəqinliyə böyüyür. Həmçinin öyrədir ki, Yaradanı bilmək bütöv həyat yolunun ilk addımıdır.
Quran insanları göylərin və yerin yaradılışı haqqında düşünməyə çağırır.
Quran haqqında elm olmayan şeyin dalınca getməyi qadağan edir.
Quran insanların heç nədən yaranıb-yaranmadığını, özlərini yaradıb-yaratmadığını və ya göyləri və yeri yaradıb-yaratmadığını soruşur.
Quran deyir ki, Allah (﷾) İbrahimə göylərin və yerin səltənətini göstərib. Bu, onun yəqinliklə inanması üçün idi.
Quran möminləri iman gətirən və bir daha şəkk-şübhəyə düşməyənlər kimi təsvir edir. İbn Kəsir izah edir ki, bunlar imanı kamil olan möminlərdir.
İslam öyrədir ki, yəqinlik səbəblər haqqında düşünməyin əvəzi yox, meyvəsidir. Yaradanı bilmək ibadətə və xarakterə aparır.