Qısa cavab
Bəli. Bir çox ateist dürüst, xeyirxah və cəsurdur və İslam bunun səbəbini deyir: Allah (﷾) hər cana onun pisliyini və yaxşılığını göstərib (91:7-8). Deməli, həqiqi sual heç kəsin xarakteri barədə deyil. Sual yaxşılığı nəyin həqiqətən yaxşı etməsidir. Tanrısız doğru və yanlış təkamülün formalaşdırdığı hisslər, insanların razılaşdığı qaydalar, nəyin kömək və ya zərər etdiyi barədə faktlar, ya da sadəcə mövcud olan faktlardır. Bunların heç biri yaxşılığın bizə baha başa gələndə niyə bağlayıcı olduğunu və sonda niyə önəmli olduğunu demir. İslamın cavabı budur ki, yaxşılıq Allahın (﷾) Özündən gəlir. O, Yaxşılıq Edən və Hikmət Sahibidir, ona görə Onun əmrləri heç vaxt özbaşına deyil. Ondan yuxarıda heç bir ölçü durmur. Peyğəmbər (ﷺ) demişdir ki, imansız edilən yaxşılığın əvəzi bu dünyada verilir (Muslim 2808). Daimi mükafat imanla birləşmiş yaxşılıq üçündür (16:97).
Tam izah
Sual ateistlərin yaxşılıq edib-etməməsi deyil
Bir çox ateist dürüst, səxavətli və cəsurdur. Onları tanıyan hər kəs bunu görə bilər və bu səhifə bunu inkar etmir. Harvardın humanist kapellanı Greg Epstein iddia edir ki, insanlar ağıl və mərhəmətin rəhbərliyi ilə yaxşı həyat yaşaya bilər. Bir çox ateistin necə yaşadığı barədə məlumat kimi bu, doğrudur. Lakin bu, burada soruşulandan fərqli suala cavab verir. Bu səhifə yaxşılığı nəyin həqiqətən yaxşı etdiyini və insana baha başa gələndə onu niyə bağladığını soruşur. Bu, yaxşılığın əsası barədə sualdır. Bu, heç kəsin xarakteri barədə sual deyil.
Harvard Universitetinin humanist kapellanı iddia edir ki, insanlar Tanrıya inanmadan, ağıl və şəfqətin rəhbərliyi ilə yaxşı və mənalı həyat yaşaya bilərlər və əxlaqın dinə ehtiyacı yoxdur.
Tanrısız yaxşılığın əsas izahları
Tanrısız doğru və yanlışın dörd əsas izahı var. Birincisi deyir ki, əxlaqi hisslərimiz əməkdaşlıq əcdadlarımızın sağ qalmasına kömək etdiyi üçün təkamül edib. İkincisi deyir ki, doğru və yanlış insanların razılaşdığı qaydalardır. Üçüncüsü deyir ki, əxlaqi faktlar hiss edə bilən canlılara nəyin kömək və ya zərər etdiyi barədə təbii faktlardır. Dördüncüsü deyir ki, əxlaqi həqiqətlər əsas faktlardır. Amerika filosofu Erik Wielenberg bunu tanrısız normativ realizm adlandırır. Onun baxışına görə, əxlaqi həqiqətlər zəruridir və başqa heç nədən asılı deyil. Bəzi ateistlər daha irəli gedir. Filosof J. L. Mackie iddia edib ki, heç bir obyektiv dəyər yoxdur. Əxlaqın haradan gəldiyinə aid səhifə ikinci izahdan bəhs edir. Qalanları aşağıda növbə ilə araşdırılır.
İddia edir ki, əxlaqi mühakimələrimiz təkamül təsiri ilə doludur. Təbii seçmə müstəqil əxlaqi həqiqətləri izləyən münasibətlərə deyil, əcdadlarımıza yaşamaq və çoxalmaqda kömək edən münasibətlərə üstünlük verib. Deməli, belə həqiqətlər mövcuddursa, onlarla inanclarımız arasındakı hər uyğunluq təsadüf olardı.
Əxlaqi naturalizmi əxlaqi faktların təbii faktlar olduğu fikri kimi izah edir. Normativlik etirazını izah edir: əxlaqi faktlar nə etməyə səbəbimiz və ya borcumuz olduğuna aiddir, alimlərin öyrəndiyi təbii faktlar isə özləri hər kəs üçün səbəb mənbəyi deyil.
‘Tanrısız normativ realizmi’ müdafiə edir: əxlaqi həqiqətlər əsas və zəruridir, təbii faktlardan və ya Tanrıdan törəmir. O qəbul edir ki, təkamül təkzib arqumenti onun fikri üçün ciddi problemdir və cavab verir ki, əxlaqi inanclarımızı yaradan qanunlar özləri zəruri ola bilər.
İddia edir ki, obyektiv dəyərlər yoxdur. Obyektiv əxlaqi keyfiyyətlər dünyada tapılan başqa heç nəyə bənzəməyən qəribə varlıqlar olardı, buna görə adi əxlaqi mühakimələr səhv daşıyır.
Təkamül hissləri izah edir, vəzifələri yox
Təkamül insanların qəddarlığın yanlış olduğunu niyə hiss etdiyini izah edə bilər. O, qəddarlığın yanlış olduğunu göstərmir. O, insanın qəddarlıq sərfəli olanda ondan çəkinməli olduğunu da göstərmir. Şotland filosofu David Hume bu boşluğu 1740-cı ildə görüb. O, yazıçıların olandan olmalı olana keçdiyini qeyd edib. O, olmalının tamamilə fərqli faktlardan necə çıxarıla biləcəyinə səbəb istəyib. Hume özü əxlaqı insan hissinə əsaslandırıb. Lakin onun fikri yalnız mənşə hekayəsi təklif edən hər izaha qarşı qüvvədədir. Hiss niyə hərəkət etdiyimizi izah edə bilər. O, hərəkət etməyə bağlı olduğumuzu göstərmir. Eyni boşluq yaxşılığın sadəcə hiss edən canlılara kömək edən şey olduğunu deyənlərin qarşısındadır. Sağlamlıq və əzab barədə faktlar insanlara nəyin kömək etdiyini göstərir. Onlar mənə baha başa gələndə yad adama niyə kömək etməli olduğumu göstərmir.
“tamamilə ağlasığmaz görünən şey üçün səbəb göstərilməlidir: bu yeni əlaqə ondan tamamilə fərqli olan başqalarından necə nəticə çıxarıla bilər.”
İddia edir ki, əxlaqi mühakimələrimiz təkamül təsiri ilə doludur. Təbii seçmə müstəqil əxlaqi həqiqətləri izləyən münasibətlərə deyil, əcdadlarımıza yaşamaq və çoxalmaqda kömək edən münasibətlərə üstünlük verib. Deməli, belə həqiqətlər mövcuddursa, onlarla inanclarımız arasındakı hər uyğunluq təsadüf olardı.
Əxlaqi naturalizmi əxlaqi faktların təbii faktlar olduğu fikri kimi izah edir. Normativlik etirazını izah edir: əxlaqi faktlar nə etməyə səbəbimiz və ya borcumuz olduğuna aiddir, alimlərin öyrəndiyi təbii faktlar isə özləri hər kəs üçün səbəb mənbəyi deyil.
Çılpaq əxlaqi faktlar iki şeyi izahsız qoyur
Wielenbergin baxışına görə, əxlaqi faktlar sadəcə var və arxalarında heç nə yoxdur. Bu, birinci sualı açıq qoyur: çılpaq fakt niyə kimisə bağlamalıdır? O, ikinci sualı da doğurur: zehnimiz niyə bu faktları bilməlidir? Amerika filosofu Sharon Street dindən yox, təkamüldən çıxış edir. Təbii seçmə əxlaqi münasibətlərimizi müstəqil əxlaqi həqiqətləri izləmək üçün yox, sağ qalmaq və çoxalmaq üçün formalaşdırıb. Deməli, belə həqiqətlər varsa, onlarla inamlarımız arasında hər uyğunluq təsadüf olardı. Wielenberg qəbul edir ki, bu, onun baxışı üçün ciddi problemdir. Onun cavabı budur ki, əxlaqi inamlarımızı yaradan qanunların özləri zəruri ola bilər.
‘Tanrısız normativ realizmi’ müdafiə edir: əxlaqi həqiqətlər əsas və zəruridir, təbii faktlardan və ya Tanrıdan törəmir. O qəbul edir ki, təkamül təkzib arqumenti onun fikri üçün ciddi problemdir və cavab verir ki, əxlaqi inanclarımızı yaradan qanunlar özləri zəruri ola bilər.
İddia edir ki, əxlaqi mühakimələrimiz təkamül təsiri ilə doludur. Təbii seçmə müstəqil əxlaqi həqiqətləri izləyən münasibətlərə deyil, əcdadlarımıza yaşamaq və çoxalmaqda kömək edən münasibətlərə üstünlük verib. Deməli, belə həqiqətlər mövcuddursa, onlarla inanclarımız arasındakı hər uyğunluq təsadüf olardı.
Evtifron dilemmasının müasir formasını izah edir: Tanrı doğru olanı doğru olduğu üçün əmr edirsə, doğruluq Ondan asılı olmayan görünür; deyilsə, Onun əmrləri ixtiyari görünür. Qeyd edir ki, Tanrının əmrlərini Onun əsas yaxşılığına bağlamaq ixtiyarilik ittihamına cavab verir və tənqidçilər başqa etirazlar, o cümlədən cavabın boş olduğunu irəli sürür.
Doğru və yanlışı biz düzəldiriksə
Streetin öz cavabı budur ki, dəyərlər hər insanın başlanğıc münasibətlərindən asılıdır. O, bundan çıxanı qəbul edir. Yalnız başqalarının əzabını məqsəd tutan tam ardıcıl insanın işgəncə vermək üçün səbəbləri olardı. O, qəddar Roma imperatorunun adı ilə onu ‘ideal ardıcıl Kaliqula’ kimi müzakirə edir. Mackie deyir ki, heç bir obyektiv dəyər yoxdur. Hər iki baxışda ardıcıl işgəncəçini obyektiv yanlış edən heç nə yoxdur. İnsanların çoxu, imanlı və ya imansız, bunu qəbul edə bilmir və haqlı olaraq qəbul etmir.
Hume-çu konstruktivizmi müdafiə edir: insanın nə etməyə səbəbi olması bütün rasional subyektləri bağlayan normalardan deyil, onun öz qiymətləndirmə başlanğıc nöqtələrindən asılıdır. O qəbul edir ki, yalnız başqalarının əzabını artırmağı hədəfləyən ideal uyğunluqlu Kaliqulanın işgəncə etməyə səbəbləri olardı.
İddia edir ki, obyektiv dəyərlər yoxdur. Obyektiv əxlaqi keyfiyyətlər dünyada tapılan başqa heç nəyə bənzəməyən qəribə varlıqlar olardı, buna görə adi əxlaqi mühakimələr səhv daşıyır.
Allah (﷾) əmr etdiyi üçün yaxşıdır? Quranın cavabı: yaxşılıq Allahın (﷾) Özündən gəlir
Platonun bir dialoqunda Sokrat soruşur: müqəddəs olan tanrılar onu sevdiyi üçün müqəddəsdir, yoxsa müqəddəs olduğu üçün sevilir? Filosoflar indi Tanrı barədə eynisini soruşur. Bir şey Tanrı əmr etdiyi üçün yaxşıdır, yoxsa yaxşı olduğu üçün O, onu əmr edir? Birincisidirsə, yaxşılıq özbaşına görünür. İkincisidirsə, yaxşılıq Tanrıdan yuxarıda durur kimi görünür. Quranın cavabı heç biri deyil. Yaxşılıq Allahın (﷾) Öz təbiətindən və adlarından gəlir. Quranda O, əl-Bərr, Yaxşılıq Edən (52:28) və Hikmət Sahibidir (59:24). Quran deyir ki, Allah (﷾) heç vaxt çirkin işi əmr etmir (7:28). O, ədaləti və yaxşılıq etməyi əmr edir (16:90). Deməli, Onun əmrləri Onun kim olmasından gəlir və heç vaxt özbaşına deyil. Ondan yuxarıda heç bir ölçü də durmur, çünki ölçü Onun Öz kamilliyidir. Onun kamilliyi seçilməyib və dəyişə bilməz. Ən gözəl adlar Ona məxsusdur (7:180).
Platonun dialoqunda Sokrat Evtifrondan soruşur: müqəddəs olan tanrılar onu sevdiyi üçünmü müqəddəsdir, yoxsa tanrılar onu müqəddəs olduğu üçünmü sevir? Filosoflar Tanrının əmrlərinə tətbiq olunan bu sualı Evtifron dilemması adlandırır.
Evtifron dilemmasının müasir formasını izah edir: Tanrı doğru olanı doğru olduğu üçün əmr edirsə, doğruluq Ondan asılı olmayan görünür; deyilsə, Onun əmrləri ixtiyari görünür. Qeyd edir ki, Tanrının əmrlərini Onun əsas yaxşılığına bağlamaq ixtiyarilik ittihamına cavab verir və tənqidçilər başqa etirazlar, o cümlədən cavabın boş olduğunu irəli sürür.
“Biz bundan öncə Ona (bizi Cəhənnəm əzabından qoruması üçün) dua edirdik. Həqiqətən, O, (qullarına) yaxşılıq edəndir, (onlara qarşı) Rəhmlidir!”
“O, Özündən başqa heç bir ilah olmayan, qeybi və aşkarı bilən Allahdır. O, Rəhmandır, Rəhimdir. O, Özündən başqa heç bir ilah olmayan, Məlik (göylərin və yerin mülkünün sahibi), Qüddus (bütün qüsurlardan pak), Salam (bütün eyib və naqis sifətlərdən uzaq), Mömin (haqqı təsdiq edən və qullarına əmin-amanlıq bəxş edən), Muhəymin (hər bir şeyi müşahidə edən), Əziz (yenilməz güc-qüvvət sahibi), Cabbar (istədiyi hər hansı bir şeyə məcbur etməyə qadir olan), Mutəkəbbir (əzəmətli, təkəbbürlü və məxluqata aid sifətlərdən uzaq) olan Allahdır. Allah (müşriklərin) Ona qoşduqlarından (şəriklərdən) ucadır. O, Xaliq (yaradan), Bəri (yoxdan var edən), Musavvir (məxluqatına istədiyi surəti verən) Allahdır. Ən gözəl adlar yalnız Ona məxsusdur. Göylərdə və yerdə olanların hamısı Onu təsbih edir. O, Qüdrətlidir, Hikmət sahibidir.”
“Onlar pis əməl (Kəbəni çılpaq təvaf) etdikləri zaman: “Atalarımızı belə gördük. Allah da bizə bunu əmr etmişdir”– deyirlər. (Ey Muhamməd!) De: “Allah pis əməlləri əmr etməz. Yoxsa Allaha qarşı bilmədiyinizi danışırsınız?””
“Həqiqətən, Allah ədalətli olmağı, yaxşılıq etməyi və qohumlara haqqını verməyi əmr edir, iyrənc işlər görməyi, pis əməllər törətməyi və azğınlıq etməyi isə qadağan edir. O sizə öyüd-nəsihət verir ki, bəlkə düşünüb ibrət alasınız.”
“Allahın ən gözəl adlarları vardır. Ona bu adlarla dua edin və Onun adları barəsində haqdan azanları (Allahın adlarını və ya bu adların mənalarını təhrif edənləri) tərk edin. Onlar etdikləri əməllərin cəzasını alacaqlar.”
Hər baxış harada isə dayanır: hansı daha çox izah edir?
Tənqidçi deyə bilər ki, realist əxlaqi faktlarda dayandığı kimi, mömin də Tanrıda dayanır. Hər baxış harada isə dayanmalıdır. Sual hansı dayanma nöqtəsinin daha çox izah etməsidir. Çılpaq əxlaqi faktlar yaxşılığın bizi niyə bağladığını, zehnimizin onu necə bilə bildiyini və sonda niyə önəmli olduğunu izah etmir. Canlı, hikmətli Yaradan üçünü də izah edir. Onun Öz yaxşılığı ölçüdür və O, onu tanımaq üçün əxlaq hissini yaradıb, ona görə uyğunluq gözləniləndir. Yaxşılıq bağlayıcıdır, çünki o, yaxşılığın özü olan və bizə əlimizdə olan hər şeyi verən Birinin iradəsidir. O, çılpaq fakt və ya hiss deyil. O, mühakimə edəcək və yaxşılığın sonda önəmli olmasının səbəbi budur. İslam öyrədir ki, Allah (﷾) hər cana onun pisliyini və yaxşılığını göstərib (91:7-8).
‘Tanrısız normativ realizmi’ müdafiə edir: əxlaqi həqiqətlər əsas və zəruridir, təbii faktlardan və ya Tanrıdan törəmir. O qəbul edir ki, təkamül təkzib arqumenti onun fikri üçün ciddi problemdir və cavab verir ki, əxlaqi inanclarımızı yaradan qanunlar özləri zəruri ola bilər.
“And olsun nəfsə və ona (gözəl) biçim verənə, ona (nəfsə) günahlarını və (Allahdan) qorxmasını təlqin edənə!”
“Kim zərrə qədər xeyir bir iş görmüşdürsə, onu (onun əvəzini) görəcəkdir. Kim də zərrə qədər şər bir iş görmüşdürsə, onu (onun əvəzini) görəcəkdir.”
| Nəyi izah etmək lazımdır | Çılpaq əxlaqi faktlar | Hökm edən, canlı, müdrik Yaradan |
|---|---|---|
| Yaxşılıq bizi niyə bağlayır | ||
| Zehnimiz onu necə bilə bilər | ||
| Sonda niyə əhəmiyyəti var |
- İzah edir
- Açıq qoyur
Hər baxış harada isə dayanır. Sual budur: hansı dayanacaq daha çox izah edir.
Yaxşılıq sonda niyə önəmlidir
Hakim olmadan bir çox yanlış heç vaxt düzəlmir. Qəddar adam varlı və hörmətli ölə, cəsur qadın isə kasıb və tanınmaz ölə bilər. Tanrısız hər iki həyat sadəcə bitir. Yaxşılıq kömək etdiyi insanlar üçün yenə də önəmlidir və bu, gerçəkdir. Lakin heç nə hesabı bağlamır. Ədalət istəmək Hakimi sübut etmir. Lakin Allah (﷾) barədə arqument öz dəlillərinə əsaslanır və həmin arqumentə görə hesab bağlanır. İslamın cavabı budur ki, heç bir əməl itmir. Zərrə qədər xeyir görən onu görəcək və şər üçün də eynidir (99:7-8). Allah (﷾) zərrə qədər haqsızlıq etməz (4:40). Quran soruşur ki, insanlar özlərinin əbəs yerə yaradıldığını düşünürdülərmi (23:115).
“Kim zərrə qədər xeyir bir iş görmüşdürsə, onu (onun əvəzini) görəcəkdir. Kim də zərrə qədər şər bir iş görmüşdürsə, onu (onun əvəzini) görəcəkdir.”
“Şübhəsiz ki, Allah zərrə qədər haqsızlıq etməz. Əgər (qulun gördüyü iş) yaxşı əməl olarsa, (Allah onun savabını) qat-qat artırar və (bu əməl sahibinə) Öz tərəfindən böyük mükafat bəxş edər.”
“Yoxsa elə hesab edirdiniz ki, sizi əbəs yerə yaratmışıq və siz (heç vaxt) Bizə qaytarılmayacaqsınız?”
İslam ateistlərin etdiyi yaxşılıq barədə nə deyir
İslam imansız insanların niyə yaxşılıq etdiyini izah edir: əxlaq hissi hər candadır (91:7-8). Peyğəmbər (ﷺ) demişdir ki, Allah (﷾) mömini heç bir yaxşı əməlində haqsızlığa məruz qoymur. Ona onun üçün bu dünyada verilir və axirətdə mükafat verilir. O demişdir ki, kafir yaxşı əməl edəndə, ona bu dünyada onun mükafatından dadızdırılır. Beləliklə, kafir axirətə çatanda mükafatlandırılacaq yaxşı əməli qalmır (Muslim 2808). Quran iman sahibi olub yaxşılıq edən hər kəsə gözəl həyat vəd edir (16:97). Deməli, İslamda yaxşılıq və iman bir-birinə aiddir. Həkim ibn Hizam Peyğəmbərdən (ﷺ) İslamdan əvvəl etdiyi sədəqə və qohumlara yaxşılıq barədə soruşub. Peyğəmbər (ﷺ) ona demişdir ki, o, bütün o yaxşılıqla birlikdə müsəlman olub (Buxari 1436). İslam üçün iman, ibadət və gözəl xarakter bir həyat tərzidir.
“And olsun nəfsə və ona (gözəl) biçim verənə, ona (nəfsə) günahlarını və (Allahdan) qorxmasını təlqin edənə!”
Ənəs rəvayət edir ki, Peyğəmbər (ﷺ) dedi ki, Allah heç bir yaxşı işdə möminə zülm etmir: ona bunun üçün bu dünyada verilir və axirətdə mükafatlandırılır. Kafirə isə Allah üçün etdiyi yaxşı işlər üçün bu dünyada verilir, belə ki, axirətə çatanda mükafat alacağı heç bir yaxşı işi qalmır.
Ənəs rəvayət edir ki, Peyğəmbər (ﷺ) dedi ki, kafir yaxşı iş görəndə ona bu dünyada onun mükafatından dadızdırılır. Mömin üçün isə Allah yaxşı işlərini axirətdə saxlayır və itaətinə görə ona bu dünyada ruzi verir.
“Mömin olaraq yaxşı iş görən kişi və qadınlara, əlbəttə, gözəl həyat bəxş edəcək və etdikləri ən yaxşı əməllərə görə onları mütləq mükafatlandıracağıq.”
Həkim ibn Hizam Peyğəmbərdən (ﷺ) İslamdan əvvəl etdiyi sədəqə, qul azad etmək və qohumluq əlaqəsini saxlamaq kimi yaxşılıqların mükafatı olub-olmadığını soruşdu. Peyğəmbər (ﷺ) cavab verdi ki, o, əvvəl etdiyi bütün yaxşılıqlarla birlikdə müsəlman olub.
Din insanları pisləşdirirmi?
Bəzi ateistlər dinin xeyirdən çox zərər verdiyini deyir. Yazıçı Christopher Hitchens 2007-ci il kitabına ‘How Religion Poisons Everything’ alt adını verib. Hər böyük qrupun, Tanrılı və ya Tanrısız, yanlış iş görmüş üzvləri var. Ardıcılların sicili yaxşılığın hansı izahının doğru olduğunu həll edə bilməz. Buna görə bu səhifə sicilləri yox, əsasları müqayisə edir. Din bəzi ardıcıllarının etdikləri ilə yox, təlimi ilə mühakimə olunur. İslama qarşı konkret ittihamların bu saytda öz səhifələri var.
How Religion Poisons Everything alt başlıqlı məşhur polemika; dinin insan yaratması olduğunu və böyük zərər verdiyini iddia edir və elm və ağıla əsaslanan dünyəvi həyata çağırır.
Etirazlara cavablar
Evans və Baggett, “Moral Arguments for the Existence of God” (2022)
Evtifron dilemmasının müasir formasını izah edir: Tanrı doğru olanı doğru olduğu üçün əmr edirsə, doğruluq Ondan asılı olmayan görünür; deyilsə, Onun əmrləri ixtiyari görünür. Qeyd edir ki, Tanrının əmrlərini Onun əsas yaxşılığına bağlamaq ixtiyarilik ittihamına cavab verir və tənqidçilər başqa etirazlar, o cümlədən cavabın boş olduğunu irəli sürür.
Nə üçün istinad olunub
Yaxşılığın Tanrının təbiətindən gəldiyini demək dilemmanı sadəcə daşıyır. Onun təbiəti ölçüyə uyğun olduğu üçün yaxşıdır? Deyilsə, ‘Tanrı yaxşıdır’ heç nə demir.
Cavab
Hər baxışın son ölçüsü var və İslamda Allahın (﷾) təbiətinin arxasında onu ölçən heç nə yoxdur. Onun təbiəti qəddar ola bilərdimi? Xeyr. O, seçilməyib və başqa cür ola bilməzdi, ona görə özbaşına deyil. ‘Allah yaxşıdır’ boş söz deyil. O deyir ki, bütün yaxşılığın mənbəyi ədalətli, mərhəmətli və hikmətli canlı Varlıqdır. Bu sözlərin mənasını Onun hər cana verdiyi əxlaq hissi ilə tanıyırıq (91:7-8). Lakin yaxşılığın nə olduğunu bilmək və onu nəyin yaxşı etməsi iki fərqli sualdır. Birinciyə əxlaq hissi cavab verir. İkinciyə Allahın (﷾) Öz təbiəti cavab verir.
Nəticə — Son ölçü Allahın (﷾) Özüdür və Onu yaxşı adlandırmaq Onun kim olması barədə real bir şey deyir.
Platon, Euthyphro 10a
Platonun dialoqunda Sokrat Evtifrondan soruşur: müqəddəs olan tanrılar onu sevdiyi üçünmü müqəddəsdir, yoxsa tanrılar onu müqəddəs olduğu üçünmü sevir? Filosoflar Tanrının əmrlərinə tətbiq olunan bu sualı Evtifron dilemması adlandırır.
Nə üçün istinad olunub
Bəzi müsəlman alimlər demişdir ki, yaxşılıq sadəcə Allahın əmr etdiyi hər şeydir. Deməli, İslam nəhayət birinci variantı seçir.
Cavab
Bu səhifə hər hansı bir alimin baxışını yox, Quranın öz cavabını verir. O, Hikmət Sahibidir (59:24). O, heç vaxt çirkin işi əmr etmir (7:28), ədaləti və yaxşılıq etməyi əmr edir (16:90). Deməli, Onun əmrləri heç vaxt özbaşına deyil və Ondan yuxarıda heç bir ölçü durmur.
Nəticə — Quran Allahın (﷾) əmrlərini Onun hikmətinə və yaxşılığına bağlayır, ona görə onlar nə özbaşınadır, nə də daha yüksək ölçünün altındadır.
Good Without God (2009)
Harvard Universitetinin humanist kapellanı iddia edir ki, insanlar Tanrıya inanmadan, ağıl və şəfqətin rəhbərliyi ilə yaxşı və mənalı həyat yaşaya bilərlər və əxlaqın dinə ehtiyacı yoxdur.
Nə üçün istinad olunub
Yaxşı olmaq üçün Tanrının əmrinə və ya Cəhənnəm qorxusuna ehtiyacınız varsa, həqiqətən yaxşı deyilsiniz. Mən insanların qayğısına qaldığım üçün yaxşılıq edirəm.
Cavab
İnsanların qayğısına qalmaq yaxşıdır və İslam niyə qayğı göstərdiyinizi deyir: əxlaq hissi hər candadır (91:7-8). Quran miskinləri Allah (﷾) xatirinə, insanlardan mükafat və təşəkkür istəmədən yedirdənləri tərifləyir (76:8-9). Bu səhifənin verdiyi səbəb cəza qorxusu deyil. Onun sualı insanın niyə hərəkət etməsi deyil. Sual əməli nəyin həqiqətən doğru etməsidir.
Nəticə — İnsanın niyə yaxşılıq etməsi və yaxşılığı nəyin həqiqətən yaxşı etməsi fərqli suallardır. Səhifə ikincisinə cavab verir.
David Hume, A Treatise of Human Nature, III kitab, I hissə, I bölmə (III kitab ilk dəfə 1740-cı ildə dərc edilib)
“tamamilə ağlasığmaz görünən şey üçün səbəb göstərilməlidir: bu yeni əlaqə ondan tamamilə fərqli olan başqalarından necə nəticə çıxarıla bilər.”
Nə üçün istinad olunub
Hume öz boşluğunu Tanrının varlığından başlayanlar da daxil olmaqla hər əxlaq sisteminə yönəldib. Dini etika da onu keçə bilmir.
Cavab
Bu səhifə olmalını neytral faktdan çıxarmır. İslamda son ölçü Allahın (﷾) Öz təbiətindəki yaxşılığın özüdür. Səhifə Humedan daha dar fikir üçün istifadə edir. Hisslərimizin necə təkamül etdiyi hekayəsi nə etməli olduğumuzu göstərmir.
Nəticə — Humenin boşluğu əsas kimi təklif edilən mənşə hekayəsinə qarşıdır və səhifə ondan yalnız orada istifadə edir.
Street, “A Darwinian Dilemma for Realist Theories of Value” (2006)
İddia edir ki, əxlaqi mühakimələrimiz təkamül təsiri ilə doludur. Təbii seçmə müstəqil əxlaqi həqiqətləri izləyən münasibətlərə deyil, əcdadlarımıza yaşamaq və çoxalmaqda kömək edən münasibətlərə üstünlük verib. Deməli, belə həqiqətlər mövcuddursa, onlarla inanclarımız arasındakı hər uyğunluq təsadüf olardı.
Nə üçün istinad olunub
Streetin arqumenti Tanrıya inama qarşı da işləyir. Təkamül dini inamı da sağ qalmaq üçün formalaşdırıb.
Cavab
Streetin etirazı inamı formalaşdıran prosesin həqiqəti izləyib-izləmədiyini soruşur. Tanrısız baxışda heç nə əxlaqi inamlarımızı əxlaqi həqiqətləri izləməyə vadar etməyib. Allaha (﷾) inam iki cəhətdən fərqlidir. Allah (﷾) barədə arqument yalnız təkamül etmiş hissə yox, hər oxucunun sınaya biləcəyi dəlillərə əsaslanır. Allah (﷾) varsa, O, həm əxlaq hissini, həm də mülahizə edən zehni yaradıb, ona görə uyğunluq gözləniləndir. Etiraz yalnız kor seçmə bütün hekayə olanda işləyir və bu, Tanrının olmadığını fərz edir.
Nəticə — İfşa arqumenti tanrısız realizmi narahat edir. Allah (﷾) barədə arqument dəlillərə əsaslanır və ona görə zehinlə həqiqət arasında uyğunluq gözləniləndir.
Good Without God (2009)
Harvard Universitetinin humanist kapellanı iddia edir ki, insanlar Tanrıya inanmadan, ağıl və şəfqətin rəhbərliyi ilə yaxşı və mənalı həyat yaşaya bilərlər və əxlaqın dinə ehtiyacı yoxdur.
Nə üçün istinad olunub
Ateistlər yaxşı ola bilirsə, əxlaqa Tanrı lazım deyil.
Cavab
Ateistin yaxşılıq etməsi üçün Allah (﷾) lazım deyil və İslam heç vaxt bunu deməyib. İslamın özü ateistlərin niyə yaxşılıq etdiyini deyir: əxlaq hissi hər candadır (91:7-8). Allaha (﷾) ehtiyacı olan əsasdır: yaxşılığın niyə bağladığı və sonda niyə önəmli olduğu.
Nəticə — Ateistlərin yaxşı davranışı İslamın izahına uyğundur və əsas sualını olduğu yerdə qoyur.
Səhih Muslim 2808a — Kitab Sifat al-Qiyama wa al-Janna wa al-Nar (Qiyamət, Cənnət və Cəhənnəm), hədis 2808a
Ənəs rəvayət edir ki, Peyğəmbər (ﷺ) dedi ki, Allah heç bir yaxşı işdə möminə zülm etmir: ona bunun üçün bu dünyada verilir və axirətdə mükafatlandırılır. Kafirə isə Allah üçün etdiyi yaxşı işlər üçün bu dünyada verilir, belə ki, axirətə çatanda mükafat alacağı heç bir yaxşı işi qalmır.
Nə üçün istinad olunub
Deməli, xeyirxah ateist bütün yaxşılıq həyatına görə axirətdə heç nə almır. Bu, ədalətsizlikdir.
Cavab
Allah (﷾) zərrə qədər haqsızlıq etməz (4:40). Hədis deyir ki, kafirin etdiyi yaxşılığın əvəzi bu dünyada verilir, deməli, o, itmir. Daimi mükafat yalnız əməllə qazanılan haqq deyil. O, Allaha (﷾) və Onun elçilərinə iman gətirənlər üçün hazırlanmış Allahın (﷾) lütfüdür (57:21). Deməli, o, imanla birləşmiş yaxşılıq üçündür (16:97). Allah (﷾) xəbərdar edən elçi gəlməmiş heç kəsə əzab vermir (17:15). Heç bir müsəlman hər hansı insanın aqibətini elan edə bilməz, bu, Allaha (﷾) aiddir. İnsan yaşadıqca qapı açıq qalır: Həkim ibn Hizam etdiyi bütün yaxşılıqla birlikdə müsəlman olub (Buxari 1436).
Nəticə — Heç bir yaxşı əməl əvəzsiz qalmır və hər insanın aqibəti yalnız Allaha (﷾) aiddir. Daimi mükafata yol insan yaşadıqca açıq qalır.
Hitchens, God Is Not Great (2007)
How Religion Poisons Everything alt başlıqlı məşhur polemika; dinin insan yaratması olduğunu və böyük zərər verdiyini iddia edir və elm və ağıla əsaslanan dünyəvi həyata çağırır.
Nə üçün istinad olunub
Din hər şeyi zəhərləyir. Möminlər Tanrının adı ilə dəhşətli işlər görüb.
Cavab
Bu baş verən yerdə o, yanlış idi. Hər böyük qrupun, Tanrılı və ya Tanrısız, yanlış iş görmüş üzvləri var. Ardıcılların sicili yaxşılığın hansı izahının doğru olduğunu həll edə bilməz. Bu səhifə sicilləri yox, əsasları müqayisə edir. İslama qarşı konkret ittihamlara öz səhifələrində cavab verilir.
Nəticə — Ardıcılların sicili sualı həll etmir, yaxşılığın əsası həll edir.
Baxışlar
Ateist baxışı: yaxşılığa Tanrı lazım deyil
İnsanlar ağıl və mərhəmətin rəhbərliyi ilə Tanrısız yaxşı ola bilər. Əxlaq təkamül və insan həyatı, ya da Tanrıya ehtiyacı olmayan əxlaqi həqiqətlərlə izah olunur. Bəziləri əlavə edir ki, doğru və yanlışı biz düzəldirik və din xeyirdən çox zərər verir.
İnsanlar Tanrıya inanmadan, ağıl və mərhəmətin rəhbərliyi ilə yaxşı həyat yaşaya bilər.
Təkzib
Bir çox ateistin necə yaşadığı barədə bu, doğrudur və İslam səbəbini deyir: əxlaq hissi hər candadır. Sual onu kimin etməsi yox, yaxşılığın əsasının nə olması və onu nəyin bağlayıcı etməsidir.
Əxlaq hissimiz əməkdaşlıq əcdadlarımızın sağ qalmasına kömək etdiyi üçün təkamül edib, ona görə əxlaqa Tanrı lazım deyil.
Təkzib
Təkamül qəddarlığın yanlış olduğunu niyə hiss etdiyimizi izah edə bilər. Hume görüb ki, olmalı olan sadəcə olandan çıxarıla bilməz. Hissin mənşə hekayəsi onu bağlayıcı etmir.
Yaxşı və pis sağlamlıq və əzab kimi hiss edə bilən varlıqlara nəyin kömək və ya zərər etdiyi barədə təbii faktlardır. Deməli, əxlaqa Tanrı lazım deyil.
Təkzib
Rifah barədə faktlar insanlara nəyin kömək etdiyini göstərir. Onlar mənə baha başa gələndə yad adama niyə kömək etməli olduğumu göstərmir. Bu, yenə Humenin boşluğudur.
Əxlaqi həqiqətlər məntiq həqiqətləri kimi əsas və zəruridir, ona görə arxalarında Tanrı lazım deyil.
Təkzib
Onda heç nə onları və onların niyə bağladığını izah etmir. Streetin arqumenti əlavə edir ki, təkamül etmiş zehinlər onları yalnız təsadüfən bilərdi. Wielenberg qəbul edir ki, bu, onun baxışı üçün ciddi problemdir.
Heç bir obyektiv dəyər yoxdur, doğru və yanlışı insanlar uydurur.
Təkzib
Onda qəddarlığı obyektiv yanlış yox, yalnız xoşagəlməz edən şey qalır. İmanlı və ya imansız, az adam bununla yaşaya bilər və hər candakı əxlaq hissi başqa şey deyir.
Dəyərlər hər insanın öz başlanğıc münasibətlərindən asılıdır və bunda narahatedici heç nə yoxdur.
Təkzib
Street qəbul edir ki, başqalarının əzabını məqsəd tutan tam ardıcıl insanın işgəncə vermək üçün səbəbləri olardı. Onu yanılmış adlandıra bilməyən baxış yanlışın nə demək olduğundan əl çəkib.
Yaxşılıq Tanrının əmr etdiyi hər şeydirsə, özbaşınadır. O, yaxşı olduğu üçün əmr edirsə, yaxşılığa Tanrı lazım deyil.
Təkzib
Quranın cavabı heç biri deyil. Yaxşılıq Allahın (﷾) Öz təbiətindən gəlir: O, Yaxşılıq Edən və Hikmət Sahibidir və heç vaxt çirkin işi əmr etmir. Deməli, Onun əmrləri özbaşına deyil və Ondan yuxarıda heç nə durmur.
Din xeyirdən çox zərər verir, ona görə yaxşılığın əsası deyil.
Təkzib
Allahın (﷾) adı ilə yanlışlar edilən yerdə onlar yanlış idi. Hər böyük qrupun, Tanrılı və ya Tanrısız, yanlış iş görmüş üzvləri var. Ardıcılların sicili yaxşılığın hansı izahının doğru olduğunu göstərə bilməz. Din təlimi ilə mühakimə olunur.
İslam baxışı
Ateistlər yaxşılıq edə bilər, çünki Allah (﷾) hər cana onun pisliyini və yaxşılığını göstərib. Yaxşılığın özü Allahın (﷾) Öz təbiətindən və adlarından gəlir, ona görə Onun əmrləri heç vaxt özbaşına deyil və Ondan yuxarıda heç nə durmur. Hər əməl çəkilir və daimi mükafat imanla birləşmiş yaxşılıq üçündür.
Quran deyir ki, Allah (﷾) hər cana onun pisliyini və yaxşılığını göstərib. Buna görə imansız insanlar yaxşılıq edə bilər.
Yaxşılıq Allahın (﷾) Öz təbiətindən gəlir. O, Yaxşılıq Edən və Hikmət Sahibidir, ədaləti və yaxşılıq etməyi əmr edir və heç vaxt çirkin işi əmr etmir.
Heç bir əməl itmir: zərrə qədər xeyir və ya şər görünəcək. Allah (﷾) zərrə qədər haqsızlıq etməz.
Peyğəmbər (ﷺ) demişdir ki, kafirə yaxşı əməllərinin mükafatından bu dünyada dadızdırılır. Axirətdə onun mükafatlandırılacaq yaxşı əməli qalmır.
Quran iman sahibi olub yaxşılıq edən hər kəsə gözəl həyat vəd edir. O, həmçinin etdikləri ən yaxşı əməllərə görə mükafat vəd edir.
Həkim ibn Hizam İslamdan əvvəl çoxlu yaxşılıq etmişdi. Peyğəmbər (ﷺ) ona demişdir ki, o, bütün o yaxşılıqla birlikdə müsəlman olub.