إجابة مختصرة
يأكل المسلمون لحم البقر لأن الله (﷾) أحلّه، لكن الإسلام لا يوجب على أحد أن يأكله. ويأمر القرآن المؤمنين ألّا يحرّموا ما أحلّ الله (﷾). وللمسلم أن يترك لحم البقر مجاملةً، وعليه أن يلتزم قانون البلد الذي يعيش فيه. وينبغي للمسلمين أن يحترموا حب الهندوس للبقرة وألّا يسخروا منه أبدًا. والفيدا، أعلى كتب الهندوس المقدسة، تذكر لحم البقر هي أيضًا. فالريغ فيدا تتحدث عن ثيران تُطبخ قرابين. وكتب الشريعة الهندوسية المبكرة تبيح لحم البقرات والثيران للضيوف وللطقوس الدينية. وقال سوامي فيفيكاناندا، وهو معلّم هندوسي، إن الهندوسي الصالح كان بحسب القواعد القديمة ملزمًا بأكل لحم البقر في مناسبات معيّنة. فالتحريم التام جاء بعد الفيدا. أما حكم الإسلام في لحم البقر فلم يتغيّر منذ النبي (ﷺ). فلحم البقر حلال، ولا يجب أبدًا، ويجب أن يُجنَّب الحيوان العذاب.
الشرح الكامل
لحم البقر حلال، لكن لا يلزم أحدًا أكله
يعدّ القرآن الأنعام من نعم الله (﷾): منها الدفء ومنافع كثيرة، «وَمِنْهَا تَأْكُلُونَ». ويقول للمؤمنين أيضًا: «لَا تُحَرِّمُوا۟ طَيِّبَٰتِ مَآ أَحَلَّ ٱللَّهُ لَكُمْ». فلا يجوز لمسلم أن يقول إن لحم البقر حرام. لكن لا يلزم أي مسلم أن يأكله كذلك. فقد قُدّم مرة ضبّ مشوي إلى النبي (ﷺ) فلم يأكله. فلما سُئل أحرام هو، قال لا؛ ولكنه لم يكن من طعام قومه. والمسلم الذي يترك لحم البقر يتّبع هذا المثال، ما دام لا يزعم أن الله (﷾) حرّمه. وقد ضحّى النبي (ﷺ) عن أزواجه بالبقر في الحج، أي الحج إلى مكة. وفي العيد ذبح كبشين بيده. فيستطيع المسلم في الهند أن يقيم عيد الأضحى بماعز أو بخروف.
“وَٱلْأَنْعَٰمَ خَلَقَهَا ۗ لَكُمْ فِيهَا دِفْءٌۭ وَمَنَٰفِعُ وَمِنْهَا تَأْكُلُونَ”
“يَٰٓأَيُّهَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُوا۟ لَا تُحَرِّمُوا۟ طَيِّبَٰتِ مَآ أَحَلَّ ٱللَّهُ لَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوٓا۟ ۚ إِنَّ ٱللَّهَ لَا يُحِبُّ ٱلْمُعْتَدِينَ”
روى خالد بن الوليد أن ضبًّا مشويًّا قُدّم إلى النبي (ﷺ) في بيت ميمونة. فرفع يده، فسأله خالد أحرام هو. فقال النبي (ﷺ) لا؛ لكنه لم يكن بأرض قومه، فهو يعافه. فأكله خالد والنبي (ﷺ) ينظر.
روت عائشة أنه جيء إليها بلحم بقر بمنى في الحج. فلما سألت ما هو، قيل لها إن النبي (ﷺ) ضحّى عن أزواجه بالبقر.
روى أنس أن النبي (ﷺ) ضحّى في عيد الأضحى بكبشين أقرنين أملحين. ذبحهما بيده، يسمّي ويكبّر عليهما.
لماذا يكرّم الهندوس البقرة
البقرة عند أكثر الهندوس اليوم هي (غاو ماتا)، أي الأم البقرة. فهي تعطي اللبن والعمل ولا تطلب شيئًا في المقابل. ولهذا الاحترام جذور قديمة. ففي مواضع عدة تسمّي الريغ فيدا البقرة (أغنيا)، أي «التي لا تُذبح». وتسمّي آية منها البقرة أديتي، «البريئة من الإثم»، وتقول إنه لا يجوز إيذاؤها (mā gām ... vadhiṣṭa). وتحرّم الشاتاباثا براهمانا، وهي كتاب فيدي يشرح القرابين، على الرجل المكرَّس لقربان السوما أن يأكل البقرة أو الثور. وقربان السوما طقس فيدي، أي شعيرة. والسبب المذكور: «البقرة والثور لا شك يحملان كل شيء هنا على الأرض». ويجعل المانوسمريتي، وهو كتاب شريعة هندوسي، قاتل البقرة يعيش بين البقر ثلاثة أشهر، يخدمها ويؤويها. وقال سوامي فيفيكاناندا، وهو راهب هندوسي، لجمهور أمريكي عام 1900 إن الهندوس، مهما اختلفوا، متّفقون على ألّا يأكلوا لحم البقر أبدًا. وينبغي للمسلمين أن يحترموا هذا الشعور وألّا يسخروا منه أبدًا.
تحت مادة «مامسا» (اللحم) يكتب ماكدونيل وكيث أن أكل اللحم يبدو أمرًا عاديًا تمامًا في النصوص الفيدية، وأن ذبح ثور كبير أو تيس كبير للضيف كان مقرّرًا بانتظام (شاتاباثا براهمانا 3.4.1.2). وكان اللحم يُحرَّم أحيانًا، كما على من يلتزم نذرًا. ويذكران أن البقرة كانت قد بدأت طريقها إلى قداسة خاصة في الريغ فيدا، كما يدل اسمها (أغنيا)، أي «التي لا تُذبح». وتعدّ حاشية ورود الكلمة ست عشرة مرة في الريغ فيدا، وتسلّم بأن معنى آخر، «العسيرة الغلبة»، ممكن تمامًا. لكنهما يريان أن الاسم لا يمكن أن يدل على أن أكل اللحم عمومًا كان مذمومًا. ويذكران الأساطير التي تجعل البقرة هي الأرض أو أديتي، ويصفانها بأنها أكثر بكثير من براعة كهنوتية. وبصرف النظر عن هذه، يقولان، فإن قيمتها الكبيرة في أغراض غير الأكل تكفي لتفسير قداستها. ويردّان بداياتها إلى العصر الهندي الإيراني.
“أم الرودرا، ابنة الفاسو، مركز الرحيق، أخت الآديتيا: للقوم الذين يفهمون سأعلنه: لا تؤذوا أديتي، البقرة البريئة من الإثم.”
“ثم يُدخله (الأدهفاريو) القاعة. فلا يأكل (لحم) البقرة ولا الثور؛ لأن البقرة والثور لا شك يحملان كل شيء هنا على الأرض. قالت الآلهة: ‘حقًّا إن البقرة والثور يحملان كل شيء هنا: تعالوا نمنح البقرة والثور كل قوة لسائر الأنواع!’ فمنحوا البقرة والثور كل قوة كانت لسائر الأنواع (من الحيوان)؛ ولذلك فالبقرة والثور يأكلان أكثر من غيرهما. ولذلك لو أكل أحد (لحم) ثور أو بقرة، لكان ذلك كأنه أكل لكل شيء، أو كأنه مضيّ إلى النهاية (أو إلى الهلاك). ومثل هذا يُرجّح أن يولد (ثانية) كائنًا غريبًا، (ممّن له) سمعة سيئة، كأن يقال ‘أسقط جنينًا من امرأة’، ‘ارتكب إثمًا’؛ فلا يأكل إذن (لحم) البقرة والثور. ومع ذلك قال ياجنافالكيا: ‘أما أنا فآكله، بشرط أن يكون طريًّا.’”
“من ارتكب ذنبًا صغيرًا بقتل بقرة (أو ثور) يشرب في الشهر (الأول) (منقوع) حبّ الشعير؛ ويحلق شعره كله، ويتغطّى بجلد (البقرة المقتولة)، ويجب أن يعيش في حظيرة البقر.”
“في مناسبات معيّنة يجب أن يذبح ثورًا قربانًا ويأكله. وهذا مقزّز الآن.”
“وَلَا تَسُبُّوا۟ ٱلَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ ٱللَّهِ فَيَسُبُّوا۟ ٱللَّهَ عَدْوًۢا بِغَيْرِ عِلْمٍۢ ۗ كَذَٰلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَىٰ رَبِّهِم مَّرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُوا۟ يَعْمَلُونَ”
ما تقوله الريغ فيدا عن البقر
الريغ فيدا من الشروتي، أعلى طبقات الكتب الهندوسية المقدسة. وفي إحدى آياتها يقول الإله إندرا: «عشرين من العجول يهيّئون لي، وآكل شحمها». والسنسكريتية فيها (ukṣṇo ... pacanti)، ومعناها أنهم يطبخون الثيران. وآية أخرى تمدح أغني، إله النار، بأنه الذي تُقدَّم له «الخيل والثيران والعجول والبقرات العاقر والكباش». ويتّفق مترجمان بينهما نحو أربعين سنة على أن هذه الآيات تتحدث عن بقر يُطبخ ويُقرَّب. فعند غريفيث (1897) عجول وبقرات عاقر. وأتمّ هـ. هـ. ويلسون ترجمته قبل طبعها عام 1888 بنحو ثلاثين سنة. وقد اتّبع سايانا، الشارح الهندوسي من القرن الرابع عشر. وعند ويلسون: خمسة عشر (و) عشرون ثورًا، وبقرات عاقر تُسلَّم قرابين محروقة. وتذكر حاشية في طبعة ويلسون قراءة اليجور فيدا للآية الثانية من هاتين الآيتين.
“خمسة عشر عددًا، ثم عشرين من العجول يهيّئون لي، وآكل شحمها: يملؤون بطني طعامًا. إندرا هو الأعلى فوق الكل.”
“الذي تُقدَّم له الخيل والثيران والعجول والبقرات العاقر والكباش، حين تُفرد كما ينبغي: لأغني، المرشوش بالسوما، شارب العصير الحلو، المدبّر، أُخرج من قلبي ترنيمة حسنة.”
“أقدّم بكل قلبي حمدًا جميلًا لأغني، شارب الماء، المرشوش ظهره بالسوما، مدبّر (الطقس)، الذي تُسلَّم إليه الخيل القوية والثيران والبقرات العاقر والغنم قرابين محروقة.”
البراهمانا: ثور للضيف، وجواب ياجنافالكيا
والشاتاباثا براهمانا من الفيدا أيضًا. وهي تشرح أحد الطقوس بمثال الضيافة: «كما يطبخ المرء لملك أو لبراهمي ثورًا كبيرًا أو تيسًا كبيرًا». وفي موضع آخر تذكر القاعدة التي يستشهد بها الهندوس بحق. وهي تُقال عند تكريس الرجل لقربان السوما: لا يجوز لذلك الرجل أن يأكل لحم البقرة أو الثور. والسبب الذي تذكره عام: البقرة والثور يحملان كل شيء على الأرض. لكن الفقرة نفسها تنتهي بياجنافالكيا، الحكيم ومعلّم البريهادارانياكا أوبانيشاد. فهو يقول إنه يأكله إن كان طريًّا. والقاعدة والخلاف معروضان معًا أدناه، كما ترجمهما إيغلينغ عام 1885. فالفيدا تذكر القاعدة ومخالفة حكيم لها جنبًا إلى جنب.
“أما لماذا تُسمّى ‘قربان الضيف’. فهو، السوما المشترى، يأتي حقًّا ضيفًا له (لمقدّم القربان)، وله (يُقدَّم) ذلك (الاستقبال الكريم): كما يطبخ المرء لملك أو لبراهمي ثورًا كبيرًا أو تيسًا كبيرًا، فذلك (طعام) بشري (يُقدَّم للضيف)، والقربان قربان الآلهة، كذلك يهيّئ له قربان الضيف ذاك.”
“ثم يُدخله (الأدهفاريو) القاعة. فلا يأكل (لحم) البقرة ولا الثور؛ لأن البقرة والثور لا شك يحملان كل شيء هنا على الأرض. قالت الآلهة: ‘حقًّا إن البقرة والثور يحملان كل شيء هنا: تعالوا نمنح البقرة والثور كل قوة لسائر الأنواع!’ فمنحوا البقرة والثور كل قوة كانت لسائر الأنواع (من الحيوان)؛ ولذلك فالبقرة والثور يأكلان أكثر من غيرهما. ولذلك لو أكل أحد (لحم) ثور أو بقرة، لكان ذلك كأنه أكل لكل شيء، أو كأنه مضيّ إلى النهاية (أو إلى الهلاك). ومثل هذا يُرجّح أن يولد (ثانية) كائنًا غريبًا، (ممّن له) سمعة سيئة، كأن يقال ‘أسقط جنينًا من امرأة’، ‘ارتكب إثمًا’؛ فلا يأكل إذن (لحم) البقرة والثور. ومع ذلك قال ياجنافالكيا: ‘أما أنا فآكله، بشرط أن يكون طريًّا.’”
كتب الشريعة: لحم البقر للضيوف، واللحم في الطقوس
كتب الشريعة من السمريتي، الطبقة التي تحت الفيدا وتحكم الممارسة الهندوسية. ففي باب الطعام عند أباستامبا يحرّم أولًا لحم (الماشية). ثم يضيف: «(لكن لحم) البقرات الحلوب والثيران يجوز أكله». والبقرات الحلوب هي التي تُربّى للبنها. ويستشهد كتاب الشريعة نفسه بالفيدا أيضًا: «لحم الثور صالح للقرابين». ويبيح فاسيشتها للرجل «أن يطبخ ثورًا تامّ النمو» لضيف كريم. ويذهب مانو أبعد من ذلك. ففي الطقس المقدس، الرجل الذي «يرفض أكل اللحم، فإنه يصير بعد الموت حيوانًا في إحدى وعشرين حياة». والشرط كاملًا: أن يكون قد «دُعي كما ينبغي (ليؤمّ أو ليأكل في طقس مقدس)». ويعلّم مانو كذلك أن القائم بذاته «خلق الحيوانات لأجل القرابين»، فالذبح للقربان «ليس ذبحًا». وقد ترجم الكتب الثلاثة كلها جورج بولر، وهو عالم ألماني، بين 1879 و1886.
“(ولا لحم) ذوات الحافر الواحد، ولا الجمال، ولا الغايال، ولا خنازير القرية، ولا الشارابها، ولا الماشية. (لكن لحم) البقرات الحلوب والثيران يجوز أكله. ويقرّر الفاجاسانييكا: ‘لحم الثور صالح للقرابين.’”
“وله أيضًا أن يطبخ ثورًا تامّ النمو أو تيسًا تامّ النمو لضيف براهمي أو كشاتري؛ وعلى هذا النحو يقدّمون الضيافة لمثل (هذا الرجل).”
“أما الرجل الذي، وقد دُعي كما ينبغي (ليؤمّ أو ليأكل في طقس مقدس)، يرفض أكل اللحم، فإنه يصير بعد الموت حيوانًا في إحدى وعشرين حياة.”
“سفايامبهو (القائم بذاته) نفسه خلق الحيوانات لأجل القرابين؛ والقرابين (شُرعت) لخير هذا (العالم) كله؛ لذلك فذبح (البهائم) للقرابين ليس ذبحًا (بالمعنى المعتاد للكلمة). والأعشاب والأشجار والماشية والطيور و(سائر) الحيوانات التي تُهلك للقرابين تنال (إذ تولد من جديد) وجودًا أعلى. وعند تقديم خليط العسل (للضيف)، وفي القربان، وفي الطقوس تكريمًا لأرواح الأسلاف، وفي هذه المناسبات وحدها، يجوز ذبح حيوان؛ تلك (القاعدة) أعلنها مانو. والرجل المولود مرتين الذي يعرف المعنى الحقيقي للفيدا، إذا ذبح حيوانًا لهذه الأغراض، أدخل نفسه والحيوان كليهما في حال بالغة السعادة.”
كيف تغيّرت القاعدة
حتى مانو لا يعدّ قتل البقرة من الكبائر. فـ(قتل البقر) يرد في قائمته للذنوب الصغيرة، التي يفقد بها الرجل طبقته. وإلى جانبه ترك دراسة الفيدا وإهمال النار البيتية. والكفّارة تدوم ثلاثة أشهر. يلبس القاتل جلد البقرة المقتولة، ويعيش في حظيرة البقر، ويتبع البقر ويخدمها ويؤويها. وفي آخرها يعطي عشر بقرات وثورًا لبراهمة عالمين بالفيدا. ثم تطوّر المنع بعد ذلك حتى صار ما هو عليه اليوم. وقد قال ذلك صراحةً سوامي فيفيكاناندا، أحد أشهر المعلّمين الهندوس في العصر الحديث، عام 1900. فقال إن الرجل بحسب الطقوس القديمة لم يكن هندوسيًّا صالحًا إن لم يأكل لحم البقر. «في مناسبات معيّنة يجب أن يذبح ثورًا قربانًا ويأكله. وهذا مقزّز الآن.» فآيات الفيدا لم تتغيّر. وإنما تغيّرت الممارسة المبنية عليها.
“قتل البقر، وتقديم القرابين لمن لا يستحقون أن يُقرَّب لهم، والزنا، وبيع النفس، ونبذ المعلّم أو الأم أو الأب أو الابن، وترك دراسة الفيدا (اليومية)، وإهمال النار (البيتية المقدسة)،”
“من ارتكب ذنبًا صغيرًا بقتل بقرة (أو ثور) يشرب في الشهر (الأول) (منقوع) حبّ الشعير؛ ويحلق شعره كله، ويتغطّى بجلد (البقرة المقتولة)، ويجب أن يعيش في حظيرة البقر.”
“في مناسبات معيّنة يجب أن يذبح ثورًا قربانًا ويأكله. وهذا مقزّز الآن.”
الأنعام آية، والقربان صدقة، والرحمة في الذبح
يقول القرآن: «وَإِنَّ لَكُمْ فِى ٱلْأَنْعَٰمِ لَعِبْرَةًۭ»: فمن بطونها يُخرج الله (﷾) «لَبَنًا خَالِصًۭا سَآئِغًۭا لِّلشَّٰرِبِينَ». ويجعل لكل أمة منسكًا، ليذكروا اسم الله (﷾) على ما رزقهم من الأنعام. ويُؤكل اللحم ويُعطى للفقراء، «ٱلْبَآئِسَ ٱلْفَقِيرَ». ويقول القرآن صراحةً ما الغاية من القربان: «لَن يَنَالَ ٱللَّهَ لُحُومُهَا وَلَا دِمَآؤُهَا وَلَٰكِن يَنَالُهُ ٱلتَّقْوَىٰ مِنكُمْ». وقال النبي (ﷺ) إن الله (﷾) كتب الإحسان على كل شيء. فعلى الذابح أن يُحدّ شفرته ويُجنّب الحيوان العذاب.
“وَإِنَّ لَكُمْ فِى ٱلْأَنْعَٰمِ لَعِبْرَةًۭ ۖ نُّسْقِيكُم مِّمَّا فِى بُطُونِهِۦ مِنۢ بَيْنِ فَرْثٍۢ وَدَمٍۢ لَّبَنًا خَالِصًۭا سَآئِغًۭا لِّلشَّٰرِبِينَ”
“وَلِكُلِّ أُمَّةٍۢ جَعَلْنَا مَنسَكًۭا لِّيَذْكُرُوا۟ ٱسْمَ ٱللَّهِ عَلَىٰ مَا رَزَقَهُم مِّنۢ بَهِيمَةِ ٱلْأَنْعَٰمِ ۗ فَإِلَٰهُكُمْ إِلَٰهٌۭ وَٰحِدٌۭ فَلَهُۥٓ أَسْلِمُوا۟ ۗ وَبَشِّرِ ٱلْمُخْبِتِينَ”
“لِّيَشْهَدُوا۟ مَنَٰفِعَ لَهُمْ وَيَذْكُرُوا۟ ٱسْمَ ٱللَّهِ فِىٓ أَيَّامٍۢ مَّعْلُومَٰتٍ عَلَىٰ مَا رَزَقَهُم مِّنۢ بَهِيمَةِ ٱلْأَنْعَٰمِ ۖ فَكُلُوا۟ مِنْهَا وَأَطْعِمُوا۟ ٱلْبَآئِسَ ٱلْفَقِيرَ”
“وَٱلْبُدْنَ جَعَلْنَٰهَا لَكُم مِّن شَعَٰٓئِرِ ٱللَّهِ لَكُمْ فِيهَا خَيْرٌۭ ۖ فَٱذْكُرُوا۟ ٱسْمَ ٱللَّهِ عَلَيْهَا صَوَآفَّ ۖ فَإِذَا وَجَبَتْ جُنُوبُهَا فَكُلُوا۟ مِنْهَا وَأَطْعِمُوا۟ ٱلْقَانِعَ وَٱلْمُعْتَرَّ ۚ كَذَٰلِكَ سَخَّرْنَٰهَا لَكُمْ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ”
“لَن يَنَالَ ٱللَّهَ لُحُومُهَا وَلَا دِمَآؤُهَا وَلَٰكِن يَنَالُهُ ٱلتَّقْوَىٰ مِنكُمْ ۚ كَذَٰلِكَ سَخَّرَهَا لَكُمْ لِتُكَبِّرُوا۟ ٱللَّهَ عَلَىٰ مَا هَدَىٰكُمْ ۗ وَبَشِّرِ ٱلْمُحْسِنِينَ”
يروي شداد بن أوس أن النبي (ﷺ) قال إن الله كتب الإحسان على كل شيء. فإذا ذبحتم فأحسنوا الذبح: وليُحدّ أحدكم شفرته وليُرح ذبيحته.
الاحترام، والتزام القانون
ينهى القرآن المسلمين عن سبّ ما يقدّسه غيرهم. فجواب المسلم على تقديس البقرة هو المجاملة، لا السخرية أبدًا. وعلى المسلمين في الهند أن يلتزموا قانون ولايتهم، كما يوجب الإسلام. فالعيش تحت حماية دولة عهد معها، والقرآن يأمر المؤمنين أن يوفوا بالعقود. وأمر النبي (ﷺ) المسلمين بطاعة أولي الأمر ما لم يُؤمروا بمعصية. والقانون الذي يمنع ذبح البقر لا يأمر بمعصية، لأنه لا يلزم أي مسلم أن يأكل لحم البقر أو يضحّي ببقرة. وللمسلمين أيضًا أن يتركوا لحم البقر اتّقاءً للإساءة. ومثال النبي (ﷺ) نفسه يبيّن أن ترك طعام حلال ليس إثمًا. أما ما لا يجوز للمسلم فهو أن يقول إن الله (﷾) حرّم لحم البقر. والسؤال الأعمق هو: من أين تأتي القاعدة؟ فبحسب رواية فيفيكاناندا انتقل الفعل نفسه من واجب إلى شيء يتجنّبه الهندوس اليوم، والكتاب المقدس على حاله. أما شريعة الطعام في الإسلام فلم تتحرك منذ النبي (ﷺ): لحم الخنزير حرام، ولحم البقر حلال، والرحمة بالحيوان واجبة.
“وَلَا تَسُبُّوا۟ ٱلَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ ٱللَّهِ فَيَسُبُّوا۟ ٱللَّهَ عَدْوًۢا بِغَيْرِ عِلْمٍۢ ۗ كَذَٰلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَىٰ رَبِّهِم مَّرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُوا۟ يَعْمَلُونَ”
“يَٰٓأَيُّهَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُوٓا۟ أَوْفُوا۟ بِٱلْعُقُودِ”
يروي عبد الله بن عمر أن النبي (ﷺ) قال إن على المسلم السمع والطاعة لأولي الأمر فيما أحب وكره، ما لم يُؤمر بمعصية الله. فإذا أُمر بمعصية فلا سمع ولا طاعة.
روى خالد بن الوليد أن ضبًّا مشويًّا قُدّم إلى النبي (ﷺ) في بيت ميمونة. فرفع يده، فسأله خالد أحرام هو. فقال النبي (ﷺ) لا؛ لكنه لم يكن بأرض قومه، فهو يعافه. فأكله خالد والنبي (ﷺ) ينظر.
“يَٰٓأَيُّهَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُوا۟ لَا تُحَرِّمُوا۟ طَيِّبَٰتِ مَآ أَحَلَّ ٱللَّهُ لَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوٓا۟ ۚ إِنَّ ٱللَّهَ لَا يُحِبُّ ٱلْمُعْتَدِينَ”
“في مناسبات معيّنة يجب أن يذبح ثورًا قربانًا ويأكله. وهذا مقزّز الآن.”
يروي شداد بن أوس أن النبي (ﷺ) قال إن الله كتب الإحسان على كل شيء. فإذا ذبحتم فأحسنوا الذبح: وليُحدّ أحدكم شفرته وليُرح ذبيحته.
الردود، والجواب عنها
الريغ فيدا 8.101.15 — الماندالا 8، الترنيمة 101، البيت 15
“أم الرودرا، ابنة الفاسو، مركز الرحيق، أخت الآديتيا: للقوم الذين يفهمون سأعلنه: لا تؤذوا أديتي، البقرة البريئة من الإثم.”
يُستشهد به على
تسمّي الفيدا البقرة (أغنيا)، أي «التي لا تُذبح»، وتقول هنا: «لا تؤذوا أديتي، البقرة البريئة من الإثم». فالفيدا نفسها تحرّم قتل البقر، ولحم البقر لم يكن قط من الفيدا.
الرد
(أغنيا) اسم فيدي حقيقي للبقرة، وهذه الآية تكرّمها بوصفها أديتي. ويعدّ ماكدونيل وكيث، العالمان اللذان صنّفا الفهرس الفيدي، ورود الاسم ست عشرة مرة في الريغ فيدا. ويريان فيه علامة على أن البقرة كانت تكتسب قداسة خاصة. لكنهما يضيفان أنه لا يدل على أن أكل اللحم عمومًا كان مذمومًا. والفيدا نفسها تتحدث عن ثيران وعجول تُطبخ وتُقرَّب. فإندرا يقول إن الثيران تُطبخ له، وأغني تُقرَّب له الثيران والعجول والبقرات العاقر. وكتب الشريعة المبنية على الفيدا تبيح لحم البقرات الحلوب والثيران، وثورًا يُطبخ للضيف. وحتى مانو يعدّ قتل البقرة ذنبًا صغيرًا يُفقد الطبقة ويحتاج إلى كفّارة، لا كبيرة من الكبائر.
الخلاصة — الفيدا تقدّس البقرة، لكنها تسجّل أيضًا تقريب البقر وأكله. والتحريم التام متأخر عن الفيدا.
الريغ فيدا 10.86.14 — الماندالا 10، الترنيمة 86، البيت 14
“خمسة عشر عددًا، ثم عشرين من العجول يهيّئون لي، وآكل شحمها: يملؤون بطني طعامًا. إندرا هو الأعلى فوق الكل.”
يُستشهد به على
هذه ترجمات خاطئة من علماء غربيين. فكلمات مثل (ukṣan) قد تعني شيئًا آخر، كنبات، والفيدا لم تقصد قط قتل البقر.
الرد
يشرح سايانا، الشارح الهندوسي من القرن الرابع عشر، كلمة (ukṣṇaḥ) هنا بأنها (vṛṣabhān)، أي الثيران، التي يطبخها العابدون لإندرا. وقد ترجم ويلسون قراءة سايانا. ولا يخالف غريفيث، بعده بنحو أربعين سنة، سايانا إلا في تحديد من هم (الخمسة عشر)؛ فعنده هو أيضًا عجول تُهيّأ ليأكلها إندرا. وفي 10.91.14 ترد الكلمة في قائمة مع الخيل والثيران والبقرات العاقر والكباش، وكلها حيوانات تُقرَّب في النار. وكتب الشريعة لا تحتاج إلى تخمين: فأباستامبا في ترجمة بولر يقول صراحةً إن لحم البقرات الحلوب والثيران يجوز أكله. وفي شاتاباثا إيغلينغ ثور يُطبخ للضيف. وقال فيفيكاناندا، وهو راهب هندوسي يتحدث عن تراثه، إن القواعد القديمة كانت توجب لحم البقر.
الخلاصة — شارح هندوسي، وأربعة مترجمين على مدى نحو أربعين سنة، ومعلّم هندوسي، كلهم يقرؤون هذه النصوص على أنها تتحدث عن بقر يُقرَّب ويُؤكل.
شاتاباثا براهمانا 3.1.2.21 — الكاندا 3، الأدهيايا 1، البراهمانا 2، الكانديكا 21
“ثم يُدخله (الأدهفاريو) القاعة. فلا يأكل (لحم) البقرة ولا الثور؛ لأن البقرة والثور لا شك يحملان كل شيء هنا على الأرض. قالت الآلهة: ‘حقًّا إن البقرة والثور يحملان كل شيء هنا: تعالوا نمنح البقرة والثور كل قوة لسائر الأنواع!’ فمنحوا البقرة والثور كل قوة كانت لسائر الأنواع (من الحيوان)؛ ولذلك فالبقرة والثور يأكلان أكثر من غيرهما. ولذلك لو أكل أحد (لحم) ثور أو بقرة، لكان ذلك كأنه أكل لكل شيء، أو كأنه مضيّ إلى النهاية (أو إلى الهلاك). ومثل هذا يُرجّح أن يولد (ثانية) كائنًا غريبًا، (ممّن له) سمعة سيئة، كأن يقال ‘أسقط جنينًا من امرأة’، ‘ارتكب إثمًا’؛ فلا يأكل إذن (لحم) البقرة والثور. ومع ذلك قال ياجنافالكيا: ‘أما أنا فآكله، بشرط أن يكون طريًّا.’”
يُستشهد به على
الشاتاباثا نفسها تحرّم أكل البقرة والثور، وتذكر السبب: إنهما يحملان كل شيء على الأرض. وهذا هو التعليم الفيدي الحق.
الرد
القاعدة حقيقية، وهي معروضة كاملة أعلاه. وهي تُذكر عند التكريس لطقس السوما، حين يدخل الرجل القاعة، وإن كان سببها مذكورًا بعبارة عامة. والفقرة نفسها تُختم بياجنافالكيا: «أما أنا فآكله، بشرط أن يكون طريًّا.» وفي موضع لاحق من الكتاب نفسه (3.4.1.2) يُعدّ طبخ ثور كبير لملك أو لبراهمي ضيافة عادية.
الخلاصة — الشاتاباثا تقيّد لحم البقر عند التكريس للسوما، وتسجّل أن أعظم حكمائها كان يأكله، وتعدّه طعامًا عاديًّا للضيوف.
قوانين مانو 5.48 — الفصل 5، البيت 48
“لا يمكن أبدًا الحصول على اللحم دون إيذاء المخلوقات الحية، وإيذاء الكائنات الحساسة يضر (ببلوغ) النعيم السماوي؛ فليجتنب إذن (أكل) اللحم.”
يُستشهد به على
يأمر مانو الناس أن يجتنبوا اللحم، لأنه لا يمكن الحصول عليه دون إيذاء. والشريعة الهندوسية تمدح النباتي، فلم يكن اللحم إلا رخصة.
الرد
يقول مانو 5.48 ذلك فعلًا. لكن الباب نفسه يقول إن الرجل المدعوّ إلى طقس مقدس إذا رفض اللحم صار حيوانًا في إحدى وعشرين ولادة. ويقول كذلك إن الذبح للقربان «ليس ذبحًا». ووجد بولر صيغة أقدم من 5.48 عند فاسيشتها. ورأى أن تلك الفقرة مأخوذة من كتاب شريعة أقدم من مدرسة مانو. وهناك تنتهي الآية بأن الذبح في القربان ليس ذبحًا. فاستنتج بولر أن خاتمة مانو قد غُيّرت لتوافق مذهب عدم الإيذاء (الأهيمسا).
الخلاصة — يجمع مانو التعليمين جنبًا إلى جنب لأن القاعدة كانت تتغيّر: فهو يمدح الامتناع، ومع ذلك يوجب اللحم في الطقوس.
سوامي فيفيكاناندا، «الهند البوذية»، نادي شكسبير، باسادينا، 2 فبراير 1900
“في مناسبات معيّنة يجب أن يذبح ثورًا قربانًا ويأكله. وهذا مقزّز الآن.”
يُستشهد به على
كان التغيير نموًّا أخلاقيًّا. فقد صار الهندوس بحق يقدّمون الأهيمسا، أي عدم الإيذاء، على القرابين القديمة. وكما قال فيفيكاناندا، زالت القرابين القديمة، والهند الحديثة تتّبع الجانب الروحي من الفيدا.
الرد
الإسلام يوافق على أنه لا يلزم أحدًا أن يأكل اللحم، ويأمر بالرحمة حين يُذبح الحيوان. والهندوسي الذي يمتنع عن لحم البقر رحمةً لا يفعل شيئًا يذمّه الإسلام. لكن تسمية التغيير نموًّا أخلاقيًّا لها ثمن. فشانكارا، المعلّم الهندوسي من نحو القرن الثامن، يرى الفيدا أزلية. ويقول مانو إنه لا يجوز التشكيك في الفيدا ولا في كتب الشريعة. ومع ذلك يوجب مانو اللحم في الطقوس، وبحسب رواية فيفيكاناندا كانت الطقوس القديمة توجب أن يُذبح ثور قربانًا ويُؤكل في مناسبات معيّنة. فإن كان ذلك خطأ، فقد حكم المعلّمون اللاحقون على الفيدا فوجدوها ناقصة. فتحريمهم إذن حكمهم هم، لا حكم الفيدا. ويقول القرآن إن الله (﷾) سخّر الحيوانات للناس لعلهم يشكرون، وهذه القاعدة قائمة منذ نزولها.
الخلاصة — الإسلام يكرّم الرحمة بالحيوان هو أيضًا، لكن تحريمًا ينقض طقوس الفيدا نفسها لا يمكنه أن يدّعي سلطة الفيدا.
سوامي فيفيكاناندا، «الهند البوذية»، نادي شكسبير، باسادينا، 2 فبراير 1900
“في مناسبات معيّنة يجب أن يذبح ثورًا قربانًا ويأكله. وهذا مقزّز الآن.”
يُستشهد به على
ذبح البقر يجرح مشاعر مئات الملايين من الهندوس. ولو احترم المسلمون جيرانهم لتركوا لحم البقر.
الرد
الإسلام لا يوجب لحم البقر. فقد ترك النبي (ﷺ) طعامًا حلالًا دون أن يحرّمه، وضحّى هو نفسه بالكباش، فللمسلمين أن يتجنّبوا لحم البقر حيث يسيء. وعليهم أن يلتزموا قانون الدولة التي يعيشون فيها، كما يوجب الإسلام. ولا يجوز لهم أبدًا أن يسخروا مما يقدّسه الهندوس. أما ما لا يمكن للاحترام أن يطلبه فهو أن يقول المسلم إن الله (﷾) حرّم ما أحلّ. وكلام فيفيكاناندا نفسه يبيّن أن رفض لحم البقر جاء لاحقًا، والكتاب المقدس على حاله.
الخلاصة — يستطيع المسلمون أن يراعوا شعور الهندوس في الممارسة دون أن يغيّروا شرع الله (﷾).
القرآن 6:108 — سورة الأنعام، الآية 108
“وَلَا تَسُبُّوا۟ ٱلَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ ٱللَّهِ فَيَسُبُّوا۟ ٱللَّهَ عَدْوًۢا بِغَيْرِ عِلْمٍۢ ۗ كَذَٰلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَىٰ رَبِّهِم مَّرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُوا۟ يَعْمَلُونَ”
يُستشهد به على
بعض المسلمين، ومنهم حكّام، ذبحوا البقر لإذلال الهندوس. ففي الهند كان لحم البقر وسيلة لإظهار الاحتقار، لا لطاعة الله.
الرد
من ذبح بقرة ليجرح الهندوس فقد خالف القرآن، لا أطاعه. فالقرآن ينهى المسلمين عن سبّ ما يعبده الآخرون، لئلّا تُردّ الإساءة. ويقول إنه لن ينال الله (﷾) لحم القربان ولا دمه، وإنما التقوى. والذبح الذي يُقصد به الإهانة لا تقوى فيه. ولا يلزم أي مسلم أن يأكل لحم البقر، فلا يحتاج أحد إلى بقرة ليحفظ دينه. والإسلام يحكم على الحكّام بشريعته؛ ولا يُحكم عليه بهم.
الخلاصة — ذبح البقرة لإذلال الهندوس يحرّمه القرآن نفسه، فلا يمكن أن يُنسب إلى الإسلام.
قوانين مانو 5.48 — الفصل 5، البيت 48
“لا يمكن أبدًا الحصول على اللحم دون إيذاء المخلوقات الحية، وإيذاء الكائنات الحساسة يضر (ببلوغ) النعيم السماوي؛ فليجتنب إذن (أكل) اللحم.”
يُستشهد به على
عيد الأضحى قسوة. فذبح آلاف الحيوانات باسم الله عنف، ولا يمكن أن يرضيه.
الرد
العبادة الفيدية نفسها قامت على القرابين الحيوانية. يقول مانو إن القائم بذاته خلق الحيوانات للقرابين، وإن ذبحها في الطقوس يُدخل الذابح والحيوان كليهما في «حال بالغة السعادة». وتمدح الريغ فيدا أغني على الثيران والعجول والبقرات العاقر والكباش التي تُقرَّب له. وفي الإسلام القربان شكر على طعام رزقه الله (﷾). ويقول القرآن إنه لن ينال الله (﷾) اللحم ولا الدم، وإنما التقوى. ويُؤكل اللحم ويُقسم مع الفقراء، ويجب أن يُذبح الحيوان بشفرة حادة ويُجنَّب الألم بلا حاجة.
الخلاصة — القربان أقدم من الاثنين: فالقرآن يقول إن الله (﷾) جعل لكل أمة منسكًا. ويضيف الإسلام الرحمة بالحيوان والطعام للفقراء.
القرآن 4:43 — سورة النساء، الآية 43
“يَٰٓأَيُّهَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُوا۟ لَا تَقْرَبُوا۟ ٱلصَّلَوٰةَ وَأَنتُمْ سُكَٰرَىٰ حَتَّىٰ تَعْلَمُوا۟ مَا تَقُولُونَ وَلَا جُنُبًا إِلَّا عَابِرِى سَبِيلٍ حَتَّىٰ تَغْتَسِلُوا۟ ۚ وَإِن كُنتُم مَّرْضَىٰٓ أَوْ عَلَىٰ سَفَرٍ أَوْ جَآءَ أَحَدٌۭ مِّنكُم مِّنَ ٱلْغَآئِطِ أَوْ لَٰمَسْتُمُ ٱلنِّسَآءَ فَلَمْ تَجِدُوا۟ مَآءًۭ فَتَيَمَّمُوا۟ صَعِيدًۭا طَيِّبًۭا فَٱمْسَحُوا۟ بِوُجُوهِكُمْ وَأَيْدِيكُمْ ۗ إِنَّ ٱللَّهَ كَانَ عَفُوًّا غَفُورًا”
يُستشهد به على
الإسلام أيضًا غيّر شريعته. ففي البداية كانت الخمر تُبعد عن الصلاة فقط، ثم حُرّمت بعد ذلك. فتغيّر قاعدة هندوسية مع الزمن لا يختلف عن هذا.
الرد
جاءت مراحل القرآن في الخمر داخل رسالة النبي (ﷺ) نفسه، بالوحي، وكلها تتّجه وجهة واحدة. فقبل التحريم النهائي كان قد قال إن فيهما «إِثْمٌۭ كَبِيرٌۭ». والكلمة الأخيرة قائمة دون تغيير منذ أربعة عشر قرنًا. أما التغيير الهندوسي فقد قلب القاعدة نفسها: فما كان واجبًا في الطقوس صار اليوم مجتنبًا. وجاء على مدى قرون عبر كتب شريعة لاحقة وعرف، وآيات الفيدا باقية في الفيدا.
الخلاصة — التحريم الذي نزل بالتدريج داخل رسالة واحدة ليس كممارسة كتاب مقدس نقضها عرف لاحق.
وجهات النظر
تقديس البقرة
البقرة مقدسة. فالفيدا تسمّيها أديتي وتنهى عن إيذائها. وتذكر البراهمانا السبب: البقرة والثور يحملان كل شيء. فهي تعطي اللبن والعمل ولا تطلب شيئًا في المقابل، وهي رمز للأهيمسا، أي عدم إيذاء الكائنات الحية. وكان كريشنا نفسه راعي بقر، غوبالا. وقد امتنع الهندوس من كل المدارس عن لحم البقر منذ زمن طويل. ولقد زالت القرابين القديمة، والهندوسية الحديثة تتّبع الجانب الروحي من الفيدا.
تقديس الفيدا لأديتي، وقاعدة الشاتاباثا، والممارسة الهندوسية اليوم
تسمّي آية في الريغ فيدا البقرة أديتي وتقول إنه لا يجوز إيذاؤها.
الرد
والإسلام يكرّم الأنعام أيضًا: فالقرآن يقول «وَإِنَّ لَكُمْ فِى ٱلْأَنْعَٰمِ لَعِبْرَةًۭ». لكن الفيدا نفسها تقول إن الثيران تُطبخ لإندرا، وإن الثيران والعجول والبقرات العاقر تُقرَّب لأغني. والعالمان ماكدونيل وكيث يفهمان اسم (أغنيا) على أنه قداسة متنامية، لا تحريم لكل لحم.
تحرّم الشاتاباثا براهمانا على مقدّم القربان المكرَّس أن يأكل البقرة أو الثور، لأنهما يحملان كل شيء على الأرض.
الرد
القاعدة حقيقية. وهي تُلزم الرجل الذي خُصّص لقربان السوما. لكن الفقرة نفسها تنتهي بقول ياجنافالكيا: «أما أنا فآكله، بشرط أن يكون طريًّا.» والكتاب نفسه يعدّ طبخ ثور كبير لملك أو لبراهمي ضيافة عادية.
قال فيفيكاناندا إن الهندوس، مهما اختلفوا، متّفقون على ألّا يأكلوا لحم البقر أبدًا. وقال إن القرابين القديمة قد زالت.
الرد
هذا صحيح في هندوس اليوم، وينبغي للمسلمين أن يحترموه. لكن المتحدث نفسه قال إن الرجل بحسب الطقوس القديمة كان يجب أن يذبح ثورًا قربانًا ويأكله في مناسبات معيّنة. فالتحريم التام جاء بعد طقوس الفيدا، لا معها.
يأمر مانو الرجل أن يجتنب اللحم، لأن اللحم لا يمكن الحصول عليه دون إيذاء المخلوقات الحية.
الرد
مانو يقول ذلك فعلًا. والإسلام كذلك لا يوجب على أحد أكل اللحم، وإن كان لا يجوز لأحد أن يقول إنه حرام (5:87). لكن الباب نفسه يقول إن الرجل المدعوّ إلى طقس مقدس إذا رفض اللحم صار حيوانًا في إحدى وعشرين ولادة. ويقول كذلك إن الذبح للقربان «ليس ذبحًا».
حماية البقرة واجب ديني.
الرد
هي واجب عند هندوس اليوم. وعلى المسلمين أن يحترموا ذلك، وأن يلتزموا قانون البلد الذي يعيشون فيه. لكن مانو يعدّ قتل البقرة ذنبًا صغيرًا، له كفّارة. وكتب الشريعة المبكرة تبيح لحم البقر. والإسلام لا يحرّم ما أحلّه الله (5:87). ومع ذلك فللمسلم أن يترك لحم البقر.
ما تسجّله الكتب المقدسة
تسجّل الريغ فيدا والشاتاباثا براهمانا وكتب الشريعة المبكرة تقريب البقر وطبخه وأكله. وتبيح لحم البقر للضيوف وفي الطقوس. ثم جعلت الشريعة اللاحقة قتل البقرة ذنبًا. وجعل العرف اللاحق أكل لحم البقر أمرًا لا يُتصوّر.
تتحدث الريغ فيدا عن ثيران تُطبخ لإندرا، وعن ثيران وعجول وبقرات عاقر تُقرَّب لأغني.
تعدّ الشاتاباثا براهمانا طبخ ثور كبير لملك أو لبراهمي ضيافة عادية. وتسجّل أن ياجنافالكيا كان يأكل لحم البقر.
يبيح أباستامبا وفاسيشتها لحم البقرات الحلوب والثيران، وثورًا يُطبخ للضيف.
يعاقب مانو على رفض اللحم في الطقس المقدس. ويعدّ قتل البقرة ذنبًا صغيرًا يفقد به الرجل طبقته، وله كفّارة.
قال معلّم هندوسي بارز إن القواعد القديمة كانت تُلزم الهندوسي الصالح بأكل لحم البقر أحيانًا. وقال إن الهندوس يتجنّبونه اليوم.
الرؤية الإسلامية
لحم البقر حلال لأن الله (﷾) أحلّه، ولا يجوز لمسلم أن يقول إنه حرام. ولا يلزم أي مسلم أن يأكله. وعلى المسلمين أن يلتزموا قانون البلد الذي يعيشون فيه، وينبغي لهم أن يحترموا تقديس جيرانهم. والأنعام آية من آيات الله (﷾)، والقربان للتقوى وللفقراء، ويجب أن يُجنَّب الحيوان العذاب.
ينهى القرآن المؤمنين أن يحرّموا ما أحلّ الله (﷾).
ترك النبي (ﷺ) طعامًا حلالًا فلم يأكله، دون أن يقول إنه حرام.
ضحّى النبي (ﷺ) بالبقر عن أزواجه، وذبح كبشين بيده. فعيد الأضحى لا يحتاج إلى لحم البقر.
يكرّم القرآن الأنعام آيةً، ويقول إن التقوى وحدها، لا اللحم ولا الدم، هي التي تنال الله (﷾).
أمر النبي (ﷺ) بالرحمة في الذبح: شفرة حادة ولا عذاب بلا حاجة.
على المسلم أن يطيع أولي الأمر ما لم يُؤمر بمعصية، فهو يلتزم القانون الذي يمنع ذبح البقر.
ينهى القرآن عن سبّ ما يقدّسه الآخرون.