مختصر جواب
ہاں۔ سب سے واضح مثال باب 9 میں ہے۔ شلوک 59 سے 63 اجازت دیتے ہیں کہ جس عورت کا بیٹا نہ ہو، اسے شوہر کے بھائی سے بیٹا پیدا کرنے کے لیے مقرر کیا جائے۔ پھر شلوک 64 سے 68 کہتے ہیں کہ یہ ازلی قانون کی خلاف ورزی ہے، اور اسے مویشیوں کے لائق رواج کہتے ہیں۔ اس کتاب کے مترجم گیورگ بوہلر کہتے ہیں کہ یہ شلوک پہلے کے قواعد کی “صاف طور پر تردید کرتے ہیں”۔ ایک پرانی ہندو قانون کی کتاب کہتی ہے کہ منو نے اس رواج کا اعلان کیا اور پھر اسے منع کر دیا۔ شارحین نے مختلف جواب دیے، اور ہر جواب متن کے الفاظ کے سامنے ٹھہر نہیں پاتا۔ ممانعت کے بعد بھی یہ کتاب ایسے بیٹے کو اس کی وراثت دیتی رہتی ہے۔ اس لیے یہ تضادات بہت سے انسانی ہاتھوں کی طرف اشارہ کرتے ہیں، کامل علم کے کسی ایک سرچشمے کی طرف نہیں۔ اسلام کا جواب وہ کسوٹی ہے جو قرآن نے خود اپنے لیے رکھی ہے: جو کتاب اللہ (﷾) کے سوا کسی اور کی طرف سے ہو، اس میں بہت اختلاف ہوگا۔
| سوال | شلوک 59-63 | شلوک 64-68 |
|---|---|---|
| کیا یہ جائز ہے؟ | ہاں، اس عورت کے لیے جس کا بیٹا نہ ہو | نہیں: جو ایسا کرتے ہیں وہ “ازلی قانون کی خلاف ورزی کریں گے” |
| اسے کیا کہا گیا ہے؟ | “قانون کے مطابق” تقرری | “مویشیوں کے لائق” رواج |
| نیک لوگ کیا کہتے ہیں؟ | کچھ رشی دوسرے بیٹے کی بھی اجازت دیتے ہیں | “نیک لوگ اس (آدمی) کی ملامت کرتے ہیں” جو ایسا کرے |
مکمل وضاحت
یہ کتاب اپنے بارے میں کیا کہتی ہے
منو سمرتی، یعنی منو کے قوانین، ہندو قانون کی ایک کتاب ہے۔ یہ سمرتی، یعنی یاد کی ہوئی روایت، کا حصہ ہے، جس کا درجہ وید سے نیچے ہے۔ پھر بھی اس کے دعوے بلند ہیں۔ یہ کہتی ہے کہ خالق نے یہ قوانین بنائے اور منو کو سکھائے۔ یہ کہتی ہے کہ منو نے جو کچھ مقرر کیا، وہ وید میں پوری طرح بیان ہو چکا ہے۔ بوہلر کا ترجمہ اس کی وجہ بتاتا ہے: “کیونکہ وہ (رشی) سب کچھ جاننے والا (تھا)”۔ دو شارحین، گووند راج اور میدھاتتھی، اس فقرے کو وید پر لاگو کرتے ہیں، جس میں سارا علم ہے۔ دونوں میں سے کسی بھی معنی میں، یہ قانون کامل علم پر قائم ہے۔ یہ کہتی ہے کہ وید اور قانون کی کتابوں پر کبھی سوال نہیں اٹھایا جانا چاہیے۔ قانون کی ایک اور کتاب، برہسپتی سمرتی، منو کو پہلا درجہ دیتی ہے اور اس کے خلاف جانے والی ہر قانون کی کتاب کو رد کرتی ہے۔ اس لیے یہاں تضاد کوئی معمولی چوک نہیں۔ کامل علم ایک ہی سوال کا جواب ہاں اور نہیں دونوں میں نہیں دیتا۔
“لیکن اس نے (مقدس قانون کے) یہ ضابطے مرتب کر کے، خود انہیں قاعدے کے مطابق شروع میں صرف مجھے سکھایا؛ پھر میں نے (انہیں) مریچی اور دوسرے رشیوں کو (سکھایا)۔”
“منو نے کسی بھی (شخص) کے لیے جو بھی قانون مقرر کیا ہے، وہ وید میں پوری طرح بیان ہو چکا ہے: کیونکہ وہ (رشی) سب کچھ جاننے والا (تھا)۔”
“لیکن شروتی (وحی) سے مراد وید ہے، اور سمرتی (روایت) سے مقدس قانون کے ضابطے: ان دونوں پر کسی معاملے میں سوال نہیں اٹھانا چاہیے، کیونکہ انہی دونوں سے مقدس قانون روشن ہوا۔”
“(تاہم) (قانون سازوں میں) پہلا درجہ منو کا ہے، کیونکہ اس نے اپنی تصنیف میں وید کا خلاصہ سمو دیا ہے؛ وہ سمرتی (یا قانون کا متن) جو منو کے قوانین کے مفہوم کے خلاف ہو، منظور نہیں۔”
قاعدہ: عورت کو بیٹا پیدا کرنے کے لیے مقرر کیا جا سکتا ہے
باب 9 نیوگ کو بیان کرتا ہے، جس کے معنی تقرری کے ہیں۔ جس عورت کا بیٹا نہ ہو، اسے اجازت دی جا سکتی ہے کہ وہ اپنے شوہر کے بھائی سے، یا شوہر کے کسی اور قریبی رشتہ دار سے، بیٹا پیدا کرے۔ مقصد یہ ہے کہ جس مرد کا بیٹا نہیں، اس کے لیے بیٹا پیدا کیا جائے۔ منو اسے قانون کے طور پر، تفصیل کے ساتھ دیتے ہیں۔ وہ بتاتے ہیں کہ مرد کس طرح اس کے پاس جائے۔ وہ کہتے ہیں کہ وہ ایک بیٹا پیدا کر سکتا ہے، دوسرا نہیں، اور پھر اضافہ کرتے ہیں کہ کچھ رشی دوسرے کی بھی اجازت دیتے ہیں۔ وہ کہتے ہیں کہ بعد میں دونوں کو سسر اور بہو کی طرح برتاؤ کرنا چاہیے۔ اگر وہ شہوت سے ایسا کریں تو دونوں ذات سے خارج ہو جاتے ہیں۔ میدھاتتھی، سب سے پرانے شارح جن کا کام آج موجود ہے، کہتے ہیں کہ شلوک 59 “رواج کا حکم دیتا ہے”۔ اس لیے یہ کوئی سرسری بات نہیں۔ یہ شرطوں اور سزا کے ساتھ ایک قاعدہ ہے۔
“(شوہر سے) اولاد نہ ہونے پر، جس عورت کو اجازت دی گئی ہو، وہ دیور سے یا (شوہر کے کسی اور) سپنڈ سے (ہم بستری کے ذریعے)، مناسب (مقررہ طریقے) سے، مطلوبہ اولاد حاصل کر سکتی ہے۔ بیوہ سے (ہم بستری کے لیے) مقرر کیا گیا (مرد) رات کو گھی مل کر اور خاموشی سے (اس کے پاس جائے)، (اور) ایک بیٹا پیدا کرے، دوسرا ہرگز نہیں۔ قانون سے واقف کچھ (رشی)، یہ سمجھ کر کہ (پہلے کی پیدائش سے) ان دونوں کا تقرری کا مقصد پورا نہیں ہوا، خیال کرتے ہیں کہ (ایسی) عورتوں سے دوسرا (بیٹا) بھی جائز طور پر پیدا کیا جا سکتا ہے۔ لیکن جب بیوہ سے (ہم بستری) کی تقرری کا مقصد قانون کے مطابق پورا ہو جائے، تو وہ دونوں ایک دوسرے کے ساتھ سسر اور بہو کی طرح برتاؤ کریں۔ اگر وہ دونوں، (اس طرح) مقرر ہو کر، قاعدے سے ہٹ جائیں اور جسمانی خواہش سے کام لیں، تو دونوں ذات سے خارج ہو جائیں گے، (ان مردوں کی طرح) جو بہو یا گرو کے بستر کو ناپاک کرتے ہیں۔”
“اس بیوی کا بیٹا جو (دوسرے سے اولاد کے لیے) مقرر نہیں کی گئی تھی، اور وہ بیٹا جسے (ایک مقرر کی گئی عورت، جو پہلے سے) ایک بیٹے کی ماں ہے، اپنے دیور سے جنتی ہے، دونوں حصے کے حق دار نہیں، (ایک) زانی کا بیٹا ہونے کی وجہ سے اور (دوسرا) (محض) شہوت سے پیدا ہونے کی وجہ سے۔ (باقاعدہ) مقرر کی گئی عورت کا نر (بچہ) بھی، اگر (اوپر دیے گئے) قاعدے کے مطابق پیدا نہ ہوا ہو، باپ کی جائیداد کا حق دار نہیں؛ کیونکہ وہ ایک ذات سے خارج شخص سے پیدا ہوا۔ ایسی مقرر کی گئی عورت سے (قانونی طور پر) پیدا ہونے والا بیٹا صلبی جائز بیٹے کی طرح وارث ہوگا؛ کیونکہ قانون کے مطابق وہ بیج اور اس کی پیداوار زمین کے مالک کی ہوتی ہے۔ جو اپنے فوت شدہ بھائی کی جائیداد اور اس کی بیوہ کی دیکھ بھال کرتا ہے، وہ اپنے بھائی کے لیے بیٹا پیدا کرنے کے بعد وہ جائیداد اسی (بیٹے) کو دے دے۔ اگر کوئی (باقاعدہ) مقرر کی گئی عورت اپنے دیور یا کسی اور (سپنڈ) سے بیٹا جنتی ہے، تو اس (بیٹے کو، اگر وہ) شہوت سے پیدا ہوا ہو، وہ وراثت کے نااہل اور بے کار پیدا ہونے والا قرار دیتے ہیں۔”
“یہ شلوک ‘نیوگ’ کے رواج کا حکم دیتا ہے، جو اپنی تمام شرطوں میں گھرا ہوا ہے۔”
اگلے شلوک: اسی رواج کی مذمت
شلوک 64 ان قواعد کے فوراً بعد آتا ہے۔ یہ کہتا ہے کہ بیوہ کو اس کے شوہر کے سوا کسی مرد کے لیے مقرر نہیں کیا جانا چاہیے۔ جو ایسا کرتے ہیں وہ “ازلی قانون کی خلاف ورزی کریں گے”۔ سنسکرت میں ہے: dharmam hanyuh sanatanam۔ سناتن دھرم، یعنی ازلی قانون، وہی نام ہے جو آج بہت سے ہندو اپنے مذہب کو دیتے ہیں۔ شلوک 65 کہتا ہے کہ شادی سے متعلق مقدس متون میں اس رواج کا کہیں ذکر نہیں۔ شلوک 66 اسے پشو دھرم، یعنی “مویشیوں کے لائق” رواج، کہتا ہے، اور کہتا ہے کہ یہ راجا وین کی حکومت میں انسانوں میں ہوا۔ شلوک 67 کہتا ہے کہ شہوت نے اس کی عقل تباہ کر دی تھی۔ شلوک 68 کہتا ہے کہ اس وقت سے نیک لوگ ہر اس شخص کی ملامت کرتے ہیں جو ایسا کرے۔ اس لیے یہ صرف قاعدے کی تبدیلی نہیں۔ جو کام ایک شلوک میں شرطوں کے ساتھ جائز ہے، وہی اگلے شلوک میں ازلی قانون کی خلاف ورزی ہے۔
“دو بار جنم لینے والوں کو بیوہ کو (اس کے شوہر کے سوا) کسی اور (سے ہم بستری) کے لیے مقرر نہیں کرنا چاہیے؛ کیونکہ جو (اسے) دوسرے (مرد) کے لیے مقرر کرتے ہیں وہ ازلی قانون کی خلاف ورزی کریں گے۔ شادی سے متعلق مقدس متون میں (بیواؤں کی) تقرری کا کہیں ذکر نہیں، اور نہ شادی کے قواعد میں بیواؤں کی دوبارہ شادی مقرر کی گئی ہے۔ دو بار جنم لینے والی ذاتوں کے اہلِ علم جس رواج کی مویشیوں کے لائق کہہ کر مذمت کرتے ہیں، کہا جاتا ہے کہ وہ وین کی حکومت کے وقت انسانوں میں بھی (ہوا)۔ راج رشیوں کے اس سردار نے، جو پہلے ساری دنیا کا مالک تھا، شہوت سے عقل تباہ ہو جانے کی وجہ سے ذاتوں (ورن) کو آپس میں ملا دیا۔ اس (وقت) سے نیک لوگ اس (آدمی) کی ملامت کرتے ہیں جو اپنی حماقت میں کسی ایسی عورت کو، جس کا شوہر مر چکا ہو، (دوسرے مرد سے) اولاد (پیدا کرنے) کے لیے مقرر کرتا ہے۔”
بہت پہلے دیکھا گیا، ہندو مصنفین نے بھی اور علما نے بھی
گیورگ بوہلر نے 1886 میں مشرق کی مقدس کتابیں (Sacred Books of the East) کے سلسلے کے لیے منو سمرتی کا ترجمہ کیا۔ شلوک 64-68 پر ان کا حاشیہ کہتا ہے کہ یہ شلوک پہلے کے قواعد کی “صاف طور پر تردید کرتے ہیں”۔ ان کا تعارف اسے “تضاد کی ایک مشہور مثال” کہتا ہے: تقرری کی “پہلے اجازت دی جاتی ہے اور پھر منع کیا جاتا ہے”۔ ہندو مصنفین نے یہ بات ان سے بہت پہلے دیکھ لی تھی۔ برہسپتی سمرتی کہتی ہے کہ نیوگ کا اعلان منو نے کیا، “اور پھر اسی نے اسے منع کیا”۔ برہسپتی سمرتی کے مترجم جولیس جولی کہتے ہیں کہ منو کے متضاد بیانات برہسپتی کی “توجہ پہلے ہی اپنی طرف کھینچ چکے تھے”۔ اس لیے یہ الزام باہر والوں کا نہیں۔ جو قانون کی کتاب منو کو پہلا درجہ دیتی ہے، وہی درج کرتی ہے کہ منو نے دونوں باتیں کہیں۔
“یہ شلوک پچھلے شلوکوں میں دیے گئے قواعد کی صاف طور پر تردید کرتے ہیں۔ لیکن اس سے یہ ہرگز لازم نہیں آتا کہ یہ جدید اضافہ ہیں۔ کیونکہ یہی رائے آپستمب II، 27، 2-6 میں بیان ہوئی ہے، اور بودھاین II، 3، 34 کے مطابق اوپگندھنی کی بھی یہی رائے تھی۔ مزید یہ کہ برہسپتی سمرتی صاف کہتی ہے (کولبروک IV، ڈائجسٹ CLVII) کہ یہ متضاد بیان اس مانو دھرم شاستر میں موجود تھا جسے اس کا مصنف جانتا تھا۔”
“تضاد کی ایک مشہور مثال اور بھی ہے، منو IX، 58-70، جہاں بیوہ کی تقرری کی پہلے اجازت دی جاتی ہے اور پھر منع کیا جاتا ہے؛ غالباً اس کی توجیہ بھی اسی طرح کی جانی چاہیے۔ اگر میں یہاں پروفیسر جولی اور دوسروں سے، جو اس ممانعت کو دھرم سوتر کی نئی شکل دینے والے کا کام سمجھتے ہیں، اختلاف کرتا ہوں، اور برہسپتی اور کچھ ہندوستانی شارحین کی بیان کردہ رائے پر قائم ہوں، تو میری وجوہات یہ ہیں کہ، جیسا کہ دھرم سوتروں کے متضاد بیانات دکھاتے ہیں، نیوگ کے جواز کو قدیم زمانے میں بھی عام طور پر تسلیم نہیں کیا جاتا تھا، اور قرونِ وسطیٰ کے نبندھ نویس اکثر منو کے اختیار کیے ہوئے تعلیم کا عجیب طریقہ اپناتے ہیں۔”
“نیوگ (فوت شدہ مالک کے لیے اولاد پیدا کرنے کی خاطر بیوہ کی تقرری) کا اعلان منو نے کیا، اور پھر اسی نے اسے منع کیا؛ دنیا کے (چار) زمانوں کے پے در پے زوال کی وجہ سے، انسانوں کو (موجودہ زمانے میں) قانون کے مطابق اس پر عمل نہیں کرنا چاہیے۔ کرت، تریتا اور دواپر زمانوں میں لوگ ریاضت اور مقدس علم سے بھرے ہوئے تھے؛ (موجودہ یعنی) کلی یگ میں نوعِ انسان کے لیے ان کی طاقت میں کمی مقرر کی گئی ہے۔ قدیم رشیوں کے مقرر کیے ہوئے مختلف بیٹوں کو اب موجودہ زمانے کے لوگ نہیں اپنا سکتے، کیونکہ وہ طاقت سے محروم ہیں۔”
“یہ متن دکھاتا ہے کہ نیوگ کے بارے میں منو (IX، 57-68) کے متضاد بیانات، جن پر یورپی ماہرینِ لسانیات نے اتنا کچھ لکھا ہے، اس کے پیرو برہسپتی کی توجہ پہلے ہی اپنی طرف کھینچ چکے تھے، اور اس نے اپنے زمانے کے رواج کے مطابق ہوشیاری سے ان کی توجیہ کی۔”
ممانعت کے بعد قاعدہ پھر سے کام میں لایا جاتا ہے
اگر شلوک 64-68 نے معاملہ ختم کر دیا ہوتا تو یہ قاعدہ کتاب سے نکل جاتا۔ ایسا نہیں ہوتا۔ شلوک 120 اس صورت میں جائیداد کی تقسیم کرتا ہے جب چھوٹے بھائی نے بڑے بھائی کی بیوی سے بیٹا پیدا کیا ہو۔ وہ اضافہ کرتا ہے: “یوں قانون طے ہے”۔ شلوک 145 کہتا ہے کہ مقرر کی گئی عورت سے قانون کے مطابق پیدا ہونے والا بیٹا صلبی بیٹے کی طرح وارث ہوتا ہے۔ شلوک 146 اس مرد کو، جس نے اپنے فوت شدہ بھائی کے لیے بیٹا پیدا کیا ہو، حکم دیتا ہے کہ وہ جائیداد اس بیٹے کو دے۔ شلوک 159 اس بیٹے کو چھ وارثوں میں رکھتا ہے۔ شلوک 167 اس کی تعریف یوں کرتا ہے کہ وہ “مردہ آدمی، نامرد یا بیمار کی” مقرر کی گئی بیوی سے پیدا ہونے والا بیٹا ہے۔ شلوک 190 کہتا ہے کہ جو بیوہ بیٹا پیدا کرے، وہ ساری جائیداد اسے سونپ دے۔ یہ کسی غلط کام کے بعد معاملہ سنبھالنے کے قواعد نہیں۔ شلوک 143-144 قاعدے سے باہر پیدا ہونے والے بیٹے کو حصہ دینے سے انکار کرتے ہیں، اور شلوک 145 قاعدے کے مطابق پیدا ہونے والے کو پورا حصہ دیتا ہے۔ اس لیے یہ کتاب اس رواج کی مذمت کرتی ہے، اور پھر جب یہ قاعدے کے مطابق ہو تو اسے قانونی اثر دیتی رہتی ہے۔
“اگر چھوٹا بھائی بڑے بھائی کی بیوی سے بیٹا پیدا کرے، تو تقسیم برابر ہونی چاہیے؛ یوں قانون طے ہے۔”
“اس بیوی کا بیٹا جو (دوسرے سے اولاد کے لیے) مقرر نہیں کی گئی تھی، اور وہ بیٹا جسے (ایک مقرر کی گئی عورت، جو پہلے سے) ایک بیٹے کی ماں ہے، اپنے دیور سے جنتی ہے، دونوں حصے کے حق دار نہیں، (ایک) زانی کا بیٹا ہونے کی وجہ سے اور (دوسرا) (محض) شہوت سے پیدا ہونے کی وجہ سے۔ (باقاعدہ) مقرر کی گئی عورت کا نر (بچہ) بھی، اگر (اوپر دیے گئے) قاعدے کے مطابق پیدا نہ ہوا ہو، باپ کی جائیداد کا حق دار نہیں؛ کیونکہ وہ ایک ذات سے خارج شخص سے پیدا ہوا۔ ایسی مقرر کی گئی عورت سے (قانونی طور پر) پیدا ہونے والا بیٹا صلبی جائز بیٹے کی طرح وارث ہوگا؛ کیونکہ قانون کے مطابق وہ بیج اور اس کی پیداوار زمین کے مالک کی ہوتی ہے۔ جو اپنے فوت شدہ بھائی کی جائیداد اور اس کی بیوہ کی دیکھ بھال کرتا ہے، وہ اپنے بھائی کے لیے بیٹا پیدا کرنے کے بعد وہ جائیداد اسی (بیٹے) کو دے دے۔ اگر کوئی (باقاعدہ) مقرر کی گئی عورت اپنے دیور یا کسی اور (سپنڈ) سے بیٹا جنتی ہے، تو اس (بیٹے کو، اگر وہ) شہوت سے پیدا ہوا ہو، وہ وراثت کے نااہل اور بے کار پیدا ہونے والا قرار دیتے ہیں۔”
“صلبی جائز بیٹا، بیوی سے پیدا کیا گیا بیٹا، گود لیا ہوا بیٹا، بنایا ہوا بیٹا، چھپ کر پیدا ہونے والا بیٹا اور چھوڑا ہوا بیٹا، (یہ) چھ وارث اور رشتہ دار ہیں۔”
“جو (نیوگ کے) خاص قانون کے مطابق مردہ آدمی، نامرد یا بیمار کی مقرر کی گئی بیوی سے پیدا ہوا ہو، وہ بیوی سے پیدا کیا گیا بیٹا (کشیترج) کہلاتا ہے۔”
“(اگر) بغیر اولاد چھوڑے مرنے والے (مرد) کی (بیوہ) خاندان کے کسی فرد (سگوتر) سے اس کے لیے بیٹا پیدا کرے، تو وہ (مرنے والے) کی ساری جائیداد اس (بیٹے) کو سونپ دے۔”
- 9.59-63
اجازت
جس عورت کا بیٹا نہ ہو، اسے قواعد کے ساتھ مقرر کیا جا سکتا ہے۔
- 9.64-68
مذمت
جو ایسا کرتے ہیں وہ “ازلی قانون کی خلاف ورزی کریں گے”۔
- 9.120
پھر سے استعمال
ایسے بیٹے کے لیے جائیداد تقسیم کی جاتی ہے: “یوں قانون طے ہے”۔
- 9.143-147
پھر سے استعمال
قاعدے کے مطابق پیدا ہونے والا بیٹا وارث ہوتا ہے۔ اس سے باہر پیدا ہونے والا نہیں۔
- 9.159, 9.167
پھر سے استعمال
یہ بیٹا چھ وارثوں میں سے ایک ہے۔ وہ “مردہ آدمی، نامرد یا بیمار کی” مقرر کی گئی بیوی سے پیدا ہوتا ہے۔
- 9.190
پھر سے استعمال
بیوہ ساری جائیداد اسے سونپ دے گی۔
پانچ جواب، اور وہ کسوٹی جس پر انہیں پورا اترنا ہے
ہندو مصنفین نے دونوں حصوں میں مطابقت پیدا کرنے کی کوشش کی۔ ہر مذہب کے علما مشکل آیات اور شلوکوں کی توضیح کرتے ہیں، مسلمان علما بھی۔ منصفانہ کسوٹی یہ ہے کہ توضیح الفاظ سے میل کھاتی ہے یا نہیں۔ پانچ بڑے جواب ہیں۔ پہلا کہتا ہے کہ زمانے مختلف ہیں: پہلے جائز تھا، اب ممنوع ہے۔ یہ برہسپتی کا جواب ہے، اور بعد کا قانونی مجموعہ سمرتی چندریکا بھی اس سے متفق ہے۔ دوسرا کہتا ہے کہ دونوں قائم ہیں، آزاد انتخاب کے طور پر۔ یہ میدھاتتھی کا جواب ہے۔ تیسرا کہتا ہے کہ عورتیں مختلف ہیں: قاعدہ اس لڑکی کے لیے ہے جو منگنی کے بعد بیوہ ہوئی، اور ممانعت اس بیوی کے لیے جو شادی کے بعد بیوہ ہوئی۔ ایک اور مجموعہ، ویرمترودے، یہ جواب دیتا ہے۔ چوتھا کہتا ہے کہ منو ایک پرانا قاعدہ صرف اسے رد کرنے کے لیے بیان کرتے ہیں۔ متاکشرا نامی شرح شلوک 59 کو اسی طرح لیتی ہے، اور بوہلر اسی کی طرف مائل ہیں۔ پانچواں کہتا ہے کہ یہ ہنگامی حالت ہے: ممانعت عام قاعدہ ہے، اور جب خاندان میں بیٹا نہ ہو تو نیوگ استثنا ہے۔ شلوک 56 اس حصے کو مصیبت کے وقت کا قانون کہتا ہے۔ متاکشرا کی شرح بالم بھٹی کہتی ہے کہ یہ رواج صرف بہت غیر معمولی حالات میں جائز ہے۔ یہ سب جواب ایک ساتھ درست نہیں ہو سکتے۔ میدھاتتھی کہتے ہیں کہ دونوں حصے ایک ہی صورت کے بارے میں ہیں۔ مجموعہ پراشر مادھو کہتا ہے کہ انہیں دو متبادل راستوں کے طور پر نہیں پڑھنا چاہیے۔ ویرمترودے شلوک 60 کی “بیوہ” کو منگنی شدہ لڑکی سمجھتا ہے۔ سمرتی چندریکا اسے ایسی بیوہ سمجھتی ہے جسے سسر ہدایت دے۔ اس لیے صدیوں کے مطالعے سے کوئی ایک معنی نہیں نکلا، اور ہر جواب کتاب کے اپنے ہی الفاظ کے سامنے ٹھہر نہیں پاتا۔
“نیوگ (فوت شدہ مالک کے لیے اولاد پیدا کرنے کی خاطر بیوہ کی تقرری) کا اعلان منو نے کیا، اور پھر اسی نے اسے منع کیا؛ دنیا کے (چار) زمانوں کے پے در پے زوال کی وجہ سے، انسانوں کو (موجودہ زمانے میں) قانون کے مطابق اس پر عمل نہیں کرنا چاہیے۔ کرت، تریتا اور دواپر زمانوں میں لوگ ریاضت اور مقدس علم سے بھرے ہوئے تھے؛ (موجودہ یعنی) کلی یگ میں نوعِ انسان کے لیے ان کی طاقت میں کمی مقرر کی گئی ہے۔ قدیم رشیوں کے مقرر کیے ہوئے مختلف بیٹوں کو اب موجودہ زمانے کے لوگ نہیں اپنا سکتے، کیونکہ وہ طاقت سے محروم ہیں۔”
“سمرتی چندریکا (سنسکار، ص 226) میں، جو کہتی ہے کہ یہ ممانعت کلی یگ کے لیے ہے؛”
“ان وجوہات سے، پہلے کی اجازت کی طرح بعد کی ممانعت کو بھی ہر قسم کی حد سے آزاد سمجھنا چاہیے۔ اور یوں، دونوں کا دائرہ ایک ہی ہونے کی وجہ سے، ہمیں اسے اختیار کا معاملہ سمجھنا چاہیے۔”
“پھر یہ ایک طرف شلوک 59 اور 60 (جو نیوگ کی اجازت دیتے ہیں) اور دوسری طرف شلوک 64-68 (جو اسے منع کرتے ہیں) کے درمیان بظاہر تضاد میں مطابقت پیدا کرنے کی کوشش کرتا ہے؛ اجازت اس لڑکی کے لیے ہے جو زبانی منگنی کے بعد، شادی سے پہلے، بیوہ ہو جائے؛ جبکہ ممانعت اس پر لاگو ہوتی ہے جو شادی کے بعد بیوہ ہو؛”
“یہ شلوک متاکشرا (2. 127) میں یہ کہتے ہوئے نقل کیا گیا ہے کہ یہ ‘نیوگ’ کے رواج کو اس لیے پیش کرتا ہے تاکہ شلوک 64 اور آگے میں اسے منع کیا جائے۔”
“تضاد کی ایک مشہور مثال اور بھی ہے، منو IX، 58-70، جہاں بیوہ کی تقرری کی پہلے اجازت دی جاتی ہے اور پھر منع کیا جاتا ہے؛ غالباً اس کی توجیہ بھی اسی طرح کی جانی چاہیے۔ اگر میں یہاں پروفیسر جولی اور دوسروں سے، جو اس ممانعت کو دھرم سوتر کی نئی شکل دینے والے کا کام سمجھتے ہیں، اختلاف کرتا ہوں، اور برہسپتی اور کچھ ہندوستانی شارحین کی بیان کردہ رائے پر قائم ہوں، تو میری وجوہات یہ ہیں کہ، جیسا کہ دھرم سوتروں کے متضاد بیانات دکھاتے ہیں، نیوگ کے جواز کو قدیم زمانے میں بھی عام طور پر تسلیم نہیں کیا جاتا تھا، اور قرونِ وسطیٰ کے نبندھ نویس اکثر منو کے اختیار کیے ہوئے تعلیم کا عجیب طریقہ اپناتے ہیں۔”
“یوں بیج اور رحم کی نسبتی اہمیت تمہیں بتا دی گئی؛ اب میں مصیبت کے وقت عورتوں (پر لاگو ہونے والا) قانون بیان کروں گا۔”
“پراشر مادھو (ویوہار، ص 351) میں، اسی مفہوم میں؛ اور یہ اضافہ کرتا ہے کہ اسی وجہ سے پچھلے متضاد شلوک 59-68 کو دو متبادل راستے بیان کرنے والا نہیں سمجھنا چاہیے؛”
“اس کا مطلب ہے کہ یہ رواج صرف بہت غیر معمولی حالات میں جائز ہے”
“بیوہ، جب سسر یا دوسرے بڑے ہدایت دیں، اپنے شوہر کے (بڑے یا چھوٹے) بھائی سے ایک مطلوبہ (یعنی نر) بچہ پیدا کر سکتی ہے، لیکن صرف ایک؛ اگرچہ کچھ لوگ کہتے ہیں کہ وہ دو بیٹے حاصل کر سکتی ہے۔”
| جواب | 9.64 کے “ازلی قانون” سے میل | ممانعت کے بعد کے قواعد سے میل | “بیوی” اور “بیوہ” سے میل |
|---|---|---|---|
| زمانے مختلف ہیں | |||
| آزاد انتخاب | |||
| عورتیں مختلف ہیں | |||
| بیان کیا، پھر رد کیا | |||
| ہنگامی استثنا |
- میل کھاتا ہے
- میل نہیں کھاتا
آپس میں ٹکرانے والے مقدس متون کے لیے منو کا اپنا قاعدہ
منو جانتے ہیں کہ مقدس متون آپس میں ٹکرا سکتے ہیں۔ وہ کہتے ہیں کہ جب وحی کے دو متن آپس میں متضاد ہوں تو دونوں کو قانون مانا جاتا ہے۔ ان کی مثال قربانی کا وقت ہے، جو سورج نکلنے کے بعد، اس سے پہلے، یا اس وقت ہو سکتی ہے جب نہ سورج دکھائی دے نہ ستارے۔ یہ فکر منو کے شارحین سے بھی پرانی ہے۔ نروکت، ویدک الفاظ پر ایک قدیم کتاب، کوتس نام کے ایک استاد کا قول بیان کرتی ہے۔ ان کا خیال تھا کہ ویدک منتروں کا کوئی معنی نہیں، اور ان کی ایک دلیل یہ تھی کہ وہ ایک دوسرے کی تردید کرتے ہیں۔ ایک منتر کہتا ہے کہ صرف ایک رودر تھا اور دوسرا نہیں۔ دوسرا ہزاروں رودروں کی بات کرتا ہے۔ نروکت کے مصنف یاسک نے اسے رد کیا اور کہا کہ روزمرہ بول چال بھی اسی طرح بولتی ہے۔ پھر بھی یہ الزام اس روایت کے اندر پرانا ہے۔ منو کا قاعدہ وقتوں کے انتخاب کا فیصلہ کر سکتا ہے۔ وہ اس رواج کا فیصلہ نہیں کر سکتا جسے وہی کتاب ازلی قانون کی خلاف ورزی کہتی ہے۔
“لیکن جب دو مقدس متن (شروتی) متضاد ہوں، تو دونوں کو قانون مانا جاتا ہے؛ کیونکہ دانا دونوں کو معتبر قانون قرار دیتے ہیں۔ (چنانچہ) (اگنی ہوتر) قربانی (اختیار سے) سورج نکلنے کے بعد کسی بھی وقت، اس کے نکلنے سے پہلے، یا اس وقت کی جا سکتی ہے جب نہ سورج دکھائی دے نہ ستارے؛ یہ ویدک متن (بیان کرتے ہیں)۔”
“کوتس کہتے ہیں، ‘اگر (اس علم کا مقصد) ویدی منتروں کا مطلب معلوم کرنا ہے تو یہ بے کار ہے، کیونکہ ویدی منتروں کا کوئی مطلب نہیں’؛ یہ مندرجہ ذیل دلائل سے ثابت کیا جاتا ہے: جملوں کے الفاظ مقرر ہیں، ان کی ترتیب بھی اٹل طور پر مقرر ہے۔ مزید یہ کہ رسم کی ادائیگی کا حکم براہمن دیتا ہے، جیسے ‘اسے پھیلاؤ’، تو وہ پھیلاتا ہے؛ ‘مجھے انڈیلنے دو’، تو وہ انڈیلتا ہے۔ مزید یہ کہ ان کا مطلب ناممکن ہے، جیسے ‘اے پودے، اسے بچا!’ اور مارتے وقت آدمی کہتا ہے، ‘اے کلہاڑی، اسے زخمی نہ کر!’ اور ان کا مطلب متضاد ہے، جیسے ‘صرف ایک ہی رودر تھا اور کوئی دوسرا نہیں’، اور ‘رودر، جو زمین پر بے شمار ہزاروں ہیں’؛ ‘اے اندر! تو بغیر دشمن کے پیدا ہوا’، اور ‘اندر نے ایک ساتھ سو فوجوں کو شکست دی’۔”
“رہا (یہ اعتراض) کہ ان کا مطلب متضاد ہے، تو (ہم جواب دیتے ہیں کہ) یہی (اعتراض) دنیا کی روزمرہ بول چال پر بھی لاگو ہوتا ہے، جیسے ‘اس برہمن کا کوئی ہمسر نہیں’، ‘اس راجا کا کوئی دشمن نہیں’ وغیرہ۔ رہا (یہ اعتراض) کہ کسی ایسے شخص کو حکم دیا جاتا ہے جو پہلے سے واقف ہے، تو (ہم جواب دیتے ہیں کہ) سلام میں آدمی اپنا نام اس کو بتاتا ہے جو پہلے سے اس سے واقف ہے؛ شہد اور دودھ کے آمیزے کا اعلان (اس مہمان کے سامنے) کیا جاتا ہے جو پہلے سے اس سے واقف ہے۔ رہا (یہ اعتراض) کہ ادیتی ہر چیز ہے، تو (ہم جواب دیتے ہیں کہ) دنیا کی روزمرہ بول چال میں بھی یہی ہے، جیسے ‘تمام مائع پانی میں رہتے ہیں’۔ رہا (یہ اعتراض) کہ ان کا مطلب مبہم ہے، تو (ہم جواب دیتے ہیں کہ) اگر اندھا آدمی کھمبے کو نہ دیکھے تو یہ کھمبے کا قصور نہیں؛ یہ خود اس آدمی کا قصور ہے۔”
ایک چوک نہیں: پوری کتاب میں وہی انداز
بیوہ والا حصہ اکیلا نہیں۔ بوہلر علما کے اٹھائے ہوئے نکات میں کتاب کے “بہت سے متضاد مقامات” گنواتے ہیں۔ یہاں تین جوڑے ہیں، ہر ایک کے ساتھ شارحین کا جواب۔ پہلا، شلوک 2.145 باپ اور ماں کو استاد سے اوپر رکھتا ہے۔ شلوک 2.146 وید دینے والے کو “زیادہ قابلِ تعظیم باپ” کہتا ہے۔ بوہلر کہتے ہیں کہ شارحین “سخت الجھن میں ہیں”۔ میدھاتتھی اور کلوک جواب دیتے ہیں کہ 2.145 کا استاد صرف شاگرد کو دیکشا دیتا ہے اور اسے ایک ہی منتر، گایتری، سکھاتا ہے۔ گووند راج اور نارائن ایک مختلف جواب دیتے ہیں۔ لیکن شلوک 2.140 ابھی ابھی اسی لفظ کی تعریف کر چکا ہے: استاد وہ ہے جو شاگرد کو دیکشا دیتا ہے اور اسے وید پڑھاتا ہے۔ دوسرا، شلوک 3.51 باپ کو اپنی بیٹی کے بدلے چھوٹی سے چھوٹی رقم لینے سے بھی منع کرتا ہے۔ شلوک 9.98-100 ایسی رقم کو فروخت کہتے ہیں۔ پھر بھی 8.204 ایک مرد کو دو لڑکیوں سے “اسی قیمت پر” شادی کرنے دیتا ہے، اور اضافہ کرتا ہے، “یہ منو نے مقرر کیا”۔ شلوک 9.97 پہلے سے ادا کی گئی رقم پر حکم دیتا ہے۔ کوئی ہندو جواب دے سکتا ہے کہ قانون کی کتاب کسی غلط کام کو منظور کیے بغیر اس کا ضابطہ بنا سکتی ہے۔ لیکن 8.204 فروخت کی سزا نہیں دیتا۔ وہ خریدار کو اس کی قیمت پر دونوں لڑکیاں دے دیتا ہے۔ بوہلر کہتے ہیں کہ ایسے قواعد “دلہن کی خرید و فروخت کے جائز ہونے کو پہلے سے مان کر چلتے ہیں”۔ تیسرا، شلوک 9.124 بیٹوں کی ترتیب ان کی ماؤں کے مطابق رکھتا ہے اور اسے “ایک طے شدہ قاعدہ” کہتا ہے۔ شلوک 9.125 ان کی ترتیب پیدائش کے مطابق رکھتا ہے۔ بوہلر شارحین کے تین مختلف جواب بیان کرتے ہیں۔ میدھاتتھی کا جواب یہ ہے کہ اس طے شدہ قاعدے کی کوئی قانونی حیثیت نہیں۔ اس لیے باب 9 ایک بڑے انداز کی ایک مثال ہے، اور کسی انداز کو ایک نقل نویس کی چوک نہیں کہا جا سکتا۔
“یہ ثابت کرنے کے لیے کہ منو کا موجودہ متن کئی بار نئی شکل میں ڈھالا گیا ہے، جو نکات پیش کیے گئے ہیں، وہ یہ ہیں: پہلا، اس کے بہت سے متضاد مقامات؛”
“استاد (آچاریہ) نائب استاد (اپادھیائے) سے دس گنا زیادہ قابلِ تعظیم ہے، باپ استاد سے سو گنا زیادہ، لیکن ماں باپ سے ہزار گنا زیادہ۔ جو فطری پیدائش دیتا ہے اور جو وید (کا علم) دیتا ہے، ان دونوں میں وید دینے والا زیادہ قابلِ تعظیم باپ ہے؛ کیونکہ وید کی خاطر ہونے والی پیدائش اس (زندگی) میں بھی اور موت کے بعد بھی ابدی (اجر) (یقینی بناتی ہے)۔”
“دوسرے معاملات میں مصنف کم واضح ہے۔ وہ متضاد آرا کو صرف ساتھ ساتھ رکھ دیتا ہے، یہ بتائے بغیر کہ وہ مختلف سندوں کی ہیں، اور اسی لیے وہ زیادہ تر شارحین کو گمراہ کرنے میں کامیاب رہا ہے کہ اس کا اصل مطلب کیا ہے۔ چنانچہ ہم منو II، 145 میں پڑھتے ہیں کہ استاد باپ اور ماں سے کم قابلِ تعظیم ہے، جبکہ فوراً بعد کے شلوک بالکل الٹا عقیدہ سکھاتے ہیں۔ شارحین اس تضاد سے سخت الجھن میں ہیں۔ لیکن اگر ہم گوتم II، 50-51 دیکھیں، جہاں کہا گیا ہے، ‘سب گروؤں میں استاد سب سے بڑا ہے؛ کچھ کہتے ہیں (کہ) ماں (کا پہلا درجہ ہے)’، تو اس میں شک نہیں کہ منو سمرتی پہلے شلوک میں گوتم کے ‘کچھ’ کی رائے پوروپکش کے طور پر دیتی ہے، اور اسے غلط ثابت کرنے کے لیے اگلا شلوک پیش کرتی ہے۔”
“شارحین اس شلوک اور اس کے فوراً بعد والے شلوک کے مفہوم میں مطابقت پیدا کرنے کی کوشش یہ فرض کر کے کرتے ہیں کہ یا تو یہاں ‘آچاریہ’ کا لفظ اس کے لیے ہے جو صرف دیکشا کی رسم ادا کرتا ہے اور صرف گایتری سکھاتا ہے (میدھاتتھی، کلوک)، یا ‘باپ’ کا لفظ اس باپ کے لیے ہے جو اپنے بچے کو خود دیکشا دیتا ہے اور اسے وید پڑھاتا ہے (گووند راج، نارائن)۔ لیکن زیادہ امکان یہ ہے کہ یہاں دو متضاد آرا ساتھ ساتھ رکھی گئی ہیں، کیونکہ دونوں ایک قدیم روایت پر مبنی ہیں؛ دیکھیے گوتم II، 50-51۔”
“جو برہمن کسی شاگرد کو دیکشا دیتا ہے اور اسے کلپ اور رہسیوں سمیت وید پڑھاتا ہے، اسے (اس شاگرد کا) استاد (آچاریہ) کہتے ہیں۔”
“کوئی باپ جو (قانون) جانتا ہو اپنی بیٹی کے بدلے چھوٹی سے چھوٹی رقم بھی نہ لے؛ کیونکہ جو آدمی لالچ میں آ کر کوئی رقم لیتا ہے وہ اپنی اولاد بیچنے والا ہے۔ لیکن وہ (مرد) رشتہ دار جو اپنی حماقت سے عورتوں کی الگ جائیداد پر گزارا کرتے ہیں، (مثلاً) عورتوں کے بار بردار جانور، گاڑیاں اور کپڑے (ہتھیا لیتے ہیں)، گناہ کرتے ہیں اور نرک میں ڈوبیں گے۔”
“شودر کو بھی اپنی بیٹی دیتے وقت شادی کی رقم نہیں لینی چاہیے؛ کیونکہ جو رقم لیتا ہے وہ (لین دین کو دوسرا نام دے کر) چھپا کر اپنی بیٹی بیچتا ہے۔ پرانے یا نئے، کسی نیک آدمی نے ایسا (کام) نہیں کیا کہ (بیٹی کا) وعدہ ایک مرد سے کر کے اسے دوسرے کو دے دیا ہو؛ اور نہ ہی ہم نے پچھلی تخلیقوں میں بھی کبھی (ایسی بات) سنی ہے کہ شادی کی رقم نام کی مقررہ قیمت پر بیٹی کو چھپ کر بیچا گیا ہو۔”
“اگر ایک لڑکی دکھا کر دوسری دولہا کو دے دی جائے، تو وہ دونوں سے اسی قیمت پر شادی کر سکتا ہے؛ یہ منو نے مقرر کیا۔”
“اگر کسی کنواری کی شادی کی رقم ادا کرنے کے بعد رقم دینے والا مر جائے، تو اس کی رضامندی ہو تو اس کی شادی اس کے بھائی سے کر دی جائے۔”
“ہمارا متن تیسرے اور نویں باب میں آسُر شادیوں کی سخت مذمت کرتا ہے، اور آٹھویں اور نویں میں ایسے قواعد بناتا ہے جو دلہن کی خرید و فروخت کے جائز ہونے کو پہلے سے مان کر چلتے ہیں”
“لیکن سب سے بڑا (بیٹا)، (جو) سب سے بڑی بیوی سے پیدا ہوا (ہو)، پندرہ گائیں اور ایک بیل لے گا؛ پھر باقی بیٹے اپنی ماؤں کی (بڑائی) کے مطابق حصے لے سکتے ہیں؛ یہ ایک طے شدہ قاعدہ ہے۔ (ذات میں) برابر (اور) بغیر (کسی اور) فرق والی بیویوں سے پیدا ہونے والے بیٹوں کے درمیان ماں کی بنیاد پر کوئی بڑائی نہیں ہوتی؛ بڑائی پیدائش کے مطابق قرار دی گئی ہے۔”
“چونکہ یہ شلوک اور اگلا شلوک، شلوک 123-124 میں دیے گئے قواعد کی تردید کرتے ہیں، شارحین ان میں طرح طرح سے مطابقت پیدا کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ میدھاتتھی سمجھتے ہیں کہ شلوک 123-124 ارتھ واد ہیں اور ان کی کوئی قانونی حیثیت نہیں، اور راگھوانند بھی اسی رائے کی طرف مائل ہیں۔ نارائن اور نندن کا خیال ہے کہ ماں کی شادی کے مطابق بڑائی وراثت کے قانون (شلوک 123-124) کے لیے اہم ہے، لیکن سلام وغیرہ اور قربانیوں میں امتیازات (شلوک 125-126) کے لیے اس کی کوئی قدر نہیں۔ آخر میں کلوک، گووند راج کی رائے پر بھروسا کرتے ہوئے، سمجھتے ہیں کہ یہ قواعد اختیار چھوڑتے ہیں، اور ان کا اطلاق اچھی خوبیوں کے ہونے یا نہ ہونے پر منحصر ہے۔ تاہم زیادہ امکان یہ ہے کہ ہندو مصنفین کے دستور کے مطابق دونوں متضاد آرا ساتھ ساتھ رکھی گئی ہیں، اور مقصد یہ ہے کہ اہلِ علم جیسے بن پڑے اس مشکل سے نکلنے کا راستہ ڈھونڈیں۔”
| سوال | ایک جگہ | دوسری جگہ |
|---|---|---|
| کس کا درجہ بلند ہے؟ | 2.145: ماں اور باپ استاد سے اوپر | 2.146: وید دینے والا “زیادہ قابلِ تعظیم باپ” ہے |
| کیا باپ بیٹی کے بدلے رقم لے سکتا ہے؟ | 3.51 اور 9.98: نہیں، یہ فروخت ہے | 8.204 اور 9.97: قیمت یا پہلے سے ادا کی گئی رقم کے قواعد |
| بیٹوں کی ترتیب کیسے ہوتی ہے؟ | 9.124: ماؤں کے مطابق، “ایک طے شدہ قاعدہ” | 9.125: “پیدائش کے مطابق” |
ان تضادات کی سب سے اچھی توجیہ کیا ہے
بوہلر ان تضادات کو بغیر توجیہ کے نہیں چھوڑتے، اور ان کی توجیہ بہت کچھ بتاتی ہے۔ وہ دو وجہیں دیتے ہیں۔ ہندوستانی مصنفین اکثر متضاد آرا کو ساتھ ساتھ رکھ دیتے ہیں، یا پرانے رواجوں کا ذکر کر کے بعد میں انہیں نامنظور کرتے ہیں۔ اور یہ کتاب ایک پرانی تصنیف کی نئی شکل ہے، جو، وہ کہتے ہیں، “تضادات کی توجیہ کے لیے کافی ہے”۔ 2.145 کے بارے میں وہ سمجھتے ہیں کہ کتاب ایک مکتب کی رائے بیان کرتی ہے اور پھر اس کا جواب دیتی ہے۔ لیکن کتاب ایسا کہتی نہیں، اور وہ خود کہتے ہیں کہ مصنف اس طرح “زیادہ تر شارحین کو گمراہ کرنے میں کامیاب رہا ہے”۔ دلہن کی قیمت کے بارے میں وہ ایک ایسے مصنف کا تصور کرتے ہیں جو اس رواج کی مذمت کرتا تھا، پھر بھی فروخت کو منظم کرنے والے “قواعد کو حذف کرنا نہیں چاہتا تھا”۔ بیوہ والے حصے کی توجیہ بھی وہ اسی طرح کرتے ہیں، اور اسے “تعلیم کا عجیب طریقہ” کہتے ہیں۔ 9.125 کے بارے میں وہ کہتے ہیں کہ مقصد یہ ہے کہ اہلِ علم “جیسے بن پڑے اس مشکل سے نکلنے کا راستہ ڈھونڈیں”۔ یہ انسانی وجوہات ہیں: آپس میں مقابلہ کرنے والے مکاتب، نئے سرے سے ڈھالی گئی ایک پرانی کتاب، ایسے مصنف کے رکھے ہوئے قواعد جو انہیں ناپسند کرتا تھا۔ یہ شواہد سے اچھی طرح میل کھاتی ہیں۔ لیکن یہ اس قانون سے میل نہیں کھاتیں جس کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ خالق کی طرف سے آیا اور کامل علم پر قائم ہے۔ اس لیے علما کی سب سے اچھی توجیہ اس دعوے کو چھوڑ دیتی ہے جو کتاب اپنے بارے میں کرتی ہے۔
“پہلا، یہ ہندوستانی مصنفین کی عام عادت ہے کہ برابر وزن کی سندوں سے تائید یافتہ متضاد آرا کو ساتھ ساتھ رکھیں، اور اختیار دیں، یا پرانے زمانے سے چلے آ رہے قواعد، قانونی رواجوں اور سماجی اداروں کا ذکر کریں اور بعد میں انہیں نامنظور کریں؛ اور دوسرا، چونکہ ہماری سمرتی ہر حال میں ایک پرانے سوتر کی نئی شکل ہے، یہ حقیقت اکیلی ہی تضادات کی توجیہ کے لیے کافی ہے۔”
“دوسرے معاملات میں مصنف کم واضح ہے۔ وہ متضاد آرا کو صرف ساتھ ساتھ رکھ دیتا ہے، یہ بتائے بغیر کہ وہ مختلف سندوں کی ہیں، اور اسی لیے وہ زیادہ تر شارحین کو گمراہ کرنے میں کامیاب رہا ہے کہ اس کا اصل مطلب کیا ہے۔ چنانچہ ہم منو II، 145 میں پڑھتے ہیں کہ استاد باپ اور ماں سے کم قابلِ تعظیم ہے، جبکہ فوراً بعد کے شلوک بالکل الٹا عقیدہ سکھاتے ہیں۔ شارحین اس تضاد سے سخت الجھن میں ہیں۔ لیکن اگر ہم گوتم II، 50-51 دیکھیں، جہاں کہا گیا ہے، ‘سب گروؤں میں استاد سب سے بڑا ہے؛ کچھ کہتے ہیں (کہ) ماں (کا پہلا درجہ ہے)’، تو اس میں شک نہیں کہ منو سمرتی پہلے شلوک میں گوتم کے ‘کچھ’ کی رائے پوروپکش کے طور پر دیتی ہے، اور اسے غلط ثابت کرنے کے لیے اگلا شلوک پیش کرتی ہے۔”
“اسی طرح، یہ فرض کرنا ہرگز بعید نہیں کہ مانو دھرم سوتر کا مصنف، آسُر شادیوں کی مذمت کرنے کے باوجود، فروخت کو منظم کرنے والے قواعد کو حذف کرنا نہیں چاہتا تھا۔”
“تضاد کی ایک مشہور مثال اور بھی ہے، منو IX، 58-70، جہاں بیوہ کی تقرری کی پہلے اجازت دی جاتی ہے اور پھر منع کیا جاتا ہے؛ غالباً اس کی توجیہ بھی اسی طرح کی جانی چاہیے۔ اگر میں یہاں پروفیسر جولی اور دوسروں سے، جو اس ممانعت کو دھرم سوتر کی نئی شکل دینے والے کا کام سمجھتے ہیں، اختلاف کرتا ہوں، اور برہسپتی اور کچھ ہندوستانی شارحین کی بیان کردہ رائے پر قائم ہوں، تو میری وجوہات یہ ہیں کہ، جیسا کہ دھرم سوتروں کے متضاد بیانات دکھاتے ہیں، نیوگ کے جواز کو قدیم زمانے میں بھی عام طور پر تسلیم نہیں کیا جاتا تھا، اور قرونِ وسطیٰ کے نبندھ نویس اکثر منو کے اختیار کیے ہوئے تعلیم کا عجیب طریقہ اپناتے ہیں۔”
“چونکہ یہ شلوک اور اگلا شلوک، شلوک 123-124 میں دیے گئے قواعد کی تردید کرتے ہیں، شارحین ان میں طرح طرح سے مطابقت پیدا کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ میدھاتتھی سمجھتے ہیں کہ شلوک 123-124 ارتھ واد ہیں اور ان کی کوئی قانونی حیثیت نہیں، اور راگھوانند بھی اسی رائے کی طرف مائل ہیں۔ نارائن اور نندن کا خیال ہے کہ ماں کی شادی کے مطابق بڑائی وراثت کے قانون (شلوک 123-124) کے لیے اہم ہے، لیکن سلام وغیرہ اور قربانیوں میں امتیازات (شلوک 125-126) کے لیے اس کی کوئی قدر نہیں۔ آخر میں کلوک، گووند راج کی رائے پر بھروسا کرتے ہوئے، سمجھتے ہیں کہ یہ قواعد اختیار چھوڑتے ہیں، اور ان کا اطلاق اچھی خوبیوں کے ہونے یا نہ ہونے پر منحصر ہے۔ تاہم زیادہ امکان یہ ہے کہ ہندو مصنفین کے دستور کے مطابق دونوں متضاد آرا ساتھ ساتھ رکھی گئی ہیں، اور مقصد یہ ہے کہ اہلِ علم جیسے بن پڑے اس مشکل سے نکلنے کا راستہ ڈھونڈیں۔”
“لیکن اس نے (مقدس قانون کے) یہ ضابطے مرتب کر کے، خود انہیں قاعدے کے مطابق شروع میں صرف مجھے سکھایا؛ پھر میں نے (انہیں) مریچی اور دوسرے رشیوں کو (سکھایا)۔”
“منو نے کسی بھی (شخص) کے لیے جو بھی قانون مقرر کیا ہے، وہ وید میں پوری طرح بیان ہو چکا ہے: کیونکہ وہ (رشی) سب کچھ جاننے والا (تھا)۔”
وہ کسوٹی جو قرآن خود اپنے لیے رکھتا ہے
قرآن خود یہ کسوٹی رکھتا ہے۔ وہ پڑھنے والوں سے کہتا ہے کہ اس میں غور کریں، اور کہتا ہے کہ جو کتاب اللہ (﷾) کے سوا کسی اور کی طرف سے ہو، اس میں بہت اختلاف ہوگا۔ وہ کہتا ہے کہ اللہ (﷾) نے اس میں کوئی کجی نہیں رکھی۔ اس لیے پڑھنے والے کو اس کے سرچشمے کو بغیر پرکھے مان لینے کی ضرورت نہیں۔ قرآن میں تضادات پر اس سائٹ کا صفحہ ایک ایک کر کے اعتراضات کا جائزہ لیتا ہے۔ بیوہ اور اس کے شوہر کے خاندان کے بارے میں قرآن ایک ہی واضح حکم دیتا ہے۔ اسلام سے پہلے، مرنے والے مرد کے رشتہ دار اس کی بیوہ پر دعویٰ کر سکتے تھے۔ قرآن نے کہا، “تمہیں حلال نہیں کہ زبردستی عورتوں کو ورثے میں لے بیٹھو”، اور کوئی آیت اس دعوے کو واپس نہیں لاتی۔ اسلام کا جواب ایک اللہ (﷾) اور ایک کتاب ہے، جسے آپ خود پرکھ سکتے ہیں۔ اسے اس توجہ سے پڑھیں جو وہ مانگتا ہے، اور دیکھیں کہ وہ کسوٹی پر پورا اترتا ہے یا نہیں۔
“کیا یہ لوگ قرآن میں غور نہیں کرتے؟ اگر یہ اللہ تعالیٰ کے سوا کسی اور کی طرف سے ہوتا تو یقیناً اس میں بہت کچھ اختلاف پاتے۔”
“تمام تعریفیں اسی اللہ کے لئے سزاوار ہیں جس نے اپنے بندے پر یہ قرآن اتارا اور اس میں کوئی کسر باقی نہ چھوڑی.”
“ایمان والو! تمہیں حلال نہیں کہ زبردستی عورتوں کو ورثے میں لے بیٹھو انہیں اس لئے روک نہ رکھو کہ جو تم نے انہیں دے رکھا ہے، اس میں سے کچھ لے لو ہاں یہ اور بات ہے کہ وہ کوئی کھلی برائی اور بے حیائی کریں ان کے ساتھ اچھے طریقے سے بودوباش رکھو، گو تم انہیں ناپسند کرو لیکن بہت ممکن ہے کہ تم کسی چیز کو برا جانو، اور اللہ تعالیٰ اس میں بہت ہی بھلائی کر دے۔”
ابن عباس وضاحت کرتے ہیں کہ قرآن 4:19 کے نازل ہونے سے پہلے، جب کوئی آدمی فوت ہوتا تو اس کے رشتہ داروں کو اس کی بیوہ کا وارث بننے کا حق ہوتا تھا۔ ان میں سے کوئی اس سے نکاح کر سکتا تھا، یا وہ اس کا نکاح کہیں کروا سکتے تھے، یا اسے بالکل نکاح کرنے سے روک سکتے تھے، اور اس پر ان کا اختیار اس کے اپنے گھر والوں سے زیادہ تھا۔ یہ آیت اس کو ختم کرنے کے لیے نازل ہوئی۔
شلوک بہ شلوک
برہسپتی سمرتی 24.12-14 — باب 24، شلوک 12-14
“نیوگ (فوت شدہ مالک کے لیے اولاد پیدا کرنے کی خاطر بیوہ کی تقرری) کا اعلان منو نے کیا، اور پھر اسی نے اسے منع کیا؛ دنیا کے (چار) زمانوں کے پے در پے زوال کی وجہ سے، انسانوں کو (موجودہ زمانے میں) قانون کے مطابق اس پر عمل نہیں کرنا چاہیے۔ کرت، تریتا اور دواپر زمانوں میں لوگ ریاضت اور مقدس علم سے بھرے ہوئے تھے؛ (موجودہ یعنی) کلی یگ میں نوعِ انسان کے لیے ان کی طاقت میں کمی مقرر کی گئی ہے۔ قدیم رشیوں کے مقرر کیے ہوئے مختلف بیٹوں کو اب موجودہ زمانے کے لوگ نہیں اپنا سکتے، کیونکہ وہ طاقت سے محروم ہیں۔”
اس کے لیے حوالہ
زمانے مختلف ہیں۔ نیوگ پہلے زمانوں میں جائز تھا، جب لوگوں میں زیادہ طاقت تھی۔ یہ صرف موجودہ کلی یگ میں ممنوع ہے۔ منو 1.85 خود کہتا ہے کہ ہر زمانے کے فرائض الگ ہوتے ہیں۔
جواب
منو 1.85 واقعی یہ کہتا ہے، اس لیے اس جواب کی ایک حقیقی بنیاد ہے۔ لیکن شلوک 59-63 کسی زمانے کا نام نہیں لیتے۔ شلوک 64 اس رواج کو آج کے لیے نامناسب نہیں کہتا۔ وہ کہتا ہے کہ یہ رواج ازلی قانون کی خلاف ورزی ہے، اور جو قانون صرف کچھ زمانوں تک چلے وہ ازلی نہیں۔ شلوک 66-68 تاریخ بھی بتاتے ہیں۔ شلوک 66 اس رواج کو وین کی حکومت میں انسانوں میں رکھتا ہے، جنہیں میدھاتتھی پہلا بادشاہ کہتے ہیں۔ شلوک 68 کہتا ہے کہ نیک لوگ اس وقت سے اس کی ملامت کرتے آئے ہیں۔ منو کے اپنے بیان کے مطابق کوئی ایسا زمانہ نہیں بچتا جس میں یہ منظور رہا ہو۔ بوہلر اضافہ کرتے ہیں کہ اس کے جواز کو “قدیم زمانے میں بھی عام طور پر تسلیم نہیں کیا جاتا تھا”۔ اور شلوک 120 پھر بھی کہتا ہے، “یوں قانون طے ہے”۔
نتیجہ — برہسپتی کا جواب ان کے اپنے زمانے کے بارے میں ہے۔ منو کے الفاظ کچھ اور کہتے ہیں۔
میدھاتتھی، منو سمرتی 9.64 کی شرح — گنگا ناتھ جھا، جلد 5، ص 49
“ان وجوہات سے، پہلے کی اجازت کی طرح بعد کی ممانعت کو بھی ہر قسم کی حد سے آزاد سمجھنا چاہیے۔ اور یوں، دونوں کا دائرہ ایک ہی ہونے کی وجہ سے، ہمیں اسے اختیار کا معاملہ سمجھنا چاہیے۔”
اس کے لیے حوالہ
آزاد انتخاب۔ قاعدہ اور ممانعت ایک ہی صورت کے بارے میں ہیں، اس لیے دونوں اختیار کے طور پر قائم ہیں، جیسا کہ منو 2.14 متضاد مقدس متون کے بارے میں کہتا ہے۔
جواب
اختیار دو جائز راستوں کے درمیان ہوتا ہے، جیسے ایک ہی قربانی کے دو وقت۔ یہاں ایک طرف کو ازلی قانون کی خلاف ورزی کہا گیا ہے۔ میدھاتتھی یہ مسئلہ دیکھتے ہیں۔ وہ کہتے ہیں کہ جو مرد اس کے فائدوں کے لیے یہ رواج اپناتا ہے، وہ “ممانعت کی خلاف ورزی کر رہا ہوگا”۔ جس انتخاب کی ایک طرف ازلی قانون کو توڑتی ہو، وہ آزاد انتخاب نہیں۔ پراشر مادھو بھی اس معنی کو رد کرتا ہے۔
نتیجہ — دونوں حصوں کو اختیار کہنا یہ مان لینا ہے کہ وہ ایک ہی صورت کے بارے میں ہیں، اور ٹکراؤ جوں کا توں رہتا ہے۔
منو سمرتی 9.64 پر جھا کا حاشیہ — Manu-Smriti: Notes، حصہ 2، ص 656
“پھر یہ ایک طرف شلوک 59 اور 60 (جو نیوگ کی اجازت دیتے ہیں) اور دوسری طرف شلوک 64-68 (جو اسے منع کرتے ہیں) کے درمیان بظاہر تضاد میں مطابقت پیدا کرنے کی کوشش کرتا ہے؛ اجازت اس لڑکی کے لیے ہے جو زبانی منگنی کے بعد، شادی سے پہلے، بیوہ ہو جائے؛ جبکہ ممانعت اس پر لاگو ہوتی ہے جو شادی کے بعد بیوہ ہو؛”
اس کے لیے حوالہ
عورتیں مختلف ہیں۔ قاعدہ اس لڑکی کے لیے ہے جس کا منگیتر شادی سے پہلے مر گیا، جیسا کہ شلوک 69 میں ہے۔ ممانعت اس بیوی کے لیے ہے جو شادی کے بعد بیوہ ہوئی۔ کچھ لوگ یہ بھی کہتے ہیں کہ ایسا قاعدہ صرف شودر عورتوں کے لیے ہے، یہ رائے شارح نارائن شلوک 190 پر بیان کرتے ہیں۔
جواب
شلوک 69-70 واقعی منگنی شدہ لڑکی کے لیے ایک قاعدہ دیتے ہیں، لیکن ایک الگ قاعدے کے طور پر، ممانعت کے بعد۔ شلوک 59-63 اس عورت کی بات کرتے ہیں جس کے شوہر نے کوئی بیٹا نہیں چھوڑا، اور “بیوہ” کی۔ شلوک 120 کہتا ہے “بڑے بھائی کی بیوی”۔ شلوک 143 ایک ایسی مقرر کی گئی عورت کی بات کرتا ہے جو پہلے سے “ایک بیٹے کی ماں” ہے۔ شلوک 146 فوت شدہ بھائی کی جائیداد “اور اس کی بیوہ” کی بات کرتا ہے۔ شلوک 167 “نامرد یا بیمار کی” مقرر کی گئی بیوی کا ذکر کرتا ہے، اور ایسی بیوی منگنی شدہ لڑکی نہیں ہوتی۔ میدھاتتھی کہتے ہیں کہ اولاد نہ ہونے کا مطلب ایسا بیٹا بھی ہو سکتا ہے جو پیدا ہوا اور مر گیا، اس لیے وہ بیوی اور ماں تھی۔ وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ دونوں حصے “ہر قسم کی حد سے آزاد” ہیں۔ بعد کی ایک شرح، بالم بھٹی، یہ نتیجہ نکالتی ہے کہ یہ اجازت “حقیقی بیوہ” ہی کے لیے ہونی چاہیے۔ جہاں تک ذات کی بات ہے، شلوک 59 کسی کا نام نہیں لیتا۔
نتیجہ — کتاب کے اپنے الفاظ بیویوں اور ماؤں کی بات کرتے ہیں، اس لیے قاعدے کو منگنی شدہ لڑکیوں تک محدود نہیں کیا جا سکتا۔
منو سمرتی 9.56 — باب 9، شلوک 56
“یوں بیج اور رحم کی نسبتی اہمیت تمہیں بتا دی گئی؛ اب میں مصیبت کے وقت عورتوں (پر لاگو ہونے والا) قانون بیان کروں گا۔”
اس کے لیے حوالہ
ہنگامی قاعدہ۔ شلوک 56 اس حصے کو مصیبت کے وقت کا قانون کہتا ہے، اور میدھاتتھی کہتے ہیں کہ بیٹے کا نہ ہونا ہی وہ مصیبت ہے۔ بالم بھٹی کہتی ہے کہ یہ رواج صرف بہت غیر معمولی حالات میں جائز ہے۔ اس لیے ممانعت عام قاعدہ ہے، اور نیوگ بے اولاد خاندان کے لیے استثنا ہے۔
جواب
منو اسے واقعی مصیبت کا قانون کہتے ہیں۔ لیکن استثنا کو ایک عام قاعدہ چاہیے جس سے وہ الگ ہو۔ بیوہ کو بیٹا پیدا کرنے کے لیے اسی لیے مقرر کیا جاتا ہے کہ بیٹا نہیں ہے، اس لیے ہنگامی حالت ٹھیک وہی صورت ہے جس کے بارے میں ممانعت بات کرتی ہے۔ شلوک 68 اس مرد کی ملامت کرتا ہے جو بیوہ کو “اولاد (پیدا کرنے) کے لیے” مقرر کرتا ہے، اور کوئی استثنا نہیں بتاتا۔ شلوک 64 اسے ازلی قانون کی خلاف ورزی کہتا ہے۔ میدھاتتھی کہتے ہیں کہ دونوں حصے ایک ہی صورت کے بارے میں ہیں۔ ازلی قانون اسی صورت میں نہیں جھکتا جس کے بارے میں وہ بات کرتا ہے۔
نتیجہ — ممانعت اسی صورت کی بات کرتی ہے جس کی بات قاعدہ کرتا ہے، اس لیے وہ صورت اس کا استثنا نہیں ہو سکتی۔
قرآن 2:106 — سورۃ البقرہ، آیت 106
“جس آیت کو ہم منسوخ کردیں، یا بھلا دیں اس سے بہتر یا اس جیسی اور لاتے ہیں، کیا تو نہیں جانتا کہ اللہ تعالیٰ ہر چیز پر قادر ہے۔”
اس کے لیے حوالہ
قرآن میں نسخ ہے۔ وہ اپنے ہی احکام بدلتا ہے، اس لیے مسلمان منو کو وہی کرنے پر الزام نہیں دے سکتے۔
جواب
نسخ کا مطلب ہے کہ اللہ (﷾) نے ایک حکم کی جگہ بعد کا حکم دیا، اور قرآن یہ کھل کر کہتا ہے۔ پھر بعد کا حکم قائم رہتا ہے، اور پہلا کبھی واپس نہیں آتا۔ نماز پہلے یروشلم (بیت المقدس) کی طرف پڑھی جاتی تھی، پھر کعبہ کی طرف۔ قرآن پہلی سمت کو کبھی گناہ نہیں کہتا، اور وہ کہتا ہے، “اللہ تعالیٰ تمہارے ایمان ضائع نہ کرے گا”۔ شراب کی ممانعت مرحلوں میں آئی، اور ہر مرحلہ ایک ہی سمت میں گیا۔ پہلے مرحلے نے ہی کہہ دیا تھا کہ اس کا گناہ اس کے فائدے سے بڑا ہے۔ منو ہاں سے نہیں پر، اور پھر ہاں پر جاتے ہیں۔ وہ قاعدے کو قانون کے طور پر دیتے ہیں۔ پھر اسی قاعدے کو ازلی قانون کی خلاف ورزی، مویشیوں کے لائق، کہتے ہیں۔ کوئی بھی حصہ یہ نہیں کہتا کہ وہ دوسرے کی جگہ لیتا ہے۔ پھر کتاب اسی قاعدے کو دوبارہ کام میں لاتی ہے اور کہتی ہے، “یوں قانون طے ہے”۔ نسخ پر اس سائٹ کا صفحہ قرآن کی مثالیں سمجھاتا ہے۔
نتیجہ — ایک بار، کھل کر بدلا گیا حکم ایک منصوبہ ہے جو پورا کیا گیا۔ جس قاعدے کی اجازت دی گئی، پھر مذمت کی گئی، اور پھر اسے دوبارہ کام میں لایا گیا، وہ تضاد ہے۔
| سوال | قرآن: نماز کی سمت | منو: مقرر کی گئی بیوہ |
|---|---|---|
| کیا پرانے حکم کی مذمت ہوتی ہے؟ | نہیں۔ قرآن کہتا ہے کہ پہلے کا ایمان ضائع نہیں ہوا۔ | ہاں۔ وہ اسے مویشیوں کے لائق رواج کہتی ہے۔ |
| کیا تبدیلی کھل کر بتائی گئی ہے؟ | ہاں۔ قرآن کہتا ہے کہ آیات بدلی جاتی ہیں۔ | نہیں۔ کوئی بھی حصہ نہیں کہتا کہ وہ دوسرے کی جگہ لیتا ہے۔ |
| کیا پرانا حکم واپس آتا ہے؟ | نہیں۔ نماز کعبہ کی طرف پھر گئی۔ | ہاں۔ بعد کے شلوک اسے قانون کے طور پر کام میں لاتے ہیں۔ |
مختلف نقطۂ نظر
عام ہندو جوابات
منو سمرتی ایک قدیم قانون کی کتاب ہے، جسے اس کے شارحین کے ذریعے پڑھا جاتا ہے۔ یہ پرانے رواج اور پہلے کے استادوں کی آرا درج کرتی ہے، اور بعد کے ہاتھوں نے اس میں تبدیلیاں کیں۔ یہ سمرتی ہے، اس لیے وید سے نیچے ہے، اور آج بہت سے ہندو اسے لازم نہیں سمجھتے۔ ایسی کتاب میں شلوکوں کا ٹکراؤ ہندو مذہب کے خلاف کچھ نہیں کہتا۔
آج کے ہندو اور کلاسیکی شارحین کے قاری
منو صرف ایک پرانا رواج بیان کرتے ہیں اور پھر اسے رد کرتے ہیں۔ بوہلر کہتے ہیں کہ ہندوستانی مصنفین اکثر پرانے قواعد کا ذکر کر کے بعد میں انہیں نامنظور کرتے ہیں۔
تردید
یہ کتاب جانتی ہے کہ بیان کی گئی رائے کو کیسے نشان زد کیا جاتا ہے: شلوک 61 کہتا ہے کہ “کچھ (رشی)” مختلف سوچتے ہیں۔ شلوک 59 پر ایسا کوئی نشان نہیں، اور میدھاتتھی کہتے ہیں کہ یہ “رواج کا حکم دیتا ہے”۔ پھر، جو قاعدہ صرف بیان کیا گیا ہو، وہ بعد میں رد شدہ ہی رہے گا۔ یہاں کتاب ممانعت کے بعد اسی پر لوٹتی ہے اور کہتی ہے، “یوں قانون طے ہے”۔ وہ قاعدے کے مطابق پیدا ہونے والے بیٹے کو پورا حصہ دیتی ہے اور قاعدے سے باہر پیدا ہونے والے کو حصہ دینے سے انکار کرتی ہے۔
ممانعت، یا قاعدہ، بعد میں شامل کیا گیا۔ منو سمرتی میں تبدیلیاں ہوئی ہیں، اس لیے اس کے ٹکراؤ اصل کے بارے میں کچھ نہیں بتاتے۔
تردید
بوہلر کہتے ہیں کہ “اس سے یہ ہرگز لازم نہیں آتا” کہ ممانعت جدید اضافہ ہے، کیونکہ برہسپتی سمرتی دونوں بیانات کو پہلے سے جانتی تھی۔ اور یہ جواب سوال کا جواب دیے بغیر سوال بدل دیتا ہے۔ اگر بعد کے ہاتھوں نے اس قاعدے کی مذمت بغیر نشان زد کیے کتاب میں ڈال دی، تو کوئی قاری نہیں جان سکتا کہ کون سے شلوک منو کے ہیں۔ ویدوں کے محفوظ رہنے کے سوال پر اس سائٹ کا صفحہ قانون کی کتابوں میں بعد کے ہاتھوں کا جائزہ لیتا ہے۔
منو سمرتی سمرتی ہے، وحی نہیں۔ ہندو اس کے پابند نہیں، اس لیے اس کے تضادات مذہب کو نہیں چھوتے۔
تردید
یہ سچ ہے کہ سمرتی کا درجہ وید سے نیچے ہے، اور آج بہت سے ہندو منو کی پیروی نہیں کرتے۔ لیکن کتاب کہتی ہے کہ اس پر کبھی سوال نہیں اٹھایا جانا چاہیے۔ برہسپتی اسے پہلا درجہ دیتے ہیں، اور تقریباً آٹھویں صدی کے ہندو استاد شنکر “وید کی پیروی کرنے والے” منو کی تعلیم کا ذکر کرتے ہیں۔ اس لیے اسے ایک طرف رکھنے کا مطلب ہے کہ روایت کی اپنی ہی کسوٹی ناکام ہو گئی۔ پھر کسی کو طے کرنا پڑے گا کہ کون سی مقدس کتابیں رکھی جائیں۔ اگر یہ قاری کا اپنا فیصلہ ہے تو فیصلے نے وحی کی جگہ لے لی۔ اور متضاد متون کے لیے منو کا اپنا قاعدہ وید سے متعلق ہے، اس لیے سوال قانون کی کتابوں پر نہیں رکتا۔
اسلامی نقطۂ نظر
جو کتاب اللہ (﷾) کی طرف سے ہو، وہ اپنے آپ سے اختلاف نہیں کرتی۔ قرآن یہ کسوٹی خود اپنے لیے رکھتا ہے۔ جہاں کوئی حکم بدلا گیا، وہاں قرآن کھل کر بتاتا ہے، بعد کا حکم قائم رہتا ہے، اور پہلا کبھی واپس نہیں آتا۔
قرآن کہتا ہے کہ جو کتاب اللہ (﷾) کے سوا کسی اور کی طرف سے ہو، اس میں بہت اختلاف ہوگا۔
قرآن کہتا ہے کہ اللہ (﷾) نے اس میں کوئی کجی نہیں رکھی۔
قرآن زبردستی عورتوں کا وارث بننے سے منع کرتا ہے۔ ابن عباس بیان کرتے ہیں کہ اس آیت نے مرنے والے مرد کے رشتہ داروں کے اس کی بیوہ پر دعوے کو ختم کر دیا۔