Përgjigje e shkurtër
Të dy. Kushdo që bën një pohim për realitetin duhet të japë arsye për të, dhe ‘nuk ka Perëndi’ është një pohim i tillë. Të mos jesh i bindur është gjë tjetër. Është një raport për mendjen tënde dhe nuk pohon asgjë për botën. Çdo përgjigje për pyetjen pse ekziston diçka është një pohim. Ka ekzistuar gjithmonë, ose thjesht është, ose erdhi nga hiçi, ose e bëri një Krijues. Secila duhet peshuar kundrejt të tjerave. Filozofi i shekullit të 18-të David Hume e dha rregullin: njeriu i urtë e mat besimin e tij sipas provave. Islami shton se njerëzit lindin me një prirje natyrore për ta njohur dhe adhuruar Krijuesin e tyre të vetëm. Edukata mund ta mbulojë, dhe ky është një mësim për natyrën njerëzore, jo një akuzë kundër dikujt.
Shpjegimi i plotë
Kush pohon diçka për botën ka detyrë të japë arsye
Barra e provës, detyra për ta mbështetur një pohim me arsye, bie mbi këdo që thotë si janë gjërat. Kjo përfshin besimtarin që thotë se ka një Krijues. Përfshin edhe atë që thotë se nuk ka, ose se universi nuk ka nevojë për shkak. Vetëm ‘nuk e di’ dhe ‘ende nuk jam bindur’ nuk pohojnë asgjë. Ato janë pika të ndershme nisjeje. David Hume dha një rregull që i përshtatet çdo lexuesi: njeriu i urtë e mat besimin e tij sipas provave. Kjo faqe e zbaton atë rregull njëlloj për besimtarin dhe për jobesimtarin. Ajo nuk pohon se Hume arriti në të njëjtin përfundim. Në të njëjtën ese Hume e zbatoi rregullin për rrëfimet e mrekullive, përfshirë ato të Islamit. Shenja kryesore e Islamit nuk është një rrëfim, por një libër që kushdo mund ta shqyrtojë sot. Faqja për sfidën e Kuranit e shtjellon këtë.
“Prandaj njeriu i urtë e mat besimin e tij sipas provave.”
Ka një Krijues
Nuk ka Krijues
Universi nuk ka nevojë për shkak
Nuk e di
Ende nuk jam bindur
Njeriu i mençur e mat besimin e tij sipas provave.
Mungesa e besimit nuk është pikëpamje për botën
Të mos kesh një besim është gjendje e mendjes. Një foshnjë e porsalindur nuk ka besim te Perëndia, dhe po ashtu kushdo që nuk e ka hasur kurrë pyetjen. Një gjendje që mund ta ndajë një i porsalindur nuk vendos asgjë për botën. Më 1972 filozofi britanik Antony Flew propozoi që ateist të nënkuptonte thjesht ‘jo teist’, domethënë jo besimtar te Perëndia. Ai propozoi gjithashtu që një debat të niste me barrën mbi besimtarin. Termat e tij e mbajnë të veçuar një lloj të dytë: ateistin pozitiv, që pohon se nuk ka Perëndi. Kush thotë se argumentet për Perëndinë dështojnë ka mbajtur një qëndrim, dhe ka detyrë të japë arsye për të.
Propozon që një debat për Perëndinë të nisë nga një prezumim i ateizmit, me barrën e provës mbi teistin. E lexon ‘ateist’ si ‘jo teist’ (ateisti negativ), dhe atë që pohon se nuk ka Perëndi e quan ateist pozitiv.
“Prandaj njeriu i urtë e mat besimin e tij sipas provave.”
Një rregull nisjeje nuk është përfundim
Një prezumim është rregull për hapjen e një gjyqi. Gjykata prezumon pafajësinë sepse një dënim i padrejtë kushton shumë. Prezumimi i Flew-t është rregull për vendin ku nis një debat: mos beso derisa të jepen arsye. Nuk është përfundim se nuk ka Krijues. Ashtu si prezumimi i pafajësisë, ai lëshon vend sapo vijnë provat. Provat për një Krijues paraqiten hapur në tri faqe. Ato pyesin si e dimë se Perëndia ekziston, kush e krijoi Perëndinë, dhe pse ka diçka në vend që të mos ketë asgjë.
Propozon që një debat për Perëndinë të nisë nga një prezumim i ateizmit, me barrën e provës mbi teistin. E lexon ‘ateist’ si ‘jo teist’ (ateisti negativ), dhe atë që pohon se nuk ka Perëndi e quan ateist pozitiv.
Argumenton se arsyeja e mjaftueshme për gjithë serinë e gjërave të rastësishme duhet të qëndrojë jashtë asaj serie, në një substancë të domosdoshme, të cilën Leibniz e quan Perëndi.
Çdo përgjigje për pyetjen pse ekziston diçka është një pohim
Merrni pyetjen pse ka fare univers. Një përgjigje është se ka ekzistuar gjithmonë. E dyta është se thjesht është, pa shpjegim. E treta është se erdhi nga hiçi. E katërta është se e bëri një Krijues që nuk varet nga asgjë. Çdo përgjigje thotë diçka për realitetin si të tërë që askush nuk e ka vëzhguar. Secila është një pohim dhe secila duhet peshuar kundrejt të tjerave. Disa mendimtarë përgjigjen: ‘nuk mund ta dimë’. Ky është vendi i agnostikut, dhe ka rrugën e vet në këtë faqe interneti.
Argumenton se fizika mund të përshkruajë si mund të lindte një univers nga ‘hiçi’ pa një krijues. Ai e përdor ‘hiçin’ fillimisht për hapësirën boshe, pastaj për mungesën e plotë të hapësirës apo kohës. Sugjeron se edhe ligjet e fizikës mund të ndryshojnë nga një univers në tjetrin.
Argumenton se arsyeja e mjaftueshme për gjithë serinë e gjërave të rastësishme duhet të qëndrojë jashtë asaj serie, në një substancë të domosdoshme, të cilën Leibniz e quan Perëndi.
E ndan gjithçka që ekziston në atë që është vetëm e mundshme në vetvete (mumkin el-uxhud), e cila ka nevojë për një shkak, dhe atë që është e domosdoshme në vetvete (vaxhib el-uxhud), e cila nuk ka nevojë për asnjë. Argumenton se një zinxhir gjërash të mundshme, sado i gjatë, ka nevojë për një qenie të domosdoshme jashtë tij, dhe se kjo qenie është një dhe nuk ka pjesë.
Çfarë tregojnë thënia dhe çajniku
Dy figura përdoren për ta vënë gjithë barrën mbi besimtarin. Astronomi amerikan Carl Sagan tha se pohimet e jashtëzakonshme kërkojnë prova të jashtëzakonshme. Kjo është e drejtë deri në një pikë. Por nuk thotë cila përgjigje për pyetjen më lart është e zakonshmja. Çdo përgjigje thotë diçka që nuk e kemi parë për të gjithë realitetin. Provat duhet të zgjedhin mes tyre. Filozofi britanik Bertrand Russell përfytyroi një çajnik porcelani që rrotullohet rreth diellit, shumë i vogël për t'u parë. Russell tha se askush nuk mund ta hidhte poshtë. E megjithatë do të ishte marrëzi, tha ai, të pohohej se prandaj dyshuesit duhet ta besojnë. Kjo është e vërtetë për një objekt të sajuar. Një çajnik është një send brenda universit. Asnjë argument nuk të çon tek ai, dhe ai nuk shpjegon asgjë. Perëndia paraqitet si arsyeja pse ka fare univers, me argumente që çdo lexues mund t'i shqyrtojë.
E bën të njohur thënien se pohimet e jashtëzakonshme kërkojnë prova të jashtëzakonshme, në episodin për Encyclopaedia Galactica. Ajo përshtat thënien e Marcello Truzzit ‘Një pohim i jashtëzakonshëm kërkon provë të jashtëzakonshme’ (Zetetic Scholar, 1978).
Thotë se është detyrë e atyre që mbajnë një dogmë ta provojnë atë, jo e skeptikëve ta hedhin poshtë. Përfytyron një çajnik porcelani që rrotullohet rreth diellit midis Tokës dhe Marsit, shumë i vogël për t'u parë: askush nuk mund ta hidhte poshtë, dhe do të ishte marrëzi të thuhej se prandaj dyshuesit duhet ta besojnë.
Argumenton se arsyeja e mjaftueshme për gjithë serinë e gjërave të rastësishme duhet të qëndrojë jashtë asaj serie, në një substancë të domosdoshme, të cilën Leibniz e quan Perëndi.
Përgjigjja e Islamit: sillni provën tuaj, dhe mos ndiqni atë që nuk e dini
Kurani e trajton një pohim si diçka që duhet argumentuar. Pasi pyet kush e zë fill krijimin dhe kush jep mjetet e jetesës, ai i thotë kujtdo që pohon zota të tjerë krahas Allahut (﷾) të sjellë një argument (27:64). Ai i thotë besimtarit të mos shkojë pas diçkaje për të cilën nuk ka dijeni (17:36). Pyet gjithashtu nëse njerëzit u krijuan nga hiçi, e krijuan vetveten, apo krijuan qiejt dhe Tokën (52:35-36). Ato pyetje iu bënë njerëzve që e mohonin Profetin (ﷺ) në Mekë. Islami nuk kërkon të besohet pa arsye, dhe i jep ato. Faqja nëse Kurani kërkon besim të verbër i trajton ajetet për të padukshmen.
“A ka më të mirë se Ai, që zë fill krijimin dhe pastaj e ripërsërit atë, që ju jep mjete jetese nga qielli dhe toka?! Vallë, a ka krahas Allahut zot tjetër? Thuaj (o Muhamed): “Sillni provat tuaja, nëse ajo që thoni është e vërtetë!””
“Mos shko pas diçkaje për të cilën nuk ke dijeni. Vërtet, dëgjimi, shikimi dhe zemra, të gjithë këta do të merren në përgjegjësi.”
“A mos vallë, ata janë krijuar nga hiçi apo mos janë ata krijues të vetvetes?! A mos vallë ata kanë krijuar qiejt dhe Tokën?! Nuk është kështu, por ata nuk janë aspak të bindur.”
Përgjigjja e Islamit: njerëzit lindin me një prirje për ta njohur Krijuesin e tyre
Islami mëson se njerëzit janë krijuar me një prirje të lindur për ta njohur dhe adhuruar Krijuesin e tyre të vetëm, që quhet fitra (natyra fillestare). Ai mëson se edukata dhe zakoni mund ta mbulojnë fitren, por jo ta heqin. Ky është një mësim për natyrën njerëzore. Nuk thotë se kushdo që dyshon beson fshehurazi. Profeti (ﷺ) tha se çdo fëmijë lind mbi fitren. Janë prindërit e tij që e bëjnë hebre, të krishterë ose magjus, që do të thotë zoroastrian (Buhari 1385). Kjo nuk thotë se një i porsalindur mban besime. Kurani thotë se njerëzit dalin nga barku i nënës duke mos ditur asgjë (16:78). Fitra është një prirje, jo një besim. Ajetet 30:30 dhe 7:172 janë shpjegimi i Islamit për këtë ndjenjë, jo prova se ajo ekziston. Lexuesi mund ta pyesë veten nëse e gjen atë, dhe arsyet më lart qëndrojnë edhe pa të. Një pikënisje natyrore nuk e çliron askënd nga dhënia e arsyeve sapo vihet në pikëpyetje. Për Islamin kjo njohje e Krijuesit është hapi i parë i një mënyre të plotë jetese, ku adhurimi dhe karakteri vijnë prej saj.
“Drejtohu me përkushtim në fenë e pastër monoteiste, natyrën fillestare, në të cilën Allahu i ka krijuar njerëzit. S’ka ndryshim të krijimit të Allahut. Kjo është feja e drejtë, por shumica e njerëzve nuk e dinë.”
“Kur Zoti yt nxori nga kurrizi i bijve të Ademit pasardhësit e tyre dhe i bëri të dëshmojnë kundër vetes së tyre, u tha: “A nuk jam Unë Zoti juaj?” Ata u përgjigjën: “Po, dëshmojmë se Ti je.” Kështu bëri Ai, në mënyrë që ju (o njerëz) të mos thoni në Ditën e Kiametit: “Këtë nuk e kishim ditur.” Ose që të mos thoni: “Me të vërtetë, etërit tanë ishin idhujtarë para nesh, kështu që edhe ne jemi pasardhësit e tyre. A mos vallë do të na shkatërrosh për veprat e atyre që ndoqën mashtrimin?””
Ebu Hurejra transmeton se Profeti (ﷺ) tha se çdo fëmijë lind mbi fitren, besimin e vërtetë, dhe janë prindërit e tij që e bëjnë hebre, të krishterë ose magjus, ashtu si një kafshë lind një të vogël të plotë: a shihni ndonjë prej tyre të lindur të gjymtuar?
“Allahu ju ka nxjerrë nga barku i nënave tuaja e ju nuk dinit asgjë dhe ju dha të dëgjuarit, të parët dhe zemrat, që të jeni falënderues.”
Përgjigjet, dhe përgjigjja ndaj tyre
Oppy, ‘Ultimate Naturalistic Causal Explanation’ (2013)
Argumenton se aty ku teizmi dhe natyralizmi u përshtaten të dhënave njëlloj mirë, natyralizmi është teoria më e thjeshtë. Teizmi angazhohet për dy lloje gjërash, lidhjesh dhe shkaqesh, natyrore dhe të mbinatyrshme; natyralizmi për një lloj të secilës.
Cituar për
Çdo pikëpamje ndalet diku. E imja ndalet te universi, që e dimë se ekziston, ndaj e imja është më e thjeshtë dhe nuk ka nevojë për provë të mëtejshme.
Përgjigjja
Thjeshtësia është një mënyrë për të zgjedhur mes shpjegimeve që shpjegojnë njëlloj mirë. Sipas argumentit nga varësia, një univers i përbërë nga pjesë varet nga ato pjesë dhe nga arsyeja pse është kështu. Pra, nuk mund të jetë ajo gjë që nuk varet nga asgjë. Faqja “Pse ka diçka në vend që të mos ketë asgjë?” e shtjellon këtë nën titullin ‘Universi nuk është qenia e domosdoshme’.
Ku përfundon — Ndalimi te universi e lë të pashpjeguar varësinë e tij, ndaj nuk është përgjigjja e plotë më e thjeshtë.
Kurani 52:35-36 — Sureja Et-Tur, ajeti 35-36
“A mos vallë, ata janë krijuar nga hiçi apo mos janë ata krijues të vetvetes?! A mos vallë ata kanë krijuar qiejt dhe Tokën?! Nuk është kështu, por ata nuk janë aspak të bindur.”
Cituar për
Pyetjet e Kuranit e lënë jashtë mundësinë që universi të ketë ekzistuar gjithmonë.
Përgjigjja
Ajetet janë pyetje që iu bënë njerëzve që e mohonin Profetin (ﷺ), jo një shqyrtim i plotë. Kjo faqe e përmend universin e përjetshëm si një përgjigje për t'u peshuar. Argumenti nga varësia e arrin edhe atë: çdo gjë që varet nga gjëra të tjera ka nevojë, në fund, për diçka që nuk varet nga asgjë. Të shpjegosh çdo hallkë me atë para saj nuk shpjegon kurrë pse ka fare zinxhir në vend që të mos ketë. Filozofi gjerman Leibniz (1646-1716) e bëri këtë pikë: arsyeja për gjithë serinë duhet të qëndrojë jashtë saj.
Ku përfundon — Një univers i përjetshëm peshohet bashkë me përgjigjet e tjera, dhe arsyet nga varësia vlejnë për të ashtu si për të tjerat.
Sahih el-Buhari 1385 — Kitab el-Xhenaiz (Xhenazet), hadithi 1385
Ebu Hurejra transmeton se Profeti (ﷺ) tha se çdo fëmijë lind mbi fitren, besimin e vërtetë, dhe janë prindërit e tij që e bëjnë hebre, të krishterë ose magjus, ashtu si një kafshë lind një të vogël të plotë: a shihni ndonjë prej tyre të lindur të gjymtuar?
Cituar për
Një i porsalindur nuk mban asnjë besim, ndaj thënia se çdo fëmijë lind mbi fitren nuk mund të jetë e vërtetë.
Përgjigjja
Thënia flet për një prirje të lindur, jo për një besim të mbajtur. Vetë Kurani thotë se njerëzit dalin nga barku i nënës duke mos ditur asgjë (16:78) dhe pastaj u jepet dëgjimi, shikimi dhe mendja. Prirja është ajo që Profeti (ﷺ) tha se prindërit mund ta formësojnë.
Ku përfundon — Islami thotë se një foshnjë ka një prirje dhe jo një besim, ndaj mungesa e besimit te foshnja përputhet me mësimin.
Kurani 7:172-173 — Sureja El-A'raf, ajeti 172-173
“Kur Zoti yt nxori nga kurrizi i bijve të Ademit pasardhësit e tyre dhe i bëri të dëshmojnë kundër vetes së tyre, u tha: “A nuk jam Unë Zoti juaj?” Ata u përgjigjën: “Po, dëshmojmë se Ti je.” Kështu bëri Ai, në mënyrë që ju (o njerëz) të mos thoni në Ditën e Kiametit: “Këtë nuk e kishim ditur.” Ose që të mos thoni: “Me të vërtetë, etërit tanë ishin idhujtarë para nesh, kështu që edhe ne jemi pasardhësit e tyre. A mos vallë do të na shkatërrosh për veprat e atyre që ndoqën mashtrimin?””
Cituar për
Nuk kujtoj asnjë besëlidhje, dhe askush nuk mund të tregojë se ndodhi. Një ndjenjë e lindur e Perëndisë është pohim pa asgjë pas tij.
Përgjigjja
Kjo faqe nuk e ofron 7:172 si provë. Ai është shpjegimi i Islamit për ndjenjën, i dhënë për besimtarët. Argumenti këtu mbështetet në arsye që çdo lexues mund t'i peshojë, dhe asnjëra prej tyre nuk ka nevojë që ndjenja të jetë e pranishme.
Ku përfundon — Ajeti është shpjegimi i Islamit dhe jo prova, ndaj një lexues që nuk kujton asgjë nuk humbet asgjë që i nevojitet argumentit.
Këndvështrime
Ateist dhe agnostik: barra bie mbi besimtarin
Kush thotë se diçka ekziston duhet ta tregojë. Besimtarët thonë se Perëndia ekziston. Të mos jesh i bindur është pikënisja neutrale, ashtu si një gjykatë fillon duke e prezumuar një person të pafajshëm. Dhe pohimet e jashtëzakonshme kërkojnë prova të jashtëzakonshme.
Ateizmi është vetëm mungesë besimi te Perëndia, ndaj ateisti nuk ka asgjë për të provuar.
Kundërpërgjigje
Vetë termat e Flew-t e ndajnë këtë. Një ateist negativ thjesht nuk është teist dhe nuk pohon asgjë. Një ateist pozitiv pohon se nuk ka Perëndi, dhe kushdo që thotë se argumentet dështojnë ka detyrë të japë arsye.
Ai që pohon duhet ta provojë. Besimtarët pohojnë Perëndinë, ndaj barra nis me ta, ashtu si një gjykatë nis duke prezumuar pafajësinë.
Kundërpërgjigje
Besimtarët kanë vërtet detyrë të japin arsye, dhe arsyet janë mbi tryezë. Por ‘nuk ka Krijues’ është gjithashtu një pohim. Një rregull nisjeje është procedurë, dhe provat e përmbysin.
Pohimet e jashtëzakonshme kërkojnë prova të jashtëzakonshme, dhe besimi te Perëndia është pohim i jashtëzakonshëm.
Kundërpërgjigje
Çdo shpjegim për pyetjen pse ekziston diçka thotë diçka që nuk e kemi parë për realitetin si të tërë. Thënia nuk zgjedh mes tyre. Duhet ta bëjnë provat. Dhe rregulli i Hume-it vlen për të gjitha.
Një pohim që nuk mund të hidhet poshtë nuk duhet prandaj të besohet. Çajniku i Russell-it tregon se barra bie mbi atë që pohon.
Kundërpërgjigje
Kjo është e vërtetë për një objekt të sajuar. Çajniku ndodhet brenda universit, asnjë argument nuk të çon tek ai, dhe ai nuk shpjegon asgjë. Perëndia ofrohet si arsyeja pse ekziston një univers, me argumente të hapura për t'u provuar.
Një univers mund të lindë nga hiçi sipas ligjit fizik, ndaj nuk nevojitet Krijues.
Kundërpërgjigje
Filozofi i fizikës David Albert u përgjigj se ‘hapësira boshe’ e fizikës kuantike përbëhet nga fusha fizike, ndaj nuk është hiç. Ai pyeti gjithashtu nga vijnë ligjet e fizikës kuantike. Ky mendim tregon si mund të lindte një univers. Nuk tregon pse ka fare fusha dhe ligje të tilla.
Çdo pikëpamje duhet të ndalë së shpjeguari diku. Nëse disa gjëra mund të ekzistojnë pa shkak, universi mund të jetë një prej tyre, dhe kjo nuk shton asgjë që nuk e dimë se ekziston.
Kundërpërgjigje
Thjeshtësia zgjedh vetëm mes shpjegimeve që shpjegojnë të njëjtat gjëra. Sipas argumentit nga varësia, një univers me pjesë varet nga ato pjesë, dhe mund të kishte qenë ndryshe. Pra, ai nuk është vendi ku ndalon shpjegimi.
Barra ndahet, ndaj duhet të vendosin provat
Kushdo që pohon diçka për realitetin, pro ose kundër një Krijuesi, ka detyrë të japë arsye për të. Të mos jesh i bindur nuk pohon asgjë dhe është pikënisje e ndershme. Rregulli i Hume-it vlen për çdo lexues.
Kushdo që bën një pohim për realitetin, pro ose kundër Perëndisë, ka detyrë të japë arsye për të. Dhe njeriu i urtë e mat besimin e tij sipas provave.
Një mungesë e thjeshtë besimi është gjendje e mendjes, jo qëndrim për botën.
Ka disa përgjigje për pyetjen pse ekziston diçka. Universi ka ekzistuar gjithmonë. Thjesht është aty, pa arsye. Erdhi nga hiçi. Ose e bëri një Krijues. Secila prej tyre është një pohim që duhet peshuar.
Thënia e Sagan-it dhe çajniku i Russell-it nuk e kalojnë gjithë barrën mbi besimtarin.
Pikëpamja islame
Islami kërkon provë nga çdo pohues dhe jep arsyet e veta. Ai mëson se njerëzit lindin me një prirje natyrore për ta njohur Krijuesin e tyre të vetëm, të cilën edukata mund ta mbulojë.
Kurani i thotë kujtdo që pohon zota të tjerë krahas Allahut (﷾) të sjellë një argument.
Kurani i thotë besimtarit të mos shkojë pas diçkaje për të cilën nuk ka dijeni.
Kurani pyet nëse njerëzit u krijuan nga hiçi, e krijuan vetveten, apo krijuan qiejt dhe Tokën.
Islami mëson se çdo njeri lind me një prirje natyrore për ta njohur Krijuesin e vetëm. Kjo është fitra, dhe edukata mund ta mbulojë.
Kurani thotë se njerëzit dalin nga barku i nënës duke mos ditur asgjë. Pra, fitra është një prirje, jo një varg besimesh që mban një foshnjë.
Islami e shpjegon këtë ndjenjë përmes ajetit të besëlidhjes, kur bijtë e Ademit dëshmuan për Zotin e tyre. Por argumenti në këtë faqe nuk mbështetet tek ai.