短い答え
神道の最も古い書は神からの言葉であると主張していない。それらは朝廷の記録である。『古事記』の序は、天皇が古い年代記と家々の記録を正すよう命じたと言っている。それは、それらが「既に正実に違ひ、多く虚偽を加ふ」と言っている。『日本書紀』は太陽の神の誕生について本文で一つの記述を与え、ほかのものをそれらを退けることなくその傍らに置いている。それらの編纂者たちは自分たちが持っていたものについて正直であった。人々が言ったことの記録である。神のために語ると言う使徒のいない、人々が覚えていたことの記録は、創造主が何を望んでおられるかを私たちに告げることはできない。イスラームは、その語り手である全世界の主を名指し、すべての者にその主張を試すよう招く書をもって答える(2:23)。詳しい説明がそれぞれの段階を述べている。
詳しい説明
『古事記』は自分がどのように作られたと言っているか
『古事記』、つまり古い事柄の記録は、日本の古代についての二つの最も古い書の一つである。その序は朝廷の役人太安万侶によって書かれた。それは、天皇が帝紀と諸家が持っている本辞を調べるよう命じたと言っている。彼はそれらが正実に違っていると聞いていた。これはそれらのほかの記録についての彼の判断であって、『古事記』についてのものではない。彼は偽りを削り、真実を定めることを望んだ。後に天皇(女帝)が安万侶に旧辞を選んで記録するよう命じた。彼は和銅五年(712)にその書を献上し、自分の仕事を詔への従順と呼んでいる。チェンバレンの1882年の英訳は、神道の聖なる存在である神を「Deity」と訳している。神道の学者たちは、神は西洋の意味での「神々」ではないと説明しているので、このページはチェンバレンの語を彼の引用の中にだけ保っている。
“朕聞く、諸家の賷る帝紀及び本辞、既に正実に違ひ、多く虚偽を加ふと。”
“故惟れ、帝紀を撰録し、旧辞を討覈して、偽りを削り実を定めて、”
“旧辞の誤り忤へるを惜しみ、先紀の謬り錯れるを正さむとして、和銅四年九月十八日を以ちて、臣安萬侶に詔して、”
“和銅五年正月二十八日 正五位上勲五等太朝臣安萬侶、謹みて上る。”
“謹みて詔旨の随に、子細に採り摭ひぬ。”
カミがどのように理解されているかについての國學院大學の論文。カミはふつう「god」と訳されるが、日本語の語と英語の語はまったく異なる概念であるとしばしば主張されることを指摘し、ユダヤ教とキリスト教の伝統の一神教と神道の多神教的観念を対比している。
カミ概念についての國學院大學の論文。それは「God」をカミの不適切な訳と呼び、カミの観念は創造から離れた原理や存在ではなく、存在の統一に与る存在の質を指していると言う。それは、『日本書紀』も『古事記』も、そこからカミが成った先在する実体について語っているという上田賢治の言葉を引いている。それは、最古の日本の神話には創造神が欠けているという上田賢治の見解を伝えている。
『古事記』はその知識がどこから来たと言っているか
序はその書が知っていることの源を名指している。始まりについての知識は、と言う、本の教えに頼り、先の聖人たちを信じることによって来る。舎人の稗田阿礼が、帝皇の日継と先代の旧辞を誦み習うよう命じられた。それから朝廷は旧辞を調べ、正した。これらは記憶によって運ばれ、朝廷によって判断された源である。序は誰が本の教えを与えたのかを言っていない。それはその書を、上から一人の人に手渡された使信として示していない。
“故、太素は杳冥なれども、本教に因りて土を孕み島を産みし時を識り、元始は綿邈なれども、先聖に頼りて神を生み人を立てし世を察りぬ。”
“即ち、阿礼に勅語して、帝皇日継及び先代旧辞を誦み習はしむ。”
“故惟れ、帝紀を撰録し、旧辞を討覈して、偽りを削り実を定めて、”
『日本書紀』は記述を並べて置く
アストンの英訳で「Nihongi」つまり日本の年代記と呼ばれる『日本書紀』は、もう一つの大きな初期の歴史である。その最初の二巻、神代は、しばしば立ち止まって別の版を与えている。「一書に曰く」で始まる段落が異なる記述を導入する。このサイトのファイルの巻一と巻二では、56の段落がそのように始まっている。太陽の神の誕生を取ってみよう。アストンは彼女を太陽の女神と呼び、チェンバレンは天照大御神と呼んでいる。彼女はアマテラスである。段落52は、イザナギとイザナミの二人が共に彼女を生んだと言っている。「一書に曰く」の記述の一つである段落64は、彼女はイザナギの左手の白銅鏡から生まれたと言っている。段落81は、ある神が彼の左目を洗うことによって生まれたと言っている。それはまた『古事記』の記述でもある。編纂者たちは本文で一つの記述を与え、ほかのものをそれらを退けることなくその傍らに置いている。
“既にして共に日の神を生みまつります。大日孁貴と号す。”
“一書に曰く、伊奘諾尊の曰はく、「吾、御寓すべき珍の子を生まむと欲ふ」とのたまひて、乃ち左の手を以ちて白銅鏡を持ちたまふときに、則ち化り出づる神有す。是を大日孁尊と謂す。”
“然して後に、左の眼を洗ひたまふ。因りて生める神を、号けて天照大神と曰す。”
“是に左の御目を洗ひたまふ時に、成れる神の名は、天照大御神。”
どの書にも問うべき二つの平明な問い
創造主から来たと主張するどの書にも二つのことを問いなさい。それは誰が語っているかを言っているか? それは誰にでもその主張を確かめるよう招いているか? これらはクルアーンが自分自身について答える問いであり、イスラームはそれがそれらに合格するとしている。『古事記』は自身の序の中で最初の問いに答えている。語り手は朝廷の役人、天皇の命令、旧辞、先の聖人たちである。それは創造主の言葉であるとは主張しないので、そのような主張のための試しを定めていない。それはその書の欠点ではない。それは『古事記』が自分はそうであると言うもの、記録である。しかし人々が言ったことの記録には、その背後に創造主からの使徒が必要である。それなしには、それは天と地の造り主が私たちに何を望んでおられるかを私たちに告げることはできない。
“朕聞く、諸家の賷る帝紀及び本辞、既に正実に違ひ、多く虚偽を加ふと。”
“謹みて詔旨の随に、子細に採り摭ひぬ。”
“故、太素は杳冥なれども、本教に因りて土を孕み島を産みし時を識り、元始は綿邈なれども、先聖に頼りて神を生み人を立てし世を察りぬ。”
“(不信仰者たちよ、)もしあなた方が、われらがわれらの僕(ムハンマド)に下したもの(クルアーン)について疑惑を抱いているのなら、それと同等のスーラを一つでもよいから創作し、アッラー以外のあなた方の証人(の助け)を呼んでみるがいい。もしあなた方が、本当のことを言っているというのならば。”
“そしてそれは、詩人の言葉などではない。あなた方が信じることの、少ないことよ。また、占い師の言葉でもない。あなた方が教訓を受けることの、少ないことよ。(クルアーンは)全創造物の主アッラーからの、降示なのである。”
クルアーンが自分自身について言うこと
クルアーンはその語り手を名指している。それは、自分は詩人や占い師の言葉ではなく、全世界の主から下された使信であると言う。その挑戦を定める節の中で、神はかれの僕に啓示されたものについて語っておられる。それは疑っている誰にでもそれに似た一章を作り出すよう告げている。ほかの所でそれは、もしそれがアッラー(﷾)以外のものから来ていたなら、人々はその中に多くの食い違いを見いだしたであろうと言う。両方とも誰にでも開かれている。クルアーンの挑戦、矛盾、聖典の試し方についてのページが、イスラームがそれは成り立っていると言う証拠を与えている。
“そしてそれは、詩人の言葉などではない。あなた方が信じることの、少ないことよ。また、占い師の言葉でもない。あなた方が教訓を受けることの、少ないことよ。(クルアーンは)全創造物の主アッラーからの、降示なのである。”
“(不信仰者たちよ、)もしあなた方が、われらがわれらの僕(ムハンマド)に下したもの(クルアーン)について疑惑を抱いているのなら、それと同等のスーラを一つでもよいから創作し、アッラー以外のあなた方の証人(の助け)を呼んでみるがいい。もしあなた方が、本当のことを言っているというのならば。”
“一体彼らは、クルアーンを熟慮しないのか?もしそれがアッラー以外のものに由来するものであったなら、彼らはその中に沢山の相違点を見出したであろうに。”
“言ってやれ。「もしも、このクルアーンと同様のものを創作すべく、人間とジンが集結したとしても、それと同様のものを作ることは断じて叶わない。たとえ彼らがお互いに力を合わせても、である」。”
記録が答えられないこと
朝廷の記録は人々が始まりについて何を言ったかを告げることができる。その背後に創造主からの使徒がいなければ、それはかれが私たちに何を望んでおられるのか、また死の後に何が来るのかを告げることはできない。クルアーンは誰が彼らを造ったのかと問い(52:35-36)、人間は目的なしに放っておかれないと言う(75:36)。もしかれが私たちに何かを望んでおられるなら、かれは私たちに告げられたはずであり、その告げられたことは私たちが確かめることのできるものでなければならない。イスラームはどの民も放っておかれたとは言わない。クルアーンは、すべての民には警告者がいたと言う(35:24、16:36)。それは日本のために誰をも名指しておらず、『古事記』も誰かを記録しているとは主張していない。イスラームが求めるのは、神が全人類に遣わされた言葉が試され読まれることである。
“いや、彼らはいかなるものもなしに、創られたというのか?それとも彼らが創造者なのか?それとも、彼らが諸天と大地を創ったのだと?いや、彼らは(アッラーの懲罰を)確信していない。”
“一体、(復活を否定する)人間は、(命令も禁止もされず、報いも懲罰もなく、)放ったらかしにされるとでも思っているのか?”
“本当にわれらはあなたを、吉報を伝える者、警告を告げる者として、真理と共に遣わした。そして、警告者が(出現しては、不信仰の結末を警告し、)過ぎ去っていかなかった共同体など、ないのだ。”
“われらは確かに、あらゆる共同体へと使徒を遣わし(て、こう伝えさせ)た。「アッラー(だけ)を崇拝し、ターグートを避けよ」。そして彼らの内には、アッラーがお導きになった者もあり、また彼らの内には、(誤った道に頑迷に従ったことで、)迷妄が確定した者もある。ならば、あなた方は地上を旅し、(使徒たちを)嘘つき呼ばわりした者たちの結末が、いかなるものであったかを見てみるがよい。”
感謝がどこへ行くのか、そして一つの招き
日本の多くの人々は食事の前に「いただきます」と言う。感謝の小さな習慣である。イスラームはその感謝が最終的に誰に属するのかを言っている。私たちが感謝するように、私たちに聴覚、視覚、理解を与えられたお方である(16:78)。イスラームは完全な生き方(ディーン)であり、それはその感謝と、かれがどのように感謝されることを求められたかを知ることから始まる。それでイスラームは読者に、それが誰にでも求めることをクルアーンに対してするよう求める。あなたが信頼する翻訳でそれを読み、それが全世界の主から来たものかどうかを問いなさい。その挑戦を試み、それがあなたは見いださないと言う食い違いを探しなさい。もしそれが神の言葉なら、それをもたらした最後の預言者(ﷺ)に従うことが、かれが私たちに生きるよう求められる道である。
“アッラーはあなた方を、あなた方の母親の胎内から、何一つ知らない状態でお出しになった。また、かれはあなた方に、聴覚と視覚と心を授けられた。あなた方が(かれの恩恵に)感謝(し、かれのみを崇拝)するように、である。”
“(不信仰者たちよ、)もしあなた方が、われらがわれらの僕(ムハンマド)に下したもの(クルアーン)について疑惑を抱いているのなら、それと同等のスーラを一つでもよいから創作し、アッラー以外のあなた方の証人(の助け)を呼んでみるがいい。もしあなた方が、本当のことを言っているというのならば。”
“一体彼らは、クルアーンを熟慮しないのか?もしそれがアッラー以外のものに由来するものであったなら、彼らはその中に沢山の相違点を見出したであろうに。”
一点ずつ
『古事記』序、第4段落 — 天皇の詔
“朕聞く、諸家の賷る帝紀及び本辞、既に正実に違ひ、多く虚偽を加ふと。”
引用の目的
あなたは『古事記』が自分を偽りと呼んでいると言うために「虚偽を加ふ」を引用している。
応答
いいえ。序はこれを、朝廷が正そうとしたより古い年代記と家々の記録について言っているのであって、『古事記』についてではない。このページはただその書がどのように作られたかを示すためにだけそれを引用している。
結論 — その言葉はより早い記録についての天皇の判断である。それらは朝廷が記録を正していることを示しており、それは序が『古事記』はそうであると言っているものである。
クルアーン 75:16-19 — 復活章、第16-19節
“——(預言者よ、啓示が下った時には、)それ(クルアーンの暗記)に急ぐがゆえに、(啓示が下りきる前に)あなたの舌を動かすのではない。本当にそれを(あなたの胸に)結集させることと、それを(あなたが望む時にいつでも)読むこと(を可能にさせるの)は、われらの任務なのだから。それで、われらがそれを(ジブリールを介し、あなたに)読んだ時には、その読みに(まずはよく耳を傾け、それからその読誦に)続くのだ。それから、実にわれらにこそ、その(意味や法規定についての)説明義務があるのだ——。”
引用の目的
『古事記』は天皇の命令によって編集され、ほかの書にも編集者がいたので、これはそれに不利なものとして数えることはできない。
応答
このページはそれを『古事記』に不利なものとして数えていない。序はその書を編集者の仕事として示しており、それは誠実である。クルアーンは自分自身について異なることを主張している。全世界の主から下された使信である(69:43)。その集成と説明は神の仕事である(75:16-19)。クルアーンは預言者(ﷺ)の存命中に暗記され書き留められた。アブー・フライラは、天使ジブリールが毎年一度預言者(ﷺ)と共にクルアーンを読み合わせたと伝えた。彼が亡くなった年には、ジブリールはそれを二度した(ブハーリー4998)。ページ「クルアーンはどのように保存されたのか?」が証拠を与えている。
結論 — 二つの書は自分自身の起源を異なって描いている。『古事記』は自分は朝廷の記録であると言う。クルアーンは自分は全世界の主からの使信であると言い、試しへと招いている。
『古事記』序、第4段落 — 稗田阿礼
“即ち、阿礼に勅語して、帝皇日継及び先代旧辞を誦み習はしむ。”
引用の目的
『古事記』は稗田阿礼の記憶から来ており、クルアーンも暗記された。それであなたの試しはそれらを区別できない。
応答
記憶は言葉を運ぶ。それは誰がそれらを語ったかを言わない。序は、阿礼は帝皇の日継と先代の旧辞を習ったと言っている。クルアーンは、その言葉は全世界の主からの使信であると言い(69:43)、試しへと招いている(2:23、4:82)。その試しは、書が何を主張し、その主張が成り立つかどうかを問うのであって、その書がどのように運ばれたかを問うのではない。
結論 — 両方とも覚えられていたが、ただクルアーンだけが神的な語り手を主張し、その主張の試しを差し出している。
『神道事典』:神懸り、託宣
神懸り、すなわちカミが人に憑くことを説明しており、それにはしばしば託宣、すなわち憑かれた人が媒介となってカミの意志を伝える神託が続く。カミはまた夢の中でその意志を知らせることもある。それは『古事記』と『日本書紀』がその例を記録していること、そしてそのような神託が後に神意を知る方法とみなされたことを指摘している。
引用の目的
古い書は神々が託宣を通して自分の意志を知らせたことを記録している。本居宣長は『古事記』の記述を本当に起こったことと読んだ。
応答
その書が、人を通して、あるいは物語の中で、神々が語ったことを伝えていることを認めよう。それらはそれをほかの者たちによって語られたものとして伝えており、時には版を並べて置いている。本居は『古事記』を記録として信頼し、その序はその源を名指している。旧辞と先の聖人たちである。どちらの書も自分が天と地の造り主から来たとは言わず、その主張の試しへと招いてもいない。その書自身の記述によれば、神々は世界の中で生じた。クルアーンはその語り手を全世界の主と名指し、試しを定めている(69:43、2:23)。
結論 — 伝えられた神々の言葉は、創造主を名指し試しへと招く、かれからの書ではない。
クルアーン 69:41-43 — 真実章、第41-43節
“そしてそれは、詩人の言葉などではない。あなた方が信じることの、少ないことよ。また、占い師の言葉でもない。あなた方が教訓を受けることの、少ないことよ。(クルアーンは)全創造物の主アッラーからの、降示なのである。”
引用の目的
ハディース集もまた出来事について異なる版を与えているので、異本は忠実な記録においては普通である。
応答
そのとおりである。ハディースは預言者(ﷺ)が言ったことと行ったことの伝承であり、それぞれが学者たちが等級をつける名指された伝承者の鎖を持っている。それらの背後には、自分は神から語っていると言った使徒が立っている。クルアーンは、彼は自分自身の欲望から語らなかったと言う(53:3-4)。クルアーン自体は一つの書であり、その語り手を名指し、試しに開かれている(69:43、4:82)。
結論 — 預言者(ﷺ)についての伝承はその鎖によって量られ、その背後には使徒が立っている。クルアーンは使信そのものであり、それは一つの書である。
クルアーン 23:12-14 — 信仰者たち章、第12-14節
“われらは確かに人間(の父祖アーダム)を、泥土より抽出した物から創った。それから、われらはそれ(人間)を精液の一滴として、しっかりとした定着場に設えた。それから、その一滴の精液から一塊の凝血を創り、その一塊の凝血から一個の肉塊を創り、その一個の肉塊から骨を創り、そしてその骨に肉をかぶせ、それから(そこに魂を吹き込み、)別の創造(物)として、それを創り上げた。最善の創造者であられるアッラーは、祝福に溢れたお方よ。”
引用の目的
クルアーンは人間の創造を異なる仕方で(粘土、塵、一滴)語っている。ちょうど『日本書紀』が太陽の神の誕生を異なる仕方で語っているように。
応答
クルアーンは一つの記述の材料と段階を名指している。最初の人間は塵から造られ(3:59)、クルアーンは一滴から始まる段階を通って粘土から人間が造られることを描いている(23:12-14)。それは競合する記述を並べて置き、読者に選ばせるようなことはしない。矛盾についてのページがこれに詳しく答えている。
結論 — 一つの書が一つの創造の段階を名指している。自分が選ぶことのできなかった競合する版を並べる編纂者は、別のことをしているのである。
さまざまな視点
神道:神々の古い記録を伴う生きた実践
神道は『古事記』や『日本書紀』が啓示であるとは教えない。それはそれらを神代の最も古い記録として敬っている。それは読むことよりも、祭り、祈り、祓いの中に自分の習慣を生かし続けている。
『古事記』と『日本書紀』は聖典ではなく、神代の記録である。神道は生きられるものなので、啓示された書を必要としない。
反論
認めよう。その書は自分たちは記録であると言っている。そうなると実践だけでは、創造主が何を望んでおられるのか、また死の後に何が来るのかを言うことはできない。イスラームはその語り手を名指し、試しへと招く書を差し出している(2:23、69:43)。
『古事記』は偽りを削り、真実を定めるために書かれた。それで、と彼らは言う、それは古代の人々が知っていたことの注意深い記録である。
反論
それが注意深く作られたことを認めよう。序はその方法を、旧辞を調べ偽りを削ることとして描いている。それは記録が作られる仕方であって、使信が届く仕方ではない。
『日本書紀』は異なる版を並べて置いている。これは誠実な学問を示している。それは受け取ったすべての伝承を保っているのだから。
反論
それを認め、それを敬おう。誠実な編纂者たちは本文で一つの記述を与え、ほかのものをそれらを退けることなくその傍らに置いた。それは言われたことの忠実な記録を示しているのであって、創造主からの使信を示しているのではない。
太陽の神の誕生の記述のような古い物語は象徴的である。それらは自然と共同体についての教訓を教えており、神からの言葉として読まれる必要はない。
反論
象徴には鍵が必要である。誰が語っているかを言わない記録は、その象徴が何を意味するかを言うことができないので、各読者が鍵を持ち込む。神からの言葉がなければ、誰の鍵が正しいのかを誰も言うことができない。クルアーンはそれをもたらした者によって説明された(16:44)。
神は西洋の意味での「神々」ではないので、神からの言葉という問いは生じない。
反論
認めよう。それなら「神」という語なしにその問いを問いなさい。誰かが天と地を造り(52:35-36)、人間は目的なしに放っておかれない(75:36)。かれは自分が何を望んでおられるかを私たちに告げられたのか?
二つの書が自分自身について言うこと
『古事記』の序はその書を、命令によって作られ、注意深く選ばれた朝廷の記録として示している。『日本書紀』は同じ出来事についていくつかの記述を与えている。
『古事記』の序は、天皇が命令を与えたと言っている。帝紀と諸家の本辞が調べられ、正されることになっていた。
天皇(女帝)が安万侶に旧辞を選んで記録するよう命じた。彼は和銅五年(712)にその書を献上し、自分の仕事を詔への従順と呼んでいる。
序は本の教え、旧辞、先の聖人たちをその源として名指している。それはその書を、上から一人の人に手渡された使信として示していない。
『日本書紀』は太陽の神の誕生について三つの記述を与えている。本文の一つと、その傍らに置かれた二つであり、どれも退けられていない。一つは『古事記』の記述である。
イスラームの視点
イスラームは、創造主がその語り手を名指し試しへと招く書の中で語られたと言う。神道の記録は誠実な記録であり、それであるとは主張していない。
クルアーンはその語り手を名指している。それは自分を全世界の主から下された使信と呼んでいる。
クルアーンは試しへと招いている。それは疑っている誰にでもそれに似た一章を作り出すよう告げている。それは、もしそれがアッラー(﷾)以外のものから来ていたなら、多くの食い違いを含んでいたであろうと言う。
ムスリムは、クルアーンはそれが自分に定める試しに合格するとしている。クルアーンの挑戦と矛盾についてのページが証拠を与えている。
誰かが天と地を造り、人間は目的なしに放っておかれない。それで、かれからの使徒のいない、人々が言ったことの記録が、創造主が私たちに与えられたもののすべてであることはありえない。
イスラームはどの民も放っておかれたとは言わない。クルアーンは日本のために誰をも名指していないが、すべての民には警告者がいた。
感謝は私たちに聴覚、視覚、理解を与えられたお方に属する。イスラームはかれに応える完全な生き方(ディーン)である。