क्या नास्तिक ईश्वर के बिना अच्छे हो सकते हैं?

हार्वर्ड विश्वविद्यालय के मानवतावादी पादरी तर्क देते हैं कि लोग ईश्वर पर विश्वास के बिना, तर्क और करुणा के सहारे, अच्छा और सार्थक जीवन जी सकते हैं, और नैतिकता को धर्म की ज़रूरत नहीं है।

तर्क देती हैं कि हमारे नैतिक निर्णय विकासवादी प्रभाव से भरे हुए हैं। प्राकृतिक चयन ने उन दृष्टिकोणों को बढ़ावा दिया जिन्होंने हमारे पूर्वजों को जीवित रहने और संतान उत्पन्न करने में मदद की, उन दृष्टिकोणों को नहीं जो स्वतंत्र नैतिक सत्यों का पता लगाते हैं। इसलिए यदि ऐसे सत्य मौजूद हैं, तो उनके और हमारे विश्वासों के बीच कोई भी मेल एक संयोग होगा।

नैतिक प्रकृतिवाद को इस मत के रूप में परिभाषित करते हैं कि नैतिक तथ्य प्राकृतिक तथ्य हैं। मानकता की आपत्ति सामने रखते हैं: नैतिक तथ्य इस बारे में हैं कि हमारे पास क्या करने के कारण या दायित्व हैं, जबकि प्राकृतिक तथ्य, जिस प्रकार के तथ्यों का वैज्ञानिक अध्ययन करते हैं, अपने आप में सबके लिए कारणों का स्रोत नहीं हैं।

“ईश्वर-रहित मानक यथार्थवाद” का बचाव करते हैं: नैतिक सत्य मूलभूत और अनिवार्य हैं, प्राकृतिक तथ्यों से या ईश्वर से निकले हुए नहीं। वे स्वीकार करते हैं कि विकासवादी खंडन-तर्क उनके मत के लिए एक गंभीर समस्या है, और उत्तर देते हैं कि जिन नियमों ने हमारे नैतिक विश्वास उत्पन्न किए, वे स्वयं अनिवार्य हो सकते हैं।

तर्क देते हैं कि कोई वस्तुनिष्ठ मूल्य नहीं हैं। वस्तुनिष्ठ नैतिक गुण अजीब सत्ताएँ होतीं, दुनिया में पाई जाने वाली किसी भी दूसरी चीज़ से भिन्न, इसलिए साधारण नैतिक निर्णयों में एक त्रुटि है।

“उस बात के लिए, जो पूरी तरह अकल्पनीय लगती है, कोई कारण दिया जाना चाहिए, कि यह नया संबंध दूसरे संबंधों से, जो उससे पूरी तरह भिन्न हैं, कैसे निकाला जा सकता है।”

तर्क देती हैं कि हमारे नैतिक निर्णय विकासवादी प्रभाव से भरे हुए हैं। प्राकृतिक चयन ने उन दृष्टिकोणों को बढ़ावा दिया जिन्होंने हमारे पूर्वजों को जीवित रहने और संतान उत्पन्न करने में मदद की, उन दृष्टिकोणों को नहीं जो स्वतंत्र नैतिक सत्यों का पता लगाते हैं। इसलिए यदि ऐसे सत्य मौजूद हैं, तो उनके और हमारे विश्वासों के बीच कोई भी मेल एक संयोग होगा।

नैतिक प्रकृतिवाद को इस मत के रूप में परिभाषित करते हैं कि नैतिक तथ्य प्राकृतिक तथ्य हैं। मानकता की आपत्ति सामने रखते हैं: नैतिक तथ्य इस बारे में हैं कि हमारे पास क्या करने के कारण या दायित्व हैं, जबकि प्राकृतिक तथ्य, जिस प्रकार के तथ्यों का वैज्ञानिक अध्ययन करते हैं, अपने आप में सबके लिए कारणों का स्रोत नहीं हैं।

“ईश्वर-रहित मानक यथार्थवाद” का बचाव करते हैं: नैतिक सत्य मूलभूत और अनिवार्य हैं, प्राकृतिक तथ्यों से या ईश्वर से निकले हुए नहीं। वे स्वीकार करते हैं कि विकासवादी खंडन-तर्क उनके मत के लिए एक गंभीर समस्या है, और उत्तर देते हैं कि जिन नियमों ने हमारे नैतिक विश्वास उत्पन्न किए, वे स्वयं अनिवार्य हो सकते हैं।

तर्क देती हैं कि हमारे नैतिक निर्णय विकासवादी प्रभाव से भरे हुए हैं। प्राकृतिक चयन ने उन दृष्टिकोणों को बढ़ावा दिया जिन्होंने हमारे पूर्वजों को जीवित रहने और संतान उत्पन्न करने में मदद की, उन दृष्टिकोणों को नहीं जो स्वतंत्र नैतिक सत्यों का पता लगाते हैं। इसलिए यदि ऐसे सत्य मौजूद हैं, तो उनके और हमारे विश्वासों के बीच कोई भी मेल एक संयोग होगा।

यूथिफ़्रो दुविधा का आधुनिक रूप सामने रखते हैं: यदि ईश्वर उसका आदेश देता है जो सही है क्योंकि वह सही है, तो सही होना उससे स्वतंत्र लगता है; यदि नहीं, तो उसके आदेश मनमाने लगते हैं। बताते हैं कि ईश्वर के आदेशों को उसकी अनिवार्य भलाई पर आधारित करने से मनमानेपन के आरोप का उत्तर मिल जाता है, और कि आलोचक और भी आपत्तियाँ उठाते हैं, उनमें यह कि यह उत्तर खोखला है।

एक ह्यूमी रचनावाद का बचाव करती हैं: किसी व्यक्ति के पास क्या करने का कारण है, यह उसके अपने मूल्यांकन के आरंभ-बिंदुओं पर निर्भर करता है, उन मानकों पर नहीं जो हर तर्कशील प्राणी पर लागू हों। वे स्वीकार करती हैं कि एक आदर्श रूप से सुसंगत कैलिगुला, जिसका लक्ष्य केवल दूसरों के दुख को अधिकतम करना हो, के पास यातना देने के कारण होंगे।

तर्क देते हैं कि कोई वस्तुनिष्ठ मूल्य नहीं हैं। वस्तुनिष्ठ नैतिक गुण अजीब सत्ताएँ होतीं, दुनिया में पाई जाने वाली किसी भी दूसरी चीज़ से भिन्न, इसलिए साधारण नैतिक निर्णयों में एक त्रुटि है।

प्लेटो के संवाद में, सुकरात यूथिफ़्रो से पूछते हैं कि क्या पवित्र इसलिए पवित्र है क्योंकि देवता उससे प्रेम करते हैं, या देवता उससे इसलिए प्रेम करते हैं क्योंकि वह पवित्र है। दार्शनिक इस प्रश्न को, जब ईश्वर के आदेशों पर लागू किया जाए, यूथिफ़्रो दुविधा कहते हैं।

यूथिफ़्रो दुविधा का आधुनिक रूप सामने रखते हैं: यदि ईश्वर उसका आदेश देता है जो सही है क्योंकि वह सही है, तो सही होना उससे स्वतंत्र लगता है; यदि नहीं, तो उसके आदेश मनमाने लगते हैं। बताते हैं कि ईश्वर के आदेशों को उसकी अनिवार्य भलाई पर आधारित करने से मनमानेपन के आरोप का उत्तर मिल जाता है, और कि आलोचक और भी आपत्तियाँ उठाते हैं, उनमें यह कि यह उत्तर खोखला है।

“निःसंदेह हम इससे पहले ही उसे पुकारा करते थे। निश्चय वही तो अति परोपकारी, अत्यंत दयावान् है।”

“वह अल्लाह ही है, जिसके अतिरिक्त कोई सत्य पूज्य नहीं, हर परोक्ष तथा प्रत्यक्ष को जानने वाला है, वह बहुत कृपाशील, अत्यंत दयालु है। वह अल्लाह ही है, जिसके अतिरिक्त कोई सच्चा पूज्य नहीं, वह बादशाह है, अत्यंत पवित्र, हर दोष से मुक्त, पुष्टि करने वाला, निगरानी करने वाला, प्रभुत्वशाली, शक्तिशाली, बहुत बड़ाई वाला है। पवित्र है अल्लाह उससे, जो वे (उसका) साझी बनाते हैं। वह अल्लाह ही है, जो रचयिता, अस्तित्व प्रदान करने वाला, रूप देने वाला है। सब अच्छे नाम उसी के हैं। उसकी पवित्रता का गान हर वह चीज़ करती है जो आकाशों तथा धरती में है और वह प्रभुत्वशाली, ह़िकमत वाला है।”

“तथा जब वे कोई निर्लज्जता का काम करते हैं, तो कहते हैं कि हमने अपने पूर्वजों को कि इसी (रीति) पर पाया तथा अल्लाह ने हमें इसका आदेश दिया है। (ऐ नबी!) आप उनसे कह दें : निःसंदेह अल्लाह निर्लज्जता का आदेश नहीं देता। क्या तुम अल्लाह पर ऐसी बात का आरोप धरते हो, जो तुम नहीं जानते?”

“निःसंदेह अल्लाह न्याय और उपकार और निकटवर्तियों को देने का आदेश देता है और अश्लीलता और बुराई और सरकशी से रोकता है। वह तुम्हें नसीहत करता है, ताकि तुम नसीहत हासिल करो।”

“और सबसे अच्छे नाम अल्लाह ही के हैं। अतः उसे उन्हीं के द्वारा पुकारो और उन लोगों को छोड़ दो, जो उसके नामों के बारे में सीधे रास्ते से हटते हैं। उन्हें शीघ्र ही उसका बदला दिया जाएगा, जो वे किया करते थे।”

“ईश्वर-रहित मानक यथार्थवाद” का बचाव करते हैं: नैतिक सत्य मूलभूत और अनिवार्य हैं, प्राकृतिक तथ्यों से या ईश्वर से निकले हुए नहीं। वे स्वीकार करते हैं कि विकासवादी खंडन-तर्क उनके मत के लिए एक गंभीर समस्या है, और उत्तर देते हैं कि जिन नियमों ने हमारे नैतिक विश्वास उत्पन्न किए, वे स्वयं अनिवार्य हो सकते हैं।

“और आत्मा की तथा उसके ठीक-ठाक बनाने की (क़सम)। फिर उसके दिल में उसकी बुराई और उसकी परहेज़गारी (की समझ) डाल दी।”

“तो जिसने एक कण के बराबर भी नेकी की होगी, उसे देख लेगा। और जिसने एक कण के बराबर भी बुराई की होगी, उसे देख लेगा।”

“तो जिसने एक कण के बराबर भी नेकी की होगी, उसे देख लेगा। और जिसने एक कण के बराबर भी बुराई की होगी, उसे देख लेगा।”

“अल्लाह एक कण बराबर भी किसी पर अत्याचार नहीं करता, यदि (किसी ने) कोई नेकी (की) हो, तो उसे कई गुना बढ़ा देता है तथा अपने पास से बड़ा बदला प्रदान करता है।”

“तो क्या तुमने समझ रखा था कि हमने तुम्हें उद्देश्यहीन पैदा किया है और यह कि तुम हमारी ओर नहीं लौटाए जाओगे?”

“और आत्मा की तथा उसके ठीक-ठाक बनाने की (क़सम)। फिर उसके दिल में उसकी बुराई और उसकी परहेज़गारी (की समझ) डाल दी।”

अनस बताते हैं कि पैगंबर (ﷺ) ने कहा कि अल्लाह किसी मोमिन के साथ उसके किसी भी नेक काम में अन्याय नहीं करता: उसे इसके बदले इस दुनिया में दिया जाता है और आख़िरत में इसका प्रतिफल दिया जाता है। रहा काफ़िर, तो उसे उन नेक कामों के बदले इस दुनिया में दिया जाता है जो उसने अल्लाह के लिए किए, ताकि जब वह आख़िरत में पहुँचे तो उसके पास प्रतिफल पाने के लिए कोई नेक काम बाक़ी न रहे।

अनस बताते हैं कि पैगंबर (ﷺ) ने कहा कि जब कोई काफ़िर कोई नेक काम करता है, तो उसे इस दुनिया में उसके प्रतिफल का स्वाद चखाया जाता है। रहा मोमिन, तो अल्लाह उसके नेक कामों को आख़िरत में उसके लिए जमा रखता है, और उसके आज्ञापालन के लिए उसे इस दुनिया में रोज़ी देता है।

“जो भी अच्छा कार्य करे, नर हो अथवा नारी, जबकि वह ईमान वाला हो, तो हम उसे अच्छा जीवन व्यतीत कराएँगे। और निश्चय हम उन्हें उनका बदला उन उत्तम कार्यों के अनुसार प्रदान करेंगे जो वे किया करते थे।”

हकीम बिन हिज़ाम ने पैगंबर (ﷺ) से पूछा कि क्या उन भले कामों का कोई प्रतिफल है जो उन्होंने इस्लाम से पहले किए थे, जैसे दान, दासों को आज़ाद करना और अपने रिश्तेदारों से संबंध बनाए रखना। पैगंबर (ﷺ) ने उत्तर दिया कि वे उन सब भलाइयों के साथ मुसलमान हुए हैं जो उन्होंने पहले की थीं।

एक लोकप्रिय विवादात्मक पुस्तक, जिसका उपशीर्षक है “धर्म सब कुछ कैसे ज़हरीला कर देता है”, जो तर्क देती है कि धर्म मनुष्य का बनाया हुआ है और बहुत हानि करता है, और विज्ञान और तर्क पर आधारित एक धर्मनिरपेक्ष जीवन का आह्वान करती है।