Qısa cavab
Yalnız qismən. Qalan hissə diqqətəlayiq qayğı ilə saxlanılıb. Kahinlər Riq Vedanı əzbər, söz-söz ötürüb və alimlər onu son dərəcə yaxşı qorunmuş adlandırır. Lakin Vedanın qollarının çoxu qalmayıb. Təxminən e.ə. 150-də qrammatikaçı Patancali Vedanın 130-dan çox qolunu sayıb. Bir çoxunun öz mətnləri var idi. Bu gün təxminən bir düjün Veda toplusu qalıb, Riq Vedadan isə yalnız biri. Dharma barədə klassik hindu əsəri Vedanın bəzi hissələrinin itdiyini qəbul edir. Məna da erkən mübahisəli idi. Vedanın sözlərinin qədim tədqiqində bir müəllim beytlərin mənası olmadığını deyir və Yaskanın kitabı ona cavab verməli olur. Quran deyir ki, Allah (﷾) onu qoruyacaq. Allahın (﷾) onda qalmasını istədiyi hər şey bu gün də danışılan dildə tam saxlanılıb.
Tam izah
Hindu arqumenti: söz-söz saxlanılmış mətn
Hindular cavab verir ki, yer üzündə heç bir mətn Veda qədər qayğı ilə ötürülməyib. Kahinlər himnləri əzbərləyib bir neçə müəyyən formada oxuyub. Biri hər sözü ayrıca, rabitəli nitqin səs dəyişmələri olmadan verir (padapatha). Başqaları hər sözü qonşuları ilə sabit nümunələrdə təkrarlayır ki, hər səhv dərhal görünsün. Qərb alimləri razıdır. Sanskrit alimləri Stephanie Jamison və Michael Witzel qalan Riq Vedanı son dərəcə yaxşı qorunmuş adlandırır. Witzel deyir ki, Vedalara adətən bir söz də dəyişmədən ötürülmüş lent yazıları kimi baxmaq lazımdır. Hindular əlavə edir ki, qollar (şakhalar) ayrı Vedalar yox, oxuma məktəbləri idi. Onlar deyir ki, məktəbin itməsi Vedanın itməsi deyil. Veda əbədidir: müdriklər onu görüb, düzəltməyib. Kautsa adlı müəllim Veda beytlərinin mənası olmadığını deyəndə Yaska ona bənd-bənd cavab verib. Yaska Vedanın sözlərinin qədim tədqiqi olan Niruktanı yazıb.
Jamison və Witzel yazır ki, Riqveda bizə əsasən yalnız bir son dərəcə yaxşı qorunmuş məktəb, Şakalya məktəbi ilə çatıb; mətnin söz-söz təhlili (Padapatha) də ötürülüb; Başkala və Mandukeya topluları itib. Onların Veda mətnləri cədvəli qalan topluları sadalayır: Riqvedanın bir, Samavedanın üç, Yacurvedanın altı (biri qismən) və Atharvavedanın iki toplusu; onların dediyinə görə bunlar bir-birindən xeyli fərqlənir. Cədvəl başqa mətnləri itmiş kimi qeyd edir; məsələn, heç bir mətni qalmamış Paippalada məktəbinin Brahmanası.
Witzel yazır ki, Vedalar şifahi yaradılıb və hələ də qismən şifahi ədəbiyyatdır və onlara Veda dövründə edilmiş və adətən bir söz də dəyişmədən şifahi ötürülmüş lent yazıları kimi baxmaq lazımdır.
“Veda beytləri mənalıdır, çünki (onların) sözləri (danışıq dilinin sözləri ilə) eynidir.”
“Onların mənasının ziddiyyətli olması (etirazına) (cavab veririk ki,) eyni (etiraz) dünyanın gündəlik nitqinə də aiddir, məsələn, ‘bu brəhmənin rəqibi yoxdur’, ‘bu kralın düşmənləri yoxdur’ və s. Artıq tanış olan adama əmr edilməsi (etirazına) (cavab veririk ki,) salamlaşmada insan adını artıq onu bilən adama bildirir; bal və süd qarışığı onu artıq bilən (qonağa) bəyan edilir. Aditinin hər şey olması (etirazına) (cavab veririk ki,) dünyanın gündəlik nitqində də eynidir, məsələn, ‘bütün mayelər suda yaşayır’. Onların mənasının qaranlıq olması (etirazına) (cavab veririk ki,) kor adam dirəyi görmürsə, bu, dirəyin günahı deyil; bu, adamın özünün günahıdır.”
Patancali nə sayıb və nə qalıb
Təxminən e.ə. 150-də qrammatikaçı Patancali sözlərin işlənmə dairəsinin genişliyini göstərərkən “çox yolla bölünmüş” dörd Vedanı sadalayır. Yacur Vedanın 101, Riq Vedanın 21 və Atharva Vedanın 9 qolunu sayır. Sama Vedaya min “yol” verir. Witzel siyahını qismən açıq-aşkar qeyri-real hesab edir. Sama Vedanın minini kənarda qoysaq belə, Patancali 131 qol sayır. Bu siyahıya qarşı Jamison və Witzelin tərtib etdiyi Veda mətnləri cədvəli himn və formul toplularından (samhita) təxminən bir düjününün qaldığını göstərir. Onların sözləri ilə, Riq Vedadan əsasən yalnız biri qalıb: Şakala məktəbinin. Başkala və Mandukeya topluları itib. Witzel qeyd edir ki, Başkalada daha çox himn var idi və başqa himnlə bitirdi. O, orada Riq Vedanın Kəşmirdə saxlanılan topluda qalan əlavə himnlərinə (Khila) işarə edir. Deməli, bu əlavə himnlərdən bəziləri qalmış ola bilər. İtmiş olan öz sırası və sonu ilə Başkala Riq Vedasının özüdür. İzah kitabları da itib. Paippalada məktəbinin Brahmanasının mətni qalmayıb. Çaraka Samhita kimi erkən Yacur Veda mətnləri yalnız fraqmentlərlə qalıb. Sonrakı bir mətn başqa say verir və onu Patancalininki ilə qarışdırmaq olmaz. Gec Upanişad olan Muktika Upanişadında Rama qolları sayır. O, Riq Vedaya 21, Yacura 109, Samaya 1.000 və Atharvaya 50 verir. Deyir ki, hər qolun bir Upanişadı var. Onun sayına görə 1.180 Upanişad olub. O, 108-nin adını çəkir.
Paninin qrammatikasına böyük şərhinin girişində Patancali sözlərin işlənmə dairəsinin nə qədər geniş olduğunu izah edir. İşlənmə sahələri arasında o, köməkçi elmləri və gizli təlimləri ilə birlikdə ‘çox yolla bölünmüş’ dörd Vedanı sadalayır: Adhvaryu kahinlərinin 101 qolu (Yacurveda), ‘min yollu’ Samaveda, ‘21 yolla’ Riqveda və ‘9 yolla’ Atharvaveda.
Witzel Patancalinin məktəblər siyahısını (Riqvedanın 21, Yacurvedanın 101, Samavedanın 1.000, Atharvavedanın 9 məktəbi) qismən açıq-aşkar qeyri-real hesab edir (s. 259, qeyd 10). O qeyd edir ki, Başkala məktəbinin versiyası kimi indi itmiş başqa Riqveda versiyalarında daha çox himn var idi və başqa himnlə bitirdi; yalnız Şakala Riqvedası bu gün olan himnlə bitir (s. 265, qeyd 32). O, onları orada Riqvedanın apokrif himnləri (Khila toplusu) ilə müqayisə edir və s. 284-285-də onların ayrı topluda yalnız Kəşmirdə ötürüldüyünü təsvir edir. O, yalnız fraqmentlərdən bilinən erkən Yacurveda mətnlərini də təsvir edir, onların arasında indi itmiş Çaraka Samhita (s. 298).
Jamison və Witzel yazır ki, Riqveda bizə əsasən yalnız bir son dərəcə yaxşı qorunmuş məktəb, Şakalya məktəbi ilə çatıb; mətnin söz-söz təhlili (Padapatha) də ötürülüb; Başkala və Mandukeya topluları itib. Onların Veda mətnləri cədvəli qalan topluları sadalayır: Riqvedanın bir, Samavedanın üç, Yacurvedanın altı (biri qismən) və Atharvavedanın iki toplusu; onların dediyinə görə bunlar bir-birindən xeyli fərqlənir. Cədvəl başqa mətnləri itmiş kimi qeyd edir; məsələn, heç bir mətni qalmamış Paippalada məktəbinin Brahmanası.
Rama Hanumana deyir ki, Riqvedanın 21, Yacurvedanın 109, Samavedanın 1.000, Atharvavedanın 50 qolu var və hər qolda bir Upanişad var (bu hesabla cəmi 1.180). Sonra ona qurtuluş üçün yalnız Mandukyanı, ya da 10, ya 32, ya da adlarını sadaladığı 108 Upanişadı öyrənməyi deyir.
Hindu hüququnun özü itmiş Vedanı qəbul edir
Mimamsa Vedanın nüfuzunu müdafiə edən məktəbdir. Onun orta əsr alimi Madhavanın yazdığı xülasəsi Nyaya-mala-vistara Manu və başqa müdriklərin qanun kitablarının niyə hələ də bağlayıcı olduğunu izah edir. Deyir ki, onlar “müxtəlif Vedalarda səpələnmiş” qaydaları toplayır, həm görünənləri, həm də görünməyənləri. 19-cu əsrin şotland sanskrit alimi John Muir bu parçanı tərcümə edib. O, bunu Manu və başqalarının qarşısında olan Veda hissələrinin indi itdiyi inancı kimi oxuyur. Həmin xülasə deyir ki, bugünkü alimlər Manu kimi o uzaq Vedanı çağıra bilmir. Deməli, deyilir ki, hüquq indi yaşayan heç kimin oxuya bilmədiyi Veda mətnlərinə söykənir. Muir qeyd edir ki, bu fərziyyə Manu və digər müdrikləri praktik olaraq demək olar ki, səhvsiz edir.
“Müxtəlif cür başa düşülən Smriti Vedaya əsaslanır, çünki təşəbbüs, təhsil və s. barədə ənənələr Manu və başqaları kimi Veda adamları tərəfindən toplanıb. Smritinin faydasız olduğunu güman etmək də olmaz, çünki o, müxtəlif Vedalarda səpələnmiş, həm bizə görünən, həm də görünməyən riayət ediləcək məsələlərə aid müxtəlif göstərişləri qısa formada bir yerə toplayır.”
“Bu son ifadə görünür belə bir fərziyyəyə işarə edir ki, Manu və başqalarının öz əsərlərini toplayarkən qarşılarında olan Vedanın bəzi hissələri indi itib.”
Məna artıq mübahisəli idi
Yaskanın Niruktası, tərcüməçisinin dediyi kimi, etimologiya, yəni sözlərin mənşəyi barədə ən qədim hind kitabıdır. O, Kautsa adlı müəllimi qeyd edir. Bu müəllim hesab edirdi ki, Veda beytlərinin mənasını axtarmaq faydasızdır, çünki onların mənası yoxdur. Onun səbəblərindən biri bir-biri ilə ziddiyyət təşkil etmələri idi. Biri yalnız bir Rudra olduğunu deyir, başqası minlərlə Rudradan danışır. Yaska Kautsanı rədd edib və hər bəndə cavab verib. Deyir ki, beytlərin mənası var, çünki sözləri gündəlik nitqin sözləridir. Lakin mübahisə göstərir ki, himnlərin mənası səsləri ilə birlikdə gəlməyib. Yaskanın özü bir çox himnin ünvanlandığı əkiz tanrılar olan Aşvinlərin kim olduğunu soruşur. O, dörd cavab verir. Bəziləri göy və yer, başqaları gecə və gündüz, bəziləri günəş və ay deyir, tarixçilər isə iki yaxşı kral. Yaska bunları bir mənanın qatları kimi yox, müxtəlif insanların fikirləri kimi verir. Sözlər saxlanılıb. Lakin onların mənası rəqib məktəblərin məsələsinə çevrilib.
“‘Əgər (elmin məqsədi) Veda beytlərinin mənasını müəyyən etməkdirsə, bu, faydasızdır’, Kautsa deyir, ‘çünki Veda beytlərinin mənası yoxdur’; bu, aşağıdakı dəlillərlə təsbit edilməlidir: cümlələrin sözləri sabitdir, sırası da dəyişməz şəkildə sabitdir. Üstəlik, ayin formasının yerinə yetirilməsi Brahmana tərəfindən əmr edilir, məsələn, ‘Onu geniş sər’, o da sərir; ‘Qoy töküm’, o da tökür. Üstəlik, onların mənası mümkün deyil, məsələn, ‘Onu xilas et, ey bitki!’ və vuraraq deyir: ‘Ona zərər vermə, ey Balta!’ Üstəlik, onların mənası ziddiyyətlidir, məsələn, ‘Yalnız bir Rudra var idi, ikincisi yox’ və ‘Yer üzündə minlərlə saysız Rudralar’; ‘Ey İndra! sən düşmənsiz doğulmusan’ və ‘İndra yüz ordunu birlikdə məğlub etdi’.”
“Veda beytləri mənalıdır, çünki (onların) sözləri (danışıq dilinin sözləri ilə) eynidir.”
“Bəs Aşvinlər kimdir? Bəzilərinə görə, göy və yerdir; başqalarına görə, gecə və gündüzdür. Bəziləri onları günəş və ay sayır, (halbuki) tarixçilər onları iki fəzilətli kral hesab edir.”
Qanun kitablarında və dastanda sonrakı əllər
Manu deyir ki, həm Veda, həm də qanun kitabları heç vaxt şübhə altına alınmamalıdır. Yenə də qanun kitabları dəyişiklik göstərir. Qədim qanun kitabı Vasiştha Dharmasutra Manunun kitabı olan ‘Manava’dan bir beyt gətirir. Deyir ki, ət canlı varlıqlara zərər vermədən əldə edilə bilməz, buna görə müdriklər qurbanda kəsməyi kəsmək saymır. Bugünkü Manusmritidə eyni beyt başqa sonluqla var: “buna görə də o, ətdən (istifadədən) qaçınsın”. Hər iki kitabı tərcümə etmiş 19-cu əsr alimi Georg Bühler qənaətə gəlib ki, sonluq zərərsizlik təliminə uyğunlaşdırılıb. Lakin həmin fəslin əvvəlində bugünkü Manu yenə də qurban üçün kəsməyin kəsmək olmadığını deyir. Bühler əlavə edir ki, Vasişthanın Harita və Yamanın adından verdiyi dörd beyt Manuda bəşəriyyətin atasının sözləri kimi durur. Ralph Griffith Ramayananın (Rama dastanının) 19-cu əsr tərcüməçisi idi. O, altıncı kitabının sonunu Valmikidən sonrakı əlin işi sayıb. Yeddinci kitabını əlavə adlandırıb. Əlavə edir ki, Hindistan alimləri yenə də o kitabı Valmikiyə aid edir. Ənənəvi mətn hansı hissələrin sonra gəldiyini qeyd etmir.
“Lakin Şruti (vəhy) dedikdə Veda, Smriti (ənənə) dedikdə müqəddəs qanunun Qaydaları nəzərdə tutulur: bu ikisi heç bir məsələdə şübhə altına alınmamalıdır, çünki müqəddəs qanun bu ikisindən parladı.”
“Canlı varlıqlara zərər vermədən ət heç vaxt əldə edilə bilməz və canlı varlıqlara zərər vermək səmavi səadət qazandırmır; buna görə də (müdriklər) qurbanda (heyvanları) kəsməyi (sözün adi mənasında) kəsmək saymırlar.”
“Canlı məxluqlara zərər vermədən ət heç vaxt əldə edilə bilməz və hissiyyatlı varlıqlara zərər vermək səmavi səadətə (çatmağa) ziyandır; buna görə də o, ətdən (istifadədən) qaçınsın.”
“Svayambhu (Özündən Var Olan) özü heyvanları qurbanlar üçün yaradıb; qurbanlar bu bütün (dünyanın) xeyri üçün (təyin edilib); buna görə də qurbanlar üçün (heyvanları) kəsmək (sözün adi mənasında) kəsmək deyil. Qurbanlar üçün məhv edilmiş otlar, ağaclar, mal-qara, quşlar və (başqa) heyvanlar (yenidən doğularaq) daha yüksək varlıq alır. (Qonağa) bal qarışığı təqdim edəndə, qurbanda və ruhların şərəfinə ayinlərdə, lakin yalnız bu hallarda heyvan kəsilə bilər; Manu bu (qaydanı) elan edib. Vedanın həqiqi mənasını bilərək bu məqsədlər üçün heyvan kəsən iki dəfə doğulmuş adam həm özünü, həm də heyvanı ən mübarək hala daxil edir.”
“Beytlər arasında birincisi vəznli Manusmritidə tamamilə tapılır, ikincisinin də o əsərdə nümayəndəsi var, baxmayaraq ki, onun son hissəsi elə dəyişdirilib ki, qurbanlarda heyvan kəsməyə icazə heyvan öldürməyə mütləq qadağaya çevrilib.”
“Üstəlik, dörd beyt var ki, Vasiştha onları Harita və Yamaya aid etsə də, bizim Manusmritiyə daxil edilib və bəşəriyyətin atasının sözləri kimi təqdim olunub.”
“Hekayə tamamlanmamış olsa belə, altıncı Kitabın son Kantosunun sonu, açıq-aşkar Valmikidən sonrakı bir əlin işi olaraq Ramanın şanlı və xoşbəxt hakimiyyətindən danışan və Ramayanı oxuyan və eşidənlərə xeyir-dua vəd edən hissə, bu beytlər əlavə olunanda poemanın bitmiş sayıldığını göstərməyə kifayətdir. Uttarakanda və ya Son Kitab sadəcə əlavə və ya tamamlamadır və yalnız ilkin poemada təsvir edilən hadisələrdən əvvəlki və sonrakı hadisələri nəql edir. Lakin Hindistan alimləri ənənəyə hörmət dolu məhəbbətlə yekdilliklə bu Son Kitabı Valmikiyə aid edir və onu Ramayanın bir hissəsi sayırlar.”
Quran: qorunub və anlaşılıb
Quran deyir ki, Allah (﷾) onu nazil edib və qoruyacaq. Deyir ki, dinləyiciləri anlasın deyə ərəbcə Quran edilib, anlamaq və yadda saxlamaq üçün asanlaşdırılıb. Onun tarixi bu iddiaya uyğundur. Mələk Cəbrayıl Peyğəmbərlə (ﷺ) Quranı hər il, son ilində isə iki dəfə nəzərdən keçirirdi. Vəfatından az sonra Əbu Bəkr onu yazılı parçalardan və insanların yaddaşından bir cilddə topladırdı. Vəfatından iyirmi ildən az sonra Osman həmin cildin nüsxələrini hər vilayətə göndərdi. Bu gün hər müsəlman icması eyni 114 surəni oxuyur. Onların yazıldığı ərəb dili Quran nazil olandan bəri fasiləsiz danışılır və oxunur. Saytın Osmanın nüsxələri və ən qədim əlyazmalar barədə səhifələri dəlilləri tam verir.
“Şübhəsiz ki, Zikri (Quranı) Biz nazil etdik və Biz də onu qoruyacağıq.”
“Biz onu, anlayasınız deyə, ərəbcə Quran etdik”
“Biz Quranı ibrət almaq (və ya: əzbərləmək) üçün asanlaşdırdıq. Heç ibrət alan varmı?”
Əbu Hureyrə rəvayət edir ki, Cəbrayıl Peyğəmbərlə (ﷺ) Quranı hər il bir dəfə, vəfat etdiyi ildə isə iki dəfə nəzərdən keçirirdi.
Zeyd ibn Sabit rəvayət edir ki, Quranı əzbər bilənlərin çoxu Yəmamədə öldürüləndən sonra Əbu Bəkr ondan Quranı bir cilddə toplamağı xahiş etdi və ona Allahın Rəsulu üçün vəhyi yazdığını xatırlatdı. Zeyd onu yazılı parçalardan və insanların yaddaşından topladı və hazır nüsxə Əbu Bəkrdən Ömərə, sonra isə Həfsəyə keçdi.
Ənəs rəvayət edir ki, Suriya və İraq əsgərlərinin Quranı oxumaqda ixtilafından narahat olan Hüzeyfə ibn əl-Yəman Osmanı ümməti yəhudilər və xristianlar kimi öz Kitabı barədə ixtilafa düşməzdən əvvəl xilas etməyə çağırdı. Osman Həfsənin saxladığı toplanmış vərəqləri aldı, Zeyd ibn Sabit və Qüreyşdən üç nəfərə onların surətini çıxartdırdı, üçünə dedi ki, Zeydlə ixtilaf etdikləri yerdə Quranın nazil olduğu Qüreyş ləhcəsində yazsınlar, vərəqləri ona qaytardı, hər vilayətə bir nüsxə göndərdi və digər bütün yazılı Quran materiallarının yandırılmasını əmr etdi.
Hindu cavabları, cavablandırılıb
Jamison və Witzel, Vedic Hinduism (1992)
Jamison və Witzel yazır ki, Riqveda bizə əsasən yalnız bir son dərəcə yaxşı qorunmuş məktəb, Şakalya məktəbi ilə çatıb; mətnin söz-söz təhlili (Padapatha) də ötürülüb; Başkala və Mandukeya topluları itib. Onların Veda mətnləri cədvəli qalan topluları sadalayır: Riqvedanın bir, Samavedanın üç, Yacurvedanın altı (biri qismən) və Atharvavedanın iki toplusu; onların dediyinə görə bunlar bir-birindən xeyli fərqlənir. Cədvəl başqa mətnləri itmiş kimi qeyd edir; məsələn, heç bir mətni qalmamış Paippalada məktəbinin Brahmanası.
Nə üçün istinad olunub
Yer üzündə heç bir müqəddəs mətn daha çox qayğı ilə saxlanılmayıb. Riq Veda Veda dövründən bəri hecə-hecə, bir-birini yoxlayan bir neçə formada oxunub. Qərb alimlərinin özləri onu son dərəcə yaxşı qorunmuş adlandırır. Belə dəqiq saxlanılmış mətnə qorunmamış demək olmaz.
Cavab
Bu doğrudur və açıq deyilməlidir. Riq Vedadan qalan hissə diqqətəlayiq qayğı ilə saxlanılıb və bu səhifədə heç nə qalan mətnin pozulduğunu demir. Lakin sual qalanın yaxşı saxlanılıb-saxlanılmaması deyil. Sual Vedanın saxlanılıb-saxlanılmamasıdır. Qalana qayğı itmişi qaytarmır. Jamison və Witzelin sözləri ilə, Riq Vedanın məktəblərindən əsasən yalnız bir mətn qalıb. Daha çox himnə və başqa sonluğa malik Başkala versiyası itib. Patancalinin saydığı qollardan təxminən bir düjün toplu qalıb. Hindu hüququnun özü Mimamsa xülasəsində artıq görünməyən Vedalardan götürdüyünü deyir. Dəqiq səs də saxlanılmış məna deyil. Yaskanın dövründə Kautsa adlı müəllim Veda beytlərinin mənası olmadığını deyə bilirdi və Yaska Aşvinlərin kim olduğuna dörd cavab verir.
Nəticə — Qalan Riq Veda diqqətəlayiq dərəcədə yaxşı saxlanılıb. Veda bütövlükdə saxlanılmayıb: qollarının çoxu itib və mənası qədim dövrdə artıq mübahisəli idi.
Patancali, Mahabhaşya, Paspaşahnika — ‘sarve deshantare’ varttikası haqqında (Kielhorn, 1-ci cild, s. 9)
Paninin qrammatikasına böyük şərhinin girişində Patancali sözlərin işlənmə dairəsinin nə qədər geniş olduğunu izah edir. İşlənmə sahələri arasında o, köməkçi elmləri və gizli təlimləri ilə birlikdə ‘çox yolla bölünmüş’ dörd Vedanı sadalayır: Adhvaryu kahinlərinin 101 qolu (Yacurveda), ‘min yollu’ Samaveda, ‘21 yolla’ Riqveda və ‘9 yolla’ Atharvaveda.
Nə üçün istinad olunub
Qollar (şakhalar) Quranın qiraətləri kimi oxuma məktəbləri idi. Onlar kiçik fərqlərlə bir Vedanı oxuyurdu, Sama Vedanın min yolu isə oxuma üsullarıdır. Məktəbin itməsi Vedanın itməsi deyil.
Cavab
Qollar yalnız səsdə fərqlənmirdi. Bir çox məktəbin öz mətnləri var idi. Witzel qeyd edir ki, itmiş Başkala Riq Vedasında bizimkindən çox himn var idi və başqa himnlə bitirdi. Jamison və Witzel Paippalada məktəbinin Brahmanası kimi mətni qalmamış bütöv kitabları da sadalayır. Patancalidən sonrakı və başqa saylı Muktika Upanişadı hər qola öz Upanişadını verir. Bu, 1.180 edir, onlardan 108-nin adını çəkir. Bu, tələffüz məsələsindən artıqdır. Quranın qiraətləri başqa cür şeydir. Müsəlman alimlər razıdır ki, tanınmış hər qiraət Osmanın yazılı mətninə uyğundur və səhih zəncirlə Peyğəmbərə (ﷺ) gedib çıxır. Bu qiraətlər bu gün də öyrədilir və oxunur və heç biri digəri ilə ziddiyyət təşkil etmir. Heç bir qiraət surə əlavə etmir və ya çıxarmır. Saytın “Quranın fərqli versiyaları varmı?” səhifəsi təfərrüatları verir.
Nəticə — Vedanın bir çox qolunun öz mətnləri var idi və qolların çoxu indi itib. Quranın tanınmış qiraətləri hələ də öyrədilir və oxunur, bir yazılı mətnə uyğundur və heç biri digəri ilə ziddiyyət təşkil etmir.
Nirukta 1.16 — 1-ci fəsil, 16-cı bölmə (Yaskanın Kautsanın etirazlarına cavabları)
“Onların mənasının ziddiyyətli olması (etirazına) (cavab veririk ki,) eyni (etiraz) dünyanın gündəlik nitqinə də aiddir, məsələn, ‘bu brəhmənin rəqibi yoxdur’, ‘bu kralın düşmənləri yoxdur’ və s. Artıq tanış olan adama əmr edilməsi (etirazına) (cavab veririk ki,) salamlaşmada insan adını artıq onu bilən adama bildirir; bal və süd qarışığı onu artıq bilən (qonağa) bəyan edilir. Aditinin hər şey olması (etirazına) (cavab veririk ki,) dünyanın gündəlik nitqində də eynidir, məsələn, ‘bütün mayelər suda yaşayır’. Onların mənasının qaranlıq olması (etirazına) (cavab veririk ki,) kor adam dirəyi görmürsə, bu, dirəyin günahı deyil; bu, adamın özünün günahıdır.”
Nə üçün istinad olunub
Yaska Kautsaya bənd-bənd cavab verib. Beytlərin mənası var. Bəziləri onları qaranlıq sayırsa, kor adamın dirəyi görməməsi dirəyin günahı deyil. Mənanı Vedanı ənənə daxilində öyrənənlər saxlayır.
Cavab
Yaska Kautsanı həqiqətən rədd edib və bu səhifə bunu deyir. Məsələ mübahisənin nə göstərdiyidir. Yaskanın Niruktasında gətirilən Kautsa adlı müəllim Veda beytlərinin mənası olmadığını deyə bilirdi. O, bunu onların ziddiyyətlərindən arqumentləşdirirdi. Bəziləri deyir ki, Kautsa cavab verilmək üçün qurulmuş adi rəqibdir. Belə olsa da, Yaska onun fikrini tam cavab tələb edən fikir kimi qəbul edir. Yaskanın öz cavabı mənanın bəzilərinə qaranlıq ola biləcəyini qəbul edir. O, oxucunu günahlandırır: kor adam dirəyi görmürsə, bu, dirəyin günahı deyil. Deyir ki, Veda alimləri arasında yalnız dərin bilik sahibi tərifə layiqdir. Sonra onun kitabı Aşvinlərin kim olduğu sadə sualına dörd fərqli cavab verir. Ənənə daxilində öyrənmə o vaxtdan mənanı həll etməyib. Şankara, Ramanuca və Madhva hamısı onun daxilində təhsil alıb. Onlar eyni Upanişad sətrini üç cür oxuyur: Brahmanla eynilik kimi, fərqlə seçilən Brahman kimi və ‘sən o deyilsən’ kimi. Saytın “Ruh Tanrı ilə eynidirmi?” səhifəsi onların oxunuşlarını verir. Quran onu dinləyənlər tərəfindən anlaşılmağı istəyir. O, “anlayasınız deyə” ərəbcə Quran edilib və anlamaq və yadda saxlamaq üçün asanlaşdırılıb. Müsəlmanlar da bəzi təfərrüatlarda fərqlənir. Lakin Quranın ərəb dili nazil olandan bəri fasiləsiz danışılır, oxunur və yazılır. Buna görə hər oxunuş onun sözləri ilə yoxlana bilər.
Nəticə — Yaska Vedanın mənasını müdafiə edib, lakin onun öz kitabı mənanın artıq mübahisəli olduğunu göstərir və ənənənin ən böyük müəllimləri hələ də fərqlənir. Quran dinləyicilərinin anladığı dildə verilib.
Nyaya-mala-vistara 1.3.3 — Madhavanın Mimamsa icmalı (J. Muirin tərcüməsi)
“Müxtəlif cür başa düşülən Smriti Vedaya əsaslanır, çünki təşəbbüs, təhsil və s. barədə ənənələr Manu və başqaları kimi Veda adamları tərəfindən toplanıb. Smritinin faydasız olduğunu güman etmək də olmaz, çünki o, müxtəlif Vedalarda səpələnmiş, həm bizə görünən, həm də görünməyən riayət ediləcək məsələlərə aid müxtəlif göstərişləri qısa formada bir yerə toplayır.”
Nə üçün istinad olunub
Lazım olan heç nə itməyib. Veda əbədidir və heç kim tərəfindən düzəldilməyib; müdriklər (rişilər) onu yalnız görüb. Qanun kitablarını yazan müdriklər artıq oxunmayan hissələr də daxil olmaqla bütün Vedanı görüb və onun qaydalarını toplayıb. Bizə görünməyən onlara görünürdü, buna görə hüquq hələ də tam Vedaya söykənir.
Cavab
Müsəlmanlar da inanır ki, Quranın əsli Allahın (﷾) yanında, “lövhi-məhfuzda” saxlanılır və yer üzündə oxunan Quran həmin kitabdır. Tutaq ki, müdriklər əbədi Vedanı yalnız görüb. Sual onların gördüyünün ötürülüb-ötürülmədiyidir. Heç kimin oxuya bilmədiyi əbədi Veda heç kimə nə ehtiva etdiyini deyə bilməz. Mimamsanın öz izahına görə, onun bir hissəsi artıq görünmür. Həmin xülasə etiraf edir ki, bugünkü alimlər Manu kimi o uzaq Vedanı çağıra bilmir. Deməli, heç kim qanun kitablarını söykəndiyi deyilən mətnlərlə yoxlaya bilməz. Muir qeyd edir ki, bu fərziyyə Manu və digər müdrikləri praktik olaraq demək olar ki, səhvsiz edir. Qanun kitablarının özləri də dəyişib. Bühler Manunun köhnə kitabından bir beytin bugünkü Manuda yeni sonluqla durduğunu göstərir. Köhnə sonluq qurbanda kəsməyin kəsmək olmadığını deyirdi; yenisi ətdən qaçınmağı deyir. Quranın arqumenti yer üzündəki nüsxəyə söykənir: oxunub, yazılıb və Peyğəmbərlə (ﷺ) hər il nəzərdən keçirilib.
Nəticə — Deyilir ki, qanun kitabları heç kimin indi oxuya bilmədiyi Veda mətnlərinə söykənir və onların öz sözləri dəyişib. Heç kimin oxuya bilmədiyi əbədi Veda nəyin itdiyini göstərə bilməz.
Manusmriti 2.10 — 2-ci fəsil, 10-cu ayə
“Lakin Şruti (vəhy) dedikdə Veda, Smriti (ənənə) dedikdə müqəddəs qanunun Qaydaları nəzərdə tutulur: bu ikisi heç bir məsələdə şübhə altına alınmamalıdır, çünki müqəddəs qanun bu ikisindən parladı.”
Nə üçün istinad olunub
Manu və ya Ramayanadakı dəyişikliklər Vedaya toxunmur. Bu kitablar smritidir, xatırlanan ənənədir və Veda (şruti) onlardan üstündür. Onlar fərqlənəndə Veda qalib gəlir.
Cavab
Manunun özü qanun kitablarını Vedanın yanına qoyur. Heç biri heç bir məsələdə şübhə altına alınmamalıdır, çünki müqəddəs qanun bu ikisindən parlayıb. Hinduların əməl etdiyi qanun və eşitdikləri Rama hekayəsi bu kitablardan gəlir. Griffith Ramayananın altıncı kitabının sonunu sonrakı əlin işi, yeddinci kitabını isə əlavə sayıb. Lakin qeyd edir ki, Hindistan alimləri yeddinci kitabı yenə də Valmikiyə aid edir. Bühler Vasişthanın başqa müdriklərin adından verdiyi beytlərin Manuda bəşəriyyətin atasının sözləri kimi durduğunu tapıb. Deməli, ənənəvi mətn hansı hissələrin sonrakı olduğunu göstərən heç bir işarə vermir. Vedanın özü də qurtulmur: qollarının çoxu itib və hindu hüququ çatışmayan hissələri qəbul edir.
Nəticə — Manu qanun kitablarını Veda ilə bir sıraya qoyur. Həm qanun kitabları, həm də dastan ənənəvi mətnin qeyd etmədiyi sonrakı əlləri göstərir.
Səhih əl-Buxari 4986 — Kitab Fədail əl-Quran (Quranın fəzilətləri), hədis 4986
Zeyd ibn Sabit rəvayət edir ki, Quranı əzbər bilənlərin çoxu Yəmamədə öldürüləndən sonra Əbu Bəkr ondan Quranı bir cilddə toplamağı xahiş etdi və ona Allahın Rəsulu üçün vəhyi yazdığını xatırlatdı. Zeyd onu yazılı parçalardan və insanların yaddaşından topladı və hazır nüsxə Əbu Bəkrdən Ömərə, sonra isə Həfsəyə keçdi.
Nə üçün istinad olunub
Quran da Peyğəmbər (ﷺ) vəfat edəndən sonra insanlar tərəfindən toplanıb və köçürülüb. Vedanın məktəbləri Vedanın əleyhinə sayılırsa, müsəlman köçürməsi də Quranın əleyhinə sayılır.
Cavab
Kitabı toplamaq və köçürmək onu itirmək deyil. Peyğəmbər (ﷺ) üçün vəhyi yazan Zeyd ibn Sabit Quranı Əbu Bəkr üçün toplayıb. O, yazılı parçalardan və insanların yaddaşından istifadə edib. Peyğəmbərin (ﷺ) vəfatından iyirmi ildən az sonra Osman həmin cildin nüsxələrini hər vilayətə göndərdirib. Bu, onu ondan eşitmiş bir çox insan sağ ikən açıq şəkildə edilib. Növbəti xəlifə Əli dedi ki, Osman yalnız səhabələrlə məsləhətləşəndən sonra hərəkət edib. Qalan ən qədim vərəqlərdən ikisinin perqamenti radiokarbonla 568-645-ə aid edilib. Sınaq yazını yox, dərini tarixləndirir. Kiçik yazılış nüansları istisna olmaqla, onlar bugünkü mətni daşıyır. Saytın Osman və ən qədim əlyazmalar barədə səhifələri dəlilləri verir. Mövcud cildin bir nəsil ərzində çıxarılmış nüsxəsi əsrlər boyu itmiş qol deyil.
Nəticə — Osman səhabələrin sağlığında və onlarla məsləhətləşəndən sonra artıq toplanmış cildi köçürüb. Ən qədim əlyazmalar bugünkü mətni daşıyır.
Quran 2:106 — Əl-Bəqərə surəsi, ayə 106
“Biz (hər hansı) bir ayəni nəsx edir və ya onu unutdururuqsa, ondan daha yaxşısını, yaxud ona bənzərini gətiririk. Məgər bilmirsən ki, Allah hər şeyə qadirdir?!”
Nə üçün istinad olunub
Quranın özü deyir ki, Allah ayələri nəsx edir və ya unutdurur. Ömər dedi ki, daşqalaq ayəsi nazil olub və oxunub, lakin o, Quranda yoxdur. Aişə dedi ki, beş əmizdirmə ayəsi Peyğəmbər (ﷺ) vəfat edəndə hələ oxunurdu. Deməli, Quran da ayələr itirib.
Cavab
Quran həqiqətən deyir ki, Allah (﷾) bəzi vəhyləri əvəz edir və bəzilərini unutdurur və müsəlmanlar bunu inkar etmir. Əl-Əla surəsi də eyni şeyi deyir: Peyğəmbər (ﷺ) öyrədiləni unutmayacaq, “Yalnız Allahın istədiyindən başqa”. 14-cü əsrin Quran şərhçisi İbn Kəsir bildirir ki, bəzi şərhçilər bu istisnanı nəsx, yəni Allahın (﷾) qaldırmaq istədiyi kimi oxuyub. Deməli, müsəlmanlar nazil olan heç nəyin heç vaxt geri götürülmədiyini iddia etmir. Onlar hesab edir ki, Allahın (﷾) qalmasını istədiyi hər şey 15:9-un vəd etdiyi kimi tam saxlanılıb. İki xəbər buna uyğundur. Ömər əl-Buxaridə deyir ki, daşqalaq ayəsi nazil olub və oxunub və onun hökmü, klassik fəqihlərin yalnız qanuni məhkəməyə verdiyi hökm, qalıb. O, həmçinin insanların bir gün onu Allahın (﷾) Kitabında tapmadıqlarını deyəcəyindən qorxub. 13-cü əsrin hədis alimi ən-Nəvəvi onu sözləri götürülmüş, hökmü isə qalmış ayə kimi adlandırır. Aişə Səhih Muslimdə deyir ki, on əmizdirmə ayəsi beş ilə əvəz olunub. Ən-Nəvəvi izah edir ki, beşin götürülməsi o qədər gec gəlib ki, Peyğəmbər (ﷺ) vəfat edəndə bəziləri onu hələ oxuyurdu. Bunu öyrənəndə dayandılar və hamı onun oxunmaması barədə razılaşdı. Nəsx yalnız Allahdan (﷾), vəhy gələrkən ola bilərdi. Peyğəmbərin (ﷺ) son ilində Cəbrayıl Quranı onunla iki dəfə nəzərdən keçirib və vəfatından az sonra Əbu Bəkr onu topladırıb. Vedanın qolları isə onları saxlamalı olan məktəblər tərəfindən əsrlər boyu itirilib. Saytın nəsx barədə səhifəsi nəyin və niyə dəyişdiyini izah edir.
Nəticə — Daşqalaq və əmizdirmə xəbərləri nə vaxtsa oxunan, bu gün Quranda olmayan parçalardan danışır. Ən-Nəvəvi hər ikisini oxunuşu nəsx edilmiş parça kimi adlandırır, beşi o qədər gec ki, bəziləri eşitməmişdi. Müsəlmanlar hesab edir ki, Allahın (﷾) qalmasını istədiyi hər şey tam saxlanılıb və bu, əsrlər boyu qolların itirilməsi deyil.
Sukthankar, Prolegomena to the Adiparvan (1933)
Poonadakı Bhandarkar Şərq Tədqiqat İnstitutunda Mahabharatanın tənqidi nəşrinin baş redaktoru Sukthankar yazır ki, Brahmanın Vyasanı ziyarət etdiyi və Qaneşanın katib kimi işlədiyi bütöv parça benqal variantında yoxdur. O deyir ki, Qaneşa epizodu yalnız gec Şimal (Devanaqari) əlyazmalarında var. O, mətnin Vyasanın diktəsi ilə Qaneşa tərəfindən yazılması rəvayətini bəzi aşağı keyfiyyətli Devanaqari əlyazmalarında çox gec əlavə adlandırır. Qeyd edir ki, epos ilk dəfə Vyasanın birbaşa şagirdi Vayşampayana tərəfindən sərbəst qiraət kimi, sonra onu yalnız bir dəfə eşitmiş Sauti tərəfindən yenidən oxunduğunu deyir. O hesab edir ki, belə sərbəst qiraət Veda mətnləri üçün qəbul edilənlər kimi ciddi qoruyucu vasitələr olmadan mətni təmiz saxlaya bilməzdi və, bilindiyi qədər, eposlar üçün belə vasitələr olmayıb.
Nə üçün istinad olunub
Gitanı ehtiva edən Mahabharata təsadüfə buraxılmayıb. Onu Vyasa diktə edib, Qaneşa özü yazıb. Deməli, mətn dəqiq Vyasanın verdiyi kimidir.
Cavab
Qaneşa hekayəsi tənqidi nəşrin mətninin hissəsi deyil. V. S. Sukthankar Poonadakı Bhandarkar Şərq Tədqiqat İnstitutunda həmin nəşrə rəhbərlik edib. O, hekayəni yalnız gec Şimal əlyazmalarında tapıb, benqal variantında isə onun heç biri yoxdur. Onu bəzi aşağı keyfiyyətli əlyazmalarda çox gec əlavə adlandırıb. Qeyd edir ki, dastanın özü deyir ki, ilk dəfə Vyasanın şagirdi Vayşampayana tərəfindən sərbəst qiraət kimi yayılıb. Dastanın çərçivə hekayəsində onu danışan aşıq Sauti onu bir dəfə eşidəndən sonra yenidən oxuyub. Sukthankar deyir ki, bilindiyi qədər, belə qiraətdə Veda mətnləri üçün işlədilən ciddi qoruyucu vasitələr olmayıb. Deməli, dastanın öz tənqidi redaktorlarının nəticəsinə görə, Gitanı ehtiva edən kitab Veda kimi ötürülməyib. Quranın arqumenti yuxarıda verilib: əvvəldən çoxları tərəfindən oxunub, bir cilddə toplanıb və bu gün hər müsəlman üçün eynidir.
Nəticə — Qaneşa hekayəsinin özü gec əlavədir. Gitanı ehtiva edən dastan Vedanın qoruyucu vasitələri olmadan sərbəst qiraətlə ötürülüb.
Baxışlar
Veda sədaqətlə saxlanılıb
Veda əbədidir. Onun səsi oxuma məktəbləri tərəfindən dəqiq saxlanılıb, Qərb alimləri də bu nailiyyətə heyran qalır. Qollar bir Vedanı oxuyan məktəblər idi. Bir qol artıq oxunmayan yerdə Manu və müdriklərin qanun kitabları onun qaydalarını saxlayır. Vedanın mənasını, Yaskanın Kautsaya qarşı göstərdiyi kimi, onu ənənə daxilində öyrənənlər bilir.
Mimamsa və Vedanta ənənələri və müasir hindu müəllimləri
Alimlər qalan Riq Vedanı son dərəcə yaxşı saxlanılmış adlandırır. Onlar Vedaları adətən bir söz də dəyişmədən ötürülmüş lent yazılarına bənzədir.
Təkzib
Doğrudur və səhifə bunu deyir: qalan hissə diqqətəlayiq qayğı ilə saxlanılıb. Lakin qalana qayğı itmişi qaytarmır. Jamison və Witzelin sözləri ilə, Riq Vedanın məktəblərindən əsasən yalnız bir mətn qalıb və məna erkən mübahisəli idi.
Mimamsa məktəbi hesab edir ki, qanun kitabları Vedalarda səpələnmiş qaydaları toplayır. Bunlara görə bildiyimiz və görə bilmədiyimiz qaydalar daxildir.
Təkzib
Mimamsa xülasəsinin özü deyir ki, qaydalar bəziləri indi görünməyən Vedalarda səpələnib. Muir bunu Vedanın bəzi hissələrinin itdiyi inancı kimi oxuyur. Heç kimin oxuya bilmədiyi əbədi Veda nə ehtiva etdiyini göstərə bilməz.
Yaska Kautsanın Veda beytlərinin mənası olmadığı iddiasını rədd edib. Cavab verib ki, onların sözləri gündəlik nitqin sözləridir.
Təkzib
Yaska Kautsaya həqiqətən cavab verib. Lakin onun öz kitabı sonra Aşvinlərin kim olduğuna dörd fərqli cavab verir. Hamısı ənənədə təhsil almış Şankara, Ramanuca və Madhva bir Upanişad sətrini üç cür oxuyur. Quran isə dinləyiciləri anlasın deyə ərəbcə Quran edilib.
Qeydlər nə göstərir
Qalan Riq Veda böyük qayğı ilə saxlanılıb. Lakin Vedanın qollarının çoxu və onların bir çox mətni itib və hindu hüququ bu itkini qəbul edir. Himnlərin mənası qədim dövrdə mübahisəli idi, qanun kitabları və dastan isə sonrakı əlləri göstərir.
Təxminən e.ə. 150-də Patancali Riq Vedanın 21, Yacur Vedanın 101 və Atharva Vedanın 9 qolunu sayır. Sama Vedaya min yol verir.
Alimlər hesab edir ki, Patancalinin qollar siyahısı qismən qeyri-realdır. Lakin yalnız təxminən bir düjün samhita toplusu qalıb, Riq Vedadan isə yalnız biri.
İtmiş Riq Veda toplusu, Başkala məktəbininki, daha çox himnə malik idi və başqa himnlə bitirdi.
Mimamsa xülasəsi qəbul edir ki, qanun kitabları artıq əlçatan olmayan Veda mətnlərindən götürüb.
Nirukta Veda beytlərinin mənası olmadığını deyən müəllimi qeyd edir. Aşvinlərin kim olduğuna dörd cavab verir.
Bühler Manunun köhnə kitabından bir beytin bugünkü Manusmritidə dəyişdirilmiş sonluqla durduğunu tapıb.
Griffith Ramayananın altıncı kitabının sonunu və yeddinci kitabını Valmikidən sonrakı saymışdır.
Akademik mövqe
Status: Consensus
Veda alimləri cavabın hər iki yarısında razıdır. Şakala məktəbində ötürülmüş qalan Riq Veda son dərəcə yaxşı saxlanılıb. Witzel Vedaları adətən bir söz də dəyişmədən ötürülmüş lent yazılarına bənzədir. Onlar həmçinin razıdır ki, Veda məktəblərinin çoxu və onların bir çox mətni itib. Riq Vedanın məktəblərindən əsasən yalnız bir mətn qalıb. Başqa məktəblərin bütöv Brahmanaları və Samhitaları yalnız fraqmentlərdən bilinir və ya heç bilinmir.
İslam baxışı
Quran canlı dildə nazil olub, gəldikcə oxunub və yazılıb. Peyğəmbərlə (ﷺ) hər il nəzərdən keçirilib, vəfatından az sonra toplanıb və iyirmi il ərzində hər vilayət üçün köçürülüb. Allah (﷾) vəhy hələ gələrkən bəzi parçaları götürüb. Onun qalmasını istədiyi hər şey, vəd etdiyi kimi, tam saxlanılıb.
Quran Allahın (﷾) onu qoruyacağını vəd edir.
Quran deyir ki, anlaşılsın deyə ərəbcə edilib. Deyir ki, anlamaq və yadda saxlamaq üçün asanlaşdırılıb.
Cəbrayıl Peyğəmbərlə (ﷺ) Quranı hər il, son ilində isə iki dəfə nəzərdən keçirirdi.
Əbu Bəkr Quranı bir cilddə topladırdı, Osman isə həmin cildin nüsxələrini vilayətlərə göndərdi.
Allah (﷾) götürdüyü parçaları vəhy hələ gələrkən götürüb. Onlar sonra Quranı saxlayanlar tərəfindən itirilməyib.